Справа № 457/1966/13-а, 2а-457/9/14
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

щодо роз'яснення ухвали

20 січня 2016 р. Справа № 876/6075/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Качмара В.Я., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання- Кіри Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі №876/6075/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міністерство закордонних справ України про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - Трускавецької міської ради Львівської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міністерство закордонних справ України, в якому просила (з врахуванням заяв про зміну та збільшення позовних вимог) визнати протиправним та скасувати рішення Трускавецької міської ради від 31 грудня 2004 року №446 "Про надання та передачу земельних ділянок у власність громадян" у частині передачі у спільну власність громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельних ділянок площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку та площею 0,1200 га для ведення садівництва по АДРЕСА_1, як таке, що прийняте без наявності та те законних підстав (ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є членами-переселеної родини), без перевірки правовстановлюючих документів, права власності на особисте майно переселеної родини ОСОБА_4, свідоцтва про право спадкування за законом ОСОБА_5 від 27 жовтня 1958 р.; визнати протиправними та скасувати Державні акти на право власності на землю від 02 лютого 2006 року НОМЕР_1 та НОМЕР_2; визнати протиправним та скасувати рішення Трускавецької міської ради від 09 вересня 2011 року № 196 "Про відмову у наданні дозволу гр. ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га по АДРЕСА_1"; зобов'язати відповідача - Трускавецьку міську раду усунути допущені порушення прав спадкоємця ОСОБА_1, а саме: розглянути заяви позивачки від 05 лютого 2011 року та від 17 січня 2014 року; виконати Міждержавну Угоду від 09 вересня 1944р. щодо переселеної української родини ОСОБА_4; видати Державний акт на право приватної власності на 7,0 га землі у АДРЕСА_1 на її спадкоємців ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_1 (на підставі залишеної землі у Польщі) згідно з Міждержавною Угодою від 09 вересня 1944 року).

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 15 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 15 травня 2014 року у справі №457/1966/13-а в частині відмови у визнанні протиправним та скасуванні рішення Трускавецької міської ради Львівської області №446 від 31 грудня 2004 року "Про надання та передачу земельної ділянки у власність громадян" щодо передачі земельної ділянки площею 0,22 га у спільну власність громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та визнання протиправними та скасування Державних актів на право власності на землю НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 02 лютого 2006 року скасовано, та провадження у справі в цій частині закрито. В решті постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 15 травня 2014 року у справі №457/1966/13-а залишено без змін.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі №876/6075/14, в якій заявник просить роз'яснити вказане судове рішення в частині відмови позовних вимог та розгляду доказів та клопотань.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю- доповідача, перевіривши матеріали справи та подану заяву в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні поданої заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму ВАС України №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому клопотання про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Як вбачається з ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року, яку просить роз'яснити заявник в частині відмови у задоволенні позовних вимог, у мотивувальній її частині обгрунтовано чому заявлений позов в частині колегія суддів вважає безпідставним, а тому відмовлено у задоволенні частини позовних вимог, надано правову оцінку обставинам справи та доказам у справі, чітко та зрозуміло викладено резолютивну частину судового рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі №876/6075/14 є чіткою та зрозумілою.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 159, 170, 196, 254 КАС України,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі №876/6075/14 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді: В.Я. Качмар

М.П. Кушнерик

Повний текст ухвали виготовлено 20 січня 2016 року.