Справа № 2а-285/10
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а- 285/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Кравчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонному адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Київській області, інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Київській області, інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, серії АІ № 286943 від 16 червня 2010 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, на думку інспектора ДАІ, стало те, що він - позивач, керуючи автомобілем марки «Мерседес бенз», державний № НОМЕР_1, 16 червня 2010 року на 52 км. а/д Київ-Чоп перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год. Проте позивач вважає, що в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення, оскільки він швидкість не перевищував.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача Києво-Святошинський взвод ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надіслав суду письмову заяву, в якій проти позову заперечив, вважає оскаржувану постанову законною та такою, що скасуванню не підлягає, просить справу слухати у відсутності представника.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідачів на підставі тих доказів, що є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 червня 2010 року інспектором ДПС Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 було складено протокол серії АІ № 320318 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, на підставі якого інспектором було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серії серії АІ № 286943 від 16 червня 2010 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні позивач вказав, що в цей день він дійсно керував даним транспортним засобом у вказаному в протоколі та постанові місці, проте швидкісний режим він не порушував.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що інспектор ДАІ, який здійснював фіксацію порушення, вивчив відповідну інструкцію та склав заліки з використання приладу „Беркут.

Враховуючи вищевказані обставини, а також беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в звязку з недоведеністю його вини.

Таким чином, позов ОСОБА_1 в частині його вимог до Києво-Святошинський взвод ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області підлягає задоволенню, в частині позовних вимог до інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 в позові слід відмовити, оскільки останній не є належним відповідачем у справі.

На підставі ст. ст. 247, 284 КУпАП, п. 12.6. «Правил дорожнього руху», затв. Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, та керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 серії „АІ за № 286943 від 16 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на суму 255 грн. визнати нечинною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько