Справа № 826/20244/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 січня 2016 року 11:47 № 826/20244/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до приватного підприємства «Будмонтажліфт»

про стягнення заборгованості на суму 506 366, 74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного підприємства «Будмонтажліфт» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 506 366, 74 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2015 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу, який виник у зв'язку з несплатою узгоджених грошових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість, що виникли на підставі податкових повідомлень рішень та самостійно поданих відповідачем податкових декларацій.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву в яких зазначив, що сума грошових зобов'язань, заявлена до стягнення, є сплаченою. За таких обставин відповідач просив суд в позові відмовити.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі. Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Приватне підприємство «Будмонтажліфт» зареєстроване Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією, як суб'єкт підприємницької діяльності, та взяте на облік в ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, як платник податків за основним місцем обліку з 16.04.1998.

За Відповідачем обліковується податкова заборгованість у загальному розмірі 506 366,74 грн., в тому числі:

- з податку на додану вартість у розмірі 244 176,88 грн., яка виникла на підставі податкових повідомлень - рішень № від 28.03.2013, № від 18.09.2013 та на підставі самостійно задекларованих зобов'язань за податковими деклараціями № від 08.04.2013, № від 04.06.2013, № від 19.09.2013, № від 08.11.2013, № від 10.04.2014, № від 06.05.2014, № від 06.11.2014, № від 15.12.2014, № від 14.04.2015 року;

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 262 189,86 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № від 28.03.2013 та на підставі самостійно задекларованого зобов'язання за податковими деклараціями № від 03.02.2014, № від 26.01.2015.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В силу підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивач надіслав ПП «Будмонтажліфт» податкову вимогу № 5767-25 від 29.04.2014 на загальну суму 504 125,31 грн.

Доказів сплати суми податкового боргу відповідачем суду не надано. Твердження відповідача, викладені в письмових запереченнях на позов, з приводу того, що грошові зобов'язання сплачені в повному обсязі судом відхиляються, як такі, що не підтверджено письмовими доказами.

Згідно з пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Отже, беручи до уваги те, що заборгованість у розмірі 506 366,74 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно пункту 8 частини 6 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач зобов'язаний виконати постанову негайно.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1) Позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві задовольнити повністю.

2) Стягнути з приватного підприємства «Будмонтажліфт», шляхом стягнення коштів з усіх рахунків, податковий борг в загальній сумі 506 366,74 грн., в тому числі:

- з податку на додану вартість у розмірі 244 176,88 грн. (двісті сорок чотири тисячі сто сімдесят шість грн. 88 коп.) на бюджетний рахунок № 0011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 14010100);

- податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 262 189,86 грн. (двісті шістдесят дві тисячі сто вісімдесят дев'ять грн. 86 коп.) на бюджетний рахунок № 0011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 11021000).

3) Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський