overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 455/41/16-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/41/16-а
Провадження № 2-а/455/15/2016
У Х В АЛ А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі на неправомірні дії щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що має право на пенсію на пільгових умовах, оскільки 13,8 років працював в районах Крайньої Півночі. Однак Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі в призначенні пенсії на пільговим умовах відмовив, оскільки ним ніби-то не представлені необхідні документи.

Проте відмову вважає неправомірною, а тому просить суд зобовязати відповідача зарахувати в пільговому обчисленні період роботи в районах Крайньої Півночі, здійснивши перерахунок пенсії з урахуванням пільгового обчислення стажу з 01.04.2015 року, тобто з моменту призначення пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі на неправомірні дії щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи;

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провад-ження разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовяз-ки;

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

4.Зобовязати відповідача до початку судового засідання, у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що мали би бути взяті до уваги при прийнятті рішення;

5. Справу призначити до попереднього розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 10:00 год. 15 лютого 2016 року.

Суддя
Справа № 456/41/16-а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/41/16-а
Провадження № 2-а/456/27/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Стрию та Стрийському районі про визнання дій неправомірними та зобов?язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до управління пенсійного фонду України у м. Стрию та Стрийському районі про визнання дій неправомірними та зобов?язати вчинити дії.

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 106 КАС України, при її поданні до суду дотримані положення ст.ст.104,105 КАС України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Стрию та Стрийському районі про визнання дій неправомірними та зобов?язати вчинити дії.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 01 березня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області під головуванням судді Шрамко Р.Т.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/72/16-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/72/16-а
Провадження № 2-а/456/32/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про оскарження діяльності розпорядника публічної інформації,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 сільську раду надати детальну відповідь на депутатський запит у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування» та у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 16.11.2015 року № А544.

Дана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору або документ про звільнення від сплати судового збору.

У підпункті 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про оскарження діяльності розпорядника публічної інформації залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви та сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.) на р/р 0017, , МФО 825014.

Розяснити позивачу положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, що якщо недоліки в оформленні позову не будуть ним усунуті у строк, що встановлений судом, то позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сас С.С.
Справа № 465/8304/15-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.12.2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження № 615 від 03.12.2015 року,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в суд до відповідача про визнання протиправним та скасування розпорядження № 615 від 03.12.2015 року.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження № 615 від 03.12.2015 року.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1 "в") в залі суду 27.01.2016 року о 11 год. 30 хв.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/8460/15-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"04" січня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, про скасування розпорядження органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Вивчивши зазначений адміністративний позов, приходжу до переконання, що такий підлягає залишенню без руху, оскільки його подано із порушенням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості таких доказів. У порушення вказаних вимог, до позову ОСОБА_1 не долучено жодних матеріалів та доказів. Крім того, до позову не долучено доказу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, приходжу до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження органу місцевого самоврядування слід залишити без руху, оскільки такий подано з порушенням загальних правил (вимог) звернення до суду із адміністративним позовом та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, розяснивши положення ч.3 ст. 108 КАС України.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст.106,107,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження органу місцевого самоврядування - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю пять календарних днів, з дня отримання ним копії даної ухвали, для усунення недоліків позову, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений нею строк, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим позивачу разом із додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/7698/15-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління поліції м. Львова про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в суд до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління поліції м. Львова про скасування постанови.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1 "в") в залі суду 10.02.2016 року о 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання учасників судового процесу повідомити телефонограмами.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 1327/5513/2012
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2013-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/5513/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до заступника начальника Львівської митниці начальника служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.11.2012 року у справі про порушення митних правил № 2026/20910/12, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 466/10146/15-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Львівське комунальне підприємство муніципальної дружини, ДП МВС «Львів-Інформ-Ресурс» про оскарження постанови та визнання протиправними дій,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовомКовальчук ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Львівське комунальне підприємство муніципальної дружини, ДП МВС «Львів-Інформ-Ресурс» про оскарження постанови та визнання протиправними дій.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2015року на 17.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 460/4697/15-а
Суддя: Воробель М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4697/15-а
Провадження №2-а/460/238/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме позивачем, не сплачено судовий збір, який сплачується при поданні адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 487,20 грн. у відповідності до ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява (скарга), подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки по адміністративному позову, а саме сплатити судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, поданий адміністративний позов буде залишений без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-1226/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"31" січня 2011 р. Справа № 2-а-1226/11/1916

СУДДЯ Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДПС Городенківського ВДАІ Івано-Франківської області, інспектора ДПС Городенківського ВДАІ ХОМЯКА ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 102, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДПС Городенківського ВДАІ Івано-Франківської області, інспектора ДПС Городенківського ВДАІ ХОМЯКА ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 04 лютого 2011 року і провести його в залі Чортківського районного суду з участю сторін судом у складі судді Парфенюка В. І., при секретарі Южді Л. С.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобовязаний надати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Поновити позивачу строк для оскарження постанови, у зв'язку з пропущенням його з поважних причин.

СУДДЯ Чортківського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 2-а-1295/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

"01" лютого 2011 р. Справа № 2-а-1295/11/1916

СУДДЯ Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду Украіни в Чортківському районі про визнання незаконною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області в частині відмови в перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про визнання незаконною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області в частині відмови в перерахунку пенсії.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 15 годині 00 хвилин 08 лютого 2011 року.

Відповідачу в строк до 08 лютого 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ Чортківського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 2-а-407/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2011 року Справа № 2-а-407/11/1916

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ПАРФЕНЮКА В.І

з участю секретаря ЮЖДИ Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про розяснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2011 року Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулося в суд з заявою про розяснення судового рішення в справі № 2-а 407/11/1916 за позовом ОСОБА_1 про зобовязання здійснити перерахунок доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в якій просить надати розяснення, чи є юридичні факти: прийняття Верховною Радою України Закону України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 ріквід 14 червня 2011 року та прийняття Кабінетом Міністрів України постанови Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджетувід 6 липня 2011 року № 745 тими обставинами, з якими закон повязує виникнення, зміну або припинення спірних правовідносин в розумінні Чортківського районного суду. викладеному в рішенні від 27 січня 2011 року № 2-а 407/11/1916.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова Чортківського районного суду від 27 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 про зобовязання здійснити перерахунок доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю є зрозумілою і розяснення не потребує.

Водночас суд зазначає, що вимога Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо розяснення дії нормативно-правових актів Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України не ґрунтується на вимогах ст. 170 вищезазначеного Кодексу і надання таких розяснень виходить за межі компетенції місцевого суду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,--

У Х В А Л И В:

Відхилити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про розяснення постанови Чортківського районного суду в справі № 2-а -- 407/11/1916 за позовом ОСОБА_1 про зобовязання здійснити перерахунок доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня вручення її копії.

Суддя: ОСОБА_2