Справа № 826/15610/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ К/800/11479/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: судді Мороза В.Ф.,

суддів: Донця О.Є.,

Логвиненка А.О.

за участю секретаря судового засідання: Вишняк О.М.

за участю представників: позивача - Кудрявцев Г.А.

відповідача - Власенко І.І.

третьої особи - Богдановська Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація"

до Київської міської ради

третя особа - Головне управління Міндоходів у м. Києві,

про визнання недійсним з моменту прийняття рішення в частині

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним з моменту прийняття п. 4 рішення Київської міської ради № 89/9146 від 28.02.2013 року «Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру річної орендної плати у відповідність до положень статті 288 Податкового кодексу України» в частині, що стосується ПАТ «Українська автомобільна корпорація», а також п. 22, 114, 491, 585, 799, 1143 Додатку до рішення Київської міської ради № 89/9146 від 28.02.2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року скасовано. Визнано недійсним та скасовано п.п. № 22, 114, 491, 585, 799, 1143 Додатку до рішення Київської міської ради від 28.02.2013 року №89/9146 «Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру річної орендної плати у відповідність до положень статті 288 Податкового кодексу України». Скасовано та визнано недійсним п. 4 Рішення Київської міської ради від 28.02.2013 року №89/9146, в частині, що стосується ПАТ «Українська автомобільна корпорація».

У касаційній скарзі третя особа, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає до частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення суди попередніх інстанцій виходили з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції.

Проте з такими висновками погодитися не можна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України,).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимоги про визнання недійсним та скасування п. 4 рішення Київської міської ради № 89/9146 від 28.02.2013 року «Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру річної орендної плати у відповідність до положень статті 288 Податкового кодексу України» в частині, що стосується ПАТ «Українська автомобільна корпорація», а також п. 22, 114, 491, 585, 799, 1143 Додатку до рішення Київської міської ради № 89/9146 від 28.02.2013 року.

Оскаржуване рішення за правовим характером направлене на зміну орендних правовідносин сторін щодо збільшення розміру орендної плати, оформлених відповідними договорами оренди земельних ділянок. Міська рада є учасником цих відносин, не виконуючи владних управлінських функцій щодо позивача.

Вирішуючи спір по суті, суди не звернули уваги на те, що за змістом статті 12 ГПК України та статті 15 ЦПК України спори, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні договорів розглядаються в порядку господарського чи цивільного судочинства, в залежності від суб'єктного складу учасників. Отже, даний спір не є адміністративним, не може розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За правилами частини першої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин, оскаржувані рішення судів підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 221, 223, 228, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець