Справа № 800/467/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ справа № 800/467/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Маринчак Н.Є., Олендера І.Я., Приходько І.В., Шипуліної Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

позивача ОСОБА_6,

представника відповідача Ліходій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_6 (далі - позивач, ОСОБА_6.)

до Вищої ради юстиції (далі - відповідач, ВРЮ)

про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2015 року ОСОБА_6 звернулась до Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Вищої ради юстиції щодо несвоєчасного розгляду її заяви від 03 березня 2014 року про відставку з посади судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області і внесення до Верховної Ради України відповідного подання. Заява про поновлення строку звернення до суду не подавалась.

Позивач у судовому засіданні пояснила, що строк звернення до суду не був нею пропущений, оскільки вона звернулась до Державної судової адміністрації України та пенсійного фонду за виплатами та чекала відповіді від цих установ які надійшли у грудні 2015 року.

Представник відповідача у судовому засіданні просив залишити позов без розгляду у зв'язку з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи по заявленим клопотанням, колегія суддів встановила наступне.

Згідно зі статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Виходячи із змісту даної норми, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що професійна діяльність суддів є публічною службою.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що 03.03.2014 року нею було подано заяву про відставку до Вищої ради юстиції у період дії Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону від 07.07.2010 року № 2453-VI.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до частини 3 статті 109 вищезазначеного закону Вища рада юстиції зобов'язана була протягом одного місяця з дня отримання заяви про відставку внести до Верховної Ради України подання про звільнення судді з посади, але дана вимога відповідачем виконана не була, у зв'язку з чим вона вимушена була чекати рішення про від ставку майже півтора року.

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_6 Вищій раді юстиції про внесення подання про її звільнення у відставку з посади судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 березня 2014 року надійшла до відповідача 06 березня 2014 року, що підтверджується наданим позивачем повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вища рада юстиції лише 18 червня 2015 року прийняла рішення про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Отже, направивши до Верховної ради України подання про звільнення позивача у червні 2015 року, бездіяльність Вищої ради юстиції припинилась.

Наказом голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03 серпня 2015 року ОСОБА_6 була звільнена з посади судді на підставі Постанови Верховної Ради України № 636-VIII від 16.07.2015 року.

Тобто, позивач була обізнана про припинення бездіяльності Вищої ради юстиції щодо звільнення з посади судді з цього часу.

Проте позов ОСОБА_6 направила до суду 10 грудня 2015 року (відповідно до відтиску поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями статей 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись статтями 99-103, 107, 155, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_6 до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною - залишити без розгляду.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, та набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною 7 статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.О. Бухтіярова
Судді Н.Є. Маринчак
І.Я. Олендер
І.В. Приходько
Т.М. Шипуліна