overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4905/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4905/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 листопада 2015 року Справа № 805/4905/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

3. Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

5. Зобов'язати відповідача у строк до 01 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Справа буде розглядатися одноособово суддею Криловою М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/5218/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2015 р. Справа № 805/5218/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі у справі разом з інформацією про їхні права та обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду о 12-30 12 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщені Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, б. 1.

2. Зобов'язати позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову.

3. Зобов'язати відповідачів надати суду: в разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження, а також всі матеріли, що були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. ст. 56, 58 КАС України, зокрема паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 2а/0570/11032/2012
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі»

до 1) Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Державної податкової служби;

2) Управління Державної казначейської служби України у Будьонівському та Пролетарському районах м. Донецька Донецької області

про визнання незаконною бездіяльності щодо відшкодування податку на додану вартість згідно податкової декларації за березень 2012 року та стягнення з Державного бюджету України суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у сумі 21670119 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Частина 2 даної статті визначає, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

2. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 15 січня 2016 року оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/5040/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

19 січня 2016 року Справа № 805/5040/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача не з'явився ,

представників відповідача Заремби С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до Дочірнього підприємства "Тютюнова компанія "Хамадей"

третя особа без без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Державна фіскальна служба України

про подовження дії спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулося з позовом до Дочірнього підприємства "Тютюнова компанія "Хамадей", третя особа без без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Державна фіскальна служба України про подовження дії спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 02 лютого 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/5040/15-а за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Дочірнього підприємства "Тютюнова компанія "Хамадей", третя особа без без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Державна фіскальна служба України про подовження дії спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до 02 лютого 2016 року до 11 години 00 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/5147/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5147/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2016 р. Справа №805/5147/15-а

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за вересень - жовтень 2015 року в сумі 2412628,20грн.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2015 року про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача 30.12.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Правом на оскарження в апеляційному порядку ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач не скористався.

Отже, ухвала від 21 грудня 2015 року набрала законної сили та є обов’язковою до виконання.

Станом на 18 січня 2016 року недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, управлінням пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області не усунені, документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, суду не наданий, з клопотанням про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви управлінням пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області не зверталось, а тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 9, 35, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за вересень - жовтень 2015 року в сумі 2412628,20грн. – повернути позивачеві.

Роз’яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 807/72/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

19 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/72/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області якою просить:1. Прийняти адміністративний позов до провадження Закарпатського окружного адміністративного суду; 2. Визнати протиправним та скасувати наказ від 14.12.2015 р. № 1182 к, яким звільнити юриста 2 класу ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури Свалявського району та з органів прокуратури Закарпатської області у зв'язку з реорганізацією органу прокуратури та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 ЗУ «Про прокуратуру» 14 грудня 2015 року та п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.; 3. Поновити мене, ОСОБА_1, на рівнозначній посаді в прокуратурі Закарпатської області; 4. Стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

Провести попереднє судове засідання 02 лютого 2016 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 лютого 2016 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову. Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов"язати відповідача надати суду матеріали, які слугували для винесеного спірного наказу від 14.12.2015 р. № 1182 к та штатний розпис станом на 14.12.2015 р.

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 808/9104/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9104/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02 лютого 2015 року

Справа № 808/9104/14

Провадження №

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.12.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 19.01.2015.

У судове засідання 19.01.2015 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

Ухвалою від 19.01.2014 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинене до 02.02.2015.

Ухвалою від 02.02.2015 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 02.02.2015.

У судове засідання 02.02.2015 представники сторін не прибули.

Станом на 02.02.2015 у суду відсутні відомості про вручення сторонам повісток про виклик до суду на 02.02.2015.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Для забезпечення прав сторін на особисту участь у судовому розгляді суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 03.02.2015.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 13 лютого 2015 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 09:30

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 808/6960/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 грудня 2015 року Справа № 808/6960/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Рома, Лтд", м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного Управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Рома, Лтд" (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного Управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення рішення № від 21.07.2015 на загальну суму 315 406, 50 грн.( основного платежу з податку на додану вартість - 210 271,00 грн., штрафу - 105 135,50 грн.)., податкове повідомлення рішення № від 21.07.2015 на загальну суму 556 047,0 грн. (основного платежу з податку на прибуток - 370 698,00 грн., штрафу - 185 349, 00 грн.)., податкове повідомлення рішення № від 21.07.2015 в частині зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 201 616,00 грн.

03.11.2015р. за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 01.12.2015р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/8998/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8998/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 січня 2016 року

Справа № 808/8998/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН»

до Миколаївської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 18 січня 2016 року.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8998/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови .

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова