Справа № 465/5252/15-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ЛМР, третя особа ОСОБА_2 про скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до Франківської районної адміністрації ЛМР, в якому просить скасувати розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 10.07.2015 року №325 «Про встановлення ОСОБА_2 днів та годин зустрічей з малолітньою донькою ОСОБА_3, 16.07.2011 р.н.». В обґрунтування позову посилається на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 16 січня 2010 року. У шлюбі народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2013 року шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано, дочку залишено на проживанні з позивачем. Вказує, що на черговому засіданні органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР 25.06.2015 року, про яке її не було повідомлено, було розглянуто чергове звернення ОСОБА_2 про встановлення йому днів та годин зустрічей з малолітньою донькою ОСОБА_3 та винесено рішення. Вказує, що внаслідок винесеного рішення порушені права та законні інтереси доньки ОСОБА_3, оскільки при виконанні рішення Франківського районного суду м. Львова від 15.07.2014 року, яким усунено ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні з дитиною та її вихованні, донька відмовлялась від зустрічей з батьком ОСОБА_2, такі зустрічі погано впливали на її психологічний та психічний розвиток. Зазначила, що органом опіки та піклування при винесені рішення не зясовано ставлення кожного з батьків до виконання батьківських обовязків, особисту прихильність дитини до кожного з них та інші обставини, що мають істотне значення, а тому винесене за таких обставин рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не зявилась, надіслала на адресу суду заяву в якій позов підтримала, просила його задоволити, справу розглядати без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, просив відмовити в його задоволенні за безпідставністю позовних вимог та надав письмові заперечення в яких зазначив, що до Франківської районної адміністрації ЛМР звертався ОСОБА_2 з заявами про встановлення днів та годин зустрічей з малолітньою донькою ОСОБА_3 Вказані питання були винесені на засідання комісії з питань захисту прав дитини Франківської районної адміністрації Львівської міської ради 28.05.2015 року, повторно 11.06.2015 року та 25.06.2015 року. На зазначені засідання комісії прибув ОСОБА_2 Позивач ОСОБА_4 на засідання комісії не прибула, хоча належним чином була повідомлена про такі. Вказав, що при визначенні ОСОБА_2 днів та годин зустрічей з донькою ОСОБА_5 комісія з питань захисту прав дитини Франківської районної адміністрації ЛMP брала до уваги законні права та інтереси дитини, та керувалась вимогами чинного законодавства України.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечив, просив відмовити в його задоволенні. Окрім цього, ОСОБА_2 надав письмові заперечення в яких вказав, що позивач та її мати з моменту припинення сімейних відносин перешкоджають йому у спілкуванні з донькою, а тому був змушений звертатись з відповідними заявами до органу опіки та піклування. 04.04.2013 року органом опіки та піклування було призначено йому дні та години для виховання доньки, проте позивач дане рішення не виконувала, про що свідчать акти складені працівниками органу опіки та соціальними працівниками. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15.07.2014 року йому було призначено дні для зустрічей з донькою і зобовязано ОСОБА_1 не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною. Проте позивач рішення не виконувала, про що свідчать акти державного виконавця. Твердження позивача, що орган опіки та піклування не вивчив умови проживання батька, формально підійшов до вирішення питання, не врахував інтереси дитини є необґрунтованими та базуються лише на припущеннях позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.8 КАСУ суд при вирішенні справ керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень у тому числі органів державної влади.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 проживає разом з матірю ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, висновком органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації від 05.04.2013р. №35-1222, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 04.04.2013 року ОСОБА_2 призначені дні та години у вихованні доньки, а саме: четвер з 16.00 до 18.00, 1 і 3 субота місяця з 16.00 до 18.00, 2 і 4 неділя місяця 10.00 до 11.30 у присутності матері дитини.

Розпорядженням Франківської районної адміністрації ЛМР від 18.11.2013 року, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 07.11.2013 року, ОСОБА_2 встановлено дні та години зустрічей з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: 1 і 3 субота місяця з 10.30 до 13.30, 2 і 4 неділя місяця з 10.30 до 13.30, у присутності матері дитини.

Згідно із ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою . Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 157 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15.07.2014 року у справі №465/160/14-ц усунено ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 та її вихованні, встановивши способи участі батька у вихованні дитини та спілкування із нею.

Разом з тим, згідно із постановою про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Франківського відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_6 від 29.12.2014 року ВП №4590498, боржником - ОСОБА_1 рішення суду не виконано. До боржника було застосовано штрафні санкції та 29.12.2014 року скеровано подання про притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. Виконавче провадження з примусового виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 15.07.2014 року у справі №465/160/14-ц закінчено у зв'язку з неможливістю виконати без участі боржника, відповідно до ч.З ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».

20.05.2015 року та 02.06.2015 року до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, звернувся з заявами ОСОБА_2 про призначення днів та годин зустрічей з малолітньою донькою ОСОБА_3, 16.07.2011р.н. Вказані питання були винесені на засідання комісії з питань захисту прав дитини Франківської районної адміністрації Львівської міської ради 28.05.2015 року, повторно 11.06.2015 року та 25.06.2015 року, про що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином повідомлено. На зазначені засідання комісії прибув ОСОБА_2 та надав пояснення по суті порушеного питання. ОСОБА_4 на вказані засідання комісії не прибула та про причини неявки не повідомила.

10.07.2015 року Франківською районною адміністрацією ЛМР прийнято розпорядження №325 «Про встановлення ОСОБА_2 днів та годин зустрічей з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яким встановлено ОСОБА_2 такі дні та години зустрічей з донькою: у 1 і 3 вихідні дні місяця з 17.00 пятниці до 17.00 неділі; у світкові дні з 17.00 передсвяткового дня до 17.00 святкового дня; 14 календарних днів під час літної відпустки протягом липня серпня. Вказані зустрічі призначити до 31.12.2015 року. ОСОБА_1 не перешкоджати зустрічам та спілкуванню батька з донькою.

Положеннями ст. 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання.

Як вбачається з акту обстеження умов проживання, який складений 24.06.2015 року працівниками відділу у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. У квартирі за адресою: АДРЕСА_1, створено усі необхідні умови для проживання, виховання і розвитку дитини.

З довідок про доходи від 02.06.2015 року №3032 та №494 виданих ОСОБА_2 Національним університетом «Львівська політехніка» вбачається, що загальна сума доходу за період з 01.11.2014р. по 31.05.2015 року за винятком аліментів становить 32 014, 76 грн., сплачені аліменти - 6 733, 98 грн., та 7 075, 60 грн., сплачені аліменти - 2 532, 22 грн., відповідно.

Малолітня ОСОБА_3 виховується у Дошкільному навчальному закладі №93 з 08.09.2014 року. Згідно із психолого-педагогічною характеристикою малолітньої ОСОБА_3 від 26.05.2015 року №38, наданої Дошкільним навчальним закладом №93, психо-емоційний розвиток відповідає вікові дівчинки. Дівчинка прихильна до усіх членів своєї сім'ї, прагне сподобатись і догодити, а надто відчуває розрив стосунків між батьками.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що при визначенні ОСОБА_2 днів та годин зустрічей з донькою ОСОБА_5 комісія з питань захисту прав дитини Франківської районної адміністрації ЛMP брала до уваги законні права та інтереси дитини, керувалась вимогами чинного законодавства України, а також п. 73 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 року №866, а також п. 3 ст. 9, п.1 ст. 18 Конвенції про права дитини. А тому вимоги позивача спростовані представником відповідача та матеріалами справи, розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 10.07.2015 року №325 «Про встановлення ОСОБА_2 днів та годин зустрічей з малолітньою донькою ОСОБА_3, 16.07.2011 р.н.» є законним та прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства, з врахуванням прав та законних інтересів малолітньої ОСОБА_5, що в свою чергу, дає суду підстави визнати позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-12, 17, 18, 71, 86, 160-162, 167, 171-2 КАС України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ЛМР, третя особа ОСОБА_2 про скасування розпорядження відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя Дзеньдзюра С.М.