Справа № 804/210/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2016 р. справа 804/210/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

12 січня 2016 року позивачі звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.11.2015 року та зобовязати та зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відшкодування коштів за вкладами позивачів.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту додатків до позовної заяви позивачем до позовної заяви не додане рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.11.2015 року яке позивачі просять скасувати.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З доданих до позовної заяви документів, вбачається що позивачами сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн., тобто за одну немайнову вимогу, однак фактично кожним позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що позивачами не надано доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: не додане рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.11.2015 року яке позивачі просять скасувати та не надано документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачам строк до 26 лютого 2016 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: додати рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.11.2015 року яке позивачі просять скасувати та надати документ, що підтверджує факт сплати судового збору кожним позивачем за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко