overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/22/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/22/16
УХВАЛА

20 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Робочої групи Одеського регіонального центру про поновлення на роботі, визнання дій протиправними, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Робочої групи Одеського регіонального центру про поновлення на роботі, визнання дій протиправними, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 20.01.2015 року позивач заявив клопотання про витребування для огляду від Прокуратури Одеської області оригіналу особової справи ОСОБА_1.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином, при викладених вище обставинах, для всебічного дослідження всіх обставин по справі суд вважає за необхідне витребувати з Прокуратури Одеської області для огляду оригінал особової справи ОСОБА_1.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю отримання оригіналу особової справи ОСОБА_1.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку витребування додаткових доказів по справі та про зупинення провадження у справі № 815/22/16 до 26 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст.69-71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати для огляду з Прокуратури Одеської області оригінал особової справи ОСОБА_1.

Витребувані документи надати до суду в термін до 26 січня 2016 року.

Зупинити провадження по справі до 26 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 820/10631/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 січня 2016 р. № 820/10631/15

Харківський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Панченко О.В.,

суддів - Зінченка А.В., Тітова О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа: державна казначейська служба України про визнання дій незаконними та скасування наказу, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати дії (бездіяльність) Головного управління МВС України в Харківській області в частині порушення переважного права позивача на призначення на посаду в реорганізованому лінійному відділенні на станції Основа протиправними;

- визнати незаконним та скасувати наказ Управління МВС України на Південній залізниці від 17 вересня 2015 року №186 о/с в частині звільнення позивача;

- поновити на посаді ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з режиму секретності лінійного відділу на станції Основа Управління МВС України на Південній залізниці.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року, провадження у справі зупинено до 07.12.2015 року, у зв'язку з ліквідацією ГУМВС України в Харківській області та створення нової юридичної особи - Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року продовжено строк зупинення провадження до 21.01.2016 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/10631/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа: державна казначейська служба України про визнання дій незаконними та скасування наказу, поновлення на роботі.

2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21.01.2016 року о 16:00 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснюється суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Панченко О.В.

Судді Зінченко А.В.

ОСОБА_2
Справа № 820/6232/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. № 820/6232/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 2288,38 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 року позовні вимоги задоволено.

Позивач 12.01.2016 року звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі від 13.07.2015 року.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом було встановлено, що при виготовленні виконавчого листа вказано розрахунковий рахунок стягувача 0007, замість 0007. Інших описок в виконавчому листі судом не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 259 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 року та вказати розрахунковий рахунок стягувача 0007.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 804/14737/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року справа № 804/14737/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Омега" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 804/14737/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Омега" до Дніпропетровської митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, за участю прокуратури Дніпропетровської області про визнання нечинною картки відмови у прийнятті митної деклараціі'ї та визнання нечинним рішення про визначення митної вартості товарів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Омега" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 15 вересня 2015 року о 14:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 200/20858/14-а(2/201/42/2015)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2016 року справа № 200/20858/14-а(2/201/42/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Громадської організації "Незалежна Регіональна Правозахисна Організація "Право на захист" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року по справі за позовом Громадської організації "Незалежна Регіональна Правозахисна Організація "Право на захист" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Директора департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Рудяка Олександра Опанасовича про визнання дій неправомірними та визнання довіреностей недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Незалежна Регіональна Правозахисна Організація "Право на захист" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Шальєва
Справа № 808/5891/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5891/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2016 року

справа № 808/5891/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и в :

13 січня 2016 р. на підставі протоколу розподілу справ між суддями та у зв`язку з виходом судді Малиш Н.І. у відпустку у зв'язку з вагітністю та пологами, справу № 808/5891/15 передано на розгляд судді Шальєвій В.А..

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов’язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу № 808/5891/15 до провадження за апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Шальєвої В.А.,

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А. ,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 127/772/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/772/16-а
Провадження № 2-а/127/102/16
У Х В А Л А

19.01.2016 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного держвиконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2015 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного держвиконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2015 р., який містить недоліки:

- в порушення вимог ст. 106 ч. 3 КАС України позовна заява не оплачена судовим збором в розмірі 551,20 грн. Позовна заява містить клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, але підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається, оскільки відсутність коштів на судові витрати в звязку з тим, що позивач не працює і не утримує своє помешкання в належному стані не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір слід сплатити на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за позовну заяву про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2015 р.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для сплати судового збору.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного держвиконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2015 р. залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/506/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А№ 127/506/16-а

15 січня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання непрацюючим, визнання дій протиправними в частині здійснення відрахувань з пенсії, як з працюючого пенсіонера, зобовязання припинити відрахування, стягнення протиправно відрахованих коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання непрацюючим, визнання дій протиправними в частині здійснення відрахувань з пенсії, як з працюючого пенсіонера, зобовязання припинити відрахування, стягнення протиправно відрахованих коштів, який містить недоліки:

- в порушення вимог ст. 106 ч. 3 КАС України позовна заява не оплачена судовим збором в розмірі 551,20 грн. Судовий збір слід сплатити на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за позовну заяву про визнання дій протиправними в частині здійснення відрахувань з пенсії.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для сплати судового збору.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання непрацюючим, визнання дій протиправними в частині здійснення відрахувань з пенсії, як з працюючого пенсіонера, зобовязання припинити відрахування, стягнення протиправно відрахованих коштів залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 2-а-5609/10
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5609/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 вересня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою, третя особа: Ковпаківський РВ СМУ ГУМВС України в особі СГІРФО Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області про спонукання вчинення дій.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить зобовязати Сумську міську раду в особі Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою управління обліку, розподілу та приватизації житла видати ордер на вільне житло АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як місце проживання позивача так і місцезнаходження зазначеного ним відповідача зареєстровані на території Ковпаківського району м. Суми. Підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає з мотивів територіальної не підсудності. Законних підстав для відкриття провадження у справі Зарічним районним судом м. Суми немає.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 19, п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою, третя особа: Ковпаківський РВ СМУ ГУМВС України в особі СГІРФО Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області про спонукання вчинення дій, повернути позивачу для подання його до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 2-а-5559/10
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5559/10
УХВАЛА

12 серпня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ в м.Суми

ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

04.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову

інспектора ДПС ДАІ в м.Суми ОСОБА_2, серії ВМ №154422 від

18.07.2010 року.

В супереч положенням ст. 289 КпАП України позов поданий з пропуском

десятиденного строку звернення до суду без клопотання про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до

інспектора ДПС ДАІ в м.Суми ОСОБА_2 про скасування

постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного

суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня

отримання її копії апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

СУДДЯ В.Г.Костенко