overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1323/3240/2012
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрий та Стрийському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 30 листопада 2015 року заяву залишив без руху та надав ОСОБА_1 строк до 21 грудня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Проте заявник не усунув у повному обсязі недоліки заяви, оскільки відсутні копії судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм права та наведено прикладів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права, не сплачено судовий збір.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 805/3949/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши за власною ініціативою питання про поновлення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області про визнання незаконними та скасування вимог,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 21 вересня 2015 року провадження у даній справі зупинив до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цій справі.

Згідно із частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

19 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа разом із ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року про відновлення втраченого провадження у частині процесуальних документів у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області про визнання незаконними та скасування вимог.

За таких обставин, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в справі, то провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Поновити провадження в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області про визнання незаконними та скасування вимог.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 804/20434/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2015 року Митниця подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2015 року у вищезгаданій справі, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), заявивши при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 3 грудня 2015 року у задоволенні зазначеного клопотання Митниці відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 23 грудня 2015 року для усунення її недоліків.

23 грудня 2015 року Митниця на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень подала клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Оскільки в клопотанні Митниця не наводить обґрунтованих підстав для відстрочення сплати судового збору, а повторно наводить доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого було відмовлено, підстав для відстрочення сплати судового збору немає.

За таких обставин, оскільки до 23 грудня 2015 року зазначені в ухвалі суду від 3 грудня 2015 року недоліки заяви Митниця не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 138/1287/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа: Могилів-Подільське районне споживче товариство про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 30 листопада 2015 року заяву залишив без руху та надав ОСОБА_1 строк до 21 грудня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Проте заявник не усунув у повному обсязі недоліки заяви, оскільки відсутні копії судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм права та наведено прикладів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826-11023/13
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (яка є правонаступником державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві; далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро» до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 3 грудня 2015 року Інспекцію повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 24 грудня 2015 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що заяву не оплачено судовим збором відповідно до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Станом на 11 січня 2016 року Інспекція не усунула недоліки поданої нею заяви. Водночас повторно надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування фіскального органу для забезпечення справляння судового збору.

Однак, подане клопотання не заслуговує на вагу, оскільки ухвалою судді від 3 грудня 2015 року вже вирішувалось питання про звільнення Інспекції від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та Інспекція не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 812/140/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Державної фінансової інспекції в Луганській області (далі - ДФІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2015 року у справі за позовом управління освіти Рубіжанської міської ради до ДФІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування чистини вимоги,

у с т а н о в и в:

ДФІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень в адміністративній справі.

Оскільки до заяви не було додано документ про сплату судового збору, суддя-доповідач своєю ухвалою від 2 грудня 2015 року заяву ДФІ залишив без руху та надав строк до 22 грудня 2015 року для усунення її недоліків.

Протягом установленого строку ДФІ не усунула недоліків заяви.

З ураховуванням наведеного вважаю, що оскільки ДФІ не усунула зазначені в ухвалі від 2 грудня 2015 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній фінансовій інспекції в Луганській області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 805/5763/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву

Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОДПІ про визнання незаконною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 7 вересня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

8 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа разом із ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 6 листопада 2015 року про часткове відновлення повністю втраченого провадження у цій справі.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області про визнання незаконними та скасування вимог.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України визначити дату, час та місце розгляду справи відповідно до графіку розгляду справ у Верховному Суді України, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 816/1589/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області (далі - ГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ГУ ДФС про визнання недійсною та скасування податкової консультації,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2015 року ГУ ДФС звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 30 листопада 2015 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а заяву ГУ ДФС залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк для їх усунення.

28 грудня 2015 року на виконання цієї ухвали, ГУ ДФС надіслало копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалених у вищезазначеній справі та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ГУ ДФС не усунуло її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2015 року повернути заявнику разом із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 826/7127/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

3 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 вересня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву до Верховного Суду України про його перегляд. До заяви не було додано документа про сплату судового збору. З огляду на цей недолік (огріх) суддя-доповідач ухвалою від

8 грудня 2015 року залишив без руху заяву ДПІ і надав строк до 30 грудня 2015 року для його усунення.

Заявник судового збору не сплатив.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначений в ухвалі від 8 грудня 2015 року недолік, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції в Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826-11963/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

23 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Груп України» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 вересня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 8 грудня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 30 грудня 2015 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 8 грудня 2015 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції в Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 21-5943а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними дій,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із скаргою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 23 листопада 2015 року заяву залишив без руху та надав представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк до 23 грудня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто, то заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков