overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2035/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2035/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Київ К/800/2044/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору та повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Такі доводи не беруться судом до уваги, оскільки зазначена скаржником підстава не є поважною.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити Запорізькій митниці ДФС в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Залишити касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 лютого 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 569/10163/15-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Київ К/800/2043/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

При цьому скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Крім того, до касаційної скарги необхідно також надати копії касаційних скарг відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України м. Рівне Рівненської області слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України м. Рівне Рівненської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 05 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.А. Чумаченко
Справа № 757/21528/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Київ К/800/2000/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2000 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2000 року.

19 січня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені ухвали судів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Оскільки, ухвалами суддів Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року, від 4 грудня 2015 року та від 25 грудня 2015 року на підставі п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2000 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України про визнання дій неправомірними, то відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ці самі судові рішення не може бути відкрите.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 369/6024/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Київ № К/800/2011/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада

2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року

у справі №369/6024/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району

Київської області,

третя особа: ОСОБА_4

про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року у справі №369/6024/15-а, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Витребувати матеріали справи №369/6024/15-а з Києво-Святошинського районного суду Київської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 804/400/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2016 року Справа № 804/400/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровській області про скасування наказу та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

18 січня 2016 року ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровській області про скасування наказу №2750к від 14.12.2015 р., поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/400/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2016 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачам у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від відповідача по справі:

- копію наказу Прокуратури Дніпропетровської області про звільнення ОСОБА_1 №2750к від 14.12.2015 р. з посади старшого прокурора прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровській області, завірену належним чином, з доказами ознайомлення з даним наказом позивача, інші документи, що стали підставою для звільнення позивача (наказ Генерального прокурора України №76ш від 23.09.2015 р., попередження від 25.09.2015 р., рейтинговий список кандидатів для зайняття посад прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №3, тощо);

- копію особової справи ОСОБА_1, завірену належним чином;

- інформацію щодо того, чи існує посада, з якої був звільнений ОСОБА_1, на сьогодні;

- довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 808/2968/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2968/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 січня 2016 року

Справа № 808/2968/15

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Горбовій І.С.

розглянувши клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Присадки»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про стягнення бюджетної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Державного бюджету на його користь заборгованість з ПДВ у розмірі 245 179 грн. 00 коп.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Представниками сторін до суду надіслано аналогічні клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників сторін та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників сторін задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/2968/15 до 18 лютого 2016 року до 14 год. 30 хв.

3. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

18 лютого 2016 року 14:30
Справа № П/811/2564/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Справа № П/811/2564/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна компанія Зоря до Гайворонської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 26 серпня 2015 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 11 вересня 2015 року, які позивачем не виконані.

Відповідно до ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна компанія Зоря до Гайворонської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна компанія Зоря до Гайворонської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/3531/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2016 року справа №П/811/3531/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Таранухи Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним та скасування наказу і поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 2а-5657/10/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" червня 2010 р. № 2а-5657/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний Олександр Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
доЛичаківський РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області в особі відділення громадянства, міграціїі і реєстрації фізичних осіб
пропро спонукання до вчинення дій ,
встановив:

У заяві позивач просить:

- визнати протиправною відмову відповідача Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області в особі відділення громадянства,міграції і реєстрації фізичних осіб у здійсненні реєстрації за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1.

- зобовязати відповідача здійснити реєстрацію за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 69, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися суддею Коморним О.І. одноособово.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 12.07.10р. о 17:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2; 5-й поверх).

3. Сторонам надіслати копії ухвали Львівського окружного адміністративного суду про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

4. Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

5. Запропонувати позивачу надати суду оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду в судовому засіданні.

6. Відповідачу у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали представити для долучення до матеріалів справи:

- письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником слід надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями про особу, уповноважену на представництво юридичної особи без додаткового уповноваження.

Суддя Коморний О.І.