Справа № 800/33/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м.Київ справа №800/33/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа: Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради юстиції, третя особа: Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно частини четвертої статті 18, статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради юстиції.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позовній заяві позивач просила поновити пропущений строк звернення до суду в частині позовних вимог.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суддя вважає, що доводи наведені в обґрунтування причин пропуску строку звернення з позовною заявою в частині позовних вимоги є поважними.

Вивчивши доводи клопотання ОСОБА_1 суд вважає, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду стосовно оскарження рішення Вищої ради юстиції від 11 лютого 2014 року про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Срібнянського районного суду Чернігівської області є поважними, а строк звернення до адміністративного суду на оскарження такого рішення підлягає поновленню.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 18, 102, 106, 107, 110, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 стосовно оскарження рішення Вищої ради юстиції від 11 лютого 2014 року та поновити пропущений строк.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа: Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду, про що повідомити сторін.

4. Зобов'язати Вищу раду юстиції надати до суду у строк до 29 січня 2016 року:

- усі документи та матеріали, які пов'язані з прийняттям оскаржуваних рішень (зокрема, протокол засідання секції Вищої ради юстиції від 15 січня 2014 року, протокол засідання Вищої ради юстиції від 11 лютого 2014 року, ухвала №1181/0/15-15 від 10 грудня 2015 року);

- письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову.

5. Запропонувати Вищій кваліфікаційній комісії суддів України протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення стосовно спірних відносин.

6. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

7. Справа розглядатиметься колегією суддів у складі п'яти суддів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець