Справа № 825/1203/15-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1203/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Непочатих В.О. Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Корнієнко Світлани Григорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, що 31.07.2014 відповідачем на підставі заяви ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також рішення Чернігівської міської ради від 25.04.2014, прийнято рішення № 14837301 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, що розташована: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, та внесено запис за № 6525330 від 28.07.2014 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Однак, позивач вважає такі дії державного реєстратора протиправними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, у зв'язку із чим звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просив прийнято рішення № 14837301 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та видалити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що на час проведення реєстраційних дій, рішенням Чернігівської міської ради від 20.06.2014 пункт 1.16 рішення Чернігівської міської ради від 25.04.2014 в частині затвердження технічної документації та передачі ОСОБА_2 у власність безоплатно земельної ділянки по АДРЕСА_1 визнано таким, що втратив чинність, а отже державний реєстратор зареєстрував право власності протиправно. Разом з тим судом зазначено, що позовна вимога про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку є передчасною, а отже в її задоволенні слід відмовити.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 31.07.2014 відповідачем на підставі заяви ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також рішення Чернігівської міської ради від 25.04.2014, прийнято рішення № 14837301 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, що розташована: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, та внесено запис за № 6525330 від 28.07.2014 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Так, пунктом 1.16 рішення Чернігівської міської ради від 25.04.2014 ОСОБА_2 було затверджено технічну документацію та передано у власність безоплатно земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, площею 0,0604 га (кадастровий номер НОМЕР_1).

Водночас, рішенням Чернігівської міської ради від 20.06.2014 пункт 1.16 рішення Чернігівської міської ради від 25.04.2014 в частині затвердження технічної документації та передачі ОСОБА_2 у власність безоплатно земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,0604 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) визнано таким, що втратив чинність.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 у справі № 750/9930/14, яка набрала законної сили, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення Чернігівської міської ради від 20.06.2014 в частині визнання таким, що втратив чинність, пункт 1.16 рішення Чернігівської міської ради від 25.04.2014 про передачу земельної ділянки у власність відмовлено.

31.07.2014 Чернігівська міська рада прийняла рішення про надання позивачу дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на земельній ділянці по АДРЕСА_1 орієнтовною прощею 0,0609 га.

У зв'язку з тим, що оскаржуване рішення державного реєстратора впливає на права позивача, він звернувся з заявою до Головного управління юстиції у Чернігівський області та отримав відповідь, викладену в листі від 16.09.2014 № 11-3-32/3306, про необхідність звернення до суду з метою захисту своїх прав.

Надаючи правову оцінку наведеним обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Відповідно до частини 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868.

За приписами пункту 56 вказаного Порядку, для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новосформовану земельну ділянку в порядку відведення земельної ділянки із земель державної та комунальної власності заявник подає рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, який відповідно до законодавства наділений повноваженнями щодо передачі земельної ділянки у власність або користування, про затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або про затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (в разі підготовки лотів до проведення земельних торгів).

Відповідальність за достовірність відомостей, які містяться у документах, поданих для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, несе заявник (абзац другий пункту 6 вказаного Порядку).

Враховуючи, що на час проведення реєстраційних дій, рішенням Чернігівської міської ради від 20.06.2014 пункт 1.16 рішення Чернігівської міської ради від 25.04.2014 в частині затвердження технічної документації та передачі ОСОБА_2 у власність безоплатно земельної ділянки по АДРЕСА_1 визнано таким, що втратив чинність, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про скасування рішення від 31.07.2014 № 14837301 державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про реєстрацію права власності на земельну ділянку, що розташована: АДРЕСА_1, за ОСОБА_2

Варто також зазначити, що у відповідності до вимог статті 26 Закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно абзаців першого та третього пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

З аналізу вказаних норм слідує, що внесення відповідачем до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації прав здійснюється за заявою заінтересованої особи у випадку прийняття судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Враховуючи викладене, висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку у зв'язку із її передчасністю є обґрунтованим, а отже підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.