Справа № 813/6161/15
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 січня 2016 року № 813/6161/15

14 год. 55 хв. м.Львів, вул.Чоловського, 2

Зал судових засідань № 5

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Тертичного В.Г.

за участю секретаря судового засідання Олійника Ю.В.

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1М

від представника відповідача - не зявився

від представника третьої особи:

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія

адвокатури України - не зявився

розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Миколаєвича до Галицького районного суду м.Львова, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання незаконними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Миколаєвич звернувся із адміністративним позовом до Галицького районного суду м.Львова, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України, в якому просить:

«- визнати незаконними дії субєкта владних повноважень, а саме, - Галицького районного суду міста Львова, відповідача, стосовно адвоката ОСОБА_1 Миколаєвича, позивача, щодо вимоги згідно листа (вих.№ 4-С/15 від « 18» вересня 2015 року) Галицького районного суду міста Львова (надалі відповідач) на адресу голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України п.Дроздова О.М. (надалі третя особа) (абз.1 арк.1) «В провадженні відповідача перебуває заява про відвід та вісім скарг на дії…в інтересах наступних громадян (далі за текстом).

(абз.2 арк.1) «В судові…адвокатом ОСОБА_1 (надалі - позивач)…(далі за текстом).

(абз.3 арк.1) «З метою дотримання порядку та строків розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч.2, 3 ст. 306 КПК України, зміст яких передбачає, що розгляд скарг проводиться за обовязкової участі скаржника, у строки, визначені цим кодексом, відповідач прийняв рішення про звернення до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України щодо вжиття дієвих заходів в межах наданої Вам компетенції та повноважень щодо впливу на позивача з метою виконання ним професійних обовязків, а також розгляду питання щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за ухилення від виконання своїх професійних обовязків, які призводять до порушення принципів, закладених у ст.28 КПК України»;

- стягнути судові витрати в сумі 487,20 грн. на користь ОСОБА_1, позивача, за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків відповідача за рахунок бюджетних асигнувань;

- витребувати від відповідача матеріали, покладені в основу листа (вих. №4-С/15 від « 18» вересня 2015 року ) (Додаток № 1) Галицького районного суду міста Львова на адресу Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України п.Дроздова О.М.

18 січня 2016 року до суду надійшло письмове клопотання від позивача за вх.№ 1063, в якому просить «зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями Галицького районного суду м.Львова, відповідача, стосовно скарг заявників в порядку ст.303 КПК України, де їхнім представником є адвокат ОСОБА_1 Миколаєвич, позивач, та про яких йдеться у змісті листа (вих.№ 4-С/15 від 18 листопада 2015 року)галицького районного суду м.Львова (надалі-відповідач) на адресу Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України п.Дроздова О.М. (надалі третя особа)(абз.1 арк.1) «В провадженні відповідача перебуває заява про відвід та вісім скарг на дії…в інтересах наступних громадян (далі за текстом)».

В попередньому судовому засіданні, яке відбулося 18 січня 2016 року, судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчити підготовче провадження у даній справі та перейти до судового розгляду справи з подальшим вирішенням клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 813/6161/15.

Однак позивач наполягав на розгляді клопотання про зупинення провадження у даній справі саме на стадії підготовчого провадження.

В попередньому судовому засіданні, позивач просив його клопотання задовольнити та надати сторонам час для добровільного врегулювання даного спору терміном до 16 березня 2016 року.

Представник відповідача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в попереднє судове засідання не зявилися, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у відсутність уповноважених представників на адресу суду не надходило.

Проте, 01 грудня 2015 року на електронну адресу суду надійшло письмове заперечення від Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України (вх.№ 2338ел), в якому просять у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Окрім того, таке ж заперечення скеровано на адресу суду поштою та зареєстроване 07 грудня 2015 року за вх.№ 39972.

Окрім того, 18 січня 2016 року до канцелярії суду від відповідача надійшло письмове заперечення за вх.№ 1028, в якому просить відмовити в задоволенні даного позову повністю.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

На підставі наведеного, розглянувши клопотання представника позивача, враховуючи обставини даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для надання можливості сторонам добровільно врегулювати даний спір.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зважаючи на вищевикладене та з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 Миколаєвича задовольнити.

Провадження у справі № 813/6161/15 за позовом ОСОБА_1 Миколаєвича до Галицького районного суду м.Львова, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання незаконними дій зупинити для надання сторонам часу для добровільного врегулювання даного спору терміном до 16 березня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 16 березня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; третій поверх, зал засідань № 5).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений 21 січня 2016 року.

Суддя Тертичний В.Г.