Справа № 807/1693/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ № К/800/1316/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційних скарг:

1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2. Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року

по справі №807/1693/14 (876/658/15)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року, позов задоволено частково. Податкове повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ від 23.04.2013 року № за платежем податок на доходи фізичних осіб у розмірі 2243830,50 грн., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 1495887 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції розміром 747943,50 грн.; в частині сум амортизаційних витрат, що складають - 710695 грн. та за штрафними санкціями - 355348 грн. та в частині сум страхових платежів що складають - 80329 грн. та за штрафними санкціями - 40165 грн. - визнано протиправним та скасовано. Податкове повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ № від 23.04.2014 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2013 року на 2042 грн. та застосована штрафна/фінансова/санкція розміром 1021 грн. - визнано протиправним та скасовано. Рішення про застосування штрафної санкції № 000661702 від 23.04.2014 р., яким застосована штрафна санкція в розмірі 15974,15 грн. в частині сум - 7589,00 грн. що відповідає сумі штрафних санкцій (амортизаційні платежі) та 858,00 грн. що відповідає сумі штрафних санкцій (за страхові платежі) - визнано протиправним та скасовано. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами звернулись Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

Також, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження у справі.

Крім цього, Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки, касаційні скарги подані сторонами у даній справі, із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлені відповідно до вимог ст. 213 КАС України, вважаю за доцільне відкрити провадження за даними касаційними скаргами та об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду з присвоєнням об'єднаному касаційному провадженню єдиного номеру К/800/1302/16.

Щодо поставленого питання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій, слід зазначити, що оскаржувані постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року фактично не передбачають здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів, тощо), які могли би ускладнити поворот виконання судового рішення.

За таких обставин, клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи доводи, наведені скаржником, вважаю за доцільне клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами: 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та 2. Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року по справі №807/1693/14 (876/658/15) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та об'єднати в одне провадження для спільного розгляду з присвоєнням об'єднаному касаційному провадженню єдиного номеру К/800/1302/16.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №807/1693/14 (876/658/15) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року.

Клопотання Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак