Справа № 2а-276/10
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а- 276/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Гаманчук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонному адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, ІДПС ВДАІ м.Хмельницького про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, ІДПС ВДАІ м.Хмельницького про зміну постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить змінити постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2, серія ВХ № 059381 від 24.03.2010 р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП в частині накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, обмежившись усним зауваженням. Строк зверення до суду поновити в звязку з отриманням постанови 09.06.2010 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, на думку інспектора ДАІ, стало те, що він - позивач, керуючи втомобілем марки «Хюндай», державний № НОМЕР_1, 24.03.2010 року в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Прибузька-Трудова, при повороті ліворуч не надав перевагу пішоходу, який переходив проїжджу частину дороги, на яку повертав ОСОБА_1 Проте, як вказує позивач, зазначену постанову слід змінити враховуючи, що наслідки правопорушення не заподіяли шкоди і є малозначними.

Позивач, представник відповідача в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надали суду заяви про слухання справи без їх участі.

Враховуючи вимоги ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі тих доказів, що є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть тягне за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 24.03.2010 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний № НОМЕР_1, в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Прибузька-Трудова, при повороті ліворуч не надав перевагу пішоходу, який переходив проїжджу частину дороги, на яку повертав ОСОБА_1, чим порушив п. 16.2. Правил дорожнього руху України.

За даним фактом інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2 було винесено постанову, серія ВХ № 059381 від 24.03.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, а також накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вказані обставини підтверджуються постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 059381 від 24.03.2010 р. про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1

Суд вважає, що інспектор дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2 правомірно визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, матеріальний стан позивача, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Строк звернення до суду ОСОБА_1 необхідно поновити, оскільки про існування постанови йому стало відомо 09.06.2010 р., про що свідчить виклик державної виконавчої служби Полонського РУЮ Хмельницької області.

На підставі ст.ст. 22, 33, 122 ч. 2 КУпАП, п. 16.2. «Правил дорожнього руху», затв. Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, та керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови.

Позов задоволити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2, серія ВХ № 059381 від 24.03.2010 р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та за малозначності вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя Н.А.Горгулько