overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5608/10/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5608/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" червня 2010 р.

№ 2а-5608/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний Олександр Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову

Прокурор м.Червонограда в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Червонограді

до

ТзОВ "Техноконсалтінг"

про

про стягнення заборгованості ,

встановив:

У заяві позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю

«Техноконсалтінг»заборгованості на користь державного бюджету по сплаті податку на додану вартість в сумі 2063,00 грн., в тому числі 2063,00 грн. - основний платіж, за рахунок його активів.

Зазначений спір згідно із ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 69, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися суддею Коморним О.І. одноособово.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 12.07.10р. о 14:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2; 5-й поверх).

3. Сторонам надіслати копії ухвали Львівського окружного адміністративного суду про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

4. Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

5. Запропонувати позивачу надати суду для долучення до матеріалів справи оригінали долучених до справи документів для огляду в судовому засіданні.

6. Відповідачу - у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали представити для долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов.

7. Участь повноважних представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою. Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником слід надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями про особу, уповноважену на представництво юридичної особи без додаткового уповноваження.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 804/14587/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2015 р.Справа №804/14587/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Агро" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області звернулося до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Агро" з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Разом із позовом позивач звертався до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що бюджетом УПФ України на 2015 р. фінансування на оплату судового збору не передбачено, а тому відсутнє фінансування на його сплату.

Ухвалою від 30.09.2015 р. судом відмовлено позивачу у задоволенні клопотання, позовну заяву залишено без руху та надано строк до 23.10.2015 р. для усунення недоліків, а саме: вказати засоби звязку з відповідачем; надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору; вказати про наявність або відсутність адреси електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі відомі. Копія ухвали була отримана позивачем 18.10.15р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк до 23.10.2015 р. та станом на 02.11.2015р. (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Агро" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/6620/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6620/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2016 року

№ 813/6620/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д.»

до

Держаної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про

визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д.» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 04.01.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді від 04.01.2016 року позивачем через канцелярію 15.01.2016 року на підтвердження клопотання про відстрочку сплати судового збору подано докази неможливості сплати судового збору через майновий стан, а саме:

- картки рахунку 31.110 обороту по поточному рахунку ТОВ «Т.В.Д.» за період – січень 2016 року складають 522.00 грн.;

Згідно ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Судом враховується клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору, таке підлягає задоволенню.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору – задоволити.

2. Відстрочити сплату судового збору до 25.02.2016 року.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/6620/15 за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д.»

до

Держаної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про

визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

4. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 08.02.2016 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 804/15378/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2015 р.Справа №804/15378/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Акціонерного товариства Закритого типу Виробниче обєднання "Дніпропетровський приладобудівний завод" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська звернулося до суду із адміністративним позовом до Акціонерного товариства Закритого типу Виробниче обєднання "Дніпропетровський приладобудівний завод" з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 03 листопада 2015 р. був залишений без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог ст.106 КАС України. Копія ухвали була отримана позивачем 06 листопада 2015 р., що підтверджується розпискою про отримання.

У встановлений судом строк до 23 листопада 2015 року та станом на 04 грудня 2015 р. (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Акціонерного товариства Закритого типу Виробниче обєднання "Дніпропетровський приладобудівний завод" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15964/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2015 р.Справа №804/15964/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області № 46 о/с від 06.11.2015 р., щодо звільнення ОСОБА_1 з 06 листопада 2015 року за п. 64 «г» через скорочення штатів;

- поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді (заступника начальника відділу управління ГУМВС України в Дніпропетровській області) поліції.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 р. у справі № 804/16124/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про скасування наказу (головуючий суддя - Ляшко О.Б.), відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 р. у справі № 804/16124/15 вбачається, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки у провадженні суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про скасування наказу повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/1329/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1329/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції про визнання дій протиправними та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 24 грудня 2015 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 22 січня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 24 грудня 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/6594/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО РОЗГЛЯД СПРАВИ В ЗАГАЛЬНОМУ ПОРЯДКУ

21 січня 2016 року № 813/6594/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомДержавної податкової інспекції у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 30.12.2015 року відкрито скорочене провадження у справі в порядку передбаченому ст. 183-2 КАС України. Відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Представник відповідача через канцелярію суду 11.01.2016 року за вхідним № 473 подав заперечення проти позову у якому просив в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі з підстав зазначених у поданому запереченні.

Враховуючи що за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення проти позову, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі за загальними правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Розглянути за загальними правилами адміністративного судочинства справу № 813/6594/15 за адміністративним

позовомДержавної податкової інспекції у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області
доФізичної особи підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу
2. Судове засідання провести 08 лютого 2016 року о 11:00 год.в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 804/388/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2016 року Справа № 804/388/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Дитяча спортивно-оздоровча Школа олімпійського резерву» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.12.2015 року надійшла на новий розгляд адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дитяча спортивно-оздоровча Школа олімпійського резерву» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №000325103 від 20.11.2012 р.

З огляду на викладене справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/388/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 14:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1