Справа № 500/7024/15-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 р. Справа № 500/7024/15-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Присакар О.Я.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ради національної безпеки і оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Ради національної безпеки і оборони України про визнання протиправним неподання відповіді по суті його звернення від 25 вересня 2015 року, зобов'язання відповідача надати відповідь по суті його звернення від 25 вересня 2015 року та стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 50000 грн.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Ради національної безпеки і оборони України про визнання протиправним неподання відповіді по суті його звернення від 25 вересня 2015 року, зобов'язання відповідача надати відповідь по суті його звернення від 25 вересня 2015 року та стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 50000 грн. - повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що Рада національної безпеки і оборони України є органом державною влади, а тому даний спір за правилами предметної підсудності підлягає розгляду окружним судом.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Предметна підсудність адміністративної справи регулюється статтею 18 КАС України, в якій відповідно до п.1 ч.1 встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (п.1 ч.2 с.18 КАС України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є визнання протиправним неподання відповіді Радою національної безпеки і оборони України по суті звернення позивача.

Доводи апеляційної скарги щодо підсудності даної справи місцевому загальному адміністративному суду з посиланням на положення ст. 19 КАС України, колегія суддів не приймаються до уваги, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що відповідні спори вирішуються не місцевим загальним судом як адміністративним, до якого подано позов, а окружним адміністративним судом за вибором позивача, тобто за місцем його реєстрації або за місцезнаходженням відповідача у відповідній адміністративно територіальній одиниці, на яку розповсюджується компетенція відповідного окружного адміністративного суду

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку щодо підсудності даної справи окружному адміністративному суду, а тому Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області не порушено норми процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви у зв'язку з її непідсудністю місцевим загальним судам як адміністративним судам, оскільки компетентним судом в даній справі є окружний адміністративний суд.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко