Справа № 2а-0870/4943/11
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року (о 10 год. 20 хв.) Справа № 2а-0870/4943/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

суддів Недашківської К.М., Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Пшець Ю.Ю.

за участю представників

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 31.03.2011 б/н)

відповідача - Михайлюченко В M (довіреність від 01.06.1 І №3000/10/10-012)

- ОСОБА_2О.(довіреність від 13.05.11 №2190/10/10-113 та довіреність від 20.04.11 №10-6017/1600),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів», м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

Державної податкової адміністрації у Запорізькій області

Державної податкової адміністрації України

про скасування рішень щодо відмови у прийнятті декларації

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» (далі ТОВ «Запорізький завод кольорових металів», позивач) до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі ДПІ у Хортицькому районі, відповідач 1), Державної податкової адміністрації у Запорізькій області (далі ДПА у Запорізькій області, відповідач 2), Державної податкової адміністрації України (далі ДПА України, відповідач 3), в якому позивач просить:

скасувати рішення відповідача 1 щодо відмови у прийнятті декларації позивача з податку на додану вартість за січень 2011 року;

скасувати рішення відповідача 1 щодо відмови у прийнятті фінансової звітності позивача за 2010 рік;

скасувати рішення відповідача 2 про результати розгляду скарги від 27.04.2011 №1919/10/28-413;

скасувати лист відповідача 3 від 09.06.2011 №10748/6/28-8015 про розгляд звернення позивача;

зобовязати відповідача 1 прийняти рішення про прийняття декларації позивача з податку на додану вартість за січень 2011 року;

зобовязати відповідача 1 прийняти рішення про прийняття фінансової звітності позивача за 2010 рік.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 19.07.2011.

19.07.2011 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 29 липня 2011 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2011 провадження у справі в частині скасування рішення ДПА у Запорізькій області про результати розгляду скарги від 27.04.2011 року №1919/10/28-413 та скасування листа ДПА України від 09.06.2011 року №10748/6/28-8015 про розгляд звернення ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» закрито з підстав того, що вказані рішення не є актами індивідуальної дії у розумінні положень п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, а отже в даному випадку відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, надавши пояснення в їх обґрунтування аналогічні викладеним у позові та додаткових письмових поясненнях.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов від 14.07.2011 №289/10-101, посилаючись на те, що декларація з податку на додану вартість за січень 2011 року та за 2010 рік не прийнято з підстав, визначених в п.п.49.1, 49 Податкового кодексу України, а саме податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Оскільки позивач перебуває на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі тому у прийнятті податкової звітності відповідачем 1 позивачу було відмовлено.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

17.02.2011 Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі) на адресу ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» було надіслано лист, відповідно до якого Позивач був повідомлений про прийняте рішення щодо переведення на податковий облік до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя та відповідно запропоновано надати пакет документів для здійснення постановки на облік.

21.02.2011 ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» засобами телекомунікаційного зв'язку надіслало до ДПІ у Хортицькому районі податкову декларацію з ПДВ за січень 2011, на що відповідно 21.02.11р. отримало повідомлення шлюзу прийому звітності ДПА України про те, що документи податкової звітності не прийняті, підстава «для організації заборонено прийом звітності по електронній пошті - , код ДПІ-.83Г».

На лист ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» від 21.02.2011 року щодо прохання надати відповідь по факту відмови у прийнятті декларації з ПДВ за січень 2011 року в електронному вигляді, ДПІ у Хортицькому районі листом від 23.02.2011 повідомила про переведення ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» на облік до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя та відповідно відмовила прийняти декларацію з ПДВ за січень 2011 року, надану підприємством на паперових носіях.

Листом від 21.02.2011 ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» надіслало до ДПІ у Хортицькому районі річну фінансову звітність за 2010 рік. На підставі переведення підприємства на облік до іншого органу податкової служби ДПІ у Хортицькому районі листом від 23.02.2011 відмовила у прийнятті фінансової звітності.

Крім того, судом встановлено, що 14.02.2011 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі надіслала ДПІ у Хортицькому районі лист про передачу облікової справи, підприємство знято з податкового обліку в ДПІ у Хортицькому районі 17.02.2011 року та згідно довідки про взяття на облік від 18.02.2011 позивач перебуває на податковому обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим і ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Відповідно до п. 3.1. ст. 3 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (далі - ПК України) податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв'язку з оподаткуванням ввізним або вивізним митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 1 п.п.46.1. ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до положень п.п.49.1. ст.49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені ПК України строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно з п.п.49.3., 49.4. ст.49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до органу державної податкової служби в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.п.49.12. п.49 ПК України у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право:

49.12.1. подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання;

49.12.2. оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Структурним підрозділом ОДПС, до функцій якого належить приймання податкової звітності надсилається платнику податків повідомлення про невизнання ОДПС податкової звітності як податкової декларації із зазначенням підстав неприйняття та пропозицією надати нову податкову декларацію, оформлену належним чином (пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 Закону N2181).

У БДАЗ ця податкова звітність тільки реєструється (без внесення показників) та отримує статус "Не визнано як податкова декларація" із обов'язковим зазначенням підстав невизнання, а в коментарях проставляється реєстраційний номер повідомлення ОДПС (про невизнання податкової звітності як податкової декларації) та дата його відправки.

Відповідно до п. 4.7 Наказу ДПА України №827 якщо за результатами судовою або адміністративного оскарження дій службової (посадової) особи щодо відмови у прийнятті податкової звітності задовольняються вимоги платника податків, то:

на підставі рішення суду, що набрало законної сили, або рішення органу ДПС про результати розгляду скарги в електронних базах податкової звітності податкова звітність проводиться датою надходження таких рішень до підрозділу ведення та захисту податкової звітності та проставляється підстава із зазначенням реєстраційних даних документа;

в інформаційній системі податкове зобов'язання (зменшення податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування) платника податків проводиться у порядку згідно з розділом 7 Методичних рекомендацій датою надходження відповідних рішень суду або органу державної податкової служби до підрозділу ведення та захисту податкової звітності.

Рішення суду або органу ДПС про оскарження дій службової (посадової) особи щодо відмови у прийнятті податкової звітності розписується на підрозділи оподаткування юридичних або фізичних осіб, ведення та захисту податкової звітності, юридичний підрозділ в день надходження таких рішень до органу ДПС.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши в судовому засіданні матеріали відмови у прийнятті податкових декларацій ДПІ у Хортицькому районі та відповідні матеріали адміністративного оскарження зазначених відповідей, суд приходить до висновку, що дії відповідача та прийняте рішення щодо невизнання декларації з податку на додану вартість за січень 2011 та за 2010 рік є обґрунтованими та такими, що відповідають нормам податкового законодавства, відтак безпідставним є твердження позивача щодо необґрунтованості неприйняття податкової декларації та фінансової звітності ДПІ у Хортицькому районі TOB «Запорізький завод кольорових металів».

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-дентт строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 К А ( 1 України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 05.08.2011.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Шара

Судді (підпис) К.М. Недашківська

(підпис) ОСОБА_3