overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7275/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7275/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

19 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву представника Одеської митниці ДФС України про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ «Майстер» до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Через канцелярію суду 19.01.2016 року за вхідним № 1145/16 від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження по даній справі до терміну встановленого судом з метою надання додаткових доказів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами Кодексу адміністративного судочинства України, та з урахуванням клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі для одержання додаткових доказів.

При цьому, враховуючи принцип рівності сторін у справі та з метою недопущення порушень їх прав та інтересів, є необхідним встановити відповідний строк для отримання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/7275/15 в строк до 27.01.2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 27 січня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підс/ Л.М.Токмілова
Справа № 815/6694/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6694/15

Справа № 815/6694/15

УХВАЛА

14 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №815/6694/15, -

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6694/15 до 29 січня 2016 року до 12:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 816/4641/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4641/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року провадження в справі відкрито, закінчено підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до 16 години 45 хвилин 19 січня 2016 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 815/6257/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6257/15
УХВАЛА

13 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представником позивача у судове засідання 13.01.2016р. через канцелярію суду було надано клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із неможливістю з'явитись у судове засідання через складні погодні умови.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання представника позивача не заперечував.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

При цьому, у зв'язку з тим що розгляд справи ухвалою суду від 16.12.2015р. було зупинено до 13.01.2016р., суд вважає, з урахуванням клопотання позивача, продовжити зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 102, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/6257/15 до 26 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 18.01.2016 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 520/15727/15-а
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Одеського навчально-виховного комплексу «Надія» «Загальноосвітня школа I-III ступенів -дошкільний заклад №275» Одеської міської ради Одеської області до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Якименко Марії Михайлівни про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ

08.12.2015р. ухвалою Київського районного суду м.Одеси справу за адміністративним позовом Одеського навчально-виховного комплексу «Надія» «Загальноосвітня школа I-III ступенів -дошкільний заклад №275» Одеської міської ради Одеської області до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Якименко Марії Михайлівни про скасування постанови передано на розгляд Одеському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом Одеського навчально-виховного комплексу «Надія» «Загальноосвітня школа I-III ступенів -дошкільний заклад №275» Одеської міської ради Одеської області до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Якименко Марії Михайлівни про скасування постанови від 30.10.2015р. №71.

Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2016р. о 11:30год., яке відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 03.02.2016р., у разі наявності, письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали про прийняття до провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/6698/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6698/15

Справа № 815/6698/15

УХВАЛА

14 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №815/6698/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства “ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6698/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6698/15 до 29 січня 2016 року до 12:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 січня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 818/3938/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3938/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 р. Справа № 818/3938/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3938/15

за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (формі товариства з обмеженою відповідальністю)

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" ( у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії – задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, яка полягає у невчиненні дій, спрямованих на повернення Спільному українсько-білоруському підприємству "Укртехносинтез" (формі товариства з обмеженою відповідальністю) надміру сплачених грошових зобов"язань у розмірі 4101276 ( чотири мільйони сто одна тисяча двісті сімдесят шість) грн. 00 коп.

Зобов"язати Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області підготувати та надати до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області висновок про повернення Спільному українсько-білоруському підприємству "Укртехносинтез" (формі товариства з обмеженою відповідальністю) надміру сплачених грошових зобов"язань у розмірі 4101276 ( чотири мільйони сто одна тисяча двісті сімдесят шість) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на користь Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" ( у формі товариства з обмеженою відповідальністю) 2436,00 грн. в рахунок повернення судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 815/6210/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6210/15

Справа № 815/6210/15

УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Іскож» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у сумі 3 494,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Іскож» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у сумі 3 494,66 грн. Пред’явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 21.10.2015 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 27.10.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

26.10.2015 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 року по справі № 815/6210/15 апеляційну скаргу УПФУ в Суворовському районі м. Одеси повернуто апелянту.

Станом на 19.01.2016 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 21.10.2015 року не зареєстровано вхідної кореспонденції.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Іскож» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у сумі 3 494,66 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/6701/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6701/15
УХВАЛА

15 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "АЛКАЛІЯ" до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - Качур Оксани Миколаївни, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бесарабія Агро" про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "АЛКАЛІЯ" до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - Качур Оксани Миколаївни, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бесарабія Агро" про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 15.01.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю належного сповіщення сторін про дату та час наступного судового засідання, враховуючи здійснену заміну відповідача.

Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання 15.01.2016р. не з'явились.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/6701/15 зупинити до 04 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 19.01.2016 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 816/4531/15
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/4531/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до 15:00 18 січня 2016 року.

Згідно з частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Провадження в адміністративній справі №816/4531/15 необхідно поновити.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №816/4531/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії поновити.

Розгляд справи продовжити з 15:00 18 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя Л.М. Петрова