overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/337/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2016 р. справа № 804/337/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецизвесть" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецизвесть" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.07.2015 року та № НОМЕР_2 від 28.10.2015 року.

19 січня 2016 року до суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю " Укрспецизвесть " про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецизвесть" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15112/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2015 р.Справа №804/15112/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро і К - 2006" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро і К-2016» з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 22 жовтня 2015 р. був залишений без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог ст.106 КАС України, а саме: не надано до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі за звернення до адміністративного суду з вимогами майнового характеру. Копія ухвали була отримана позивачем 27 жовтня 2015 р., що підтверджується розпискою про отримання.

У встановлений судом строк до 10 листопада 2015 року та станом на 13 листопада 2015 р. (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро і К-2016» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/192/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Справа № 804/192/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, тертя особа Головне управління МВС України в Дніпропетровській області про стягнення витрат, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/192/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2016 року о 10:50 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/307/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2016 року Справа № 804/307/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробничої фірми "Поліпласт-К" до ОСОБА_1 митниці про скасування картки відмови та рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/307/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2016 року о 12:20 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5930/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2016 року Справа №804/5930/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, третя особа Заводський районний відділ Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області про зміну формулювання причин звільнення та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

30.12.2015 року адміністративна справа на виконання розпорядження № 786д Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи була перерозподілена та передана для продовження розгляду.

Згідно частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 26, 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти справу № 804/5930/15 до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2016 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Витребувати у ГУ МВС України в Дніпропетровській області та Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області документи які стосуються прийняття, проходження та звільнення зі служби в органах внутрішніх справ ОСОБА_1 та зобовязати надати суду заперечення.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/147/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Справа № 804/147/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Склад Сервіс» про забезпечення доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Склад Сервіс» до Приватного нотаріуса Дніпропетровського Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Склад Сервіс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про забезпечення доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Склад Сервіс» до Приватного нотаріуса Дніпропетровського Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 3 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2016 року о 13:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/141/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2016 року Справа № 804/141/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до ОСОБА_1 митниці про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/141/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2016 року о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/16595/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Справа № 804/16595/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши клопотання Компанії «ОСОБА_1 ЛТД» про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Компанії «ОСОБА_1 ЛТД» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кідфудзпродакшн» про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року Компанія «ОСОБА_1 ЛТД» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про забезпечення позову по справі за позовом Компанії «ОСОБА_1 ЛТД» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кідфудзпродакшн» про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Відповідно до частини 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

На підставі викладеного, керуючись статями 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/16595/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши клопотання представника Компанії «ОСОБА_1 ЛТД» про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Компанії «ОСОБА_1 ЛТД» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кідфудзпродакшн» про визнання дій протиправними та скасування рішення,-
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Клопотання представника Компанії «ОСОБА_1 ЛТД» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кідфудзпродакшн» про визнання дій протиправними та скасування рішення задовольнити.
Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно та може бути пред'явлена до виконання до 15.01.2017 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено 20.01.2016 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 804/1715/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2015 року 804/1715/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства ВОСТОК-2 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу про визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2015 року судом було прийнято постанову по справі за позовом Приватного підприємства ВОСТОК-2 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу про визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження у судовому засіданні 06.01.2016 року о 09 год. 00 хв. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 5.

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2