Справа № 673/1529/15-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1529/15-а
Провадження № 2-а/673/3/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні справу за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу, -

встановив:

Управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області звернулось в суд з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що згідно з постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 від 11 листопада 2015 року по виконавчому провадженню №49013773 на управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації накладено штраф у розмірі 1360 грн. за повторне невиконання постанови Деражнянського районного суду від 14 березня 2014 року, ухваленої у справі за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та стягнення суми. Позивач вважає дану постанову незаконною із тих підстав, що вимоги державного виконавця не виконані за відсутності передбачених бюджетом коштів на сплату штрафу, тому просить суд її скасувати.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у справі письмовим повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з постановою Деражнянського районного суду від 12 вересня 2014 року управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області зобовязано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною в розмірі прожиткового мінімуму для дітей до 6 років за період з 26 січня 2014 року по 30 червня 2014 року, з урахуванням виплачених сум. В решті вимог відмовлено.

На виконання вказаної постанови суду 16 липня 2015 року Деражнянським районним судом видано виконавчий лист №673/1237/14-а.

Згідно з постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 від 11 листопада 2015 року по виконавчому провадженню №49013773 на управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації накладено штраф у розмірі 1360 грн. за повторне невиконання вказаної постанови Деражнянського районного суду.

Згідно із ст. 89 Закону України „Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Отже, для прийняття рішення щодо застосування санкцій, передбачених наведеною частиною статті, державний виконавець повинен встановити, що судове рішення не виконане і що воно не виконане без поважних на те причин.

Судом встановлено, що виплата коштів по постанові Деражнянського районного суду від 12 вересня 2014 року позивачем не проводилась.

Однак судом враховується, що управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації входить в структуру органів виконавчої влади, у звязку з чим може здійснювати видатки лише в межах бюджетних асигнувань згідно кошторисів видатків головних розпорядників коштів і фінансування видатків на соціальний захист та соціальне забезпечення соціальних допомоги окремим категоріям громадян провадиться в межах коштів, передбачених Законами України «Про Державний бюджет України» на відповідні роки.

Отже, суд вважає, що виконання рішення суду залежало не від позивача, а від фінансування ресурсів доходної частини державного бюджету, у звязку з чим невиплата управлінням соціального захисту коштів згідно з постановою Деражнянського районного суду не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підсумовуючи викладене, а також враховуючи положення ст. 71 КАС України, згідно з якими кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суд вважає, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу на позивача є неправомірними, а тому постанова державного виконавця підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 6, 18, 71, 86, 158-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

позовні вимоги задовольнити.

Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 від 11 листопада 2015 року, згідно з якою на управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області накладено штраф у розмірі 1360 грн. по виконавчому провадженню №49013773, скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Суддя: ОСОБА_3