Справа № 823/47/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2016 року справа № 823/47/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, управління Держгеокадастру у Канівському районі Черкаської області, треті особи - прокуратура Черкаської області, управління екології та природних ресурсів при Черкаській ОДА, ПП "Землемір", ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач 1), управління Держгеокадастру у Канівському районі Черкаської області (далі - відповідач 2), в якій позивач просить:

1) визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною та поновити останній;

2) визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" від 08.07.2013 № НОМЕР_2, що був наданий ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Григорівської сільської ради;

3) визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Черкаській області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" від 26.09.2013 НОМЕР_1, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0043га у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Григорівської сільської ради.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд звертає увагу на те, що статтею 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р., встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3.1 таблиці ставок судового збору визначено розмір сплати судового збору, а саме: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано зокрема юридичною особою встановлено ставку судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

На момент подачі адміністративного позову, відповідно до Закон України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2016 року складає 1378 гривень.

Також, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено з матеріалів справи, позовні вимоги містять дві вимоги немайнового характеру.

Отже, беручи до уваги сплату судового збору в сумі 1378 грн. (чек № 4044 від 18.01.2016) позивачу необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі (1378 грн.) за другу позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, як встановлено з прохальної частини позовної заяви, всі вимоги представника регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» стосуються рішень Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, однак в сторонах процесу окрім ГУ Держгеокадастру у Черкаській області міститься відповідач - управління Держгеокадастру у Канівському районі Черкаської області до якого жодної вимоги не заявлено.

Отже, останньому необхідно здійснити уточнення щодо учасників процесу (визначення їх правового статусу) та заявлення відповідних вимог до кожного окремо.

Крім того, ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно п.8 ч.1 ст. 3 КАС України визначено поняття позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ч. 1 ст. 6 КАС України).

Також ч. 1 ст. 50 КАС України встановлює , що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

З огляду на нормативне обґрунтування, суддя звертає увагу представника регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів», що в адміністративному процесі не просто заявити позов до суду про скасування певного рішення суб'єкта владних повноважень, спершу заявнику необхідно здобути статус позивач, тобто довести обставини щодо порушення конкретно його прав.

Суддя наголошує представнику регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів», що рішення Черкаської обласної ради від 26.02.2000 № 14-14 «Про організацію регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» місцевого значення», тимчасове положення про регіональний ландшафтний парк «Трахтемирів» не є підставою вважати що порушені права заявника під час виділення даної земельної ділянки ОСОБА_2, оскільки межі земельної ділянки режиму охорони території РЛП «Трахтемирів» не виділені в натурі. Тобто, відсутня державна реєстрація (офіційне визнання державою прав), що може підтверджуватися довідкою 6 - зем. (встановлення сервітутів).

Таким чином позивачу необхідно надати до суду належні та допустимі докази на підтвердження порушення його прав у відповідності до ст. 70 КАС України.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві заявник стверджує, що РЛП «Трахтемирів» стало відомо про відповідні правопорушення (відсутність проекту відводу земельної ділянки) 14.01.2016 з моменту отримання матеріалів справи Черкаського окружного адміністративного суду № 823/5262/15. Однак суддя з даним твердження не погоджується, оскільки в матеріалах заяви міститься скарга на постанову про закриття кримінального провадження № 0000046 від 29.12.2014 в якій зокрема представник РЛП «Трахтемирів» наводить факти злочину посадових осіб ГУ Держземагентства у Черкаській області зокрема і щодо виділення спірної земельної ділянки.

Щодо ж стосується висновків експертизи це є лише підстава, проте не є моментом встановлення порушених прав РЛП «Трахтемирів». Оскільки заявник просить поновити пропущений строк, необхідно подати суду обґрунтування поважності причини пропуску, що становить більше року.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду: документів про сплату судового збору та зарахування його до Державного бюджету України; адміністративні позови з належним чином обґрунтуванням правового статусу заявника та поважності причини пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, управління Держгеокадастру у Канівському районі Черкаської області, треті особи - прокуратура Черкаської області, управління екології та природних ресурсів при Черкаській ОДА, ПП "Землемір", ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування наказів - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 26 лютого 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко