overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3437/15
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3437/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

19 січня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/3437/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500060804/2015/000004/2 від 09.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500060804/2015/000004/2 від 09.02.2015 року.

03 грудня 2015 року на зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та наданий термін для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки через які апеляційна скарга підлягала залишенню без руху усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500060804/2015/000004/2 від 09.02.2015 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 815/4221/15
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4221/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 р. по справі № 815/4221/15

позивач ТОВ "Консенсус"

відповідач Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 17 лютого 2016 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Джабурія О.В.
Справа № 808/3498/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3498/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 грудня 2015 року

справа № 808/3498/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши питання про винесення додаткового судового рішення у справі № 808/3498/15 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій і Компанія» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року відстрочено Державній податковій інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області сплату судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 р. по справі № 808/3498/15 до ухвалення рішення по справі.

14 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 808/3498/15, якою апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року у справі № 808/3498/15 скасовано, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій і Компанія» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Разом з тим, при ухваленні постанови, 14 грудня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом не було вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98,168 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити питання про винесення додаткової постанови у судовому засіданні 11 січня 2016 року о 10:45 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді – Чумака С.Ю. (головуючий), суддів – Гімона М.М., Юрко І.В.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 332/3509/15-а(2-а/332/84/15)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2016 рокусправа № 332/3509/15-а(2-а/332/84/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року по справі№332/3509/15-а(2-а/332/84/15)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року по справі№332/3509/15-а(2-а/332/84/15) була залишена без руху у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України та положенням Закону України "Про судовий збір", а саме апелянтом не сплачено судовий збір. Апелянту був наданий тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням 13.11.2015 року.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року отримана апелянтом 16 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Однак до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя не усунені, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року по справі№332/3509/15-а(2-а/332/84/15) - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 336/7019/15-а
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2016 рокусправа № 336/7019/15-а (2-а/336/100/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року по справі №336/7019/15-а(2-а/336/100/2015)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

про: визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року по справі №336/7019/15-а(2-а/336/100/2015) була залишена без руху у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України та положенням Закону України "Про судовий збір", а саме апелянтом не сплачено судовий збір. Апелянту був наданий тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням 13.11.2015 року.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року отримана апелянтом 17 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Однак до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя не усунені, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року по справі №336/7019/15-а(2-а/336/100/2015) - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 335/7854/15-а(2-а/335/182/2015)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2016 рокусправа № 335/7854/15-а(2-а/335/182/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року у справі № 335/7854/15-а (2-а/335/182/2015)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року у справі № 335/7854/15-а (2-а/335/182/2015) була залишена без руху у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України та положенням Закону України "Про судовий збір", а саме апелянтом не сплачено судовий збір. Апелянту був наданий тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням 26.11.2015 року.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року отримана апелянтом 30 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Однак до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя не усунені, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року у справі № 335/7854/15-а (2-а/335/182/2015)- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 818/3673/15
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2016 р.Справа № 818/3673/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Водолажської Н.С.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з надзвичайних ситуацій на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. по справі № 818/3673/15

за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до Спільного українсько - білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 18.01.2016 року .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій задовольнити.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. по справі № 818/3673/15 скасувати.

Справу за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Спільного українсько - білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про застосування заходів реагування направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Бенедик А.П. Водолажська Н.С.
Справа № 804/12973/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2016 рокусправа № 804/12973/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши питання про винесення додаткового судового рішення у справі № 808/3498/15 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Титан-Дніпро" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року відстрочено Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 р. по справі № 804/12973/15 до ухвалення рішення по справі.

7 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 804/12973/15, якою апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишили без задоволення , постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 804/1293/15 без змін.

Разом з тим, при постановлені ухвали, 7 грудня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом не було вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98,168 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про винесення додаткової ухвали у судовому засіданні 18 січня 2016 року о 11:00 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді Чумака С.Ю. (головуючий), суддів Гімона М.М., Юрко І.В.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 820/11235/15
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2016 р.Справа № 820/11235/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Водолажської Н.С.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2015р. по справі № 820/11235/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Люботинський завод "Продтовари"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 18.01.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без задоволення

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2015р. по справі № 820/11235/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Бенедик А.П. Водолажська Н.С.