Справа № 219/136/16-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/136/16-а
У Х В А Л А

22.01.2016року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши в м. Артемівську адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квант-АО» до Луганської селищної ради Артемівського району Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квант-АО» звернувся до суду з вказаною адміністративною позовною заявою до Луганської селищної ради Артемівського району Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.2016року вищевказана адміністративна позовна заява була залишена без руху, оскільки: позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квант-АО» надано квитанцію № 62 від 14.12.2015року про сплату судового збору у розмірі 1218,00грн.При цьому ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.12.2015 року позивачеві ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квант-АО» за позовом № 219/11537/2015-а,(2/а/219/106/2015)ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квант-АО» до Луганської селищної ради Артемівського району Донецької області про визнання бездіяльності та окремих дій протиправними, визнання рішення ради незаконними, про зобовязання до вчинення дій, повернуто судовий збір у розмірі 1218,00гривень, сплачений квитанцією №62 від 14.12.2015р. Таким чином, суд не може прийняти вказану квитанцію, оскільки судовий збір було сплачено по іншій справі та у подальшому повернуто позивачеві.

21.01.2016 року ТОВ «Квант-АО» було надано пояснення на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.01.2016року, обґрунтувавши тим, що судовий збір сплачується за звернення до суду з певними вимогами, а не за звернення в конкретній справі, а тому квитанція №62 від 14.12.2015 року не містить жодних даних щодо того, що судовий збір сплачено в конкретній справі (219/11537/2015-а), однак в ній підтверджується що судовий збір сплачено за подачу адміністративного позову(отже, таку квитанцію не можна використати в цивільному або господарському судочинстві, проте жодних законодавчих заборон щодо її подальшого використання в справах адміністративного судочинства не має. Крім того, у суду немає жодних доказів того, що сторона позивача зверталась до органів державного казначейства і фактично повернула собі судовий збір, сплачений за квитанцією № 62 від 14.12.2015року.

Згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.12.2015року по справі 2/а/219/106/2015року за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квант-АО» до Луганської селищної ради Артемівського району Донецької області про визнання бездіяльності та окремих дій протиправними, визнання рішення ради незаконними, про зобовязання до вчинення дій, залишено без розгляду.

Згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.12.2015року по справі 2/а/219/106/2015року за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квант-АО» до Луганської селищної ради Артемівського району Донецької області про визнання бездіяльності та окремих дій протиправними, визнання рішення ради незаконними, про зобовязання до вчинення дій, повернуто судовий збір та зобов'язано Управління держказначейства в м. Артемівську повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квант-АО» судовий збір у розмірі 1218,00гривень, сплачений квитанцією №62 від 14.12.2015р.

Вищевказана ухвала набула законної сили в цей же день 25.12.2015року.

Згідно ст.106 ч.3 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Враховуючи вищевикладене, суд не може прийняти квитанцію № 62 від 14.12.2015року про сплату судового збору, оскільки саме за цією квитанцією , ухвалою суду від 25.12.2015року ТОВ « КВАНТ» повернуто суму 1218,00грн.

Посилання заявника на відсутність у суду доказів, що сторона позивача звернулась до органів держказначейства і фактично повернула собі судовий збір, сплачений квитанцією №62 від 14.12.2015року не можуть бути прийняти до уваги судом, оскільки вони спростовуються вищевказаним.

Враховуючи викладене, відповідно до ст..108 ч.3 КАС України, суд вважає за необхідне даний позов вважати не поданим і повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 106,107,108 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квант-АО» до Луганської селищної ради Артемівського району Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій, вважати не поданою і повернути позивачеві.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений

для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя Н.< М >.Погрібна