Справа № 2-а-542/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-542/2010 Провадження №-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнеька Миколаївської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роги ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора ДПС Первомайської роги ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2,. в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 229765 від 12 вересня 2010 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 229765 від 12 вересня 2010 року, винесеної інспектором ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, 12.09.2010 року о 18 годині 50 хвилин на 86 км а/д Р-06 «Ульянівка-Миколаїв» вона, керуючи автомобілем Хонда державний номер НОМЕР_1. не зупинила транспортний засіб перед дорожнім знаком 2.2. Правил дорожнього руху України «Проїзд без зупинки заборонено», що стало підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладені адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн..

З вказаною постановою вона не згодна, оскільки вважає, що відповідач ніяких доказів порушення нею Правил дорожнього руху не надав. Зазначила, що 12 вересня 2010 року на 86 км а/д Р-06 «Ульянівка-Миколаїв» вона, керуючи автомобілем Хонда державний номер НОМЕР_1, виконала вимогу дорожнього знаку 2.2. Правил дорожнього руху України «Проїзд без зупинки заборонено» та здійснила зазначену зупинку. Стверджувала, що інспектор ДПС не міг бачити, як вона здійснювала зупинку, так як місце розташування автомобіля інспекторів ДАІ, з якого вони спостерігали за рухом її автомобілю, становило приблизно 800 метрів від перехрестя, та деревами Просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 229765 від 12 вересня 2010 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.

В судове засідання відповідач інспектор ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

12.09.2010 року інспектором ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 7) та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії

ВЕ № 229765 від 12 вересня 2010 року (а.с. 6) відносно ОСОБА_1 про те, що 12.09.2010 року о 18 годині 50 хвилин на 86 км а/д Р-06 «Ульянівка-Миколаїв- вона, керуючи автомобілем Хонда

державний номер НОМЕР_1, не зупинила транспортний засіб перед дорожнім знаком 2.2. Правил дорожнього руху України «Проїзд без зупинки заборонено», що стало підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладені адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті Закону передбачено, що субєкт владних повноважень зобов'язаний надати суду всі документи і матеріали, які у нього маються і можуть бути використані, як докази по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не визнала факт вчинення нею правопорушення і у своїх поясненнях в протоколі зазначила про це.

Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те. що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містять суперечливі дані щодо вчиненого нею правопорушення, а також самого факту вчинення правопорушення, при цьому відповідачем за час розгляду справи не надано будь-яких інших належних доказів, які б спростували доводи позивачки.

На думку суду, відповідач не надав належних доказів правомірності своїх дій при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 229765 від 12 вересня 2010 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у суб'єкта владних повноважень відсутні докази скоєння позивачкою правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суд вважає, що позивачку не обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим вважає за необхідне скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 229765 від 12 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 11,71,86, 158-163. 167 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 229765 від 12 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3