Справа № 329/1360/15-а
Суддя: Глянь С. І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 329/1360/15-а

25 січня 2016 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гляня С.І.,

при секретарі Силаєвій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Просторівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області про скасування протоколу № 02 від 04.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 25 вересня 2015 року, працівниками Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно неї складено адміністративний протокол за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП. Суть адміністративного правопорушення полягала в тому, що ОСОБА_1, 25.09.2015 року у приміщенні магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 продала пляшку пива алкогольного «Чернігівське» неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За даним фактом відносно неї адміністративною комісією при виконавчому комітеті Просторівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області винесено протокол № 2 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, яким на останню накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Позивач з вказаною протоколом не погоджується, вважає його неправомірним та просить суд його скасувати.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 надала пояснення щодо змісту позовних вимог. Суду пояснила, що раніше неповнолітнім особам не продавала спиртні напої і на даний час також не продає. На запитання суду відповіла, що ОСОБА_3 був на вид повнолітнім.

Представник відповідача, Гонтарь І.А. у судовому засіданні, надала пояснення про невизнання адміністративного позову, посилалась на те, що протокол про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 оформлено згідно із чинним законодавством і ,вважає, що без порушень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача Гонтарь І.А. суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

25 вересня 2015 року, працівниками Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП. Суть адміністративного правопорушення полягала в тому, що ОСОБА_1, 25.09.2015 року у приміщенні магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 продала пляшку пива алкогольного «Чернігівське» неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За даним фактом відносно ОСОБА_1 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Просторівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області винесено протокол № 2 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, якою на останню накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Нормами ст. 283 КУпАП констатовано, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу селищної ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Таким чином, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Просторівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 не дотримано вимог ст. 283 КУпАП щодо форми документу, та як замість рішення при вирішенні справи винесено протокол.

Відповідно до постанови КМУ від 30 липня 1996 року № 854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» пунктами 10,11 передбачено, що продаж алкогольних напоїв громадянам, які не досягли 18-річного віку, забороняється. В разі виникнення сумніву щодо віку покупця продаж алкогольних напоїв здійснюється за умови пред'явлення документа, що засвідчує його вік. Не дозволяється здійснювати продаж алкогольних напоїв працівниками суб'єкта господарювання, яким не виповнилося 18 років

Згідно пояснень відповідача ОСОБА_1, що до крамниці зайшов молодий парубок і попросив продати пляшку пива, на вид він був повнолітній. А враховуючи норми ст. 10 КУпАП щодо вчинення адміністративного правопорушення умисно, та враховуючи доводи позивача, що в неї не виникло сумніву в повнолітньому віці покупця, суд приходить до висновку щодо вчинення ОСОБА_1 неумисного правопорушення.

Також, судом встановлено, що в порушення ст. 283 вказаного Кодексу в постанові № 02 від 04 грудня 2015 року зазначені неповні відомості про особу правопорушника щодо дати народження.

Крім того, при накладенні адміністративного стягнення відповідачем не враховуються загальні правила передбачені ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення - не пізніше двох місяців з моменту його виявлення. Таким чином, враховуючи, що 25.09.2015 року -виявлено правопорушення, а 04.12.2015р. винесене стягнення, то строк на притягнення до адміністративної відповідальності був пропущений.

Проаналізувавши установлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані в силу вимог ст. 69, 71 КАС України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Просторівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області винесено неправомірну постанову з порушенням її форми, змісту та без врахування загальних правил при накладенні адміністративного стягнення щодо строків накладення стягнення, а тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись постановою КМУ від 30 липня 1996 року № 854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» Положенням про адміністративні комісії Української РСР затвердженим Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 09.03.1988 № 5540-ХІ, ст.ст. 10, 33, 283 КУпАП, ст.ст. 70, 72, 73, 104, 121, 151, 159, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Просторівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області про скасування протоколу № 02 від 04.12.2015 року, - задовольнити частково.

Постанову № 02 від 04.12.2015 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Просторівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП- скасувати.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.І. Глянь