Справа № 823/5448/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

19 січня 2016 року Справа № 823/5448/15

12 год. 25 хв. м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Попельнухи Ю.І.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача - не прибув;

представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби у Тальнівському районі Черкаської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про встановлення наявності компетенції суб'єкта владних повноважень, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до управління Державної казначейської служби у Тальнівському районі Черкаської області (далі - відповідач) про:

визнання наявності компетенції (повноважень) відповідача щодо виконання ним судового рішення про стягнення коштів з державного органу;

визнання протиправною бездіяльності відповідача, щодо відмови у задоволенні заяви позивача про відмову у виконанні судового рішення про стягнення коштів з державного органу;

зобов'язання відповідача прийняти заяву позивача щодо примусового виконання судового рішення про стягнення на його користь коштів з УПФУ в Тальнівському районі Черкаської області.

На думку позивача, виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється органом казначейської служби. Тому, просить задовольнити позов.

Відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що в порядку примусового списання коштів з рахунків боржника Казначейською службою може проводитися лише у тому випадку, якщо такий боржник обслуговується в органах Казначейства та має там відповідні рахунки, з яких можна було б здійснити безспірне списання грошових коштів. Оскільки органи Пенсійного фонду України не обслуговуються та не мають рахунків в органах Казначейської служби для забезпечення пенсійних виплат, просив відмовити у задоволенні позову.

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору надала письмові пояснення, в яких зазначила, що цей спір предметно підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному.

Заслухавши пояснення та доводи представників осіб, що брали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що справа підлягає передачі для розгляду за предметною підсудністю Тальнівському районному суду Черкаської області, з огляду на таке.

Суд встановив, що рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області, стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на користь позивачки 7254,88грн. пенсійних виплат. З метою примусового його виконання 28.05.2015 Тальнівський районний суд Черкаської області видав позивачці виконавчий лист №395.

16.10.2015 позивачка звернулась до відповідача з заявою про виконання вищевказаного рішення суду. Листом від 17.11.2015 №01-11/1105 відповідач повернув позивачці виконавчий лист з додатками, як такий, що не підлягає виконанню управлінням Державної казначейської служби у Тальнівському районі Черкаської області. Довідкою від 12.01.16 №01-11/45 підтверджується, що управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області не зареєстроване в Єдиному реєстрі отримувачів бюджетних коштів та не включене до мережі розпорядників та одержувачів коштів Державного та місцевого бюджетів.

У судових засіданнях суд з'ясував, що спір полягає у фактичному одержанні пенсійних виплат, які у добровільному порядку не перераховуються позивачці органом Пенсійного фонду.

Усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг відповідно до п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Отже, цей спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, що виключає можливість розгляду цієї справи Черкаським окружним адміністративним судом.

П.2 ч.1 ст.22 КАС України визначено обов'язок суду передати адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, що предметно підсудна іншому суду.

Оскільки місцезнаходження сторін спору - м.Тальне Черкаської області, відповідно до ст.ст.19, 22 КАС України суд дійшов висновку передати цю справу за предметною підсудністю Тальнівському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 22, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу №823/5448/15 за позовом ОСОБА_1 - передати на розгляд Тальнівському районному суду Черкаської області.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич