overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-50/10
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/37920/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 грудня 2010 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 2а-50/10, та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі № н-9104/4624/11 за позовом ОСОБА_2 до Великолінинської сільської ради, треті особи: сільський голова Великолінинської сільської ради Низкогуз Василь Романович, ОСОБА_1, про визнання незаконним рішення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 грудня 2010 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 2а-50/10, та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі № н-9104/4624/11.

Однак, у вищезазначеній ухвалі суду касаційної інстанції було допущено описку, а саме: в описовій частині, не вірно зазначено, що касаційна скарга подана «на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року» замість «на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 грудня 2010 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 2а-50/10, та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі № н-9104/4624/11».

Відповідно до правил статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року про відкриття касаційного провадження, у описовій частині ухвали, замість «на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року» вважати вірним: «на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 грудня 2010 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 2а-50/10, та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі № н-9104/4624/11».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.
Справа № 808/9678/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9678/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме несплати судового збору.

Відповідачу надано строк до 04 січня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою ДПІ 22 грудня 2015 року.

04.01.2016р. до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору з підстав тяжкого матеріального становища органів ДПІ..

Однак, відповідачем не надано доказів звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань відповідачу для оплати судового збору, доказів відмови в виділенні грошових коштів на відповідні видатки тощо.

Отже, доводи ДПІ не свідчать про неможливість сплатити судовий збір і не є підставою для звільнення від його сплати.

Таким чином, станом на 19 січня 2016 року Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області не усунула зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 805/844/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ К/800/24645/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління юстиції у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року

у справі №805/844/14

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1

до Головного управління юстиції у Донецькій області

про визнання дій протиправними та скасування акту перевірки, -

в с т а н о в и в:

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги Головного управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року

у справі №805/844/14 в порядку письмового провадження на 21 січня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 583/2470/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2016 року К/800/54107/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржнику надано строк для усунення недоліків до 12 січня 2016 року, а саме, для надання документу про сплату судового збору.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу вбачається, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 05 січня 2016 року, однак, станом на 19 січня 2016 року недоліки касаційної скарги вказані в ухвалі судді не виконано.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, недоліки значені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 826/2014/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ К/800/51110/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Імпульс-плюс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про часткове визнання незаконним та нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає причини пропуску строку, зазначені у касаційній скарзі, поважними та такими, що підтверджені належними доказами.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Імпульс-плюс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/2014/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Справа № 806/4887/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Київ К/800/53743/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Міністерство оборони України не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 127/22256/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Київ К/800/53201/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме: не додання заявником до касаційної скарги документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі; заявникові надано строк для усунення її недоліків.

В установлений судом строк недоліки касаційної скарги заявником не усунуті.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 2а/0570/16212/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ К/800/26452/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року

у справі №2а/0570/16212/12

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області

про про визнання незаконним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі №2а/0570/16212/12 в порядку письмового провадження на 21 січня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 826/16993/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2016 року К/800/809/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державного реєстратора Департаменту державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави В'ячеславівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Департаменту державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави В'ячеславівни, Державного реєстратора Департаменту державної реєстраційної служби України ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що скаржником не додано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень у справі та докази поважності пропуску даного строку.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державного реєстратора Департаменту державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави В'ячеславівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз
Справа № 805/4593/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року К/800/53640/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Первинної профспілкової організації Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 805/4593/15-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников