overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1394/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1394/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Липнязького житлово-комунального господарства про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

При винесенні рішень суди першої та апеляційної інстанцій виходили із виконання відповідачем вимог щодо створення робочих місць відповідно до нормативів, встановлених ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», вжиття ним заходів щодо створення робочих місць для працевлаштування інвалідів та відсутності підстав для застосування до підприємства адміністративно-господарських санкцій.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Липнязького житлово-комунального господарства про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 750/3279/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ К/800/46112/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.07.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.07.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.07.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 14 годину 00 хвилин 19 січня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 812/10228/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Артемівському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітспецбуд № 2» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 19 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 2-а-318/10
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-318/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23.09.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ОР ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Тернопільській області Головатюка Вячеслава Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до старшого інспектора ДПС ОР ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Тернопільській області Голова тюка В.П. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.09.2010 року з підстав порушення відповідачем вимог ст.ст. 14-1, 33,245,251, 254,258,268, 283 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою про відкликання позовної заяви.

Згідно ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ОР ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Тернопільській області Головатюка Вячеслава Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-54/2010
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-54/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2010 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцької Л.А.

при секретарі Максимюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці адміністративну справу за позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах ОСОБА_1 до виконкому Першотравневої районної ради м. Чернівці, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним п.6 додатку №2 до рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради народних депутатів Чернівецької області від 23.10.1996 року №133/12,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах ОСОБА_1 звернувсядо Першотравневого районного суду м. Чернівці з вказаним вище адміністративним позовом.

Розгляд вказаної адміністративної справи неодноразово відкладався через неявку в судове засідання сторін. При цьому, всі сторони належним чином були повідомлені судом про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суду не повідомляли.

11 січня 2010 року прокурор та позивачка ОСОБА_1 повторно не зявилися в судове засідання, хоча належним чином повідомлялися судом про місце та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказана вище позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах ОСОБА_1 до виконкому Першотравневої районної ради м. Чернівці, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним п.6 додатку №2 до рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради народних депутатів Чернівецької області від 23.10.1996 року №133/12 залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 723/1847/15-а
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1847/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина постанови)

12 січня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю:

позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Михальчанської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправними і скасування рішень сесій Михальчанської сільської ради від 19.07.2012 року та від 22.08.2014 року.

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Михальчанської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, третя особа ОСОБА_6, про визнання протиправними і скасування рішень сесій Михальчанської сільської ради від 19.07.2012 року та від 22.08.2014 року, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 107-13/2012 тринадцятої сесії шостого скликання Михальчанської сільради, Сторожинецького райну, Чернівецької області від 19 липня 2012 року «Про розгляд рекомендації постійної комісії з питань земельних відносин та охорони довкілля».

Визнати протиправним та скасувати рішення № 110-30/2014, тридцятої сесії шостого скликання Михальчанської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області від 22 серпня 2014 року, «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_6 від 07.08.2014 року вх. № 209».

Судові витрати по справі понесені позивачем в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 коп., сплаченого судового збору та в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень, вартості наданої правової допомоги адвокатом в судовому засіданні, стягнути із місцевого бюджету Михальчанської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області на користь ОСОБА_3.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 2-а-1735/11
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-1735/11.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2011 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №070290 від 20 березня 2011 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 107 КАС України, суд вважає, що позивачу необхідно поновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 30 травня 2011 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Справа № 727/198/16-а
Суддя: Гончарова І. М.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/198/16-а
Провадження № 2-а/727/31/16
Про залишення позовної заяви без руху
19 січня 2016 року суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши адміністративний позов ВАТ «Чернівціавтотранс» до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним (незаконним) та скасування п. 1 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №695/25 від 08 грудня 2015 року, -
ВАТ «Чернівціавтотранс» звернулося до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним (незаконним) та скасування п. 1 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №695/25 від 08 грудня 2015 року.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:
-не сплачений судовий збір.
Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України або не сплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -
Адміністративний позов ВАТ «Чернівціавтотранс» до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним (незаконним) та скасування п. 1 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №695/25 від 08 грудня 2015 року залишити без руху та надати п*ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.
СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа № 2-а-1433/11
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-1433/11.
У Х В А Л А

05 травня 2011 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Скрипій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу державної патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Чернівці УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора відділу ДПС ВДАІ м. Чернівці УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №098797 від 26 травня 2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст. 102 ч. 1 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивач в позові просить поновити строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26 травня 2010 року, оскільки він її отримав тільки 14 квітня 2011 року в Шевченківському ВДВС Чернівецького міського управління юстиції.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 107 КАС України, суд вважає, що позивачу необхідно поновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 102, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк ОСОБА_1 для звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора відділу державної патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Чернівці УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Справа № 2-а-1433/11
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-1433/11.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2011 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу державної патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Чернівці УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора відділу ДПС ВДАІ м. Чернівці УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №098797 від 26 травня 2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 107 КАС України, суд вважає, що позивачу необхідно поновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу державної патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Чернівці УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 16 травня 2011 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Справа № 2-а-1735/11
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-1735/11.
У Х В А Л А

30 травня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №070290 від 20 березня 2011 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Відповідно до вимог ст. 171-2 ч. 1 КАС України з урахуванням особливостей розгляду справи, а саме необхідністю належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду адміністративної справи на строк до 10 днів.

Керуючись ст. 171-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до 10 червня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 2-а-1433/11
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-1433/11.
У Х В А Л А

16 травня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу державної патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Чернівці УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора відділу ДПС ВДАІ м. Чернівці УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №098797 від 26 травня 2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до вимог ст. 171-2 ч. 1 КАС України з урахуванням особливостей розгляду справи, а саме необхідністю належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду адміністративної справи на строк до 5 днів.

Керуючись ст. 171-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу державної патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Чернівці УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 до 30 травня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА