Справа № 814/3228/15
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3228/15

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши клопотання представника Державної податкової інспекції у Корабельному району м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Південьнафтозбуд» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південьнафтозбуд» до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Південьнафтозбуд» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південьнафтозбуд» до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

11.01.2016 року від представника Державної податкової інспекції у Корабельному району м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді вищезазначеної апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.1221 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.1221 КАС України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Крім того, згідно з вимогами ч.3 ст.1221 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова інспекція у Корабельному району м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області знаходиться за адресою: 54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-А, заявником наголошено, що представником Державної податкової інспекції у Корабельному району м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, є ОСОБА_1. У зв'язку з відсутністю фінансування на відрядження представника Державної податкової інспекції у Корабельному району м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області для його участі у розгляді справи найближчий суд, до якого може прибути представник апелянта є Миколаївський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суддя-доповідач приходить до висновку, що клопотання Державної податкової інспекції у Корабельному району м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника апелянта у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.1221 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Корабельному району м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Південьнафтозбуд» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південьнафтозбуд» до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Допустити представника Державної податкової інспекції у Корабельному району м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до участі у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Південьнафтозбуд» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 27 січня 2015 року о 12 год. 00 хв. за участю представника Державної податкової інспекції у Корабельному району м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Представнику Державної податкової інспекції у Корабельному району м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області з'явитися 27 січня 2016 року о 12 год. 00 хв. до Миколаївського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №814/3228/15.

Направити дану ухвалу представнику Державної податкової інспекції у Центральному району м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області для відома, та Миколаївському окружному адміністративному суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:К.В. Кравченко