Справа № 2а-350/2010
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-350/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2010 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцької Л.А.

при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Коломийського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Посилався на те, що постановою інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 від 25 лютого 2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст 122 КпАП України та накладено штраф в розмірі 340 грн.

У вказаній постанові йшлося про те, що нібито він, 25.02.2009 року о 15 год. 13 хв. в с. Будилів Снятинського району, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 98 км/год., чим допустив порушення п. 12.4 ПДРУ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Зазначена постанова була отримана ним лише 30.11.2009 року в Першотравневому відділі державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції. Таким чином, визначений законом термін на оскарження цієї постанови він пропустив.

Вважає, що постанова серії 25.02.2009р про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною і необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства.

Крім того, прилад яким проводилася фіксація вказаного в постанові правопорушення, «Візир», не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, як це передбачено ст.14-1 КпАП України, оскільки він знаходиться у працівника ДАІ в руках та керується ним безпосередньо.

Просив позов задовольнити та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження в адміністративній справі відносно нього закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав та підтвердив викладені у ньому обставини. Просив задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АТ №0030470 від 25.02.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України за те, що він 25.02.2009 року о 15 год. 13 хв. в с.Будилів Снятинського району, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 98 км/год., чим допустив порушення п. 12.4 ПДРУ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. (а.с.16).

Вказана вище оскаржувана постанова винесена на підставі фіксації порушення приладом «Візир» без складання протоколу (а.с.16).

Як було встановлено судом, постанова про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була отримана 30.11.2009 року в Першотравневому ВДВС Чернівецького МУЮ, про що свідчить копія виклику (а.с.15).

Разом з тим, ст.289 КпАП України передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскільки позивач не надав суду доказів поважності пропуску строків на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, суд вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк на оскарження постанови, а тому в задоволенні його позову слід відмовити.

Керуючись ст.289 КпАП України, ст.ст.70, 71, 72, 79, 86, 87, 94, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Коломийського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька л.А.