Справа № 826/14012/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іглмосс Едішенз» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, треті особи: приватне підприємство «Пріма Едіторе», товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Інтер Медіа Сервіс Україна» про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2015 року було залишено без руху апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року та надано час для усунення недоліків до 18.01.2016 року.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 18 грудня 2015 року, отримано представником апелянта 24 грудня 2015 року.

18 січня 2016 року за вхідним № 1022, на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про усунення недоліків, що стосується сплати судового збору.

У вказаній заяві, апелянт зазначає, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» не передбачено відповідного фінансування органів ДФС Кабінетом Міністрів України для сплати судового збору. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві є неприбутковою організацією.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву апелянтом, суд звертає увагу, що Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві є суб»єктом владних повноважень, яка не відноситься до переліку осіб встановлених ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», зобов»язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Станом на 20 січня 2016 року зазначені в ухвалі судді від 18 грудня 2015 року недоліки апелянтом не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про усунення недоліків, що стосується сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іглмосс Едішенз» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, треті особи: приватне підприємство «Пріма Едіторе», товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Інтер Медіа Сервіс Україна» про визнання протиправними та скасування рішень - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Ганечко О.М.