Справа № 808/9062/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Справа № 808/9062/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Сіпаки А.В.,

при секретарі судового засідання Горбовій І.С.,

за участі представників сторін:

від позивача: Бредіхін Ю.Ю.

від третьої особи: Світличний О.Ю., Горобець О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість 2016»

до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції Александрової Юлії Олександрівни

третя особа Приватне акціонерне товариство «Запоріжжяоблторггромадхарч»

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість 2016» (далі позивач) до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції Александрової Юлії Олександрівни (далі відповідач), третя особа Приватне акціонерне товариство «Запоріжжяоблторггромадхарч», в якій позивач просить суд визнати протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції Александрової Юлії Олександрівни щодо видалення записів № 12243266, № 12243496, № 12243808 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Нерухомість 2016» на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Можайська, 63 та м. Запоріжжя, вул. Правди, 20 (приміщення І поверху та приміщення підвалу). Крім того, позивач просить суд зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції Александрову Юлію Олександрівну поновити записи про право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Нерухомість 2016» на: нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди, 20 (приміщення підвалу, літ. А-5), площею 111,63 кв.м.; нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди, 20 (нежитлове приміщення першого поверху ІІІ, літ. А-5), площею 129,47 кв.м.; нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Можайська, 63 (комплекс будівель, літери А, Б, В, Д, Д 1, И, Й, Ж, З, Е, К, Л, М, О, П, Р, С, Т, Т 1, У, Ф, Х, Ч, Ц, Ш, Щ, Є, Ю), у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПрАТ «Запоріжжяоблторггромадхарч» та ТОВ «нерухомість 2016» було досягнуто домовленості щодо спільної діяльності, відповідно до якої ПрАТ «Запоріжжяоблторггромадхарч» зобов'язалось передати належне йому нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Можайська, 63 та м. Запоріжжя, вул. Правди, 20, у якості внеску до статутного фонду ТОВ «Нерухомість 2016», а учасник ТОВ «Нерухомість2016» ОСОБА_5 зобов'язався зробити грошовий внесок до статутного фонду у сумі близько 1000000 грн.

26.11.2015 державним реєстратором Александровою Ю.О. видано директору ТОВ «Нерухомість 2016» свідоцтва про право власності на вищевказане майно (індексні номери 48513026, 48517448, 48513879).

27.11.2015 від представників ПрАТ «Запоріжжяоблторггромадхарч» директору ТОВ «Нерухомість 2016» стало відомо про те, що відповідні записи про реєстрацію права власності (записи № 12243266, № 12243496, № 12243808 про реєстрацію нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Можайська, и63 та м. Запоріжжя, вул. Правди 20 (приміщення І поверху та приміщення підвалу) скасовані державним реєстратором, як помилкові. Вважає такі дії відповідача протиправними, у зв'язку з цим просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності. Надав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому пояснив наступне. 26.11.2015 із заявами про держану реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), з видачею свідоцтв у зв'язку з передачею нерухомого майна у власність юридичної особи як внесок, звернувся директор ТОВ «Нерухомість 2016» ОСОБА_5, діючий на підставі наказу від 25.11.2015 № 1 «Про початок виконання обов'язків». Як зазначає відповідач, у зв'язку з подачею всіх необхідних документів, відповідно до п. 52 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, 26.11.2015 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та сформовано відповідні свідоцтва про право власності. Ні підставі прийнятих рішень відкрито розділи на відповідні об'єкти нерухомого майна, внесено записи про право власності на ім'я ТОВ «Нерухомість 2016» та сформовано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

27.11.2015, після перевірки начальником відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції Горбаненком С.В. реєстраційних справ за номерами 01, 01, 01, було встановлено, що відповідно до статуту ТОВ «Нерухомість 2016» та відомостей ЄДР, відомості про збільшення статутного капіталу ТОВ «Нерухомість 2016» у зв'язку із внесенням об'єктів нерухомого майна, як внесок, не внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та до статуту.

У зв'язку з відсутністю технічної можливості внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі якщо державним реєстратором встановлено винесення помилкового рішення було видалено записи про право власності за № 12243266, № 12243496, № 12243808 та розділи відкриті у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №№ 01, 01, 01, із внесенням запису про те, що відповідна реєстрація проведена помилково.

Представники третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, суду пояснили, що ПрАТ «Запоріжжяоблторггромадхарч» не приймало рішення та не зобов'язувалось передати ТОВ «Нерухомість 2016» нерухоме майно, належне йому на праві власності.

Крім того, щодо повноважень ОСОБА_7 як керівника ПрАТ «Запоріжжяоблторггромадхарч» , то Вищий господарський суд України у своїй постанові по справі №11/309/07-8/349/08-20/210/09 від 15.03.2010 року залишив в силі постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 17.12.2009 та рішення господарського суду Запорізької області від 31.08.2009. Вказаними судовими рішеннями судів було відмовлено ОСОБА_8 в позові про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Запоріжоблторггромадхарч" від 11.02.2000 та про його поновлення на посаді голови правління ЗАТ "Запоріжоблторггромадхарч".

Апеляційний суд Запорізької області рішенням по справі №22-4112/2012 від 18.07.2012 встановлено, що у ОСОБА_8 відсутні докази трудових відносин з товариством, а саме контракту, що передбачений статутом, трудової книжки, а також ОСОБА_8 не може представляти інтереси підприємства.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2011 року по справі № 8а-2/2009:

апеляційну скаргу ЗАТ "Запоріжоблторггромадхарч" на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2009 у справі №8а-2/2009 р. задоволено;

- ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2010 р. у справі №8а-2/2009 р. скасовано та прийнято нову ухвалу про задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

- постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2009 р. у справі №2а-219/2009 скасовано;

- в позові ЗАТ "Запоріжоблторггромадхарч" до державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Медведєвої Т.О. про визнання протиправними дій державного реєстратора та покладення обов'язку вчинити певні дії відмовлено.

Скасованою постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2009 р. у справі №2а-219/2009:

- Визнано незаконними дії державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької ради Медведєвої Т.О. щодо залишення без розгляду реєстраційної картки про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про ОСОБА_8 як голову правління ЗАТ "Запоріжжяоблторггромадхарч";

- Зобов'язано державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької ради Медведєву Т.О. внести до розділу "Відомості про керівника" відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про ЗАТ "Запоріжоблторггромадхарч" запис наступного змісту: "ОСОБА_8. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Постановою від 10 грудня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя (суддя Апаллонова Ю.В.) по справі №2-а-35/11 задовольнив заяву генерального директора ПрАТ "Запоріжоблторггромадхарч" ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №2а-114-/10, постанову суду від 23.02.2011 р. у справі 2а-1140/10 скасував. В позові ОСОБА_8 до державного реєстратора відмовив.

Ухвалою від 10 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя (суддя Калюжна В.В.) по справі № 335/11855/15-а заяву генерального директора ПрАТ "Запоріжоблторггромадхарч" ОСОБА_7 задоволено, здійснено поворот виконання рішення від 26.03.2009 р. у справі №2а-219/2009, зобов'язано державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції виключити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис, здійснений на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2009 року у розділі «Відомості про керівника» відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про ЗАТ «Запоріжоблторггромадхарч», а саме запис змісту «ОСОБА_8, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.12.2015 року по справі 908/5689/15 (суддя Мірошниченко М.В.) відмовлено ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ «Запоріжоблторггромадхарч» від 16.01.2012 р.. Зазначеним протоколом зборів акціонерів від 16.01.2012 р. ОСОБА_7 обрано генеральним директором підприємства. У зв'язку з вищевикладеним просять у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку представників третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено та не заперечується учасниками судового процесу, що 26.11.2015 із заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), з видачею свідоцтв у зв'язку з передачею нерухомого майна у власність юридичної особи як внесок, звернувся директор ТОВ «Нерухомість 2016» ОСОБА_5 з пакетом документів, а саме надав: документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав; документ про сплату адміністративного збору; документ про сплату у десятикратному розмірі адміністративного збору за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно в строк дві години з моменту прийняття заяви; копія паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_5; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_5; оригінал та завірена копія наказу від 25.11.2015 № 01 про початок виконання обов'язків директора ТОВ «Нерухомість 2016» ОСОБА_5; оригінал та завірена копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «Нерухомість 2016» від 25.11.2015; оригінал та завірена копія протоколу установчих зборів учасників ТОВ «Нерухомість 2016» від 25.11.2015 № 1; оригінал та завірена копія статуту ТОВ «Нерухомість 2016»; оригінал та завірена копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Нерухомість 2016» від 25.11.2015 № 2; оригінал та завірена копія акту приймання - передачі нерухомого майна між ТОВ «Нерухомість 2016» та ПрАТ «Запоріжжяоблторггромадхарч» від 25.11.2015; оригінал та завірена копія наказу № 01/11-15 від 04.11.2015 про призначення ОСОБА_8 на посаду директора ПрАТ «Запоріжжяоблторггромадхарч»; оригінал та завірена копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 09.11.2015 відносно ПрАТ «Запоріжжяоблторггромадхарч»; оригінал та завірена копія дублікату статуту ПрАТ «Запоріжжяоблторггромадхарч»; оригінал та завірена копія протоколу загальних зборів акціонерів ПрАТ «Запоріжжяоблторггромадхарч» від 09.11.2015 № 2; договори купівлі-продажу відносно об'єктів нерухомого майна; оригінали та завірені копії технічних паспортів на об'єкти нерухомого майна.

26.11.2015 державним реєстратором Александровою Ю.О. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та сформовано відповідні Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, які містяться в матеріалах справи.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам по справі, суд зазначає наступне.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом та їх обтяжень, врегульовано нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (надалі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також порядок надання інформації з Державного реєстру прав встановлює Кабінет Міністрів України.

Реєстраційна служба проводить реєстрацію прав власності на об'єкти нерухомого майна відповідно до вказаного Закону, а також Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 (надалі - Порядок № 868).

Пунктом 1 Порядку № 868 передбачено, що цей порядок визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна

Відповідно до п. 15 Порядку № 868 встановлено, що під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); повноважень заявника; відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Стаття 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» містить виключний перелік підстав, згідно яких може бути відмовлено у державній реєстрації прав, зокрема: заявлене право або обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; об'єкт нерухомого майна або більша його частина розміщені на території іншого органу державної реєстрації прав; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулась неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; заявлене право вже зареєстровано.

З аналізу викладених норм вбачається, що державний реєстратор при проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень має встановити, в першу чергу, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документів.

При цьому, як вже зазначалось, законом чітко визначені конкретні підстави, за яких у державній реєстрації прав може бути відмовлено (ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень).

Судом встановлено, що Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2015 у справі № 2-а-35/11 21.09.2010 року встановлено, що до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся з позовом ОСОБА_8 до Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними дій, покладання зобов'язання у здійсненні певних дій.

23.02.2011р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя (суддя Гнатик Г.Є.) по адміністративній справі № 2а-1140/10 було прийнято Постанову, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_8 задоволено.

Визнано протиправними дії державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Астахової С.П. щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - Закрите акціонерне товариство «Запоріжоблторггромадхарч», які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у розділі «відомості про керівника», а саме щодо внесення запису «ОСОБА_7».

Зобов'язано державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Астахову С.П. скасувати запис в Єдиному державному реєстрі про внесення змін до відомостей про юридичну особу ЗАТ «Запоріжоблторггромадхарч», здійснений 20 листопада 2009 року за № 9011827.

Не погодившись з прийнятим рішенням ПрАТ "Запоріжоблторггромадхарч" було подано апеляційну скаргу з вимогою скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача залишити без задоволення в повному обсязі.

За результатами розгляду апеляційної скарги - 17 травня 2012 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом була прийнята ухвала, якою апеляційна скарга третьої особи залишена без задоволення, а Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2011 року - залишено без змін.

Основною підставою для ухвалення зазначених рішень суду була постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2009 р. у справі №2а-219/ 2009 (суддя Геєць Ю.В.), яка на час ухвалення постанови від 23.02.2011 року не будучи оскарженою, набрала законної сили 05.04.2009 року.

В той же час, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2011 року по справі №8а-2/2009, апеляційну скаргу ЗАТ "Запоріжоблторггромадхарч" на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2009 р. у справі №8а-2/2009 р. задоволено.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2010 р. у справі №8а-2/2009 р. скасовано та прийнято нову ухвалу про задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2009 р. у справі №2а-219/2009 скасовано; в позові ЗАТ "Запоріжоблторггромадхарч" до державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Медведєвої Т.О. про визнання протиправними дій державного реєстратора та покладення обов'язку вчинити певні дій відмовлено.

У постанові від 09 червня 2011 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що з урахуванням відсутності рішення суду, яке б набрало законної сили, шодо визнання недійсними рішень, викладених у протоколах зборів акціонерів ЗАТ "Запоріжоблторггромадхарч" №1 від 11.02.2000 р. та 15.04.2008 р., відсутні підстави для задоволення позову ЗАТ "Запоріжоблторггромадхарч" в особі голови правління ОСОБА_8 про визнання незаконними дій державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької ради Медведєвої Т.О. щодо залишення без розгляду реєстраційної картки про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про ОСОБА_8 та зобов'язання вчинити певні дії.

Крім того, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя встановлено, що у постанові від 09.06.2011 року, згідно протоколу № 1 від 10.11.93 р. установчими зборами ЗАТ "Запоріжоблторггромадхарч" постановлено створити ЗАТ "Запоріжоблторггромадхарч", державну реєстрацію якого доручено здійснити голові правління ЗАТ "Запоріжоблторггромадхарч" ОСОБА_8

08.02.2000 р. ОСОБА_8 подано заяву на звільнення за власним бажання з посади голови правління.

11.02.2000 р. зборами акціонерів ЗАТ "Запоріжоблторггромадхарч" постановлено звільнити голову правління ОСОБА_8 згідно поданої заяви; головою правління ЗАТ "Запоріжоблторггромадхарч" з 11.02.2000 р. обрано ОСОБА_7

В подальшому фізична особа ОСОБА_8 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до ЗАТ "Запоріжоблторггромадхарч" про визнання недійсними всіх рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ "Запоріжоблторггромадхарч", оформлених протоколом № 1 від 11.02.2000 р.; поновлення ОСОБА_8 на посаді голови правління ЗАТ "Запоріжоблторггромадхарч".

14.06.2007 р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі №11/309/07, яким вищевказаний позов ОСОБА_8 задоволено частково: визнано недійсними всі рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Запоріжоблторггромадхарч", оформлені протоколом № 1 від 11.02.2000 р.; в іншій частині позову провадження у справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України

23.10.2007 р. Запорізьким апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі № 11/309/07, якою скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 14.06.2007 р. у справі №11/309/07; резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: «Провадження по справі припинити»

28.02.2008 р. постановою ВГСУ у справі № 11/309/07 постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 23.10.2007 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 14.06.2007 р. у справі № 11/309/07 скасовано в частині визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів, в цій частині справу № 11/309/07 передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області в іншому складі. В решті рішення господарського суду Запорізької області бід 14.06.2007 р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 23.10.2007 р. у справі № 11/309/07 залишено без змін.

15.04.2008 р. загальними зборами акціонерів ЗАТ "Запоріжоблторггромадхарч" головою правління ЗАТ "Запоріжоблторггромадхарч" обрано ОСОБА_7

За наслідками нового розгляду, призначеного вищевказаною постановою ВГСУ, 17.10.2008 р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі №11/309/07-8/349/08, яким позов ОСОБА_8 задоволено: визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Запоріжоблторггромадхарч" від 11.02.2000 р., викладені у протоколі № 1.

04.02.2009 р. Запорізьким апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі № 11/309/07-8/349/08, якою рішення господарського суду Запорізької області від 17.10.2008 р. у даній справі залишено без змін.

25.02.2009 р. ЗАТ "Запоріжоблторггромадхарч" звернулось з позовом до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в якому просив визнати незаконними дії державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької ради Медведєвої Т.О. щодо залишення без розгляду реєстраційної картки про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про ОСОБА_8 як голову правління ЗАТ «Запоріжоблторггромадхарч»; зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради Медведєву Т.О., внести до розділу «Відомості про керівника» відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про ЗАТ «Запоріжжяоблторггромадхарч» запис наступного змісту: «ОСОБА_8. АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2009 р. у справі № 2а-219/2009 не будучи оскарженою, набрала законної сили.

11.06.2009 р. постановою ВГСУ у справі № 11/309/07-8/349/08 постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 04.02.2009 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 17.10.2008 р. у справі № 11/309/07-8/349/08 скасовано; справу №11/309/07-8/349/08 передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області в іншому складі суду.

15.03.2010 року постановою ВГСУ у справі № № 11/309/07-8/349/08-20/210/09 касаційну скаргу ОСОБА_8 залишено без задоволення, а постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 17.12.2009 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 31.08.2009 р. у справі № 11/309/07-8/349/08-20/210/09 залишено без змін.

Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у своєму рішенні зроблено висновок, що на даний час рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Запоріжоблторггромадхарч" від 11.02.2000 р., викладені у протоколі № 1, не визнані судом недійсними у встановленому законодавством порядку.

Не визнаний недійсним і вищезазначений протокол загальних зборів акціонерів ЗАТ "Запоріжоблторггромадхарч" № 1 від 15.04.2008.

У постанові від 09 червня 2011 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що з урахуванням відсутності рішення суду, яке б набрало законної сили, щодо визнання недійсними рішень, викладених у протоколах зборів акціонерів ЗАТ "Запоріжоблторггромадхарч" від 11.02.2000 р. та 15.04.2008 р., відсутні підстави для задоволення позову ЗАТ "Запоріжоблторггромадхарч" в особі голови правління ОСОБА_8 про визнання незаконними дій державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької ради Медведєвої Т.О. щодо залишення без розгляду реєстраційної картки про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про ОСОБА_8 та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, відповідач, приймаючи документи для реєстрації права власності на нерухоме майно за позивачем, не повинен був брати до уваги документи за підписом ОСОБА_8, оскільки подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Крім того, на вимогу суду представником позивача не надано до суду статут ТОВ «Нерухомість 2016» з відповідними змінами щодо збільшення статутного капіталу позивача.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що державний реєстратор Александрова Ю.О. не повинна була реєструвати за ТОВ «Нерухомість 2016» право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди, 20 (приміщення підвалу, літ. А-5), площею 111,63 кв.м.; нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди, 20 (нежитлове приміщення першого поверху ІІІ, літ. А-5), площею 129,47 кв.м.; нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Можайська, 63 (комплекс будівель, літери А, Б, В, Д, Д 1, И, Й, Ж, З, Е, К, Л, М, О, П, Р, С, Т, Т 1, У, Ф, Х, Ч, Ц, Ш, Щ, Є, Ю), у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а тому нею було здійснено відміну помилкової операції із заявою у зв'язку з технічною можливістю у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно виконувати таку операцію.

Підсумовуючи вищевикладене, а також те, що під час судового розгляду справи, суд не знайшов підтвердження факту порушень з боку відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов'язання державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції Александрову Юлію Олександрівну поновити записи про право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Нерухомість 2016» на: нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди, 20 (приміщення підвалу, літ. А-5), площею 111,63 кв.м.; нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди, 20 (нежитлове приміщення першого поверху ІІІ, літ. А-5), площею 129,47 кв.м.; нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Можайська, 63 (комплекс будівель, літери А, Б, В, Д, Д 1, И, Й, Ж, З, Е, К, Л, М, О, П, Р, С, Т, Т 1, У, Ф, Х, Ч, Ц, Ш, Щ, Є, Ю), у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України ст.ст. 159-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака