Справа № 296/12278/15-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області в особі інспектора Бирчука Р.Д. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся із вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 137187.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху позивачу надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позов також не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

ОСОБА_1 судовий збір при зверненні до суду не сплатив.

Відповідно до ст.288 КпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, що регулюється Декретом КМУ "Про державне мито".

Разом з тим, згідно вимог Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 не відноситься до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ставок Закону України "Про судовий збір" при зверненні до суду з адміністративним позовом необхідно сплатити судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Ухвала судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2015 року отримана позивачем 15 грудня 2015 року.

Станом на 23 грудня 2015 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків. Документів на підтвердження сплати судового збору на адресу суду також не надходило.

Згідно з ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 23 листопада 2015 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області в особі інспектора Бирчука Р.Д. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаними та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз»яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський