overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1668/10/235
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1668/10/2035
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.10р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Сорока О.П., за участю секретаря - Толкач Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС Українив Харківській області просив визнати дії інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м.Харкова ОСОБА_2 в частині складання протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 079653 від 10.10.2010р. незаконними.

В судовому засіданні позивач просив адміністративний позов залишити без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАСУ суд своєю ухвалою позовну заяву залишає без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст..п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя СорокаО.П.
Справа № 646/14725/15-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ пров. 2-а/646/44/2016
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"20" січня 2016 р. Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого- судді Шелест І.М.

За участю секретарі Славгородської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної Служби про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Харківської митниці ДФС, в якому просив взнати протиправною і скасувати постанову Харківської митниці у справі про порушення митних правил № 396/80700/15 від 18.11.2015 року за статтею 485 Митного кодексу України у відношенні ОСОБА_2

Сього числа, у судове засідання позивач та його представник не зявилися, представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №396/80700/15 до набрання чинності судовим рішенням у справі №820/9195/15 про оскарження рішення про коригування митної вартості, яке було передумовою і прямою підставою винесення митницею спірної постанови. Оскільки, якщо рішення про коригування митної вартості № 807000011/2015/000469/2 від 20.03.2015 року буде визнано протиправним та скасовано, то відпаде необхідність сплачувати за митною декларацією № 807100000/2015/009811 від 27.03.2015 року ту різницю у митних платежах, яку митниця вважає несплаченою своєчасно.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення у справі, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Відповідно до ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає правильним, зупинити провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням у справі №820/9195/15.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України зупинити до набрання чинності судовим рішенням у справі №820/9195/15.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 2-а-1967/10/2035
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1967/10/2035
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.10року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю секретаря Толкач Л.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в України в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС в України в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно ст.289 Кодексу про адміністративні правопорушення України скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В постанові, яка була складена 02.12.2010 року зазначено, що позивач постанову отримав 02.12.2010 року. З адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 14.12.2010 року. Таким чином,позивачем порушено строк звернення до суду. При цьому із заявою про поновлення строку звернення до суду позивач не звертався.

Згідно ч.1 ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

Керуючись ст.289 КоАП України, ст.ст.99, 100, ч.2 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в України в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 2-а-1908/10/2035
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1908 /10/ 203 5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.10 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про зобов'язання провести перерахунок пенсії та здійснити її виплату,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова та просив суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищення її на 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, та провести виплати з 01.01.2008 р. до 31.12.2010р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вона є пенсіонером за віком, має статус «Дітина війни», всупереч діючому законодавству з 2008 по 2009 рік не виплачувалась доплата до пенсії в розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії.

Враховуючи зазначений статус позивача, вона відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно ч.2 ст.99 КАСУ встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод, інтересів.

При зверненні до суду позивачем порушено строк звернення. Позивачем вказано, що строк звернення порушений внаслідок того, що про факт порушення стало відомо лише після отримання листа відповідача. Суд враховує, що строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Про порушення своїх прав позивач мав дізнатися під час отримання пенсії у меншому розмірі. Доказів поважності причин пропуску вказаного строку позивачем не надано, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду із позовними вимогами.

Згідно ч.1 ст. 100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, ч.ч.2,3 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про зобов'язання провести перерахунок пенсії та здійснити її виплату залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 2-а-1101/10/2035
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1101 /10/ 203 5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.10 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про зобов'язання провести перерахунок пенсії та здійснити її виплату,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова та просив суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищення її на 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, та провести виплати з 01.01.2006р. до 31.12.2009р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вона є пенсіонером за віком, має статус «Дітина війни», всупереч діючому законодавству з 2006 по 2009 рік не виплачувалась доплата до пенсії в розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії.

Враховуючи зазначений статус позивача, вона відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно ч.2 ст.99 КАСУ встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод, інтересів.

При зверненні до суду позивачем порушено строк звернення. Позивачем вказано, що строк звернення порушений внаслідок того, що про факт порушення стало відомо лише після отримання листа відповідача. Суд враховує, що строк обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Про порушення своїх прав позивач мав дізнатися під час отримання пенсії у меншому розмірі. Доказів поважності причин пропуску вказаного строку позивачем не надано, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду із позовними вимогами.

Згідно ч.1 ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

Керуючись ст..ст.99, 100, ч.ч.2,3 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про зобов'язання провести перерахунок пенсії та здійснити її виплату залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 2-а-1185/10/2035
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1185 /10/ 203 5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.10 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському. районі м. Харкова про зобов'язання провести перерахунок пенсії та здійснити її виплату,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова та просив суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищення її на 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, та провести виплати з 01.01.2008р. до 31.12.2009р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вона є пенсіонером за віком, має статус «Дітина війни», всупереч діючому законодавству з 2008 по 2009 рік не виплачувалась доплата до пенсії в розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії.

Враховуючи зазначений статус позивача, вона відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно ч.2 ст.99 КАСУ встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод, інтересів.

При зверненні до суду позивачем порушено строк звернення. Позивачем вказано, що строк звернення порушений внаслідок того, що про факт порушення стало відомо лише після отримання листа відповідача. Суд враховує, що строк обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Про порушення своїх прав позивач мав дізнатися під час отримання пенсії у меншому розмірі. Доказів поважності причин пропуску вказаного строку позивачем не надано, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду із позовними вимогами.

Згідно ч.1 ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

Керуючись ст..ст.99, 100, ч.ч.2,3 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про зобов'язання провести перерахунок пенсії та здійснити її виплату залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 2-а-1568/10/2035
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-1568/10 УХВАЛА
18.11.10Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними.
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними.
Із суті позовних вимог вбачається, що виникає спір про визнання дій Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова щодо вимоги до ОСОБА_2 про сплату пенсійних внесків неправомірними, тому дана справа підсудна Окружному адміністративному суду.
Відповідно ст.18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи,у яких однією стороною є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада,Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень,дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.
Враховуючі, що позовна заява ОСОБА_2 не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, керуючись ст. 121 ЦПК У країни,-
Повернути позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними позивачу.
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя Сорока О.П.
Справа № 699/1002/15-а
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/1002/15-а
Номер провадження 2-а/699/1/16

ПОСТАНОВА
Іменем України
/вступна і резолютивна частина/
21.01.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника відповідача Царенко Ю.Ю.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити перерахунок пенсії,

Керуючись ст.ст. 8-11, 69-71, 99, 159-163, 186 КАС України, ст.ст. 2, 33 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 33, 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити перерахунок пенсії задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії неправомірними.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області (19400 Черкаська область м.Корсунь-Шевченківський вул. Шевченка,42 код ЄДПРОУ 21366656, інші дані про особу суду невідомі) здійснити з 01.11.2015 року перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Секешфекервар, зареєстрованій і жительці АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30 липня 1997 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі) державного службовця, головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 80% від заробітної плати на підставі довідки Черкаського обласного військового комісаріату від 21.10.2015 року №6/7/1184 з урахуванням при розрахунку розміру пенсії нарахованої та виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та фактично отриманих сум індексації заробітної плати, з яких сплачувались страхові внески на державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та виплатити з урахуванням виплачених сум.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 711/9373/15-а
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9373/15-а
Провадження № 2-а/711/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Кисельову А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Черкаській області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Черкаській області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судові засідання 29.12.2015 року та 22.01.2016 року позивач ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Частиною 1 статті 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Черкаській області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 2-а-14071/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла про зобовязання до вчинення певних дій, на підставі Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Закону України від 14 червня 2011 року № 349-1-6 «Про внесення змін до закону «Про державний бюджет України на 2011 рік», Постанови КМУ № 745 «Про внесення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23 липня 2011 року, керуючись ст. ст. 11, 69-71, 86, 183-2, ч.1 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області в перерахуванні пенсії, як дитині війни та зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 28 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з врахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: