Справа № 2а-6651/10/0870
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6651/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

< Текст >

04 листопада 2010 року Справа № 2а-6651/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Гнідой А.В., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за участю позивача: не з’явився

представника відповідача : не з’явився

за позовною заявою: Приватного підприємства «Комплект»

до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі

м. Запоріжжя

про: визнання дій незаконними, рішення протиправним

та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.10.2010, для надання додаткових доказів, провадження по справи зупинялось за клопотанням представника відповідача до 04 листопада 2010 року.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження, оскільки вважає, що підстави для поновлення провадження у суду відсутні.

Сторони в судове в судове засідання не з’явились, надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї – не будь права та охоронювані законом інтереси, приймається судом до розгляду та задовольняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що станом на 04.11 2010 року обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали, та представнику відповідача потрібен додатковий час для надання доказів по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 41, п. 4 ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у адміністративній справі № 2а-6651/10/0870 за позовом Приватного підприємства «Комплект» Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними, рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії.

Наступне судове засідання у справі призначити на 18 листопада 2010 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 19, о 11 год. 30 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Артоуз Олесею Олександрівною.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз