overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/3520/14-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3520/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Києво-Святошинської РДА Київської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд» про скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Києво-Святошинської РДА Київської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд» про скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В даному випадку позов пред»явлено з вимогою про визнання протиправним проведення зборів учасників Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку, визнання протиправної державної реєстрації та зобов»язання скасувати державну реєстрації, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 109 ч.1 п.1 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Рекомендувати ОСОБА_1 звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/9110/13-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/9110/13-а
УХВАЛА

04 жовтня 2013 року Суддя Броварський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1, вивчивши адміністративні справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року до суду поштою надійшли три вищевказаних адміністративних позови, в яких позивачі просять визнати незаконними дії виконавчого комітету Броварської міської ради при розгляді інформаційного запиту від 29.08.2013 року в частині необґрунтованого продовження терміну розгляду інформаційного запиту та визнати незаконною відповідь виконавчого комітету від 11.09.2013 року.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки зазначені позовні вимоги різних позивачів до того ж самого відповідача є однорідними, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження зазначені справи

На підставі викладеного та керуючись ст. 116 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи:

- № 2а/361/359/13 за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними;

- № 2а/361/362/13 за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними;

- № 2а/361/364/13 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними, присвоївши обєднаній справі № 2а/361/359/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 372/220/16-а
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/220/16-а
Провадження 2-а-13/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи та законодавство. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 104-106, 107, 121 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 08 лютого 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 08.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 361/9108/13-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/9108/13-а
УХВАЛА

04 жовтня 2013 року Суддя Броварський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1, вивчивши адміністративні справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року до суду поштою надійшли три вищевказаних адміністративних позови, в яких позивачі просять визнати незаконними дії виконавчого комітету Броварської міської ради при розгляді інформаційного запиту від 29.08.2013 року в частині необґрунтованого продовження терміну розгляду інформаційного запиту та визнати незаконною відповідь виконавчого комітету від 11.09.2013 року.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки зазначені позовні вимоги різних позивачів до того ж самого відповідача є однорідними, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження зазначені справи

На підставі викладеного та керуючись ст. 116 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи:

- № 2а/361/359/13 за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними;

- № 2а/361/362/13 за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними;

- № 2а/361/364/13 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними, присвоївши обєднаній справі № 2а/361/359/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 370/2753/15-а
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2015 р. Справа № 370/2753/15-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 105-106 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 доУправління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Київської області, про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та підсудна ОСОБА_2 районному судові Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доУправління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Київської області, про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 05.02.2016 року о 11:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя А.В.Косенко
Справа № 370/3283/15-а
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2015 р. Справа № 370/3283/15-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 105-106 КАС України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Промінь" в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області, Управління Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Київської області, про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та підсудна ОСОБА_2 районному судові Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ДТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Промінь" в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області, Управління Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Київської області, про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 05.02.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя А.В.Косенко
Справа № 367/8733/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8733/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/41/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

В грудні 2015 року позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України, а тому ухвалою від 21 грудня 2015 року позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків.

18 січня 2016 року недоліки по вказаній справі, усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22 лютого 2016 року на 14:00 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/46/16-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/46/16-а
Провадження 2-асз/372/1/16
У Х В А Л А

22 січня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить повернути судові витрати, які сплачені при зверненні до суду із адміністративним позовом.

11.01.2016 року ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов до відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання арешту незаконним, звільнення майна з-під арешту, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди до якого було додано квитанцію про сплату судового збору.

13.01.2016 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області позов було повернуто позивачеві в звязку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, оскільки підлягає вирішенню Київським окружним адміністративним судом. Провадження у адміністративній справі не відкривалось.

Факт сплати судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. підтверджується квитанцією № 0.0.482153735.1 від 25.12.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, вимоги заяви ґрунтуються на чинному законодавстві.

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч. 2 ст. 87, ст. ст. 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачену згідно квитанції № 0.0.482153735.1 від 25.12.2015 року суму судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 379/79/16-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/79/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2016 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Таращанської РДА Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 379/79/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Таращанської РДА Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 01.02.2016р.на 09:00 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 01.02.2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/4673/13-а
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4673/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративної позовної заяви

07.06.2013 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., вивчивши матеріали справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського районного суду Київської області, виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського районного суду Київської області про визнання недійсним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

25.05.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського районного суду Київської області, виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського районного суду Київської області про визнання недійсним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,.

07.06.2013 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення поданого адміністративного позову до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського районного суду Київської області, виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського районного суду Київської області про визнання недійсним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Згідно п.2 ч.2 ст.108 КАС України, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її вікликання.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського районного суду Київської області, виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського районного суду Київської області про визнання недійсним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Нікушин
Справа № 381/309/16-а
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі, третя особа Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за віком та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява передана до провадження судді 25 січня 2016 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі, третя особа Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за віком та зобовязання вчинити дії подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі, третя особа Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за віком та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 22-а-21016/11
Суддя: Мельник Я. С.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Суханової Є.М.,

суддів: Мельника Я.С., Данілова О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 11 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій та зобовязання провести оптимізацію пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 26 квітня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій та зобовязання провести оптимізацію пенсії залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 11 травня 2010 року вищевказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 ЦПК, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява, подана ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а наведені судом першої інстанції недоліки не є обгрунтованами та суперечать вимогам закону.

За наведених обставин, суд першої інстанції необґрунтовано прийшов до висновку про визнання позовної заяви неподаною і її повернення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом допущено порушення норм процесуального права, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суд першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 204, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 11 травня 2010 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :