Справа № 806/5068/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м.Житомир справа № 806/5068/15

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Костарчук О.Ф.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 79057,91 грн.,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Житомирської митниці ДФС середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 79057,91 грн. В обґрунтування позову зазначає, що наказом Житомирської митниці Міндоходів від 24.02.2015 № 5-о його було звільнено з посади. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2015 у справі №806/1091/15 наказ № 5-о від 24.02.2015 було скасовано, а ОСОБА_2 зобов'язано поновити на посаді. Однак, судове рішення, що набрало законної сили 14.09.2015 було фактично виконано відповідачем лише 01 жовтня 2015 року (наказ №259-о від 01.10.2015).

Позивач та представник позивача позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти позову.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та заперечення представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що наказом Житомирської митниці Міндоходів від 24 лютого 2015 року № 5-о ОСОБА_2 звільнено з посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста "Коростень" Житомирської митниці Міндоходів.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі № 806/1091/15 визнано протиправним та скасовано наказ Житомирської митниці Міндоходів від 24 лютого 2015 року № 5-о в частині звільнення з посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста "Коростень" Житомирської митниці Міндоходів та поновлено ОСОБА_2 на вказаній посаді. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді звернено до негайного виконання.

Судом безспірно встановлено, що рішення суду від 24.02.2015 було виконано 01.10.2015, що підтверджується копією наказу Житомирської митниці ДФС № 259-0 від 01 жовтня 2015 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 9).

Частиною 3 статті 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої Постановою КМУ від 8 лютого 1995 р. N 100 встановлено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

З позовної заяви та пояснень представника позивача вбачається, що при визначенні середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 79057,91 грн., позивач виходив із розміру середньоденної заробітної плати 530,59 грн. В свою чергу, середньоденну заробітну плату позивач розрахував, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи: за січень 2015 року (1447,66 грн ) та за лютий 2015 року (16593,19 грн). Згідно листа Міністерства соціальної політики України № 10196/0/14-14/13 від 09.09.2014, яким визначена кількість робочих днів у кожному місяці 2015 року, кількість робочих днів позивача у січня 2015 року складала 17, і в лютому - 17 днів, а тому вважає, що середня заробітна плата становить 530,59 грн (1447,60 грн + 16593,19 грн) / 34.

З пояснень представника відповідача вбачається, що середньоденна заробітна плати позивача становить 220,01 грн, оскільки середній заробіток працівника, згідно з частиною першою статті 27 Закону України "Про оплату праці" визначається за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом законів про працю України, Законом України "Про оплату праці", Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995.

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку визначено, що при обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці не враховуються, зокрема, допомога у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

Разом з тим, пунктом 2 розділу ІІ Порядку зазначено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Враховуючи, що лютий 2015 року є місяцем звільнення позивача, суд вважає, що при розрахунку середньомісячної заробітної плати ОСОБА_2 було помилково враховано виплати за лютий 2015 року, оскільки місяцями, що передували події (звільненню) є січень 2015 року та грудень 2014 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що середньомісячна заробітна плата повинна обчислюватись, виходячи з виплат за грудень 2014 року та січень 2015 року без врахування допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

Із довідки Житомирської митниці ДФС №808/13/06-70-05 від 11.11.2015 та № 62/9/06-70-05 від 18.01.2016 вбачається, що за грудень 2014 року ОСОБА_2 нараховано 6090,47 грн (2790,47 грн - заробітна плата = 3300,00 грн премія), та за січень 2015 року заробітна плата 1567,34 грн. Отже, середньоденна заробітна плата позивача становить 220,01 грн (а.с. 48).

Відповідно до п. 5 Порядку, основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом першим пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника. Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку).

З матеріалів адміністративної справи та пояснень представників сторін вбачається спір не тільки з суми середньоденної заробітної плати, а й з кількості днів вимушеного прогулу. На думку представника позивача, тривалість вимушеного прогулу становить 149 днів - з 24.02.2015 по 01.10.2015(лютий 4 дні, березень - 21 день, квітень - 21 день, травень - 18 днів, червень - 20 днів, липень 23 дні, серпень 20 днів, вересень - 22 дні).

Проте суд не погоджується з таким розрахунком з огляду на наступне.

Су вважає, що тривалість вимушеного прогулу позивача становить 148 днів, оскільки день звільнення 24.02.2015 є останнім робочим днем, розрахунок за який було здійснено відповідачем у повному обсязі, а 01.10 2015 є першим робочим днем після поновлення, розрахунок за який також було проведено в повному обсязі. Відтак, розрахунок кількості днів вимушеного прогулу розпочинається з наступного дня після звільнення (25.02.2015), а закінчується напередодні поновлення (30.10.2015).

Таким чином, за весь час вимушеного прогулу на користь позивача підлягає стягненню з відповідача - 32561,48 грн (148 днів вимушеного прогулу х 220,01 грн (середньоденна заробітна плата позивача).

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому, враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

У відповідності із статтею 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України, щодо застосування норми права, викладений у його постанові є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Враховуючи те, що у зв'язку із незаконним звільненням позивача, останньому не було нараховано середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу, відповідач при поновленні позивача на раніше займаній посаді зобов'язаний виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Такий спосіб захисту як стягнення коштів із відповідача передбачений пунктом 4 частини 2 статті 162 КАС України та може бути застосований у випадках, прямо передбачених законом.

Таким чином, на підставі ст.10 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, з'ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житомирської митниці ДФС на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 лютого 2015 року по 30 вересня 2015 року у сумі 32561,48 грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Е.Черняхович

Повний текст постанови виготовлено: 22 січня 2016 р.