Справа № 2а-7524/10/1270
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/46719/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" в особі відокремленного підрозділу "Шахта ім. М.В. Фрунзе" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2015 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі №2а-7524/10/1270 залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, у строк, встановлений судом.

Ознайомившись зі змістом оскаржуваних судових рішень, судом касаційної інстанції встановлено наступне.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року, задоволено заяву про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №2а-7524/10/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 1830681,04 грн.; видано Луганському обласному центру зайнятості дублікат виконавчого листа від 30 вересня 2009 року у справі №2а-7524/10/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 1830681,04 грн.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі №2а-7524/10/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар