Справа № 802/4158/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

15 січня 2016 р. Справа № 802/4158/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області, Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області (далі - відповідач 1), Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України (далі - третя особа) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій.

13 січня 2015 року до суду надійшла заява позивача (вх. № 565), в якій він, посилаючись на норми п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, просить зупинити провадження у даній справі до розгляду колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України адміністративної справи за його позовом до Верховної Ради України, Вищої ради юстиції про визнання протиправною бездіяльності щодо несвоєчасного розгляду питання про звільнення з посади судді у відставку, оскільки рішення Верховного суду України буде мати вирішальне значення при розгляді адміністративної справи № 802/4158/15-а.

Позивач в судове засідання не з`явився. В тексті позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча, як слідує з матеріалів справи, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився. 14.01.2016р. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача 2. Разом з тим, вказано, що відповідач 2 заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе провести розгляд заяви позивача в порядку письмового провадження.

Суд, ознайомившись із заявою позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, предметом розгляду в даній адміністративній справі є вимога позивача про визнання протиправною бездіяльності Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області відносно відмови у виплаті мені вихідної допомоги в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою з доплатою за виконання адміністративної посади-заступника голови Могилів-Подільського міськрайсуду та про зобов'язання відповідачів здійснити відповідні виплати.

Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні Верховного Суду України перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Вищої ради юстиції про визнання протиправною бездіяльності, що полягає в несвоєчасному розгляді питання про звільнення позивача з посади судді у відставку. Дана обставина підтверджується копією ухвали Верховного Суду України від 26.11.2015р., що міститься в матеріалах справи.

З викладеного вище випливає, що справа № 802/4158/15-а є взаємопов'язана зі справою що розглядається Верховним Судом України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Вищої ради юстиції про визнання протиправною бездіяльності має значення для розгляду даної справи і до її вирішення розгляд справи № 802/4158/15-а неможливий.

За таких обставин, наявні всі підстави для зупинення провадження у адміністративній справі № 802/4158/15-а до вирішення Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Вищої ради юстиції про визнання протиправною бездіяльності.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області, Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій зупинити до вирішення Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Вищої ради юстиції про визнання протиправною бездіяльності.

Зобов`язати позивача повідомити суд про усунення обставин, які стали причиною для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна