overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3523/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 р. Справа № 818/3523/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача - Ломаки Ю.М.,

представника відповідача - Васильченко М.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3523/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль-Агро"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 28 грудня 2015 року .

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль-Агро" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.05.2015 року №/22337 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 48784грн.50коп., з яких 32523грн. - основного платежу та 16261грн.50коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, площа Покровська,2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль-Агро" (40004, м. Суми, вул. Реміснича, буд.35, корпус 2, ) судові витрати у розмірі 1218грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/3904/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 р. Справа № 818/3904/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - М.М. Шаповала

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабека,

представника позивача - Л.Г. Шкриль,

представника відповідача - В.М. Будакова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/3904/15

за позовом Приватного підприємства "Атендер"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Атендер" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 14 квітня 2015 року № /13171 про нарахування штрафних санкцій щодо Приватного підприємства "Атендер" за платежем податок на додану вартість в сумі 19476 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят шість) грн.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Атендер" в рахунок повернення судового збору 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 816/39/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/39/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

18 січня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/39/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - регіанальне агенство гуманітарного сервісу" до Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - регіанальне агенство гуманітарного сервісу" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавсього обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - регіанальне агенство гуманітарного сервісу" до Полтавське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України про визнання протиправною бездіяльності.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 818/3929/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2016 р. Справа № 818/3929/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року позивач, ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 30.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 18.01.2015 року. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3929/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 9.4).

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 803/3962/15
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 6.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2016 року Справа № 803/3962/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов'язати відповідача до 08 лютого 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 818/32/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/32/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2016 р. Справа № 818/32/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТІК-СУМИ"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/32/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТІК-СУМИ" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про скасування постанови (Номер категорії справи 5.1.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 805/20/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

11 січня 2016 р. Справа № 805/20/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., в порядку підготовки до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі у справі разом з інформацією про їхні права та обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 121, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2016 року о 15 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщені Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

2. Зобов'язати позивача надати суду до 18 січня 2016 року для огляду оригінали документів, копії яких додані до адміністративного позову.

3. Запропонувати відповідачу в разі заперечення проти позову в строк до 18 січня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 18 січня 2016 року належним чином засвідчену копію постанови про арешт майна боржника (ОСОБА_1.) та оголошення заборони на його відчуження № 51-4294 від 24 жовтня 2011 року, прийняту головним державним виконавцем ВДВС Пролетарського РУЮ у м. Донецьку Ушаковою С.О.; матеріали виконавчого провадження, в рамках якого накладено арешт на нерухоме майно та рухоме майно (зокрема, автомобіль марки Volkswagen Polo, кузов НОМЕР_3, державний номерной знак НОМЕР_2) ОСОБА_1

5. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвічують їх особу та повноваження, відповідно до ст. ст. 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 803/30/16
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18 січня 2016 року Справа № 803/30/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування наказу та виплату заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування наказу №332 від 05 листопада 2015 року та виплату заробітної плати.

Ухвалою судді від 18 січня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування наказу та виплату заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 26 січня 2016 року в залі судових засідань №9 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 820/103/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/103/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
16 січня 2016 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України та Департаменту фінансів Міністерства оборони України в частині відмови у виплаті одноразової грошової допомоги позивачу в зв`язку з встановленням інвалідності після звільнення з військової служби внаслідок виконання обов`язків військової служби;

- зобов`язати відповідачів вжити законодавчо визначених заходів по виплаті позивачу одноразової допомоги у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, а саме в межах 150 кратного прожиткового мінімуму як інваліду III групи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіально у складі трьох суддів.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

2. Зобов`язати відповідача в строк за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 804/19555/14
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2016 року справа № 804/19555/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 р. у справі № 804/19555/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"

до: Дніпропетровської митниці ДФС

про: визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 р. у справі № 804/19555/14 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун