overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/23/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/23/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 січня 2016 року

Справа № 808/23/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайт Капітал» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились. До його початку від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомої суду причини. Судову повістку було направлено на його адресу, вказану в витязі з ЄДРПОУ, проте станом на дату судового засідання у суду відсутні відомості щодо отримання ним кореспонденції.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 10 лютого 2016 року , 15:30 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 809/35/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" січня 2016 р. Справа № 809/35/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України

до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування наказу від 21.12.2015 року № 898-О, поновлення на посаді, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ від 21.12.2015 року № 898-О; поновити позивача на посаді начальника головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області; виплатити ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Суд ухвалою від 22.01.2016 року відкрив провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Для підготовки справи до судового розгляду суд відповідно до пункту 1 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача.

Враховуючи вищевикладене, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду та вирішення цієї адміністративної справи, суд дійшов висновку витребувати в Міністерства юстиції України надати суду належно завірену копію роз'яснення Міністерства юстиції України від 02.09.2015 року № 11.02/1674.

Керуючись частиною 4 статті 11, частиною 2 статті 110, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Міністерство юстиції України надати суду належно завірену копію роз'яснення Міністерства юстиції України від 02.09.2015 року № 11.02/1674.

Витребуваний документ надати суду до 02 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду про витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Також суд роз'яснює, що відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України, частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, є обов'язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємства, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає обов'язковому виконанню на всій території України.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 809/41/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" січня 2016 р. Справа № 809/41/16

м. Івано-Франківськ категорія 9

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк"

про зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк", в якому просить суд зобов'язати відповідача включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу «НВУ «Піврічний» № 853724/2014 від 10.10.2014 року.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк" про зобов"язання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд на "09" лютого 2016 р. о 11:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3-пов. каб. 312.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "08" лютого 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк" у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 809/699/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" січня 2016 р. Справа № 809/699/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Дмитрашко О.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи - Грицків М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Голови Івано-Франківської обласної ради Скрипничука Василя Миколайовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління майна спільої власності територіальних громад області обласної ради

про визнання дій протиправними.,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 22.01.2016.
Справа № 809/4246/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2016 р. Справа № 809/4246/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю сторін:

представника позивача: Деренюка М.М., Бойчука В.М., Рудяк Н.Д.,

представника відповідача: Дмитрук Т.В., Шкредко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Комунального підприємства "Електроавтотранс"

до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області

про скасування пунктів 2,4,5 вимоги № 09-06-14-14/2796 від 29.04.2015 року,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області № 09-06-14-14/2796 від 29.04.2015 року "Щодо усунення вимог законодавства".

Скасувати пункт 4 вимоги Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області № 09-06-14-14/2796 від 29.04.2015 року "Щодо усунення вимог законодавства", залишивши стягнення в сумі 17 778,15 грн.

Скасувати пункт 5 вимоги Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області № 09-06-14-14/2796 від 29.04.2015 року "Щодо усунення вимог законодавства".

В задоволенні решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до задоволених вимог стягнути з Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Комунального підприємства "Електроавтотранс" () сплачений судовий збір в розмірі 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова буде складена в повному обсязі 27.01.2016 року.
Справа № 812/4568/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

21 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/4568/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження по розгляду заяви Новопсковського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/4568/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства «трест «Краснодоншахтобуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 01.12.2009 по 31.12.2010 року в розмірі 69191,42 грн,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Новопсковського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/4568/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до відкритого акціонерного товариства «трест «Краснодоншахтобуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 01.12.2009 по 31.12.2010 року в розмірі 69191,42 грн.

Ухвалою суду від 30 грудня 2015 року зупинено провадження по розгляду і вирішенню заяви Новопсковського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/4568/13-а для повторного витребування документів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою поновити провадження по заяві Новопсковського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/4568/13-а та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по заяві Новопсковського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/4568/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства «трест «Краснодоншахтобуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 01.12.2009 по 31.12.2010 року в розмірі 69191,42 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін
Справа № 812/4571/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повлення провадження

21 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/4571/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження по розгляду заяви Новопсковського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/4571/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до Державного відкритого акціонерного товариства «Краснодонвуглебуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 01.04.2002 по 31.09.2010 року в розмірі 182501,46 грн,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Новопсковського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/4571/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до державного відкритого акціонерного товариства «Краснодонвуглебуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 01.04.2002 по 31.09.2010 року в розмірі 182501,46 грн.

Ухвалою суду від 30 грудня 2015 року зупинено провадження по розгляду і вирішенню заяви Новопсковського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/4571/13-а для повторного витребовування документів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою поновити провадження по заяві Новопсокського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/4568/13-а та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по заяві Новопсковського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/4571/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до Державного відкритого акціонерного товариства «Краснодонвуглебуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 01.04.2002 по 31.09.2010 року в розмірі 182501,46 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін
Справа № 812/1261/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1261/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 174753,76 грн,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року ДПІ у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року провадження у справі №812/1261/15 зупинено, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 21 січня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1261/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 174753,76 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/1598/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1598/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 242254,27 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 242254,27 грн.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року провадження у справі №812/1598/15 зупинено, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 21 січня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1598/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 242254,27 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян