Справа № 296/135/16-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/135/16-а
У Х В А Л А

"15" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомир Адамович О.Й., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в порядку адміністративного судочинства подано позов до Виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо видачі ордеру на право користування житловим приміщенням за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 57, кім. 116.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що зазначений позов не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства з таких підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем оспорюються дії відповідача щодо відмови у видачі ордеру на право користування житловим приміщенням, при цьому, позивачем здійснюються посилання на норми, які регулюють житлові правовідносини, в т.ч. на положення Житлового кодексу України щодо одержання житла громадянами.

Отже, предметом спору є зобовязання відповідача, які полягають у видачі ордеру на житло, тобто, спір є житловим.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 2 статті 17 КАС України визначено види публічно-правових спорів на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Проте, в даному переліку не зазначається, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори, які виникають із житлових правовідносин, в т.ч. щодо забезпечення громадян житлом.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №8 від 20.05.2013р. «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» справи у спорах про захист порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів, що виникають із житлових правовідносин, згідно з частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються за правилами цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно абзацу другого пункту 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", ураховуючи положення статті 1 Цивільного кодексу України та статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Таким чином, суд доходить висновку, що спір підлягає вирішенню судом за правилами цивільного судочинства, оскільки його предметом є захист житлових прав (ст.15 ЦПК України), у той час, коли норми КАС України не містять положення, що регулюють підвідомчість адміністративним судам спорів про видачу субєктом владних повноважень ордерів на житлові приміщення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17, 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобовязання вчинити певні дії

Розяснити позивачу, що він має право звернутися в суд в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Й. Адамович