overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16036/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2015 р.Справа №804/16036/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши подання Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Давр" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "Давр" про стягнення заборгованості.

У зв'язку з недоліками подання ухвалою суду від 02.12.2015 р. останнє було залишено без руху та надано строк для їх усунення - 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, вищенаведену ухвалу позивач отримав 15 грудня 2015 року, однак недоліки подання станом на 28 грудня 2015 року не усунені.

Також 24 грудня 2015 року представник позивача повторно звернувся до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Суд не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання, оскільки законодавством України передбачено, що позивач має сплачувати судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевказане, подання має бути повернуте позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Подання Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Давр" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення подання надіслати позивачу разом із поданням та доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили 28 грудня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник
Справа № 804/16502/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Хорольський молоконсервний комбінат дитячих продуктів» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року публічне акціонерне товариство «Хорольський молоконсервний комбінат дитячих продуктів» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

19 січня 2016 року надійшло клопотання про відкликання клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно частини 2 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд розцінює клопотання заявника як відкликання ним заяви, та вважає за необхідне залишити заяву про скасування заходів забезпечення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись статтями 118, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Хорольський молоконсервний комбінат дитячих продуктів» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 806/5254/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

16 січня 2016 року Житомир Справа № 806/5254/15

Категорія 8.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування рішення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 позовну заяву було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк на усунення недоліків до 21.12.2015, який продовжено ухвалою суду від 25.12.2015 до 06.01.2016.

Ухвалу про залишення без руху позовної заяви та продовження строку на усунення недоліків позивачем було отримано 12.12.2015 та 05.01.2016 відповідно.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач вимоги суду не виконав та недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч.4,6 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 806/104/16
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

18 січня 2016 року Житомир Справа № 806/104/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Г.В. Чернова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира, Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира, Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 11 лютого 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до 11 лютого 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 804/13898/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2016 р. справа №804/13898/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Дніпродзержинської міської ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Дніпродзержинської міської ради про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 18.01.2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 23.12.2015 року провадження у справі було зупинено до 18.01.2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/13898/15 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Дніпродзержинської міської ради про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 805/5194/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 січня 2016 р. Справа №805/5194/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.,

за участю секретаря судового засідання Проніна Д. С.,

представників позивача: Батури А.М., Кошелькової С.М.

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод" до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Ясинівський коксохімічний завод» звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час судового засідання, розглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку, що справу неможливо розглянути із-за відсутності належним чином завірених документів, а саме:

1) витягу з картки особового рахунку помісячно, з якого б вбачалося дата зарахування суми авансового внеску з податку на прибуток в розмірі 2079632 грн.

2) відповіді на заяву ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод» № 1453/01 від 04.03.2014 року.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 69, 71, п.2 ч.1 ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України надати Донецькому окружному адміністративному суду до 03.02.2016 року

1) витяг з картки особового рахунку помісячно, з якого б вбачалося дата зарахування суми авансового внеску з податку на прибуток в розмірі 2079632 грн.

2) відповіді на заяву ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод» № 1453/01 від 04.03.2014 року.

Ухвала в частині витребування доказів не підлягає оскарженню.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 808/1483/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1483/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 грудня 2015 року

Справа № 808/1483/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернативна паливна компанія”

про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернативна паливна компанія” про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 25 грудня 2015 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1483/15 за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернативна паливна компанія” про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/9076/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2016 року 15 год. 25 хв. Справа № 808/9076/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника відповідача Сівакової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»

до: Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

третя особа: ОСОБА_2

про: скасування постанов про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 2а-0870/7769/11
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 грудня 2015 року Справа № 2а-0870/7769/11 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

за участю:

представника відповідача: Лазарчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.10.2011 провадження у справі зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до набрання законної сили судовими рішеннями у адміністративних справах №2а-0870/6372/11, № 2а-0870/5913/11.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 30.05.2014 №16 та відповідно п.3.1.11, п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 2а-0870/7769/11.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями, справу передано для подальшого розгляду судді Нестеренко Л.О.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 18.01.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 18 січня 2016 року до 12:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 2а-0870/7769/11
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/7769/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 грудня 2015 року

Справа № 2а-0870/7769/11

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства “Завод напівпровідників”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.10.2011 провадження у справі зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до набрання законної сили судовими рішеннями у адміністративних справах №2а-0870/6372/11, № 2а-0870/5913/11.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 30.05.2014 №16 та відповідно п.3.1.11, п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 2а-0870/7769/11.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями, справу передано для подальшого розгляду судді Нестеренко Л.О.

Ухвалою суду від 23.11.2015 провадження у справі зупинено з клопотанням представника відповідача до 16.12.2015 для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що усунені обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №2а-0870/7769/11.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко