Справа № 2а-841/11
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.04.2011 Єдиний унікальний номер 2а-841/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до посадової особи відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою ІДПС БДПС м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції ОСОБА_2 від 09 березня 2009 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 300 грн. Відповідно до вищезазначеної постанови, він 09 березня 2009 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Дніпропетровську по вул. Набережна Заводська зі швидкістю 84 км/год., чим перевищив дозволену швидкість руху на 24 км/год. Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР вимірювальним приладом «Іскра». Вважає, що ця постанова не відповідає вимогам закону у зв`язку з порушенням вимог ст.ст. 122, 285, 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 69, 71 КАСУ, оскільки не має прямих підтверджень того, що він рухався саме в зоні дії дорожнього знаку, який обмежує швидкість руху до 60 км на годину, він не порушував ПДР України.

Згідно ст. 289 КУпАП, - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Виходячи з вищевикладеного, вважає постанову не законною та винесеною з грубим порушенням адміністративно-процесуального законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню. Просить суд постанову АЕ 093942 від 09 березня 2009 року ІДПС БДПС м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. скасувати.

Позивач надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач заперечень по справі не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою ІДПС БДПС м. Дніпропетровська старшого сержанта ОСОБА_2 від 09 березня 2009 року на позивача накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 300 грн. Відповідно до вищезазначеної постанови, він 09 березня 2009 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Дніпропетровську по вул. Набережна Заводська із швидкістю 84 км/год., чим перевищив дозволену швидкість руху на 24 км на годину.

Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР вимірювальним приладом «Іскра».

Аналізуючи докази у справі, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені права, свободи та інтереси позивача, які підлягають відновленню.

Вказана постанова відповідача не відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 9, 33, 268, 256 КУпАП.

А саме: при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При винесенні оскаржуваної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою, яка винесла цю постанову вимоги закону не враховані.

При винесенні постанови порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; - давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.

Всіх наданих позивачу цим законом прав позивач був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень КУпАП, Закону України «Про дорожній рух», у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням - повинен бути складений протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз'ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.

Згідно ст. 289 КУпАП, - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений судом.

Не має прямих підтверджень, та що позивач рухався саме в зоні дії дорожнього знаку, який обмежує швидкість руху до 60 км на годину.

На підставі вищевикладеного, суд визнає постанову АЕ 093942 від 09 березня 2009 року ІДПС БДПС м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. - незаконною та скасовує її.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288, 289, 247 п.1 КУпАП, ст.ст. 161-163, 158, 159, 9, 11, 70, 86, 104, п. 3 ст. 160 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову АЕ 093942 від 09 березня 2009 року ІДПС БДПС м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. - скасувати.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Залімська