overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2119/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

11.02.11 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено, що для розгляду справи по суті вирішені всі необхідні питання для забезпечення всебічного та обєктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд по справі на 09.03.11 на 08 год. 00 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-139/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

31 січня 2011 року судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську про захист своїх прав шляхом визнання дій відповідача неправомірними, та зобовязання його нарахувати та виплатити на його користь як дитині війні щомісячної державної соціальної допомоги.

В судове засідання позивачка не зявилась, про його час та місце була повідомлена належним чином, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов вона просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду листа, в якому просив розгляд справи проводити без його часті, в звязку із зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо всі учасники, які беруть участь у розгляді справи заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 165 КАС України,

ухвалив:

Проводити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2119/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

9 березня 2011 року судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську про захист своїх прав шляхом визнання дій відповідача неправомірними, та зобовязання його нарахувати та виплатити на його користь як дитині війні щомісячної державної соціальної допомоги.

В судове засідання позивач не зявився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов він просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду листа, в якому просив розгляд справи проводити без його часті, в звязку із зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо всі учасники, які беруть участь у розгляді справи заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 165 КАС України,

ухвалив:

Проводити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5887/11
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5887/11
У Х В А Л А

21 грудня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також із доданими до нього документами,-

В С Т А Н О В И Л А :

20 грудня 2011 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним адміністративним позовом до начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову серії ВЕ № 275076 від 06 жовтня 2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Крім того, позивач просить поновити строк звернення до суду, оскільки він дізнався про існування оскаржуваної постанови лише 12 грудня 2011 року.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Враховуючи те, що підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 27.12.2011 о 09:30 год.

Роз'яснити відповідачеві його обов'язок надати до початку судового засідання у цій справі у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого судді Рак Л.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5889/11
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5889/11
У Х В А Л А

27 грудня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби роти дорожньої патрульної служби ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також із доданими до нього документами,-

В С Т А Н О В И Л А :

26 грудня 2011 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до інспектора дорожньої патрульної служби роти дорожньої патрульної служби ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову серії ВЕ1 № 010376 від 17 грудня 2011 року про накладення адміністративного стягнення та закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби роти дорожньої патрульної служби ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 05.01.2012 о 10:30 год.

Роз'яснити відповідачеві його обов'язок надати до початку судового засідання у цій справі у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого судді Рак Л.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1420/521/2012
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1420/521/2012
Провадження по справі № 2-а/1420/56/2012
У Х В А Л А

28 лютого 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньої патрульної служби взводу із забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також із доданими до нього документами,-

В С Т А Н О В И Л А :

27 лютого 2012 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до старшого інспектора дорожньої патрульної служби взводу із забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову серії ВЕ1 № 205204 від 21 лютого 2012 року про накладення адміністративного стягнення та закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньої патрульної служби взводу із забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 12.03.2012 о 15:00 год.

Роз'яснити відповідачеві його обов'язок надати до початку судового засідання у цій справі у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого судді Рак Л.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2838/15-а
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2838/15-а
Провадження № 2-а/484/107/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

21.12.2015 р. ОСОБА_1.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області справу за адміністративним позовом ТОВ Голта Автотранс до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Миколаївської області, треті особи: Приватне підприємство «Євротранс ЮГ», Комунальне підприємство ОСОБА_1 міської ради Миколаївської області «Управління пасажирських перевезень», про визнання протиправним та скасування рішень субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 8-11, 69-71, 86, 87, 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ТОВ Голта Автотранс до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Миколаївської області, третя особа: Приватне підприємство Євротранс ЮГ, КП " "Управління пасажирських перевезень", про визнання протиправним та скасування рішень Рішення №61 від 17.02.2015р. виконачого комітету ОСОБА_1 міської ради, визнання протиправним та скасування Протоколу № 3 від 24.02.2015р. засідання конкурсного комітету на перевезення пасажирів на автомобільному транспорті в місті ОСОБА_1 в частині визнання ПП «Євротранс ЮГ» переможцем за пакетами № 1 (маршрути №№ 103, 101) та № 7 (маршрут № 102) та стягнення з виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради на користь ТОВ «Голта» судовий збір - відмовити.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання сторонами повного тексту постанови до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: -
Справа № 22-а-2198/11
Суддя: Данилова О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22-а-2198/11 14.03.2011
У Х В А Л А

14 березня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 187, 189, 191 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційого суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 квітня 2011 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-2198/11
Суддя: Данилова О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22-а-2198/11 16.03.2011
У Х В А Л А

16 березня 2011 року

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області на рішення Корабельного районного суду Миколаївської області від 26 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И Л А:

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу можливо розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 190 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу розглянути в порядку письмового провадження.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 квітня 2011 року на 14 годин, про що повідомити сторони.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області О.О.Данилова
Справа № 22-а-1520/11
Суддя: Данилова О. О.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22-а-1520/11 28.02.2011
У Х В А Л А

28 лютого 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 8 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 187, 189, 191 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційого суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 квітня 2011 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1520/11
Суддя: Данилова О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22-а-1520/11 09.03.2011
У Х В А Л А

9 березня 2011 року

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області на рішення Корабельного районного суду Миколаївської області від 8 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И Л А:

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу можливо розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 190 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу розглянути в порядку письмового провадження.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 7 квітня 2011 року на 14 годин, про що повідомити сторони.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області О.О.Данилова
Справа № 520/17593/15-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/57/16
УХВАЛА

04.01.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області про визнання протиправним рішенням та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним рішенням та його скасування

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області про визнання протиправним рішенням та його скасування.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2016 року на 12 годин 30 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 26 січня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/17432/15-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/49/16
Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови від 30 листопада 2015 року,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови від 30 листопада 2015 року.
Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.
Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови від 30 листопада 2015 року.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2016 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні суду.
Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 20 січня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У відкрите судове засідання викликати сторін.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.