Справа № 265/4625/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м. Київ К/800/39178/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого суддіМалиніна В.В.,
суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Шабадаш Лариси Семенівни про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

БобровськийПетро Костянтинович звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом до приватного нотаріуса Шабадаш Лариси Семенівни, де серед інших позовних вимог просив визнати неправомірними дії нотаріуса щодо зняття заборони відчуження предмету іпотеки та вилучення запису про обтяження іпотекою з Державного реєстру іпотек.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року позов було повернуто позивачу для направлення до окружного адміністративного суду, відповідно до вимог пункту першого частини другої статті 18 КАС України.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанційприйняті з порушенням норм процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, направивши матеріали справи суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідач у письмових поясненнях, які надійшли до Вищого адміністративного суду України зазначає про неможливість його участі у розгляді даної справи як відповідач.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи дану позовну заяву суди попередніхінстанцій дійшли висновку, який на думку, колегії суддів Вищого адміністративного суду України є вірний, що нотаріус в спірних правовідносинах наділений владними повноваженнями, а томув розумінні п. 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» дана справа підсуднаокружному адміністративному суду.

При цьому, позивач має зрозуміти, що суди попередніх інстанцій, приймаючи оскаржувані ним рішення, не обмежили його права на звернення до суду тієї чи іншої юрисдикції, та/або суду, а навпаки роз'яснили, що він може звернутись до відповідного окружного адміністративного суду, для захисту свого порушеного, як він вважає, права

Ознайомившись із змістом позовних вимог, визначених у позовної заяві позивачем, вбачається, що такі складаються із вимог щодо оскарження дій нотаріуса, як суб'єкта наділеного владними управлінськими функціями так і вимогами, які можуть носити суто приватно правовий характер. Однак, довід заявника касаційної скарги про їх виділення в окрему справу (роз'єднання, постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог) на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі є неприйнятним, оскільки ним допущено порушення предметної підсудності даної адміністративної справи, що за своєю юридичною природою позбавило права суду першої інстанції вчинити відповідні дії.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Інші доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Шабадаш Лариси Семенівни про визнання протиправними дійзалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець