Справа № 818/367/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Київ К/800/32573/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Бившевої Л.І.

Маринчак Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Союз Плюс»

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року

у справі № 818/367/15

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Союз Плюс»

про стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ДПІ) звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Союз Плюс» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Метал-Союз Плюс») про стягнення податкової заборгованості.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Метал-Союз Плюс» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 року повернуто.

Відповідач, не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду апеляційної інстанції, оскаржив його у касаційному порядку, просить скасувати з мотивів порушення норм процесуального права, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою 24.04.2015 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року у справі № 818/367/15 апеляційну скаргу ТОВ «Метал-Союз Плюс» було залишено без руху, з підстав визначених частиною 6 статті 187 КАС України надано строк для усунення виявлених недоліків 7 календарних днів з наступного дня після отримання копії вказаної ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року у справі № 818/367/15 апеляційну скаргу ТОВ «Метал-Союз Плюс» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 року повернуто апелянту.

Повертаючи апеляційну скаргу заявнику, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ТОВ «Метал-Союз Плюс» копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року отримав 15.05.2015 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, та станом на 25.06.2015 року недоліки апеляційної скарги не усунув.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог статті 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з частиною 1 статті 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною 5 статті 103 КАС України вказано, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

За змістом частини 9 статті 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до частини 5 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частиною 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу відповідач зазначає, що на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року ТОВ «Метал-Союз Плюс» було сплачено судовий збір у розмірі 2 436,00 грн., що підтверджується квитанцією від 22.06.2015 року № 132210110 та 22.06.2015 року та направлено рекомендованим листом № 294 на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду.

Крім того, ТОВ «Метал-Союз Плюс» в касаційній скарзі вказує, що згідно з інформаційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» вищевказаний рекомендований лист отримано адресатом за довіреністю 24.06.2015 року.

Однак, судом апеляційної інстанції при винесенні ухвали щодо повернення апеляційної скарги, не було надано належної оцінки зазначеним обставинам, та як наслідок, прийнято передчасне рішення.

Відповідно до вимог статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 214-215, 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Союз Плюс» задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді Л.І. Бившева
Н.Є. Маринчак