Справа № 725/6147/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 725/6147/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Вольська - Тонієвич О.В.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

19 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 05 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці Чернівецької області про визнання нечинним та скасування п. 2.2 рішення № 125/16 виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці Чернівецької області від 19.11.2008 року,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2011 року ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 провизнання нечинним та скасування п. 2.2 рішення № 125/16 виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці Чернівецької області від 19.11.2008 року .

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 січня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, треті особи -ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також на не повне з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, просили скасувати постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.01.2012 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

09.04.2012 року треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції подали касаційну скаргу про скасування постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.01.2012 року, ухвали Вінницького апеляційного суду від 14.03.2012 року та прийняття нового рішення щодо відмови в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу вищезазначених осіб задоволено частково, постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.01.2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем було подано додаткові обгрунтування до позовної заяви відповідно до якого вона просила суд - визнати нечинним та скасувати п.2.2 рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці Чернівецької області №125/16 від 19.11.2008 року в частині надання дозволу МКБТІ щодо внесення відповідних змін в інвентарну справу будинковолодіння АДРЕСА_2 на самовільно побудовану літню кухню площею 18,3 м.кв.

05.11.2015 року постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_2 оскаржила його до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до розподілу справ було визначено склад колегії суддів, а саме: Гонтарука В.М., Білу Л.М. та Матохнюка Д.Б.

Ухвалами суду від 07 грудня 2015 року було відкрито правдження та призначено розгляд справи на 12 січня 2016 року.

Однак, оскільки один із членів колегії суддів - Біла Л.М. брала участь в розгляді вказаної адміністративної справи 14 березня 2012 року нею відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України було подано заяву про самовідвід.

Ухвалою від 12 січня 2016 року заяву про самовідвід - задоволено, а розгляд справи відкладено на 19.01.2016 року.

На підставі вищенаведених обставин 14.01.2016 року відділом документального забезпечення було повторно здійснено автоматичний перерозподіл одного із членів колегії.

Позивач та треті особи в судове засідання не з'явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, до суду з поштового відділення повернувся конверт з відміткою " Померла".

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, день та місце розгляду справи повідмлено завчасно та належним чином, а саме неодоразовим повідомленням поштовим зв'язком та телефоном у відповідності до норм КАС України. Однак на адресу суду повернулись конверти з відміткою "За зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2, враховуючи наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 19.06.2008 року та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, і господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_3

На час винекнення спірних правовідносин, по сусідству з позивачем в квартирі АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, які є співвласниками земельної ділянки АДРЕСА_4 площею 0,0253 га., відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 виданого 3 липня 2006 року.

В 2007 році ОСОБА_3 на частині земельної ділянки, яка належить позивачу орієнтовною площею 0,0017 га самовільно збудувала літню кухню.

В 2009 році ОСОБА_2 розпочала будівництво бетонної огорожі навколо власного будинку, однак на думку позивача, ОСОБА_3 заважала їй здійснювати будівництво, посилаючись на те, що згідно рішення Першотравневої районної ради м. Чернівці Чернівецької області № 125/16 від 19.11.2008 року отримала дозвіл на експлуатацію самовільно побудованої літньої кухні на спірній ділянці.

Вважаючи такі дії ОСОБА_3 протиправними влітку 2009 року позивач звернулася до Держземінспекції у Чернівецькій області з заявою для здійснення перевірки дотримання ОСОБА_3 вимог земельного законодавства.

01.09.2009 року актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Чернівецькій області від 01.09.2009 року встановлено, що ОСОБА_3 самовільно зайняла частину земельної ділянки площею 0,0017 га, яка знаходиться власності ОСОБА_2, чим порушила cт. 125 Земельного кодексу України. За дане правопорушення на гр. ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення №00198 від 01.09.2009 року.

З метою захисту своїх порушених прав ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про усунення їй перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов'язання ОСОБА_3 знести самовільно збудовану літню кухню. В ході розгляду судом I інстанції вказаної справи ОСОБА_3 було надано витяг з рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці Чернівецької області №125/16 від 19.11.2008 року про надання дозволу МКБТІ внести відповідні зміни в інвентарну справу будинковолодіння АДРЕСА_2, у зв'язку із тим, що експлуатація вказаної квартири №2 після перепланування з добудовою веранди та самовільно побудованої літньої кухні відповідно до технічної документації технічно можлива.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням позивач звернулась до суду за захистом своїх порушених прав.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.11.2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно положень ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки по НОМЕР_2 з 2006 року. Однак користуватися вказаною земельною ділянкою ОСОБА_3 почала ще задовго до придбання вказаної ділянки.

Попередніми власниками земельної ділянки по НОМЕР_3 (власником якої є ОСОБА_14.), була ОСОБА_9, а в подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_11

У зв'язку із тим, що у користувачів вказаних земельних ділянок постійно виникали суперечки щодо меж земельних ділянок, ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29.04.2003 року було затверджено мирову угоду, згідно якої ОСОБА_3 у власність передавалася земельна ділянка 0,0010 га, що належала ОСОБА_12, а ОСОБА_12 взамін передавалося 0,0010 га із земель запасу міста.

04.04.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 (новим власником земельної ділянки по АДРЕСА_3 було складено акт погодження меж землекористування в натурі (том 1 а.с.43-48).

Таким чином, погодивши відповідні межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 зібравши всі необхідні документи, ОСОБА_3 здійснила перепланування свого будинковолодіння по НОМЕР_2 з добудовою до нього веранди та самовільно побудованої літної кухні.

В подальшому, отримавши належний дозвіл із затвердженим проектом на будівництво від 10.09.2007 року, а також робочий проект, ОСОБА_3 звернулася до Першотравневої районної ради м. Чернівці Чернівецької області для надання їй дозволу на введення в експлуатацію будинковолодіння по НОМЕР_2 з добудовою до нього веранди та самовільно побудованої літної кухні (том 1 а.с.40-41).

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №693/19 від 09.09.2008 року департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради надано дозвіл на підготовку документів щодо введення в експлуатацію самовільно побудованої ОСОБА_3 літньої кухні (том 1 а.с.42).

ОСОБА_3, підготувавши необхідну технічну та проектну документацію на прибудовану віранду та самовільно побудовану літню кухню звернулась до виконавчого комітету Першотравневої районної у місті Чернівці ради про внесення змін в інвентарну справу щодо введення в експлуатацію даних об'єктів.

19.11.2008 року рішенням виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці Чернівецької області № 125/16 було надано дозвіл міському комунальному бюро технічної інвентаризації внести відповідні зміни в інвентарну справу, а саме прийняти в екплуатацію самовільно збудовані об'єкти.

В зв'язку з вищенаведеними обставинами суд апеляційної інстанції прийшов до висновків, що рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці №125/16 від 19.11.2008 року було винесене на підставі дослідження повного пакету документів, поданих ОСОБА_3 з врахуванням висновків проектної та технічної документації, згідно яких експлуатація будинковолодіння по НОМЕР_2 після перепланування та добудови веранди і самовільно побудованої літньої кухні була технічно можлива, а також із врахуванням інтересів власників сусідніх земельних ділянок, так як вже вказувалося вище, межі земельної ділянки були погоджені між ОСОБА_3 та ОСОБА_10

А тому, колегія суддів вважає, що оспорюване рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці Чернівецької області №125/16 від 19.11.2008 року не порушує прав позивача та прийняте на підставі норм чинного законодавства.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, з урахуванням позиції ВАС України , у зв'язку з чим, ухвалив законне та обгрунтоване рішення.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 05 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Матохнюк Д.Б. Совгира Д. І.