Справа № 2а-64/2010
Суддя: Поляниця М.М.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-64/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Ковалів A.B.

з участю : позивача ОСОБА_1І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики ВДАІ Стрийського району, Львівської області «Про скасування постанови від 14 січня 2010 року ВС №103638 по справі про адміністративне правопорушення»,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказує, що 14 січня 2010 року керував автомобілем марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 по вул. Болехівській у м. Стрий, Під час руху на місце для паркування був зупинений працівником ДПС, який наказав в'їхати під знак «В'їзд заборонено» після чого йому повідомили, що він порушив ПДР. На пояснення, що рухався на місце для паркування і Правила дорожнього руху не порушував відповідач не реагував і склав протокол про адміністративне правопорушення. Знак «В'їзд заборонено» був розміщений за службовим автомобілем працівників ДАІ. Копію протоколу не було вручено. Про те, що відповідач виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався з виклику у відділ ДВС. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною, яку просить скасувати та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 поданий позов підтримав з викладених підстав, додатково пояснивши, що він керував транспортним засобом по вул. Болехівській в м. Стрий виконав поворот ліворуч на місце для паркування. Заїжджаючи на паркування працівник ДАІ вийшов на дорогу та наказав мені, щоб зупинився та заїхав в зону дії знаку «В'їзд заборонено». Незважаючи на його пояснення працівник ДАІ склав протокол. Постанова в його присутності не виносилась.

Інспектор адміністративної практики ВДАІ Стрийського р-ну Львівській області ОСОБА_2, яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектора адміністративної практики ВДАІ Стрийського р-ну Львівській області Бабій М, який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що адміністративної практики ВДАІ Стрийського р-ну Львівській області ОСОБА_2 14 січня 2010 року винесено постанову ВС №103638 про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення за порушення п.3.21 дод.1 Правил дорожнього руху, а саме за порушення вимог дорожнього знаку «В'їзд заборонено»

Інспектором ДАІ не вручено та не надіслано позивачу протокол, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджується копією постанови ВС №103638 від 14 січня 2010 року в якій відсутній підпис позивача та не має дати та вихідного номера про її направлення ОСОБА_1 рекомендованим листом (а.с.2)

Про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дізнався з виклику відділу виконавчої служби, який відправлений 09.03.2010 року ( а.с.3-4).

Частиною 3 ст.62 Основного Закону України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.279 КУпАП посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Нормами статті 285 КУпАП встановлено, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

В оскаржуваній постанові відсутні дані про те, що розгляд справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення розглядався у його присутності, про те, що йому було відправлено копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП., таких доказів не надано суб'єктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржується.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення ВС №103638 від 14 січня 2010 року винесена інспектором адміністративної практики ВДАІ Стрийського р-ну Львівській області ОСОБА_2, не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного ст,19 Конституції України, ст. 279,283,285,288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-

П О С таНО В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора адміністративної практики ВДАІ Стрийського району, Львівської області від 14 січня 2010 року ВС №103638 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн, за вчинення правопорушень передбачених частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя Поляниця М.М.

Постанова в повному об'ємі виготовлена 21 травня 2010 року