Справа № 2а-2472/2010
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2472/2010
Провадження № 2472/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Шелестіній О.А.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.05.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. В позовній заяві посилався на те, що 19.05.2010 року відносно нього був складений протокол по справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та була винесена постанова про притягнення його адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. Посилався на те, що постанова є незаконною, оскільки він не перевищував швидкість руху. Незважаючи на його заперечення проти пред»явлених звинувачень у перевищенні швидкості, інспектор ДПС склав протокол та притяг його до адміністративної відповідальності.

Просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх доказів для розгляду справи, та те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не надавав заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність, суд , враховуючи вимоги ч. 4 ст. 128 КАС України , вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані докази, приходить до наступних висновків.

Постановою серії ВІ № 162694 від 19.05.2010 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 260 грн.

Як вбачається із протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2010 року , який складений відносно позивача, позивач в своїх поясненнях визнав порушення ЕЖМ ПДР, а саме перевищення швидкості , зазначив, що він допустив перевищення швидкості руху ненавмисне. Отже інспектор ДПС правомірно притяг позивача до адміністративної відповідальності і підстав для скасування постанови суд не вбачає.

Будь-яких інших доказів, які б спростовували протокол по справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2010 року позивач не надав.

Керуючись ст.. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави з апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та апеляційні протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Л.М. Васильєва