overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2041/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2041/10
Провадження № -
У Х В А Л А

20 грудня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О .В. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанова про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

16 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови серії АН № 806574 від 04 жовтня 2010 року про визнання його винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 430,00 грн. штрафу.

Відповідно до п.5 ч.І ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до вимог ч.І ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч.З ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КпАП України встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Частиною першою ст.103 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Адміністративний позов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 подав 16 грудня 2010 року, що підтверджується відміткою на позовній заяві.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що ОСОБА_1 пропустив десятиденний процесуальний строк звернення до суду, який закінчився 14 жовтня 2010 року.

Згідно ч.І ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ч.І ст.99,ч.1 ст.100,ст.103,п.5 ч.1, ч.я.7-8 ст.107 КАС України, ст.289 КпАП України, суддя,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати ОСОБА_1, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її отримання через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 2а-2085/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2085/10
Провадження № -
У Х В А Л А

20 грудня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська при УДАІ УМВС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська при УДАІ УМВС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.З 4.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в подальшому КАС України) передбачено, що в позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем не зазначено в ній ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, що є обовязковою вимогою до позовної заяви.

Також позивачем в порушення ч.З ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не долучено всіх необхідних документів та їх копій відповідно до кількості відповідачів.

Дані обставини вказують на невідповідність позовної зави вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 04 січня 2011 року для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська при УДАІ УМВС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 січня 2011 року та розяснити,що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 352/33/16-а
Суддя: Дузінкевич І. М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/33/16-а
Провадження № 2-а/352/25/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового розгляду

18 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорнолізької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішень Чорнолізької сільської ради від 03.05.2015р. в частині відмови у наданні сільському голові права підпсису технічної документації та взяття до відома заяви від 24.04.2015р..

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання недійсним та скасування рішень Чорнолізької сільської ради від 03.05.2015р. в частині відмови у наданні сільському голові права підпсису технічної документації та взяття до відома заяви від 24.04.2015р..

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнолізької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішень Чорнолізької сільської ради від 03.05.2015р. в частині відмови у наданні сільському голові права підпсису технічної документації та взяття до відома заяви від 24.04.2015р..

Справу призначити до попереднього судового засідання в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:00 год., 23 лютого 2016 року.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 2а-1670/8136/11
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року в справі за позовом Виробничо-будівельного колективного підприємства «Рассвет» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

Разом із заявою ОДПІ подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому відповідач посилається на те, що є бюджетною установою та асигнувань на подачу позовних заяв, апеляційних скарг, касаційних скарг до судових органів ОДПІ, бюджетом на 2015 рік не передбачено.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для державний органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення ОДПІ від сплати судового збору немає.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 8 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 405/8141/15-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8141/15-а
Провадження №2-а/405/351/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2016 року на 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в термін до 28.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обовязок надати в строк до 28.01.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 390/38/16-а
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/38/16-а
Провадження № 2-а/390/3/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.01.2016 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, сільського голови Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визначення протиправним та скасування рішення та розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, сільського голови Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визначення протиправним та скасування рішення та розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 390/38/16-а, провадження по справі № 2а/390/3/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, сільського голови Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визначення протиправним та скасування рішення та розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 22 січня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, памятку про процесуальні права та обовязки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, памятку про процесуальні права та обовязки направити відповідачам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 405/8033/15-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8033/15-а
Провадження №2-а/405/350/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій.

Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2016 року на 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в термін до 20.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обовязок надати в строк до 20.01.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 390/111/16-а
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/111/16-а
Провадження № 2-а/390/4/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.01.2016 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області, про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області, про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 390/111/16-а, провадження по справі № 2а/390/4/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області, про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 28 січня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, памятку про процесуальні права та обовязки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, памятку про процесуальні права та обовязки направити відповідачам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 408/55/16-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/55/16-а
№ 2-а/408/4/16
У Х В А Л А

19 січня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконкому Біловодської селищної ради Луганської області, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: приватний підприємець ОСОБА_2 про скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Біловодської селищної ради від 31.12.2015 року про винесення адміністративного покарання ОСОБА_1, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень,-

в с т а н о в и в :

15.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Виконкому Біловодської селищної ради Луганської області, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: приватний підприємець ОСОБА_2 про скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Біловодської селищної ради від 31.12.2015 року про винесення адміністративного покарання ОСОБА_1, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 106, 107, 171-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Біловодської селищної ради Луганської області, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: приватний підприємець ОСОБА_2 про скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Біловодської селищної ради від 31.12.2015 року про винесення адміністративного покарання ОСОБА_1, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання на 25 січня 2016 року о 9 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача надати до суду постанову адміністративної комісії від 31.12.2015 року та матеріали справи про притягнення до відповідальності за ст. 156 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, та Положення виконавчого комітету Біловодської селищної ради про створення адміністративної комісії при виконавчому комітету Біловодської селищної ради.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, на яких вони ґрунтуються.

Копію ухвали суду направити позивачу для відома; копію ухвали суду, адміністративного позову та додані до нього документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Одночасно надсилаємо витяг про процесуальні права та обовязки сторін, встановлені ст. 49, 51 КАС України для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 401/117/16-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/117/16-а
Провадження № 2-а/401/18/16
У Х В А Л А

14.01.2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради, про зобовязання укласти договір купівлі-продажу обєкта нерухомого майна, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради, про зобовязання укласти договір купівлі-продажу обєкта нерухомого майна.

До відкриття провадження по справі, представник позивача, ОСОБА_2, подав до суду заяву, в якій він просить поданий позов повернути на підставі п. 2, ч. 3, ст. 108 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись: п. 2, ч. 3, ст. 108, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради, про зобовязання укласти договір купівлі-продажу обєкта нерухомого майна, з додатками повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_3

14.01.2016