overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 389/2880/15-а(2-а/389/64/15)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2016 року Київ К/800/1936/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знам'янської міської ради Кіровоградської області про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знам'янської міської ради № 19 від 07 серпня 2015 року

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знам'янської міської ради Кіровоградської області про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знам'янської міської ради № 19 від 07 серпня 2015 року.

Витребувати справу № 389/2880/15-а(2-а/389/64/15) зі Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 808/6076/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6076/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Кліон" до Запорізька митниця ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме: оскільки до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору та копії рішення суду апеляційної інстанції. Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 січня 2016 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги заявник усунув частково, а саме - надіслав копію рішення суду апеляційної інстанції.

Також, на адресу суду від заявника знову надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду із вказаною касаційною скаргою.

Клопотання обгрунтоване тим, що відповідно до статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» в редакції, що діяла до 1 вересня 2015 року, органи ДФС були звільнені від сплати судового збору, оскільки позовна заява була подана до набрання чинності цим законом змін, відповідачі вважають, що за подання касаційної скарги вони також судовий збір не повинні сплачувати.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення містить стаття 8 Закону України “Про судовий збір”.

Розглянувши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

За таких обставин, враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 та частини шостої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 88, 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Запорізької митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 826/5638/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2016 року м. Київ К/800/34677/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Сороки М.О., Чумаченко Т.А.,

при секретарі судового засідання: Гуловій О.І.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідачів: Шевченка Ю.А., Гуленка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року,

керуючись статтями 159, 167, 221, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року в цій справі скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді М.О. Сорока

Т.А. Чумаченко
Справа № 338/832/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.01.2016 м. Київ К/800/51215/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 22.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 17.11.2015 у справі № 338/832/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області

про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 15.12.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19.01.2016 зазначені в ухвалі від 07.12.2015 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 22.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 17.11.2015 по справі №338/832/15-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 808/74/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.01.2016 м. Київ К/800/51777/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду 01.04.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 17.11.2015 у справі № 808/74/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей.Дж.Ей. Трейдінг Україна"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено в повному обсязі. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду 01.04.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 17.11.2015 по справі №808/74/15 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-175/3495/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ № К/800/915/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі №2а-175/3495/15-а за позовом ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення та його скасування, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 11 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі №2а-175/3495/15-а за позовом ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення та його скасування.

2. Витребувати від Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 668/7931/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

668/7931/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ К/800/1279/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі №668/7931/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до виконавчого комітету Херсонської міської ради, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, третя особа: Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року

№ 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, КАС України, –

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні без руху, встановивши строк для усунення недоліків протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 826/17578/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.01.2016 м. Київ К/800/53651/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 у справі №826/17578/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 у справі № 826/17578/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/17578/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/5244/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/51472/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 р.

у справі № 820/5244/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування вимоги та податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 р. у справі № 820/5244/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2015 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 11.01.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 18.01.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 05.01.2016 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 08.12.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 804/11877/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.01.2016 К/800/51148/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 р.

у справі № 804/11877/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор»

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 р. у справі № 804/11877/13-а.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2015 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 04.01.2016 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків скаржник звернувся з клопотанням про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 р. у справі № 804/11877/13-а задовольнити.

2. Продовжити Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.02.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова