overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1156/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1156/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 січня 2016 р. № 820/1156/15

Харківський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "УКпостач" до Дергачівської міжрайонної виконавчої дирекції Харківського областного відділення Фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності України про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерного товариства "УКпостач", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Дергачівської міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності України на користь Приватного акціонерного товариства "УКпостач" кошти в розмірі 291455,48 грн. на виплати за листами непрацездатності працівників позивача за період з 20.02.2014 року по 31.05.2014 року у кількості 347 штук, а також виплати на поховання за травень 2014 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2015 року, провадження у справі зупинено до надання позивачем доказів в обґрунтування позову.

Ухвалою 07.12.2015 року продовжено строк зупинення провадження до 21.01.2016 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/1156/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "УКпостач" до Дергачівської міжрайонної виконавчої дирекції Харківського областного відділення Фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності України про стягнення суми.

2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21.01.2016 року о 12:00 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснюється суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 820/203/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/203/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2016 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ПАРК КУЛЬТУРИ ТА ВІДПОЧИНКУ ІМЕНІ ОСОБА_1" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ПАРК КУЛЬТУРИ ТА ВІДПОЧИНКУ ІМЕНІ ОСОБА_1" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.12.2015 року на суму 2429270,00 грн.

21.01.2016 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви .

Відповідно до ч.2 п.3 ст.108 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу - Комунальному підприємству "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ПАРК КУЛЬТУРИ ТА ВІДПОЧИНКУ ІМЕНІ ОСОБА_1", у зв"язку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,18, 108, 160, 186 КАС України,, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ПАРК КУЛЬТУРИ ТА ВІДПОЧИНКУ ІМЕНІ ОСОБА_1" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 813/6568/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19 січня 2016 року справа № 813/6568/15
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Братичак У.В.,
секретаря судового засідання Бугари М.Р.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра молоді та спорту ОСОБА_2 про визнання протиправним дій та скасування наказу,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністра молоді та спорту ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Міністра молоді та спорту ОСОБА_2 та скасування наказу №80-к/тр від 20.02.2015 р. про застосування дисциплінарного стягнення.
12.01.2016 року позивач через канцелярію суду подав клопотання про відкликання позовної заяви.
Представники сторін в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце його проведення, клопотань про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.
Дослідивши клопотання про відкликання позовної заяви та матеріали справи, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Міністра молоді та спорту ОСОБА_2 про визнання протиправним дій та скасування наказу підлягає залишенню без розгляду, у звязку з її відкликанням.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Клопотання позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.
2.Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністра молоді та спорту ОСОБА_2 про визнання протиправним дій та скасування наказу залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/3098/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3098/15

У Х В А Л А

про поновлення провадження

20 січня 2016 року Справа № 813/3098/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Кузан Р.І.

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Приватної агрофірми "Щекотин" до Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львської області про визнання протиправним рішення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватної агрофірми "Щекотин" до Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львської області про визнання протиправним рішення.

Ухвалою суду від 21.12.15р. зупинено провадження у даній справі для надання їм можливості надати додаткові докази по справі до 20.01.16р.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку з тим, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/3098/15 за позовом Приватної агрофірми "Щекотин" до Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львської області про визнання протиправним рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 821/3527/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

14 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3527/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузьменко Н.А.

судді Варняка С.О.

судді Хомякової В.В.

при секретарі Багненко Т.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача Державної фіскальної служби України ОСОБА_3

представника відповідача Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Гелиос-Транс" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

16 листопада 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства "Гелиос-Транс" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Державної фіскальної служби України з позовними вимогами про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії Представники позивача та третіх осіб в судове засіданні не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/3527/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А.Кузьменко

Суддя С.О. Варняк

Суддя В.В. Хомякова
Справа № 215/1843/15-а(2-а/215/54/15)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
20 січня 2016 року справа № 215/1843/15-а(2-а/215/54/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.
суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.
за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В..
представника тертьої особи1: Тарасюк В.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення та виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 року у справі №215/1843/15-а(2-а/215/54/15) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи: публічне акціонерне товариство «Криворізький залізнорудний комбінат», публічне акціонерне товариство «Кривбасшахтозакриття» про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Керуючись ст.168, ст.169 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення та виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 року - задовольнити частково, прийняти додаткову постанову у справі №215/1843/15-а(2-а/215/54/15).
Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі №215/1843/15-а(2-а/215/54/15) доповнити абзацом наступного змісту: "Постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2015 р. у справі №215/1843/15-а(2-а/215/54/15) в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах починаючи з 24.01.2015 року в порядку, передбаченому п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - залишити без змін."
В іншій частині заяву ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: О.О. Круговий
Суддя: С.А. Уханенко
Суддя: І.Ю. Богданенко
Справа № 822/65/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/65/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 01.02.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 815/7212/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7212/15
УХВАЛА

20 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області та до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання нечинним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 20 січня 2016 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю направлення відповідачу копії заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та про зупинення провадження у справі № 815/7212/15 до 02 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/7212/15 до 02 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 812/1264/15
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"21" січня 2016 р. справа № 812/1264/15

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інвестиційний Дім Астрон" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 р. у справі № 812/1264/15 (головуючий І інстанції Шембелян В.С.) за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Приватного акціонерного товариства "Інвестиційний Дім Астрон" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих боржника з орендної плати у сумі 206845,94 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

"21" січня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/1264/15 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/1264/15 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2016 р. об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: А.В. Гайдар
Справа № 815/57/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/57/16
УХВАЛА

20 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства ОДЕСАВТОТРАНС до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.12.2015 року на загальну суму 712266,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення із запереченнями до адміністративного позову та надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та про зупинення провадження у справі до 27 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 27 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/5258/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5258/15
УХВАЛА

20 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Вовченко O.A.,

судді Андрухіва В.В.,

судді Єфіменка К.С.

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 20 січня 2016 року від представника третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із неможливістю прибути в судове засідання, обумовленою ускладненими погодними умовами.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника третьої особи та про зупинення провадження у справі № 815/5258/15 до 04 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5258/15 до 04 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.А. Вовченко

Суддя В.В. Андрухів

Суддя К.С. Єфіменко