Справа № 826/27654/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області

до

Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА"

про

застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є застосування до Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації) АЗС №16-03 ПІІ «АМІК УКРАЇНА» за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Миколаївська дорога, 5 шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, територій та їх знеструмлення з опечатуванням (опломбуванням) пристроїв відключення джерел електропостачання (або інших джерел електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до поновного усунення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, викладених в аті перевірки №171 від 07.12.2015

Позовні вимоги заявлені на підставі акту №171 від 07.12.2015 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, яким встановлено низку порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення перевірки.

При вирішенні спору по суті суд керується наступними положеннями законів: п. 8 р. III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів» №7619, ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 7 ст.7, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V, ст. 20, ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 55, ч. 1, 2 ст. 64, ст. 67, ч. 2 ст. 68, 70 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VІ, пп.50 п.4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року N 20/2013.

З матеріалів справи слідує, що відповідачем 18.01.2015 подано заперечення на позовну заяву. Так, Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» зазначає, що всі порушення викладені в аті перевірки №171 від 07.12.2015 останнім виконано.

Приймаючи до уваги те, що, як вбачається із поданих заперечень, усіх встановлених актом перевірки порушень відповідач, станом на момент розгляду справи, не усунув, натомість в частині не усунутих порушень оперує поняттям «безпосередня загроза життю та здоров’ю», яке чинним законодавством не передбачено та є суб’єктивним оціночним поняттям, суд дійшов висновку про те, що наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову в частині зупинення експлуатації приміщень за відповідною адресою.

Окрім того, лише безумовне виконання усіх правил і вимог, які ставляться законодавством до діяльності АЗС, а не гіпотетичні думки (оцінки) про вірогідність негативних випадків, є запорукою зведення всіх ризиків до мінімуму щодо безпосередньої загрози життю та здоров’ю як споживачам, обслуговуючому персоналу, так і пожежникам.

В той же час, судом не береться до уваги покликання відповідача на те, що АЗС відносно якої здійснено перевірку здано в експлуатацію після прийняття норм законів та нормативно-правових актів, якими при встановлені порушень в акті перевірки керувався позивач. Вказане обмовлено тим, суб'єкт господарювання при здійснені своє господарської діяльності керується чинним законодавством, а відтак обставини введення в експлуатації об'єкта раніше ніж здійснено перевірку, тобто на підставі норм закону чинному на момент введення в експлуатацію приміщення, не позбавляє обов'язку відповідача здійснювати свою господарську діяльність на підставі чинних (або прийнятих після введення об'єкта в експлуатацію) на теперішній час законів та нормативно-правих актів, у тому числі приведення своєї діяльності у їх відповідність.

Окрім того, доводи відносно того, що в даному випадку суб'єкт владних повноважень мав видати відповідний реагуючий документ в частині заборони експлуатації із наступним підтвердженням обґрунтованості такого заходу через звернення до суду не приймаються судом до уваги, з огляду на їх безпідставність.

Поряд з цим, позовні вимоги щодо опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, територій та їх знеструмлення з опечатуванням (опломбуванням) пристроїв відключення джерел електропостачання (або інших джерел електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) АЗС АЗС №16-03 ПІІ «АМІК УКРАЇНА» за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Миколаївська дорога, 5 в частині опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, територій задоволенню не підлягають, оскільки для усунення деяких порушень, що вказані в акті №171 від 07.12.2015, має бути доступ до приміщення та території. Таким чином, у разі накладення печаток на всі приміщення, у тому числі вхідних дверей, усунення порушень апріорі стане не можливим.

З урахування зазначеного, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Обов’язок щодо забезпечення виконання рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області шляхом знеструмлення з опечатуванням (опломбуванням) пристроїв відключення джерел електропостачання (або інших джерел електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) АЗС №16-03 ПІІ «АМІК УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 30603572) за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Миколаївська дорога, 5.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова в частині застосування заходів реагування підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк