Справа № 2-а-14377/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Харченко Л.Г.,

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Сміла, Черкаської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора ВДАІ м.Сміла, Черкаської області ОСОБА_2 від 20 вересня 2011 року на ОСОБА_3 накладено штраф в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він о 16 год. 15 хв. 20 вересня 2011 року в м.Сміла по пров. Московському керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив вїзд в зону дії знаку «рух заборонено», чим порушив п.8.4. ПДР України.

Стверджуючи що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить поновити пропущений строк на звернення до суду та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через його начальника, а тому справа розглядається без його участі на підставі наявних доказів.

Строк оскарження постанови ДАІ, передбачений ст. 289 КУпАП позивачу слід поновити, оскільки він був пропущений з поважних причин, так, як згідно довідки Смілянського відділення охорони здоровя ОСОБА_1 з 20 вересня по 6 жовтня 2011 року перебував на амбулаторному лікуванні.

Позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Обставини, викладені в протоколі, позивачем оспорювався ще при його складанні, але ІДПС будь-яких мір до зібрання додаткових безспірних доказів його вини, як правопорушника, не прийняв і таких доказів до протоколу не приєднав і суду не надав.

В постанові ІДПС не навів доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем правопорушення та не зазначив мотивів відхилення інших доказів, в тому числі тих, на які посилався позивач під час оформлення матеріалів щодо нього.

Як вбачається з фотознімку наданого позивачем в судовому засідання по пров. Московському в м.Сміла встановлено дорожній знак 3.1 «Рух заборонено» з табличкою до вказаного дорожнього знаку 7.3.2. «Напрямок дії», що забороняє рух ліворуч.

Посилання позивача в позовній заяві і в судовому засіданні на те, що він норм ПДР України не порушував, а вїхав на привокзальну площу в м.Сміла праворуч, ДАІ не спростовані .

Згідно ч. 2 ст. 71 В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Оскільки ДАІ будь-яких безспірних доказів вчинення позивачем умисного правопорушення не надала, суд вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102, 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною і скасувати постанову інспектора ВДАІ м.Сміла ОСОБА_2 від 20 вересня 2011 року, серії СА № 308422, про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча: