Справа № 826/14738/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представників позивача та відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо процесуального строку для звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Телерадіосвіт" до адміністративного суду з позовом.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України) у судовому засіданні 27 вересня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 16 вересня 2013 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Телерадіосвіт" (також далі - позивач, ТОВ "Телерадіокомпанія "Телерадіосвіт") до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (також далі - відповідач, Національна рада) про: визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо завершення конкурсу на отримання ліцензій на мовлення з використанням вільних телеканалів (також далі - конкурс), оголошеного рішенням відповідача від 30 вересня 2009 року № 1945 (також далі - оскаржуване рішення), підбиття підсумків конкурсу та видачу ліцензій переможцям; визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у розгляді заяв позивача про видачу ліцензій на мовлення з використанням вільних телеканалів, поданих на підставі конкурсу, оголошеного оскаржуваним рішенням (також далі - заяви); зобов’язання відповідача розглянути заяви позивача; зобов’язання відповідача відповідно до вимог чинного законодавства завершити конкурс шляхом визначення його переможців за результатами конкурсного відбору.

В обґрунтування позову законний представник позивача зазначив, що відповідач протиправно не вчиняє дії, направлені на завершення конкурсу та видачу ліцензій на мовлення, оголошеного оскаржуваним рішенням, яке є чинним та підлягає виконанню. Правомірність рішення про оголошення конкурсу у судовому порядку не оскаржувалось.

Ухвалою суду від 18 вересня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 27 вересня 2013 року судом внесено на обговорення питання щодо процесуального строку для звернення позивача до суду з позовом.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 102 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У судовому засіданні 27 вересня 2013 року представник позивача пояснив, що про порушення прав та законних інтересів позивачу стало відомо тільки після отримання листа відповідача від 12 вересня 2013 року № 16/1681.

Під час розгляду справи судом з’ясовано, що 27 січня 2010 року відповідачем прийнято рішення №№ 121-211, якими позивача визначено переможцем конкурсу із видачею ліцензій на мовлення (також далі - рішення №№ 120-211).

В подальшому, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2010 року та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року у справі № 2а-1008/10/2670, яку залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2011 року, рішення №№ 120-211 визнано протиправними та скасовано.

На виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року, 08 вересня 2010 року відповідачем прийнято рішення № 1276 "Про анулювання додатків 1, 5, 6, 6/а, 7, 8 до ліцензії на мовлення НР № 1021-м від 28 жовтня 2009 року".

Листом від 12 вересня 2013 року № 16/1681 відповідач повідомив позивача, що граничний строк підбиття підсумків конкурсу закінчився, а тому у відповідача відсутні правові підстави для розгляду поданих заяв на участь у конкурсі.

Таким чином, із системного аналізу викладених положень і обставин та оцінки наявних у матеріалах справи доказів суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку для звернення до суду з позовом та поновлення йому процесуального строку.

При цьому, суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, на підставі яких суд міг би прийти до висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку для звернення до суду з позовом та поновлення йому процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Телерадіосвіт" строку для звернення до суду з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача, а також зобов’язання його вчинити певні дії, та поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Телерадіосвіт" процесуальний строк.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 02 жовтня 2013 року