Справа № 731/673/15-а
Суддя: Савенко А. І.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/673/15-а
Провадження № 2-а/731/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року с.м.т.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Савенка А.І.

за участю секретаря Ріпка І.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради №99 від 03.09.2015 р., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Варвинська селищна рада Варвинського району Чернігівської області, Варвинський селищний голова Саверська ОСОБА_4, комунальне підприємство «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена справа.

В судовому засіданні, 22 січня 2016 року позивачем надано заяву про розяснення рішення суду, а саме ухвали Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2016 року.

Позивач наголосив, що дане судове рішення йому не зрозуміле, в частині того, чи рішенням відмовлено у визначенні предметної підсудності справи, до якої категорії з визначених п.1 ч.1 ст.18 КАС України віднесено виконавчий комітет Варвинської селищної ради та визначено підсудність справи №731/673/15-а Варвинському районному суду як адміністративному та чи означає визначення мотивувальної частини рішення, наявність можливості оскаржити рішення про відкриття провадження у адміністративній справ.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що 18 січня 2016 року в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач подав письмове клопотання на обґрунтування якого вказав, що відповідно до положень п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.18 КАС України «місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування…..» Просив визначити можливість розгляду справи Варвинським районним судом.

Ухвалою суду від 18 січня 2016 року судом було вирішено клопотання позивача та в мотивувальній частині зазначено, що при відкритті провадження підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачав. Питання підсудності справи було розглянуто під час прийняття рішення про відкриття провадження по даній справі, і судом висловлено думку з цього питання. Судом встановлено, що позивач клопотання про передачу даної справи на розгляд іншому суду не заявляв, крім того, суд вважає дану позовну заяву підсудною Варвинському районному суду, отже підстави для прийняття рішень в порядку ст.22 КАС України відсутні.

В резолютивній частині ухвали суд відмовив у задоволенні клопотання позивача.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає частковому задоволенню зважаючи на наступне.

Вирішення питання щодо предметної підсудності справи розглядається судом під час відкриття провадження у справі. В подальшому, це питання може бути вирішено на підставі ст.22 КАС України.

Розглядаючи клопотання позивача щодо вирішення питання про визначення підсудності, та відмовляючи у його задоволенні, суд вважає, що дану відмову слід розцінювати як таку, якою суд визначив справу як предметно підсудну Варвинському районному суду Чернігівської області, та не вбачаючи підстав для передачі справи на розгляд іншому суду відмовив у задоволенні клопотання позивача.

Вимоги позивача про розяснення ухвали суду щодо того, до якої категорії з визначених п.1 ч.1 ст.18 КАС України віднесено Виконавчий комітет Варвинської селищної ради та визначено підсудність справи №731/673/15-а не підлягають задоволенню, оскільки в ухвалі суду не було наведено даного поділу, а розяснення буде впливати на його зміст.

Однак, зважаючи на актуальність даного питання суд вважає за можливе вказати, що відповідно до ч.1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Субєктом владних повноважень визначено не тільки орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову та службову особу, але й інший субєкт при здійсненні ним владних управлінських функцій. Поняття «відповідач» визначено як субєкт владних повноважень.

Положення ст. 18 КАС України визначає предметну підсудність адміністративних справ, та вказує, що місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним судам.

Стаття 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вказує, що до системи місцевого самоврядування входять територіальна громада; сільська селищна міська рада; сільський, селищний, міський голова; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старости; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення. Ст.140 Конституції України передбачено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

У даний адміністративній справі позов заявлено до виконавчого комітету Варвинської селищної ради з приводу оскарження рішення зазначеного виконавчого органу який, керується при здійсненні своїх владних повноважень Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та входить до системи місцевого самоврядування. Хоча до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів нормами п.1 ч.1 ст. 18 КАС України спори у яких хоча б однією стороною є інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, прямо не зазначений, можливо дійти висновку, що предметна підсудність даних спорів саме місцевим загальним судам як адміністративним, обумовлена посиланням на характер належності субєкта до органів місцевого самоврядування та здійснення ним владних повноважень саме на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 140 Конституції України.

Крім того, відповідно до ч. 5 с.18 КАС України у разі невизначеності цим кодексом предметної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

Питання позивача про розяснення ухвали суду в частині можливості оскарження рішення про відкриття провадження у адміністративній справі не було безпосереднім предметом вирішення клопотання позивача, і наведене у мотивувальній частині ухвали суду, отже безпосередньо до вирішення клопотання не відноситься, отже і не підлягає розясненню.

Зважаючи на наведене, заява позивача про розяснення рішення суду підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 18 січня 2016 року у адміністративній справі №731/673/15-а задовольнити частково.

Розяснити що відмова у задоволенні клопотання позивача про визначення підсудності від 18 січня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради №99 від 03.09.2015 р., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Варвинська селищна рада Варвинського району Чернігівської області, Варвинський селищний голова Саверська ОСОБА_4, комунальне підприємство «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області, має бути сприйнята як така, якою суд визначив справу як підсудну Варвинському районному суду Чернігівської області, та не вбачаючи підстав для передачі справи на розгляд іншому суду відмовив у задоволенні даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Варвинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.І. Савенко