Справа № 821/3424/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/3424/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю представників позивача Билюшова В.М., Дулепова А.В., представника відповідача - 2 Полонської Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Каховський завод електрозварювального устаткування" (далі по тексу - ПАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" або позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі по тексту - Каховська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області або відповідач - 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (далі по тексту - відповідач - 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) обґрунтовано тим, що згідно декларації з податку на прибуток ПАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" за 1 півріччя 2012 року задекларовано суму податку до сплати у розмірі 1432844 грн. Податковою декларацією з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року задекларовано від'ємне значення об'єкту оподаткування у розмірі 10909786 грн. Внаслідок цього у декларації у рядку 16 декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року, яка подана позивачем 09.11.2012 року, була зазначена сума переплати з податку на прибуток у розмірі 1432844 грн. Позивач звертався до відповідача - 1 з заявою про повернення зайво сплаченої суми податку. На час звернення до суду відповідачем - 1 не відображено суму переплати позивача в особовому рахунку.

У зв'язку з вищевикладеним позивач просить -

- визнати протиправною бездіяльність Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області щодо невідображення суми надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 1432844 грн. по особовому рахунку Публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" та ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Херсонської області висновку щодо повернення Публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" надміру сплачених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 1432844 грн.;

- зобов'язати Каховську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області надати відповідно до вимог Податкового кодексу України до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області для виконання висновок про повернення з Державного бюджету України суми 1 432 844 грн. надміру сплаченого податку на прибуток;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" надміру сплачені суми грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 1432844 грн.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача - 1 в судове засідання не з'явився. Заперечення у встановлений строк не надав. До суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог заперечує.

Відповідач - 2 надав до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що у разі прийняття судом рішення про повернення надмірно (помилково) сплаченого податку на прибуток Головне управління Казначейства у відповідності до п. 16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, здійснить заходи щодо його виконання.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача - 2, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ПАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" за 1 півріччя 2012 року задекларовано суму податку до сплати у розмірі 1 432 844 грн.

Згідно декларації з податку на прибуток ПАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" за 9 місяців 2012 року задекларовано від'ємне значення об'єкту оподаткування у розмірі 10909786 грн. Внаслідок цього у декларації, яка подана позивачем 09.11.2012 року у рядку 16 декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року, зазначена сума переплати з податку на прибуток у розмірі 1432844 грн.

15 листопада 2012 року позивачу надано письмову відмову у прийнятті податкової декларації.

На підставі акту перевірки від 28 грудня 2012 р. №556/22/00213993 у зв'язку з неподанням звітності відповідачем-1 застосовано штрафні санкції у розмірі 170 грн. шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення від 16.01.2013 р. № .

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року по справі № 821/1225/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень зазначено наступне: "відповідачем до матеріалів справи не надано доказів щодо вручення позивачу письмового повідомлення щодо не прийняття декларації з податку на прибуток за 1-е півріччя 2012 року, а також в судовому засіданні підтверджено факт використання ОДПІ показників звітності за вказаною декларацією при встановленні позивачу завищення податкового зобов'язання за І півріччя 2012 р. у сумі 1432844 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем не доведено факт не подання до податкового органу спірної податкової звітності за 9 місяців 2012 р., то у відповідача відсутні законні підстави для застосування штрафної санкції в сумі 170,00 грн. за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 16.01.2013 р. №".

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року по справі №821/1225/13-а постанову Херсонського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Рішення по справі набрали законної сили.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що за ч.2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже, суд приходить до висновку, про те, що позивачем надавалась декларація за 9 місяців 2012 року.

Відповідно до пп. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Пунктом 43.1 ст. статті 43 Податкового кодексу України встановлено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (п. 43.3 ст. 43 Податкового кодексу України).

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку (п. 43.4 ст. 43 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що позивач листами від 18.08.2015 р., 21.08.2014 р., 15.09.2014 р., від 08.10.2015 р. звертався до Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області з заявою про повернення надміру сплаченої суми грошового зобов'язання.

Отже, позивачем дотримано вимоги щодо порядку повернення надміру сплаченого податкового зобов'язання.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету (п. 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України).

Позивачу на вказані листи надано відповіді про те, що вищевказані рішення по справі №821/1225/13-а не містять висновків суду щодо зобов'язання Каховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області здійснити дії щодо прийняття або неприйняття звітності.

Проаналізувавши вказане, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно не відображено суму надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 1432844 грн. по особовому рахунку Публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" та не надано до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонської області висновку щодо повернення Публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування".

Відповідно до спільного наказу Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України від 30.12.2013 №882/1188 "Про затвердження Порядку взаємодії органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань", надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню органом Державної казначейської служби України на підставі отриманих висновків від органів Міндоходів.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач-1 зобов'язаний надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Херсонській області висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Щодо позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача надміру сплаченої суми грошового зобов'язання, суд зазначає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки повернення коштів з бюджету можливо при дотримання певної процедури їх повернення.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 94 КАС України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 17, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонської області щодо невідображення суми надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 1 432 844 грн. по особовому рахунку Публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" та ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Херсонської області висновку щодо повернення Публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" надміру сплачених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 1 432 844 грн.

Зобов'язати Каховську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області надати відповідно до вимог Податкового кодексу України до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області для виконання висновок про повернення з Державного бюджету України суми 1 432 844 (один мільйон чотириста тридцять дві тисячі вісімсот сорок чотири) грн. надміру сплаченого податку на прибуток.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" () судові витрати в сумі 2436, 00 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонської області () шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18 січня 2016 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8