Справа № 820/1866/15
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 р.Справа № 820/1866/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Військового прокурора Харківського гарнізону на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2015р. по справі № 820/1866/15

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату , Харківської обласної державної адміністрації

до Аграрної приватної фірми "Ранок"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд зобов'язати Аграрну приватну фірму "Ранок" виконати розпорядження Харківської обласної державної адміністрації "Про залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України та інших військових формувань" №34 від 26 січня 2015 року та поставити КАМАЗ 53212, рік випуску 1989 року, шасі 0022209, тип ТЗ-бортовий-С, реєстраційний номер АХ0162 ЕА та КАМАЗ 53212, рік випуску 1991 року, шасі ХТС532120М0069847, тип ТЗ-бортовий-С, реєстраційний номер АХ3759АВ до Орджонікідзівського РВК м. Харкова.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

13.01.2016 року через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв'язку із завершенням проведення мобілізації в Україні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 13.01.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву про відмову від адміністративного позову колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення ч. 1 ст. 51 КАС України передбачають, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Статтею 194 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч.1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що позивач, згідно із приписами ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов'язками, у тому числі, щодо відмови від адміністративного позову, такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від адміністративного позову та на підставі положень ч. 1 ст. 203, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України скасовує постанову суду першої інстанції, закриває провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст. 41, 112, 157, 160, 167, 194, 196, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Військового прокурора Харківського гарнізону про відмову від позову.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року по справі №820/1866/15 - скасувати.

Провадження по справі за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату , Харківської обласної державної адміністрації до Аграрної приватної фірми "Ранок" про зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.
Повний текст ухвали виготовлений 18.01.2016 р.