Справа № 265/7188/15-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/7188/15-а
Провадження №2-а/265/9/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мельник І.Г., за участю секретаря Ждановій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності посадових осіб неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності посадових осіб неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 27 жовтня 2015 року він звернувся до відповідача з усним та письмовим інформаційним запитом, щодо надання інформації про розгляд його звернення відповідно до ч.2 ст.ст. 14,15,16 ЗУ «Про звернення громадян» як інваліда ВОВ 1 групи, та відповідно до ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Обґрунтованої відповіді на зазначене звернення він не отримав, а тому просить суд визнати дії ОСОБА_2 районної адміністрації Маріупольської міської ради в ненаданні обґрунтованої відповіді на інформаційний запит від 27 жовтня 2015 року бездіяльністю. Зобовязати відповідача надати повну та достовірну інформацію на інформаційний запит від 27 жовтня 2015 року, відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» як інваліда ВОВ 1 групи, та відповідно до ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 4000 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що 27 жовтня 2015 року він звернувся до ОСОБА_2 районної адміністрації Маріупольської міської ради з усним інформаційним запитом про надання йому відповіді на його питання щодо розгляду його попередніх звернень відповідно до ч.2 ст.ст. 14,15,16 ЗУ «Про звернення громадян» як інваліда ВОВ 1 групи, та відповідно до ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Його усний інформаційний запит в рай адміністрації не побажали прийняти, тому він звернувся з проханням надати йому бланк для письмового звернення, на що теж отримав відмову. Таким чином він змушений був викласти свій інформаційний запит на окремому аркуші та подати його до загального відділу. 2 листопада 2015 року йому було надано відповідь на його інформаційний запит, але ця відповідь не відповідала вимогам ЗУ «Про доступ до публічної інформації».При цьому під час звернення до ОСОБА_2 районної адміністрації Маріупольської міської ради, держслужбовці відносилися до нього з презирством, грубили, уважно не слухали, ганяли з кабінету в кабінет, чим спричинили йому моральну шкоду, яку він оцінює в 4000 гривень. На підставі викладеного, просить суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

В послідуючим до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної адміністрації Маріупольської міської ради - ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позовних вимог. Пояснив, що той запит, який було подано ОСОБА_1 27 жовтня 2015 року не містив запиту в рамках ЗУ «Про доступ до публічної інформації», а тому відповідь йому була надана законна, обґрунтована, своєчасна. Щодо відсутності бланків для звернення громадян з інформаційним запитом, то Закон не передбачає ніякої форми бланків. Просить відмовити у задоволення позову в повному обсязі.

На наступне судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, у задоволенні позовних вимог просив, відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові заперечення і матеріали справи, суд вважає позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно письмового інформаційного запиту ОСОБА_1 від 27 жовтня 2015 року, позивач звертався з питанням про розгляд його звернень відповідно до ст. 14, 15, 16 ЗУ «Про звернення громадян», як інваліда ВОВ 1 групи , а також зі скаргою про відсутність бланків для заповнення інформаційного запиту. ( а.с.12,13)

Згідно ст. 1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація це відображена задокументована будь якими засобами та на будь- яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання субєктами владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», запит на інформацію. це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити:

- імя ( найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу звязку, якщо такий є;

- загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

- підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

З метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати в розпорядника інформації та на офіційному веб сайті відповідного розпорядника. Зазначені форми мають містити стислу інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію, її отримання тощо.

Таким чином ОСОБА_4 не передбачена наявність у субєкта владних повноважень обовязкових бланків відповідних форм запитів на інформацію, при цьому чітко зазначено, що письмовий запит повинен подаватися в довільній формі із зазначенням обовязкових реквізитів.

Розглядаючи звернення ОСОБА_1 від 27 жовтня 2015 року, суд прийшов до висновку, що зазначене звернення не можливо віднести до звернення в рамках ЗУ «Про доступ до публічної інформації», оскільки в самому зверненні не мітиться посилань на надання саме публічної інформації в рамках ОСОБА_4.

Таким чином, суд розцінює інформаційний запит ОСОБА_1 від 27 жовтня 2015 року, як заяву громадянина в рамках ЗУ «Про звернення громадян».

Листом від 2 листопада 2015 року А-4274-1.1/04-6 голова рай адміністрації ОСОБА_5 надав відповідь позивачу ОСОБА_1 на його звернення від 27 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про звернення громадян», під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

При цьому ст.. 4 ЗУ «Про звернення громадян» передбачено, що звернення може бути як письмовим так і усним. Також зазначена стаття передбачає перелік конкретної інформації яка повинна бути зазначена у зверненні, обовязкові реквізити. Наявність у субєкта владних повноважень обовязкових бланків відповідних форм для звернення громадян ОСОБА_4 не передбачено.

У своєму зверненні від 27 жовтня 2015 року, позивач ОСОБА_1 просить надати відповідь про розгляд його звернень в порядку ст..ст. 14,15.16 ЗУ «Про звернення громадян».

Відповідно до ст. 14, 15,16 ЗУ «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження), заяви ( клопотання) та скарги та повідомити громадянина про результати розгляду.

Пропозиції (зауваження), заяви ( клопотання) та скарги ОСОБА_6 Союзу, ОСОБА_7 Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.

Позивач ОСОБА_1 є інвалідом Великої Вітчизняної війни - 1 групи, що підтверджується посвідченням Серія ІІ № 695005 від 6 вересня 2011 року. ( а.с.3)

Відповідь від 2 листопада 2015 року на заяву ОСОБА_1 від 27 жовтня 2015 року була надана головою ОСОБА_2 районної адміністрації Маріупольської міської ради - ОСОБА_5 , тобто відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян».

Також в зазначеній відповіді від 2 листопада 2015 року було посилання що 21 серпня 2015 року № 11-19-05 ОСОБА_1 надавалася відповідь з питань надання інформації щодо розгляду його звернень.

Листом № 11-19-05 від 21 серпня 2015 року, ОСОБА_1 було повідомлено, що всі його звернення, які надійшли на розгляд до ОСОБА_2 районної адміністрації протягом 2014-2015 років було розглянуто відповідно до чинного законодавства в рамках повноважень. За всіма розглянутими зверненнями, були своєчасно надані письмові відповіді за підписом голови рай адміністрації, а у разі його відсутності заступника голови рай адміністрації. Також до ОСОБА_1 було доведено про можливість оскаржень дій субєкта владних повноважень у разі не згоди з отриманою відповіддю.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян», звернення громадян розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся до відповідача 27 жовтня 2015 року, а відповідь на своє звернення отримав 2 листопада 2015 року, тобто протягом 4 робочих днів, що не порушує строки встановлені ОСОБА_4.

Однією з позовних вимог ОСОБА_1 є стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 4000 гривень.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про звернення громадян» особи, винні у порушенні цього ОСОБА_4, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України.

Статтею 25 ЗУ «Про звернення громадян» передбачено, що у разі задоволення скарги орган або посадова особа, які прийняли неправомірне рішення щодо звернення громадянина, відшкодовують йому завдані матеріальні збитки, пов'язані з поданням і розглядом скарги, обґрунтовані витрати, понесені у зв'язку з виїздом для розгляду скарги на вимогу відповідного органу, і втрачений за цей час заробіток. Спори про стягнення витрат розглядаються в судовому порядку.

Громадянину на його вимогу і в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями органу чи посадової особи при розгляді скарги. Розмір відшкодування моральних (немайнових) збитків у грошовому виразі визначається судом.

Зазначена відповідальність посадової особи передбачена лише у випадках коли скарга громадянина на неправомірні дії, цієї посадової особи була обґрунтована, і в діях посадової особи було встановлено порушення законодавства про звернення громадян.

Під час розгляду справи було встановлено, що порушень з боку ОСОБА_2 районної адміністрації Маріупольської міської ради під час прийняття заяви від 27 жовтня 2015 року від ОСОБА_1 та надання йому відповіді, встановлено не було. Дії відповідача законні, а тому підстав для відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 на підставі ст.. 24,25 ЗУ «Про звернення громадян» не має.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності посадових осіб неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8-11,88,159-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності посадових осіб неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Мельник І.Г.