Справа № 825/3819/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/3819/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Скугоревої Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Менського районного центру зайнятості до Волосківської сільської ради, ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Менського районного центру зайнятості до Волосківської сільської ради, ОСОБА_3, в якому позивач просить суд стягнути з Волосківської сільської ради 11314,55 грн. виплаченого забезпечення на користь Менського районного центру зайнятості.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи № 738/167/14-ц, що знаходиться в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Представник позивача та відповідач дане клопотання просили вирішити на розсуд суду.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на таке.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Так, в даній справі предметом спору є стягнення з відповідача сум виплаченого забезпечення ОСОБА_3 в зв'язку з поновлення її на посаді за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що 02 березня 2015 року рішенням Менського районного суду Чернігівської області позов ОСОБА_3 до Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області, третьої особи Відділу культури та туризму Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області на користь ОСОБА_3 2000,00 (дві тисячі) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області на користь держави 243,60 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, Волосківська сільська Рада звернулась із апеляційною скаргою до апеляційного суду Чернігівської області, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції матеріального та цивільного права, просила скасувати таке рішення суду, а в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити повністю.

ОСОБА_3 також подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати це рішення суду та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

21 квітня 2015 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області апеляційні скарги Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області та ОСОБА_3 відхилені, а рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2015 року залишено без змін.

15 липня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційні скарги ОСОБА_3 та Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області задоволено частково.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21 квітня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

15 вересня 2015 року рішенням апеляційного суду Чернігівської області скасовано рішення Менського районного суду від 02 березня 2015 року.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково та поновлено ОСОБА_3 строк звернення до суду. Визнано незаконним рішення виконавчого комітету Волосківської сільської ради №16 від 08 квітня 2014 року та розпорядження голови Волосківської сільської ради № 12 від 11 квітня 2014 року. Поновлено ОСОБА_3 на роботі на посаді директора Волоськівського будинку культури з 12 квітня 2014 року та стягнуто з Волосківської сільської ради Менського району на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 квітня 2014 року по 15 вересня 2015 року в сумі 22 581 (двадцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят одну гривню 96 копійок), (обов'язкові платежі з даної суми не утримані).

З наведених підстав Волосківська сільська рада звернулась із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та 30 жовтня 2015 відкрито касаційне провадження.

З огляду на вищевикладене, слід зазначити, що позовні вимоги вказаних справ є пов'язаними між собою та у даній справі похідними від вимог, які заявлено у справі № 738/167/14-ц, а тому обставини, встановлені у справі за результатом розгляду касаційної скарги представника відповідача Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ будуть мати безпосереднє правове значення для повного та всебічного розгляду адміністративної справи № 825/3819/15-а.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання та необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги Волосківської сільської ради на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 2 березня 2015 року та рішення апеляційцного суду Чернігівської облсті від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області, третьої особи Відділу культури та туризму Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди по цивільній справі № 738/167/14-ц.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі № 825/3819/15-а - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Менського районного центру зайнятості до Волосківської сільської ради, ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого забезпечення зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги Волосківської сільської ради на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 2 березня 2015 року та рішення апеляційцного суду Чернігівської облсті від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області, третьої особи Відділу культури та туризму Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди по цивільній справі № 738/167/14-ц.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.І. Соломко