Справа № 2а-212/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП від 29 березня 2010 року винесену інспектором відділення ДАІ по обслуговуванню Полонського району, за те що ним при керуванні автомобілем були порушені правила обгону.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 вказував, що він не вчинив порушень правил обгону, так як здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги де на це обмежень не існувало.

В судовому засіданні позивач позов підтримав просив його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що позивача вірно притягнуто до відповідальності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що 29 березня 2010 року інспектором ДАІ щодо ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що він цього ж дня керуючи автомобілем здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою видимістю.

Зазначена постанова на думку суду підлягає скасуванню із наступних підстав.

Із пояснень позивача вбачається, що він правил обгону не порушував.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, в названих документах відсутні докази, які би обєктивно стверджували факт, що позивач здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою видимістю, а також не вказано за якою ознакою дана ділянка дороги кваліфікується як обмежена оглядовість.

За таких обставин, суд виходячи із принципу, що всі сумніви у доведеності вини особи, мають трактуватись на її користь, приходить до висновку, що позивача безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.293 КУпАП, ч. 3 ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_2 від 29 березня 2010 року винесену інспектором відділення ДАІ по обслуговуванню Полонського району.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту її проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ________________