Справа № 583/104/16-а
Суддя: Олійник О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/104/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирці адміністративну справу за позовом кандидата на посаду депутата ОСОБА_1 сільської ради ОСОБА_2 ОСОБА_3 до дільничної виборчої комісії с. Сонячне, ОСОБА_1 сільської виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

встановив:

12 січня 2016 року кандидат на посаду депутата ОСОБА_1 сільської ради ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до рішення ОСОБА_1 сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області за №2 від 24.09.2015 року зареєстрована кандидатом на посаду депутата ОСОБА_1 сільської ради по виборчому округу №12 чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015 року. ОСОБА_1 сільська виборча комісія прийняла рішення і опублікувала інформацію в засобах масової інформації про те, що 10.01.2016 року відбудеться повторне голосування по виборчому округу №12, але повторне голосування не було проведено. В звязку з чим вважає, що було порушено її право бути обраною на посаду депутата ОСОБА_1 сільської ради та просить суд визнати протиправною бездіяльність дільничної виборчої комісії с.Сонячне, ОСОБА_1 сільської виборчої комісії стосовно організації та проведення повторного голосування по виборчому округу №12 від 10.01.2016 року; зобовязати дільничну виборчу комісію провести повторне голосування по виборчому округу №12 у строки та у спосіб, визначений Законом України «Про місцеві вибори».

Позивач ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, надала до суду клопотання від 18.01.16 р. та від 20.01.2016 р., які суд вирішив в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_1 сільської виборчої комісії (далі ОСОБА_1 СВК) в судове засідання не зявився, хоча повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, подали заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, у якій просять відмовити в задоволенні позову, так як повторні вибори 10.01.16 р. не проведені в звязку з не виділенням з боку ОСОБА_1 сільської ради коштів на повторні вибори, а рішення про проведення повторного голосування СВК не приймала.

Представник дільничної виборчої комісії с. Сонячне в судове засідання не зявився, хоча повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.12 ст.172 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає судовому розгляду.

До спірних правовідносин підлягає застосуванню ст.172 КАС України, оскільки як вбачається з матеріалів справи, виборчий процес в одномандатному виборчому окрузі №12 розпочався з 02.01.2016 року.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 зареєстрована кандидатом на посаду депутата ОСОБА_1 сільської ради по виборчому округу № 12, що підтверджується копією рішення ОСОБА_1 сільської виборчої комісії № 2 від 24.09.2015р.

10 листопада 2015 року ОСОБА_1 СВК винесла постанову за №20 в якій визнала голосування 25.10.2015 року по одномандатному виборчому округу № 12 з виборів депутатів ОСОБА_1 сільської ради недійсним та постановила провести повторні вибори в одномандатному виборчому окрузі № 12 10 січня 2016 року (а.с.27).

Підставою для такого рішення став виявлений при повторному підрахунку голосів факт видачі виборцям з округу №12 виборчих бюлетенів інших округів, що призвело до голосування десяти осіб, яких не включно до списку для голосування по даному округу, що становить більше 5% виборців, які отримали виборчі бюлетені по округу №12.

13.11.2015 року голова ОСОБА_1 СВК ОСОБА_4 звернулась до голови ОСОБА_1 сільради з заявою про виділення коштів згідно з затвердженим кошторисом для проведення повторних виборів по одномандатному виборчому округу № 12 10 січня 2016 року згідно з постановою № 20 про проведення повторних виборів по даному округу на 10 січня 2016 р.

ОСОБА_1 сільська рада довідкою від 11.12.2015 року повідомила сільську виборчу комісію про відсутність коштів для проведення 10.01.2016 року повторних виборів депутатів по одномандатному виборчому округу №12.

28 грудня 2015 року ОСОБА_1 СВК винесла постанову №22, якою визнала повторні вибори по одномандатному виборчому округу №12 такими, що не відбулися, призначила повторні вибори на 21 лютого 2016 року, та оголосила про початок виборчого процесу з 02.01.2016 року, дану постанову вказала направити до ЦВК та оприлюднити в засобах масової інформації.

За інформацією, наданою суду заступником голови ОСОБА_1 СВК ОСОБА_5, рішення про повторне голосування на виборах депутатів ОСОБА_1 сільської ради не приймалося.

Проте матеріали справи містять копію сторінки місцевої газети «Прапор перемоги» невстановленої дати, в якій були оприлюднені результати виборів депутатів у одномандатних виборчих округах та сільських голів, з відміткою про призначене повторне голосування з виборів депутатів ОСОБА_1 сільської ради у одномандатному виборчому окрузі №12.

Відповідно до змісту ст.83 ч.12 Закону України «Про місцеві вибори», у разі виявлення територіальною виборчою комісією при повторному підрахунку голосів на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині 1 статті 81 цього Закону (виявлення фактів незаконного голосування (вкидання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених цим Законом; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцем більше одного разу) у кількості, що перевищує пять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці), територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування недійсним на виборчій дільниці або у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів.

Відповідно до ст..85 ч.2 Закону України «Про місцеві вибори», сільська, селищна територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів депутатів у єдиному одномандатному виборчому окрузі не пізніш як на пятий день з дня голосування приймає одне з рішень:

1) про визнання депутата обраним у відповідному єдиному одномандатному виборчому окрузі;

2) про проведення повторного голосування;

3) про визнання виборів у відповідному одномандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися.

Підстави для проведення повторного голосування вказані у ч.1 ст.87 Закону України «Про місцеві вибори». Це випадки, коли: 1) у виборчому окрузі в день голосування найбільшу і водночас однакову кількість голосів набрали два або більше кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости;

2) до виборчого бюлетеня у день голосування було включено більше двох кандидатів на посаду міського (міста, кількість виборців у якому дорівнює або є більшою ніж 90 тисяч) голови, і за результатами голосування у день виборів жоден з них не був обраний відповідно до вимогчастини сьомої статті 85 цього Закону.

Обставин, перелічених у ч.1 ст.87 Закону, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд дійшов висновку, що не було передбачених законом підстав для проведення повторного голосування 10 січня 2015 року, тому позовні вимоги до ОСОБА_1 сільської виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності з проведення повторного голосування 10.01.2016 року та про зобовязання провести повторне голосування задоволенню не підлягають.

Суд враховує те, що права позивачки не порушені, і вона не позбавлена права бути обраною депутатом сільської ради в звязку з призначенням повторних виборів на 21 лютого 2016 року, та оголошенням про початок виборчого процесу з 02.01.2016 року.

Позов до дільничної виборчої комісії є безпідставним виходячи з наступного.

Стаття 19 Закону України «Про місцеві вибори» встановлює, що в систему виборчих комісій входять ЦВК, територіальні виборчі комісії, дільничні виборчі комісії.

Таким чином, дільнична виборча комісія не є територіальною виборчою комісією, відповідно, вона не має повноважень оголошувати про початок виборчого процесу та проводити повторне голосування.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на січень 2016 р. становить 1378,00грн..

Відповідно до ч.9 ст.172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

У даному позові позивачем судові витрати не сплачено, однак заявлена позовна заява немайнового характеру. Таким чином, з позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172, 177 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ОСОБА_3 до дільничної виборчої комісії с. Сонячне, ОСОБА_1 сільської виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення, але не пізніш як за чотири години до початку голосування, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області. ОСОБА_6