Справа № 1522/17559/12
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши справу за адміністративним позовом громадської організації «Автостоянка-Київська-13» до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

ГО «Автостоянка-Київська-13» звернулась до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради № 2765-V від 16.04.2008 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання Управлінню Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області в оренду земельної ділянки, площею 0,6332 га, за адресою : м. Одеса, вул. Академіка Вільямса 53, для проектування та будівництва 5-секційного, 24-поверхового жилого будинку з вбудовано-прибудованими поліклінікою, торговельним центром і підземним паркінгом», вказуючи, що цим рішення порушуються права, свободи і інтереси позивача, які стосуються користування земельною ділянкою за адресою : м. Одеса, вул. Академіка Вільямса.

Ухвалою суду від 02.04.2015 року у даній справі, за заявою представника позивача - ОСОБА_1, була призначена судова земельно-технічна експертиза, виконання якої було доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21).

На вирішення експертизи були поставлені наступні питання :

1)Чи відповідає розроблений ТОВ «ГЕОКОНСАЛТИНГ» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Управлінню Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області для проектування та будівництва 5-секційного, 24-поверхового жилого будинку з вбудовано-прибудованими поліклінікою, торговельним центром і підземним паркінгом за адресою : м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 53, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування ? Якщо не відповідає, то в чому полягають порушення вимог діючого законодавства ?

2)Чи відповідає затвердження Одеською міською радою розробленого ТОВ «ГЕОКОНСАЛТИНГ» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Управлінню Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області для проектування та будівництва 5-секційного, 24-поверхового жилого будинку з вбудовано-прибудованими поліклінікою, торговельним центром і підземним паркінгом за адресою : м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 53, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування ? Якщо не відповідає, то в чому полягають порушення вимог діючого законодавства ?

Мотивуючи вказану заяву, представник позивача, зокрема вказав, що вищевказаний проект

землеустрою розроблений з чисельними порушеннями норм діючого законодавства та містить ознаки фальсифікації.

Однак в жовтні 2015 року Одеський науково-дослідний інститут своїм листом № 2149 від 07.09.2015 р. повернув судові дану справу без експертного висновку, вказуючи, що 27.07.2015 р наказом № 1350/5 Міністерства юстиції України було внесено зміни до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а саме було введено новий підвид інженерно-технічних експертиз «експертизи з питань землеустрою», й згідно п. 7 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, питання, викладені в ухвалі суду від 02.04.2015 р. відносяться до «експертизи з питань землеустрою», але на даний час в штаті інституту відсутні фахівці землевпорядники з необхідним досвідом, для проведення експертиз з питань землеустрою.

19 січня 2016 року представник позивача в черговий раз подав адресовану суду свою письмову заяву про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, виконання якої просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, а на вирішення експертів поставити наступні питання :

1)Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших обєктів відносно меж земельної ділянки, їх розташуванню згідно з технічною документацією, розробленою товариством з обмеженою відповідальністю «Геоконсалтинг», щодо відведення земельної ділянки Управлінню Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області для проектування та будівництва 5-секційного 24-поверхового жилого будинку з вбудовано-прибудованими поліклінікою, торговельним центром і підземним паркінгом за адресою : м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 53 ? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність ?

2)Який фактичний порядок користування земельною ділянкою, яка згідно з технічною документацією, розробленою товариством з обмеженою відповідальністю «Геоконсалтинг», відведена Управлінню Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області для проектування та будівництва 5-секційного 24-поверхового жилого будинку з вбудовано-прибудованими поліклінікою, торговельним центром і підземним паркінгом за адресою : м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 53 ?

У відповідності до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі, зокрема, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна особа повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 81 КАС України, для зясування обставин що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Проте, як зазначено вище, Одеський науково-дослідний інститут своїм листом № 2149 від 07.09.2015 р. повідомив суду, що на даний час в штаті інституту відсутні фахівці землевпорядники з необхідним досвідом, для проведення експертиз з питань землеустрою, що в свою чергу виключає можливість доручення цьому інституту виконання судової земельно-технічної експертизи, тобто експертизи з питань землеустрою.

Керуючись ст.ст. 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, який є представником позивача громадської організації «Автостоянка-Київська-13», про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи відхилити.

Суддя Н.А. Ільченко

19.01.2016