Справа № 820/10168/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 січня 2016 р. № 820/10168/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченка А.В.

При секретарі - Алавердян Е.А.

За участі представників сторін:

Позивача - ОСОБА_1

Відповідача - Коваленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом громадянина Вєтнаму ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, громадянин Вєтнаму ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, в якому просить суд скасувати висновок (рішення) УГІРФО ГУМВС України в Харківський області про скасування громадянину В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні;зобов'язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківський області поновити громадянину В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідку на постійне проживання в Україні та зобов'язати ГУ ДМС України в Харківський області вчинити певні дії, а саме здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 17.11.2008 року громадянину В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з її непридатністю для користування.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка В'єтнаму, паспорт НОМЕР_2 від 26.05.2009 року.

Зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, згідно довідки.

Рішенням УГІРФО ГУМВС України в Харківський області на підставі дозволу на імміграцію та відповідно Закону України про «Імміграцію» позивача документовано посвідкою на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 17.11.2008 року.

В цій посвідки відображене місце реєстрації позивача.

14.09.2015 року позивач звернувся до ГУ ДМС України в Харківський області за адресою м. Харків вул. Римарська 24 у прийомні часи с заявою, щодо здійснення йому обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 17.11.2008 року на підставі ст.14. п.З Постанови Кабінету Міністрів України № 251 від 28.03.2012 року у зв'язку з її непридатністю для її користування та надав усі необхідні документи для здійснення такого обміну.

Інспектор ГУ ДМС України в Харківський області документи у позивача не прийняв, обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні позивачу не здійснив, а в усній формі повідомив, що рішенням УГІРФО ГУМВС України в Харківський області його посвідка на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 17.11.2008 року скасована.

Ніякої копії висновку (рішення) УГІРФО ГУМВС України в Харківський області про скасування громадянину В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 17.11.2008 року надано не було. Ніякої письмової відповіді стосовно його звернення також не надано.

Не було повідомлено, у зв'язку з чим та на яких підставах скасовано посвідку на постійне проживання в Україні позивачу.

Вказане підтверджує існування з боку відповідача неправомірних дій, грубе порушення ним законодавства України, порушення прав, свобод та законних інтересів позивача.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні надав суду свої письмові заперечення та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка В'єтнаму, паспорт НОМЕР_2 від 26.05.2009 року, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, згідно довідки.

Рішенням УГІРФО ГУМВС України в Харківський області на підставі дозволу на імміграцію та відповідно Закону України про «Імміграцію» позивача документовано посвідкою на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 17.11.2008 року.

В цій посвідки відображене місце реєстрації позивача.

14.09.2015 року позивач звернувся до ГУ ДМС України в Харківський області за адресою м. Харків вул. Римарська 24 у прийомні часи с заявою, щодо здійснення йому обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 17.11.2008 року на підставі ст.14. п.З Постанови Кабінету Міністрів України № 251 від 28.03.2012 року у зв'язку з її непридатністю для її користування та надав усі необхідні документи для здійснення такого обміну.

Інспектор ГУ ДМС України в Харківський області документи у позивача не прийняв, обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні позивачу не здійснив, а в усній формі повідомив, що рішенням УГІРФО ГУМВС України в Харківський області його посвідка на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 17.11.2008 року скасована.

Ніякої копії висновку (рішення) УГІРФО ГУМВС України в Харківський області про скасування громадянину В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 17.11.2008 року надано не було. Ніякої письмової відповіді стосовно його звернення також не надано.

Не було повідомлено, у зв'язку з чим та на яких підставах скасовано посвідку на постійне проживання в Україні позивачу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також суд зазначає, що статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області як орган державної влади повинно діяти у спосіб визначений законом та в межах наданих повноважень.

А згідно зі ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з вищевказаних листів Відповідача Позивачем були надані до своєї заяви усі документи, необхідні для обміну бланку посвідки та здійснення постановки відмітки, встановленого зразку, про наявність дозволу на постійне проживання в Україні у моєму паспортному документі, а відмовлено йому було з інших підстав.

Відповідно до Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 р. N 251, цей Порядок визначає механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання.

Строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25- і 45-річного віку.

Згідно п.17 вищезазначеного Порядку рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві та особі без громадянства приймається в разі: 1) необхідності забезпечення національної безпеки або охорони громадського порядку; 2) необхідності охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні; 3) коли паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, підроблений, зіпсований або не відповідає встановленому зразку чи належить іншій особі; 4) подання завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів; 5) коли виявлено факти невиконання ними рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов'язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в'їзду в Україну (для осіб, що отримують посвідку на тимчасове проживання); 6) інших випадках, передбачених законами.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що з боку відповідача була протиправна бездіяльність щодо нездійснення обміну посвідки позивачу.

Для відновлення прав позивача суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області здійснити обмін посвідки громадянина Вєтнаму ОСОБА_2.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача документально та нормативно обґрунтовані, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 69- 71, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов громадянина Вєтнаму ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати висновок (рішення) УГІРФО ГУМВС України в Харківський області про скасування громадянину В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні.

Зобов'язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківський області поновити громадянину В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідку на постійне проживання в Україні та зобов'язати ГУ ДМС України в Харківський області вчинити певні дії, а саме здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 17.11.2008 року громадянину В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з її непридатністю для користування.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Постанову у повному обсязі виготовлено 19 січня 2016 року.

Суддя А.В. Зінченко