Справа № 826/1197/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Київ К/800/49081/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя:Вербицька О.В.
Судді: Бившева Л.І.
Маринчак Н.Є.
розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора - Стор»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 р.

у справі № 826/1197/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора - Стор»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Флора - Стор» (далі - позивач, ТОВ «Флора - Стор») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач, ДПІ у Печерському районі) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2014 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Флора - Стор», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 р. і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі, посилаючись на те, що касаційна скарга є безпідставною та необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 р. - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Флора - Стор» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за жовтень 2013 року.

За результатами вжитих заходів щодо проведення зустрічної звірки складено акт від 20.12.2013 року № 2981/26552201/38450537 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Флора - Стор» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за жовтень 2013 року.

Зі змісту акту вбачається, що зустрічну звірку неможливо було провести у зв'язку з тим, що ТОВ «Флора - Стор» не знаходиться за юридичною адресою: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 5/13, оф. 3, фактичне місцезнаходження підприємства встановити неможливо. Податковим органом направлено запит до ГОВ ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві № 1384/9/26-55-22-01 від 20.12.2013 року щодо встановлення фактичного місцезнаходження.

Податковим органом за результатами аналізу документів, наявних в обліковій справі ТОВ «Флора - Стор», даних податкової звітності встановлено відсутність у позивача об'єктів оподаткування.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 (далі по тексту - Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Як встановлено судами, відповідачем під час здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) ТОВ «Флора - Стор» встановлено факти невідповідності придбаних та реалізованих товарів у липні - вересні 2013 року та в наступних періодах, у зв'язку з чим виникла необхідність направити запит позивачу про надання інформації та її документального підтвердження.

Так, відповідачем складено запит від 20.12.2013 року № 27951/10/26-55-22-01-10 про надання інформації та її документального підтвердження.

Для вручення позивачу вказаного запиту відповідачем здійснено виїзд на податкову адресу ТОВ «Флора - Стор»: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 5/13, кв. 3, але запит не було вручено, у зв'язку з чим складено акт від 20.12.2013 року № 2229/26-55-22-01/38450537.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що відповідачем не було вчинено протиправні дії по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Флора - Стор» та по оформленню результатів зустрічної звірки.

Щодо внесення до АІС «Система автоматичного співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання на рівні ДПА України», АІС «Податковий блок» підсистем «Податковий аудит» та «Аналітична система» відомостей щодо результатів проведення перевірки, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 цього Податкового кодексу України податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК України).

Відповідно до статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено перевірку, за результатами якого складено акт. Висновки, викладені у зазначеному акті, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Відтак, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 09.12.2014 у справі № 21-511а14.

Таким чином, саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, щодо необґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає відхиленню, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2014 р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора - Стор» відхилити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Л.І. Бившева

Н.Є. Маринчак