Справа № 489/4322/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/3/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі - УПФУ) про скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ, яким просив скасувати рішення відповідача №37/2 від 17 квітня 2015 р. і №45/2 від 20 травня 2015 р., також просив покласти обовязок на відповідача надати письмову аргументовану відповідь на питання його заяви від 12 травня 2015 р. та зобовязати відповідача відновити виплату пенсії нарахованої довічно в розмірі 2396,91 грн.

Позов обґрунтував тим, що вважає незаконним та прийнятим безпідставно рішення №37/2 від 17 квітня 2015 р., яким пенсія йому з квітня 2015 р. нараховується без врахування довідки виробничого кооперативу будматеріалів «Юпітер» про заробітну плату №15/06 від 15 червня 2007 р., так як усі потрібні перевірки його пенсійні документи при предявленні до УПФУ проходили. Також вважає незаконним рішення УПФУ №45/2 від 20 травня 2015 р. про утримання переплати в сумі 54103,21 грн., яка утворилася внаслідок через врахування при обчисленні пенсії довідкиь№15/06 від 15 червня 2007 р. 12 травня 2015 р. р. він звернувся до УПФУ із письмовою заявою про розяснення, але відповіді не отримав.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2015 р. позовну вимогу про надання позивачу письмової відповіді на заяву від 12 травня 2015 р. залишено без розгляду.

У прийнятті до розгляду неодноразово заявлених заяв позивача про збільшення позовних вимог, які мали інший предмет та підстави ніж первісний позов, було відмолено ухвалами суду занесеними до журналу судового засідання у відповідності до ч. 1 ст. 51 КАС України.

В судовому засіданні позивач остаточні позовні вимоги підтримав.

Представник УПФУ у задоволенні позову просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, спеціаліста УПФУ ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дійшов висновку, що позов є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Згідно довідки виробничого кооперативу будматеріалів «Юпітер» №30/09 від 30 вересня 2007 р. ОСОБА_1 з 15 листопада 1990 р. по 12 січня 1996 р. працював по сумісництву в кооперативі на посаді технолога з виробництва виробів із залізобетону. Довідка підписана головою кооперативу ОСОБА_4, засвідчена печаткою кооперативу (а.с.38).

Довідка №15/06 від 15 червня 2007 р. про заробітну плату ОСОБА_1 з січня 1991 р. по грудень 1995 р. підписана головою кооперативу ОСОБА_5, головним бухгалтером ОСОБА_6 (а.с.39).

Дані довідки ОСОБА_1 предявив до УПФУ у серпні 2010 р. (а.с.37).

У відповідності до абз.1,5 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством.

Норма закону в такій редакції діяла на час звернення у січні 2010 р. ОСОБА_1 до УПФУ із заявою про призначення пенсії за віком і на час подання ним у серпні 2010 р. заяви про перерахунок вже призначеної пенсії за віком з урахуванням даних про його заробітну плату, яка отримувалась під час роботи у виробничому кооперативі будматеріалів «Юпітер» за період з січня 1991 р. по грудень 1995 р. на підставі довідки №15/06 від 15 червня 2007 р. і довідки №30/09 цього ж кооперативу від 30 вересня 2007 р.

Пунктом 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою ПФУ N 22-1 від 25 листопада 2005 р. (в редакції на час звернення ОСОБА_1 із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідок виробничого кооперативу будматеріалів «Юпітер») довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку

Розпорядженням УПФУ від 12 жовтня 2010 р. ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії за віком з урахуванням заробітної плати з урахуванням довідок №15/06 від 15 червня 2007 р. і №30/09 від 30 вересня 2007 р.

Рішенням начальника УПФУ №37/2 від 17 квітня 2015 р. з квітня 2015 р. пенсійна виплата ОСОБА_1 проводиться без врахування довідки про заробітну плату №15/06 від 15 червня 2007 р., а рішенням начальника УПФУ №45/2 від 20 травня 2015 р. на підставі ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», як наслідок визнання попереднім рішенням УПФУ недостовірною довідок виробничого кооперативу будматеріалів «Юпітер»№15/06 від 15 червня 2007 р., №30/09 від 30 вересня 2007 р. з ОСОБА_1 утримується сума переплати пенсії 54103,21 грн., яка утворилася з 01 вересня 2010 р. по 31 травня 2015 р.

Підставою рішення УПФУ №37/2 від 17 квітня 2015 р. є те, що у довідці №15/06 від 15 червня 2007 р. зазначена заробітна плата ОСОБА_1 за період з 01 січня 1991 р. по 31 грудня 1995 р., але підприємство роботодавець згідно звітів у листопаді-грудні 1994 р., грудні 1995 р. не нараховувало фонд оплати праці та не сплачувало страхові внески, печатка якою засвідчувала спірна довідка не має ідентифікаційного номеру підприємства, серед архівних первинних документів по нарахуванню заробітної плати відомостей щодо ОСОБА_1 немає.

Суд погоджується з висновком УПФУ в рішенні №37/2 від 17 квітня 2015 р., що довідка №15/06 від 15 червня 2007 р. недостовірною.

Виробничий кооператив будматеріалів «Юпітер» перебуває з 12 січня 2008 р. в стані припинення за рішенням господарського суду Миколаївської області від 18 вересня 2007 р., але з ЄДРПОУ його на час розгляду справи не виключено (а.с.42-46).

Згідно листа обласного управління статистики даних ЄДРПОУ з 1995 р. по 2001 р. керівником виробничого кооперативу будматеріалів «Юпітер» значився ОСОБА_7, а з 28 березня 2001 р. і по теперішній час ОСОБА_3

У відповідності до ч.1,2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Допитаний як свідок голова виробничого кооперативу будматеріалів «Юпітер» ОСОБА_3 суду показав, що з 1996 р. кооператив господарську діяльність не вів, документи кооперативу він зберігав в гаражу, де вони зіпсувалися, печатку кооперативу зберігав вдома, а потім втратив. Пояснив, що оглянуті ним в судовому засіданні оригінали спірні довідки хоча і підписана від імені кооперативу керівником ОСОБА_5, але це насправді його підпис - ОСОБА_3, а також пояснив, що довідки підписані головним бухгалтером ОСОБА_6, яка працювала в кооперативі до 1996 р., а на час видачі довідок бухгалтером працювала його дружина.

Зміст показів свідка ОСОБА_3 що довідки відповідають вимогам закону суперечить його показам щодо підписання довідки за головного бухгалтера та голови кооперативу особами, яка не обіймали ці посаду. Його доводи що довідки підписані ним як головою кооперативу спростовуються найменування П.І.пБ особи, яка ці довідки підписала та відомостями із ЄДРПОУ, що зазначені вище, де зазначено хто саме є керівником кооперативу на час їх видачі.

Документального підтвердження первинними документами відомостей зазначених в спірних довідках про працевлаштування ОСОБА_1 у виробничому кооперативі будматеріалів «Юпітер» (наказів про прийняття на роботу, відомостей про нарахування заробітної плати тощо) не здобуто.

Як пояснила спеціаліст УПФУ ОСОБА_2 згідно довідки з архівного відділу Миколаївської міської ради від 24 березня 2015 р. на зберіганні цієї архівної установи зберігаються документи виробничого кооперативу будматеріалів «Юпітер» по нарахуванню заробітної плати з 1991 по 1995 р., але відомостей щодо ОСОБА_1 в них немає, а документи з особового складу кооперативу взагалі на зберігання до архіву не надходили (а.с.48).

У відповідності до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Отже УПФУ правомірно на підставі рішення №37/2 від 17 квітня 2015 р. про визнання недостовірними довідок виробничого кооперативу будматеріалів «Юпітер» №15/06 від 15 червня 2007 р., №30/09 від 30 вересня 2007 р. проводиться утримання переплати пенсії ОСОБА_1

Вимога позивача про скасування рішень УПФУ є недоведеними, а похідна позовна вимога про відновлення виплати пенсії у розмірі що передувала винесення цих рішень через це необґрунтована.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» було доповнено ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» частиною 3 такого змісту: органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що у зв'язку з наділенням органів Пенсійного фонду України вказаними повноваженнями, при перевірці наявних у пенсійній справі документів, було виявлено, ще довідки видані виробничим кооперативом будматеріалів «Юпітер» №15/06 від 15 червня 2007 р. і довідки №30/09 від 30 вересня 2007 р., тому не можуть бути враховані при обчисленні пенсії ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, зокрема, як пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Припис п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є нормою прямої дії.

Посилання в рішення УПФУ №37/2 від 17 квітня 2015 р. про відсутність ідентифікаційного коду виробничого кооперативу будматеріалів «Юпітер» необґрунтоване, оскільки відсутність коду не приводить до недійсності печатки підприємством. Але це посилання не призводить до неправильності остаточного висновку викладеного в цьому рішення.

Судові витрати у відповідності до ст. 94 КАС України позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються.

Керуючи ст. 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький