overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-164/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-164/2010
Провадження № 164
У Х В А Л А

13.01.2010 року Київський районний суд м. Полтава у складі: головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Полтава та автотехнічна інспекція підпорядкованого Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне праворошушення.

Ухвалою суду від 10.09.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході попереднього судового засідання було зясовано наступне: уточнені позовні вимоги позивача;

зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання.

У судовому засіданні встановлено, що позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за ним, а тому в справі необхідно допустити заміну первісного відповідача - відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Полтава та автотехнічна інспекція підпорядкованого Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на належного - УДАІ УМВС України в Полтавській області. Представник позивача проти заміни належного відповідача не заперечує. Представник відповідача у судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись ст. 52 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Підготовку до розгляду справи закінчити.

Допустити заміну по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Полтава та автотехнічна інспекція підпорядкованого Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення первісного відповідача - відділ Державтоінспекції з обслуговування м. Полтава та автотехнічна інспекція підпорядкованого Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області на належного - УДАІ УМВС України у Полтавській області (м. Полтава, вул. Фрунзе, 164).

Справу до розгляду призначити на 13 год. 30 хв. 18 березня 2010 року, в приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 2а-205/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-205/2010
Провадження № 205
У Х В А Л А

12.01.2010 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення недійсною, скасування постанову, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій незаконними, зобовязати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.10.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході попереднього судового засідання було зясовано наступне: уточнені позовні вимоги позивача;

зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання.

У судовому засіданні встановлено, що позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за ним, а тому в справі необхідно допустити заміну первісного відповідача - інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС ОСОБА_2 на належного - УДАІ УМВС України в Полтавській області.

Позивач проти заміни належного відповідача не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не зЯвився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись ст. 52 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи закінчити.

Допустити заміну по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення недійсною, скасування постанову, закриття провадження по справі первісного відповідача - інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС ОСОБА_2 на належного - УДАІ УМВС України в Полтавській області.

Справу до розгляду призначити на 08 год. 50 хв. 25 березня 2010 року, в приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 2а-163/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-163/2010
Провадження № 163
У Х В А Л А

13.01.2010 року Київський районний суд м. Полтава у складі: головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Полтава та автотехнічна -лекція підпорядкованого Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 10.09.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході попереднього судового засідання було зясовано наступне: уточнені позовні вимоги позивача;

зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них і : лаються сторонами, а які належить доказувати;

зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання.

У судовому засіданні встановлено, що позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за ним, а тому в справі необхідно допустити заміну первісного відповідача відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Полтава та автотехнічна інспекція підпорядкованого Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на належного - УДАІ УМВС України в Полтавській області. Представник позивача проти заміни належного відповідача не заперечує. Представник відповідача у судове засідання не зявився, будучи повідомленим про і місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись ст. 52 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи закінчити.

Допустити заміну по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_2 в ни до відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Полтава та автотехнічна інспекція підпорядкованого Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення первісного відповідача - відділ Державтоінспекції з обслуговування м. Полтави та автотехнічна інспекція підпорядкованого Головному управлінню Міністерства Внутрішніх справ України у Полтавській області на належного - УДАІ УМВС України у Полтавській області (м. Полтава, вул. Фрунзе, 164).

Справу до розгляду призначити на 13 год. 20 хв. 18 березня 2010 року, в приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 2а-962/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-962/2010
Провадження № 962/2010
У Х В А Л А

15.01.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 24 територіального виборчого округу № 146 про уточнення списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121, 122 КАС України, -

У ХВ А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-40 год. 15 січня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, повідомити про час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 2а-130/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-130/2010
Провадження № 130
У Х В А Л А

25.01.2010 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Шелестіній О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного виробничого управління водного господарства «Полтававодгосп» про скасування постанови про адміністративне правопорушення водного законодавства України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про адміністративне правопорушення водного законодавства.

Ухвалою суду від 15.10.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході попереднього судового засідання було зясовано наступне: уточнені позовні вимоги позивача;

зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання.

Керуючись ст. 121 КАС У країни,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 21 квітня 2010 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 2а-245/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-245/2010
Провадження № 245
У Х В А Л А

02.02.2010 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судці Кузіної Ж.В.

при секретарі Шелестіній О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району про зобовязання перерахувати розмір пенсії, виплатити недоплачену щомісячну державну пенсію за віком та визнати дії відповідача неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про зарахування у стаж для призначення пільгової пенсії роботи.

Ухвалою суду від 4.11.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході попереднього судового засідання було зясовано наступне: уточнені позовні вимоги позивача;

зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання.

Керуючись ст. 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 29 квітня 2010 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 2а-19/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-19/2010
Провадження № 19
У Х В А Л А

04.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

Розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання щодо витребування у відповідача документів,які послугували підставою для прийняття рішення Київською районною радою м. Полтави від 03.07.2008р. в частині погодження місця розташування земельної ділянки площею 400 кв.м. для садівництва по вул. Мясоєдова, 36м та надання ОСОБА_2»ї Вікторівні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 400 кв.м за вказаною адресою для ведення садівництва; документи ,які послугували підставою для прийняття рішення відповідачем 03.07.2008 року в частині відмови ОСОБА_1 у виділенні земельної ділянки для ведення садівництва по вул.. Мясоєдова,38; копію листа виконкому Київської районної у м. Полтаві ради за № БО 4-31/1386 від 26.05.2008 року ,який був направлений на адресу Управління з питань містобудування та архітектури та відповідь Управління з питань містобудування та архітектури від 11.06.2008р..

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому необхідно витребувати зазначені документи , які мають значення для справи, з наступних підстав.

Керуючись ст. 73 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради :

-документи, які послугували підставою для прийняття рішення Київською районною радою м. Полтави від 03.07.2008р. в частині погодження місця розташування земельної ділянки площею 400 кв.м. для садівництва по вул. Мясоєдова, 36м та надання ОСОБА_2»ї Вікторівні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 400 кв.м за вказаною адресою для ведення садівництва;

-документи ,які послугували підставою для прийняття рішення відповідачем 03.07.2008 року в частині відмови ОСОБА_1 у виділенні земельної ділянки для ведення садівництва по вул.. Мясоєдова,38;

-копію листа виконкому Київської районної у м. Полтаві ради за № БО 4-31/1386 від 26.05.2008 року ,який був направлений на адресу Управління з питань містобудування та архітектури та відповідь Управління з питань містобудування та архітектури від 11,06.2008р..

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 2а-2616/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2616/2010
Провадження № 2616
У Х В А Л А

05.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови , в якому просив поновити з поважних причин строк звернення до суду, посилаючись про те, що 30 серпня 2010 року йому стало відомо, що постановою від 16.08.2010 року його притягнуто до адмінвідповідальності по ч.1 ст. 154 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн., а тому 07.09.2010 року звернувся до суду з позовом.

У судовому засіданні позивач не заперечував, що на його адресу було направлено та ним отримані 05.08.2010 року протокол про порушення ст.. 152 КУпАП та 25.08.2010 р. оскаржувана постанова. До виконавчого комітету з приводу скасування не звертався, до суду з позовом звернувся 07.09.2010 р. У звязку з зайнятістю на засідання адмінкомісії не з»явився, заяв про відкладення розгляду не надавав.

Представник відповідача заперечує проти поновлення пропущеного строку, оскільки позивач був належним чином повідомлений,як про засідання адмінкомісії, куди він не з»явився, так і про винесення постанови, про скасування якої чи перегляд в установлений законом строк та порядок не звертався. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засідання позивач не заперечував отримання 05 серпня 2010 року протоколу № 1624, а 25.08.2010 р. постанови № 506 від 16.08.2010р.

Крім того, позивач підтвердив, що йому було відомо про засідання адмінкомісії, куди він не зявився, заяви про відкладення розгляду не надавав, після отримання постанови про притягнення його до адмінвідповідальності 25 серпня 2010 року у встановлений строк не звернувся зі скаргою до виконкому Київської райради про її оскарження чи до суду про скасування, а тому за таких обставин відсутні підстави для поновлення пропущеного строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 102 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду щодо скасування постанови № 506 від 16.08.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 2а-228/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
23.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Дзюбенко Р.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава адміністративну справу за позовною заявою військової частини А 3114 до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про поновлення строку, визнання дій неправомірними, скасування постанови,-
Позивач звернулася до суду з позовом до Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції про поновлення строку, визнання дій неправомірними, скасування постанови.
23 липня 2010 року представником позивача надана заява про залишення позову без розгляду.
Сторони, третя особа у судове засідання не з»явилися, будучи повідомленим про час місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 155 КАС України ,-
Позовну заяву військової частини А 3114 до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про поновлення строку, визнання дій неправомірними, скасування постанови залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана заява по апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-2077/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2077/2010
Провадження № 2077/2010
У Х В А Л А

07.02.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 56 територіального виборчого округу № 146 про уточнення списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121, 122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15.10 год 07 лютого 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, повідомити про час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 2а-2616/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2616/2010
Провадження № 2616
У Х В А Л А

05.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови , в якому просив поновити з поважних причин строк звернення до суду, скасувати постанову № 506 від 16.08.2010 року, закрити провадження по справі.

Згідно ст.. 100 КАС України адміністративний позов , поданий після закінчення строків , установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалою суду від 05.10.2010 року відмовлено у поновленні позивачу пропущеного строку для звернення до суду щодо скасування постанови від 16.08.2010 року.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 про скасування постанови та закриття провадження по справі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.. 100 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови та закриття провадження по справі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 2а-191/2010
Суддя: Кузіна Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-191/2010
Провадження № 191
У Х В А Л А

22.01.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Головного управління праці та соціального захисту населення до ВДВС у Полтавській області (ОСОБА_1М.) про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення звернулися до суду з позовною заявою про визнання дій неправомірними.

Ухвалою суду від 06.10.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході попереднього судового засідання було з»ясовано наступне:

уточнені позовні вимоги позивача;

з»ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

з»ясовано, якими доказами сторони можуть обгунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання.

Керуючись ст.. 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи закінчити

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 26 квітня 2010 року у приміщення суду, викликати сторони.

Суддя Ж.В.Кузіна