Справа № 810/4744/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2015 року Справа № 810/4744/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Волков А.С.,

фіксування судового засідання технічними засобами та ведення журналу забезпечував секретар судового засідання Гузік М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЙЄР" до Київської митниці ДФС про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЙЄР" з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень:

від 20.08.2015 № КТ-110-2015 про визначення коду товару;

про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, оформлене карткою відмови від 20.08.2015 № 125110008/2015/00062.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при митному оформленні товару, який ввозився на територію України, класифікував його як лікарський засіб рослинного походження згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), але митний орган не погодився з кодом товару, визначеним позивачем, та прийняв рішення про класифікацію цього товару за іншим кодом, до товарної позиції якого відносяться спирт етиловий неденатуральний з концентрацією спирту менш як 80% об.; спиртові дистиляти та спиртові напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт. Митний орган також сформував картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. На думку позивача, така класифікація товару є невірною, тому рішення митниці є незаконним і підлягає скасуванню. У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.

Відповідач позову не визнав, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що правомірно і правильно визначив код товару, заявленого позивачем до митного оформлення, та прийняв рішення про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, підстави для їх скасування відсутні. У судовому засіданні представник митного органу підтримав заперечення проти позову, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені сторонами документи та інші зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЙЕР" є юридичною особою, що зареєстрована 11.11.1994 (запис про державну реєстрацію в ЄДР від 09.12.2004 № 0003631).

У червні 2015 року позивач здійснював ввезення на територію України товару (лікарського засобу "Іберогаст"), поставленого компанією Bayer Consumer Care AG (Швейцарія) згідно з договором про дистриб'юцію від 05.01.2015 № UA2015 /0501, митне оформлення якого здійснювалось через митний пост "Східний термінал" Київської митниці ДФС.

Так, 30.07.2015 позивач на підставі митної декларації № 125110008/2015/110764 з метою митного оформлення у митному режимі імпорт здійснив електронне декларування таких товарів:

товар № 1: "Ліки для людей, розфасовані для роздрібної торгівлі (не в аерозольній упаковці): ІБЕРОГАСТ®, краплі оральні по 50 мл у флаконі, по 1 флакону у картонній коробці Серія уп., виробник: Штайгервальд Арцнайміттельверк ГмбХ, країна виробництва: Німеччина", код товару згідно з УКТЗЕД - ;

товар № 3: "Ліки для людей, розфасовані для роздрібної торгівлі (не в аерозольній упаковці): ІБЕРОГАСТ®, краплі оральні по 20 мл у флаконі, по 1 флакону у картонній коробці Серія 0 уп., виробник: Штайгервальд Арцнайміттельверк ГмбХ, країна виробництва: Німеччина", код товару згідно з УКТЗЕД - .

Тобто, декларант під час декларування визначив код товару згідно з УКТЗЕД , що визначається як "Ліки для людей, розфасовані для роздрібної торгівлі (не в аерозольній упаковці)".

Товар, що ввозився позивачем на підставі вказаної митної декларації, зареєстрований в Україні як лікарський засіб "Іберогаст" (реєстраційне посвідчення Міністерства охорони здоров'я України № UA/6302/01/01).

Під час здійснення контролю правильності визначення декларантом коду класифікації товарів відповідно до УКТЗЕД митний орган дійшов висновку, що має місце складний випадок класифікації товару, тому звернувся із запитом до Державної фіскальної служби України від № 6367/1/10-70-25-41 про надання методологічної допомоги при вирішенні складного питання класифікації вищезазначеного препарату, а саме: про надання роз'яснення щодо можливості його класифікації заявленого до митного оформлення товару у товарній позиції 3004 згідно з УКТЗЕД (як лікарські засоби), у товарній позиції 2106 згідно з УКТЗЕД (як тонізуючі засоби) або у товарній позиції 2208 згідно з УКТЗЕД (як тонізуючі засоби, до складу яких входить спирт).

Листом від 14.08.2015 № 30303/7/99-99-25-03-03-17 "Про класифікацію товару згідно з УКТ3ЕД" Державна фіскальна служба України надала роз'яснення, з якого убачається, що з урахуванням складу, призначення, способу застосування та положень примітки 3 до товарної групи 22 препарат ІБЕРОГАСТ® за правилом 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД має класифікуватися у товарній позиції 2208. В обґрунтування такого висновку Державна фіскальна служба України зазначила, що лікарський засіб не відповідає пункту "а" Додаткової примітки 1 до товарної групи 30 (харчові продукти або напої такі як дієтичні, діабетичні або збагачені поживними добавками харчові продукти, харчові добавки, тонізуючі напої та мінеральні води), крім поживних препаратів для внутрішньовенного введення), тому у товарну позицію 3004 не включається; лікарський засіб містить етиловий спирт 31%, для його класифікації повинна бути розглянута товарна група 2208 "спирт етиловий неденатуральний з концентрацією спирту менш як 80% об.; спиртові дистиляти та спиртові напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт"; препарати, що полегшують нездужання, сприяють зміцненню загального стану здоров'я, поліпшенню самопочуття, не призначені для лікування конкретної хвороби повинні класифікуватися в інших товарних групах. Виходячи з фармакологічної дії та показань до застосування препарат має комбіновану різноманітну дію на організм, що дає підстави розглядати його як такий, що полегшує нездужання, поліпшує самопочуття людини і не призначений саме для лікування конкретної хвороби. Крім того, ДФС України послалась на рекомендації Секретаріату Всесвітньої митної організації L08930E, в яких зазначається, зокрема, що препарат ІБЕРОГАСТ® є таким, що сприяє загальному здоров'ю та доброму самопочуттю, тому має класифікуватися у товарній позиції 2208.

20 серпня 2015 року Київською митницею ДФС прийнято рішення № КТ-110-2015 про визначення коду товару, згідно з яким змінено код УКТЗЕД з (ліки для людей, розфасовані для роздрібної торгівлі (не в аерозольній упаковці), визначений декларантом, на код УКТЗЕД ("Спирт етиловий неденатурований з концентрацiєю спирту менш як 80 об.%; спиртовi дистиляти та спиртнi напої, одержанi шляхом перегонки, лiкери та iншi напої, що мiстять спирт").

Того ж дня митним органом було сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 125110008/2015/00062.

Не погоджуючись з рішеннями, прийнятими відповідачем, позивач звернувся до суду даним позовом.

Під час судового розгляду суд встановив наступне.

Товар, щодо класифікації якого виник спір, зареєстрований в Україні як лікарський засіб "Іберогаст" (реєстраційне посвідчення на лікарський засіб, видане Міністерство охорони здоров'я України від 12.07.2012 № UA/6302/01/01).

Медичне призначення вказаного товару вбачається з інформації про лікарський засіб (додаток до свідоцтва) з графи "Показання до застосування" (для лікування функціональних захворювань шлунково-кишкового тракту, зумовлених порушеннями моторики шлунка та кишечнику, а саме функціональної дисперсії та синдрому подразненого кишечника, а також як допоміжний засіб для симптоматичного лікування гастриту), а також підтверджується досьє на лікарський засіб "Методи контролю якості лікарського засобу ІБЕРОГАСТ®, краплі оральні по 20 мл, або 50 мл, або 100 мл у флаконі №1", затвердженим наказом Міністерства охорони здоров'я України від 09.07.2012 № 503.

В якості лікарського засобу "Іберогаст" зареєстрований також і в країні виробника Німеччині (свідоцтво від 21.05.2005 № 12.1.04-6463148.00.00, видане Федеральним Німецьким Інститутом Медичних препаратів та Медичних продуктів).

З інструкції до лікарського засобу "Іберогаст" убачається, що він призначений для лікування функціональних захворювань шлунково-кишечного тракту, зумовлених порушеннями моторики шлунка та кишечнику, а саме, функціональної диспепсії та синдрому подразненого кишечнику, а також як допоміжний засіб для симптоматичного лікування гастриту.

Відповідно до Міжнародної класифікації хвороб, а саме розділу "хвороби стравоходу, шлунку та дванадцятипалої кишки" диспепсія (К.30) та синдром подразненого шлунку (К58) вважаються окремими хворобами і для лікування вказаних хвороб призначається та використовується лікарський засіб, що ввозився позивачем.

Лікарський засіб "Іберогаст" тривалий час (з 2012 року) імпортувався в Україну, у тому числі й позивачем у період з 19.05.2014 по 09.02.2015, і класифікувався за кодом УКТЗЕД . Товарна позиція "3004" означає (лікарські засоби (ліки) (за винятком товарів, включених до товарних позицій 3002, 3005 або 3006), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, у дозованому вигляді (включаючи лікарські засоби у вигляді трансдермальних систем) або розфасовані для роздрібної торгівлі).

Класифікація товару за кодом 0 згідно з УКТЗЕД підтверджується також рішенням від 05.04.2012 № КТ-100-0631-2012 про визначення коду товару, що приймалось Київською регіональною митницею Державної митної служби України під час розмитнення цього ж товару у попередні періоди.

Класифікація вказаного товару за кодом товарної групи 3004 також співпадає з кодом цього товару, визначеного у країні імпортера (30049000) згідно з експортною митною декларацією.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України, Податкового кодексу України та інших законів України з питань оподаткування.

В силу приписів статті 318 Митного кодексу України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема: код товару згідно з УКТЗЕД; фактурну вартість товарів; митну вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів; спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати) (стаття 257 МК України).

Статтею 69 Митного кодексу України передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД - Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

У справі, що розглядалась, суд встановив, що позивач під час декларування товару (лікарського засобу "ІБЕРОГАСТ®") визначив його код згідно з УКТЗЕД , що означає "Лiкарськi засоби (лiки) (за винятком товарiв, включених до товарних позицiй 3002, 3005 або 3006), що складаються iз змiшаних або незмiшаних продуктiв для терапевтичного або профiлактичного застосування, у дозованому виглядi (включаючи лiкарськi засоби у виглядi трансдермальних систем) або розфасованi для роздрiбної торгiвлi", той час як, на думку митного органу, він має класифікуватися за кодом "Спирт етиловий неденатурований з концентрацiєю спирту менш як 80 об.%; спиртовi дистиляти та спиртнi напої, одержанi шляхом перегонки, лiкери та iншi напої, що мiстять спирт".

Суд погоджується з твердженням представника відповідача, що класифікація товару, який декларувався позивачем, уявляє собою складний випадок класифікації.

Однак, суд зазначає, що за споживчим призначенням товар "ІБЕРОГАСТ®" пов'язується саме з використанням у медичних цілях, а не в якості продукту харчування, тонізуючого чи алкогольного напою.

Належність товару до лікарських засобів та правильність визначення коду товару підтверджується: інструкцією до лікарського засобу та показаннями до застосування; реєстраційним посвідченням на лікарський засіб, виданим Міністерство охорони здоров'я України; досьє на лікарський засіб, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров'я України; свідоцтвом про реєстрацію товару як лікарського засобу, виданого в країні експортера (Німеччині); митною декларацією країни-експортера, а також рішенням Київської регіональної митниці Державної митної служби України про визначення коду товару під час його розмитнення у попередні періоди.

З огляду на медичне призначення товару, враховуючи історичний контекст (тривалий період ввезення товару в Україну саме як лікарського засобу), а також рішення митного органу про визначення коду товару у попередні періоди, позивач діяв цілком добросовісно, розумно і правомірно, класифікуючи товар як лікарський засіб під час його митного оформлення. Позивач також мав законні очікування на відповідні адекватні рішення і дії з боку посадових осіб митного органу.

Прийнявши рішення про класифікацію товару за іншим кодом згідно з УКТЗЕД, ніж той, за яким цей товар розмитнювався упродовж тривалого часу, у тому числі й класифікувався митницею у попередні періоди, митний орган порушив принцип «законних (легітимних) очікувань» (legitimate expectations) як елементу верховенства права та «юридичної визначеності» (legal certainty), а також презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір, доказів понесення інших судових витрат суду не надав. Таким чином, витрати по сплаті судового збору підлягають присудженню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці ДФС:

від 20.08.2015 № КТ-110-2015 про визначення коду товару;

про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, оформлене карткою відмови від 20.08.2015 № 125110008/2015/00062.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЙЄР" судові витрати у сумі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Волков А.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - "04" січня 2016 р.