overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4719/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4719/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Полтавській області про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління національної поліції в Полтавській області про:

- визнання неправомірним та скасування наказу начальника УМВС України в Полтавській області полковника міліції ОСОБА_2 від 06 листопада 2015 року за № 625 о/с в частині звільнення з посади майора міліції ОСОБА_1 - дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Машівського районного відділу - у запас за пунктом 64 підпунктом "г" (через скорочення штатів);

- зобов'язання начальника головного управління національної поліції в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_2 поновити (призначити) на посаду тимчасово виконуючого обовязки інспектора поліції Машівського районного відділення Карлівського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області майора поліції ОСОБА_1 із 07 листопада 2015 року.

- стягнення з головного управління національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року провадження у справі зупинене у зв'язку із обґрунтованим клопотанням представника відповідача.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Полтавській області про поновлення на роботі - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 21 січня 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 822/53/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/53/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 26.01.2016 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 816/4858/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4858/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Смотриківський" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Смотриківський" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 19 січня 2016 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 12 січня 2016 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Смотриківський" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 818/2929/13-а
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2929/13-a

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" січня 2016 р. Справа № 818/2929/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому за постановою суду у справі за адміністративним позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до комунальної установи "Сумська міська станція швидкої медичної допомоги" про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В:

Заяву Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, – задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого за судовим рішенням у справі за адміністративним позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до комунальної установи "Сумська міська станція швидкої медичної допомоги" про стягнення заборгованості, зазначивши код ЄДРПОУ Фонду - 22596312, назву баку, в якому відкритий рахунок, - ГУ ДКСУ у Сумській області, та найменування стягувача (на звороті) – Виконавча дирекція Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 р. у справі за адміністративним позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до комунальної установи "Сумська міська станція швидкої медичної допомоги" про стягнення заборгованості, зазначивши код ЄДРПОУ Фонду - 22596312.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 822/75/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/75/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 02.02.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/6283/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6283/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 24 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху.

Зазначена ухвала отримана позивачем 30.12.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової кореспонденції.

Позивачеві наданий строк до 11 січня 2016 року для усунення недоліків.

Станом на 15 січня 2016 року недоліки, встановлені ухвалою від 24 грудня 2015 року не усунуті. Ухвала про залишення позовної заяви без руху не оскаржувалась.

Згідно із п. 1 ч. 3 статі 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії - повернути.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/6002/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6002/15
У Х В А Л А

18 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління казначейської служби у Хмельницькій області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2016 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява Апеляційного суду Хмельницької області про визнання виконавчого листа по адміністративній справі №822/6002/15 від 11.12.2015 року таким, що не підлягає виконанню.

18.01.2016 року ОСОБА_1 надіслав клопотання про виклик в якості свідків працівників Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та працівника Хмельницького окружного адміністративного суду на якого покладено обов'язок по врученню вихідної кореспонденції.

Ухвалою від 16.01.2016 року Хмельницький окружний адміністративний суд викликав в якості свідків суддю Апеляційного суду Хмельницької області Латюка Петра Яковича, начальника відділу діловодства та обліку звернень громадян Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_5 та експедитора Хмельницького окружного адміністративного суду ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАСУ як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини справи, що належать з'ясувати у справі.

Враховуючи вищевикладене клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Викликати в якості свідків працівників Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_7
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_7
Справа № 822/5980/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5980/15
У Х В А Л А

18 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду М.Є. Ніколайчук, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну виконавчого листа, виданого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання постанови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2015 ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із клопотанням про заміну виконавчого листа по адміністративній справі № 822/5980/15 від 06.11.15 про стягнення судового збору на належним чином оформлений.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області повернуло ОСОБА_1 вищевказаний виконавчий лист без виконання, через недоліки його заповнення. Тому заявник повернув до суду оригінал виконавчого листа та просив на його заміну видати належним чином оформлений виконавчий лист.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувала або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника та постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 165, 259 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання постанови протиправною та зобов'язання вчинити дії на 26.01.2016 р. о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом"
Справа № 822/9/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/9/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 № 51 від 04.11.1959 року та в актового запису про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 №5 від 14.05.1987 року.

Призначити судове засідання на 02.02.2016 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

ОСОБА_1 надати висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області про неможливість внесення змін в актовий запис про народження ОСОБА_1 № 51 від 04.11.1959 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5
Справа № 815/250/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/250/16
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «ОБЛПАЛИВО»

до: державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 24.09.2015 р. № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «Виробниче об'єднання «ОБЛПАЛИВО» до державної податкової інспекції у Суворовькому районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області де позивач просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення від 24.09.2015 р. № НОМЕР_1 ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/250/16 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «ОБЛПАЛИВО» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 24.09.2015 р. № НОМЕР_1.

Розпочати підготовче провадження по справі.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 10.02.2016 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.