overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7801/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2015 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року у вищезгаданій справі, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), заявивши при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 3 грудня 2015 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 30 грудня 2015 року для усунення її недоліків.

29 грудня 2015 року ДПІ на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень повторно подала клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

За таких обставин, оскільки до 30 грудня 2015 року зазначені в ухвалі суду від 3 грудня 2015 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 804/17033/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український Центр Послуг» до ДПІ про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

1 грудня 2015 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року у вищезгаданій справі, заявивши при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 7 грудня 2015 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 28 грудня 2015 року для усунення її недоліків.

28 грудня 2015 року ДПІ на усунення недоліків заяви подала зазначені в ухвалі суду судові рішення, а також заявила клопотання про продовження процесуального строку для сплати судового збору.

Ураховуючи наведені в клопотанні ДПІ доводи, керуючись статтями 102, 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

Продовжити державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року до 22 лютого 2016 року .

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/17928-14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (яка є правонаступником державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 14 грудня 2015 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 11 січня 2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що вона не оплачена судовим збором, додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення завірена самим заявником, що суперечить вимогам Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Станом на 15 січня 2016 року ДПІ не усунула недоліки поданої нею заяви. Водночас повторно надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору та копію оскаржуваного судового рішення, завірену самим заявником.

Однак, подане клопотання не заслуговує на увагу, оскільки ухвалою судді від 14 грудня 2015 року вже вирішувалось питання про звільнення ДПІ від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2а-6997/12/2070
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2015 року у справі за позовом державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» до СДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 вересня 2015 року залишив без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, СДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 18 грудня 2015 року заяву СДПІ залишив без руху та надав строк до 12 січня 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки СДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 18 грудня 2015 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/1337/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК ТВ РЕНТАЛ» до ДПІ, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Степенко Світлани Анатоліївни про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2015 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 24 грудня 2015 року.

В ухвалі йшлося про те, що в ній: не вказано, з яких підстав її подано, не наведено обґрунтування цих підстав (наведені в ній доводи фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів); до заяви додано копію оскаржуваного судового рішення не завірену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174; за подання заяви не сплачено судовий збір.

Станом на 12 січня 2016 року ДПІ не усунула недоліки поданої нею заяви.

Підстав для продовження строку для усунення недоліків заяви, про що йдеться у клопотанні ДПІ, поданому 24 грудня 2015 року, не вбачається.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК ТВ РЕНТАЛ» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Степенко Світлани Анатоліївни про визнання протиправними дій та скасування рішення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 818/3585/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Львівської митниці ДФС (далі - Митниця) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року у справі за позовом приватного виробничого підприємства «Вибір» до Митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві (далі - Держказначейство) про визнання рішення протиправним та стягнення коштів,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування постанови Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року, якою цей суд скасував постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року в частині задоволення позову про стягнення надмірно сплачених податків та митних платежів та постановив у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Зобов'язав Митницю прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України сум надмірно сплаченого податку на додану вартість та ввізного мита та подати його для виконання Держказначейству. У решті судові рішення залишив без змін.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву Митниці слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Львівської митниці ДФС про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом приватного виробничого підприємства «Вибір» до Львівської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання рішення протиправним та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 5 лютого 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 21-6503а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі - ВАТ) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ВАТ до управління праці та соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ВАТ подало заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування постанови Вищого адміністративного суду від 17 вересня 2015 року, якою цей суд постанову Запорізького окружного від 5 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року скасував, прийняв нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ВАТ

подало заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції статті 22 Закону України від 20 грудня 1992 року № 565-ХІІ «Про міліцію».

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до управління праці та соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року.

Витребувати справу із Запорізького окружного адміністративного суду.

Звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Запорізькому окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 820/478/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДФС у Харківській області (далі - управління ДФС) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до управління ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2015 року управління ДФС подало до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява управління ДФС про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 3 грудня 2015 року заява була залишена без руху, а відповідачу надано строк для усунення її недоліків до 23 грудня 2015 року.

У зазначений строк наведені в ухвалі суду від 3 грудня 2015 року недоліки заяви управління ДФС не усунуло, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління ДФС у Харківській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до Головного управління ДФС у Харківській області.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/16912/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «База Агротехпостачання» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, а саме:

до заяви не додано документ про сплату судового збору.

У заяві ДПІ просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що ДПІ є державною установою та її фінансування здійснюється з Державного бюджету України, в якому не передбачено коштів на сплату судового збору.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

За таких обставин, необхідно усунути зазначені недоліки та надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документ, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву ДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 88, 239, 239№,2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 5 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 826/18493/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ДПІ до державного підприємства «Завод «Арсенал» про надання дозволу на реалізацію активів,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2015 року ДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі, заявивши при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 3 грудня 2015 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 30 грудня 2015 року для усунення її недоліків.

22 грудня 2015 року ДПІ на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень повторно подала клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

За таких обставин, оскільки до 30 грудня 2015 року зазначені в ухвалі суду від 3 грудня 2015 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко