overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/9384/15-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.01.2016
Справа № 320/9384/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії.

В судове засідання сторони не з'явилися, від позивача надійшла письмова заява із клопотанням про відкликання позовної заяви, в якому позивач просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає можливим прийняття клопотання позивача про відкликання позовної заяви, тому що це не суперечить закону й інтересам сторін, а також не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 2а-15742\11
Суддя: Зимогляд В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.01.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.

при секретарі Галикіній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 26 липня 2011 року був частково задоволений позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

01.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 26.07.2011 року, мотивуючи це тим, що у вказаній постанові допущено технічну помилку, а саме вказане по батькові позивачки, як «Анатолівна», замість «Анатоліївни».

Згідно вимог ст. 169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони не з′явилися, проте надали суду заяви про розгляд справи у її відсутність. Згідно ст. 169 КАС України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Крім того, у звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та внести виправлення у постанову суду від 26.07.2011 року, вказавши по батькові позивачки - «Анатоліївна», а не «Анатолівна».

Керуючись ст. 41, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити

Внести виправлення у постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 липня 2011 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, вказавши по батькові позивачки - «Анатоліївна», замість «Анатолівна»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Зимогляд
Справа № 335/2261/15-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/2261/15-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Виконавчого комітету Запорізької міської ради про роз’яснення постанови, –
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся Виконавчий комітет Запорізької міської ради з заявою про роз’яснення постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2015 року по адміністративній справі за позовом ТОВ «Бегон-компані» до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Сторони по справі в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, їх не явка не перешкоджає розгляду питання про роз’яснення постанови.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву про роз’яснення постанови та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз’яснення постанови слід відмовити у зв’язку з наступним.
Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року, постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2015 року була скасована.
Враховуючи те, що постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2015 року скасована, суд не вбачає підстав для її роз’яснення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170 КАС України, –
У задоволенні заяви Виконавчого комітету Запорізької міської ради про роз’яснення постанови – відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Справа № 336/289/16-а
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та про призначення справи до розгляду

336/289/16-а

2-а/336/55/16

м. Запоріжжя 19 січня 2016 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду в суді у порядку КАС України. Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позову та інші вимоги КАС України.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за віще вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (під головуванням суді ОСОБА_2В.) в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 43

« _14___ » ____02_________ 2016 р. о __14__ - _00_ годині.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копії позову та доданих до неї документів.

За наявності підстав, передбачених ч. 4 ст. 122 КАС України, судовий розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 461/374/16-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/374/16-а
У Х В А Л А

19 січня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №4 УПП у м.Львові ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону №4 УПП у м.Львові ОСОБА_2 про скасування постанови.

Відповідно до ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-не подано документів, що стверджуються сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 ч.1 КАС України, Законом України «Про судовий збір»,

ухвалиВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №4 УПП у м.Львові ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків до 02 лютого 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/354/16-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/354/16-ц
Провадження № 2/461/143/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"18" січня 2016 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ :

16.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Вирішуючи питання щодо її прийняття і розгляду по суті суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.3 ст.106 КАС України, а саме: не подано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, позивач має сплатити судовий збір, оскільки у згаданому Законі вказаний вичерпний перелік осіб, які звільненні від сплати судового збору, до якого не віднесено позивача.

Таким чином позивачу потрібно сплатити судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 551,20 грн. (судовий збір при подачі заяви, отримувач коштів: УДКСУ у Галицькому районі м.Львова, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача МФО 825014, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику п?ять днів з дня отримання ним цієї ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення субєкта владних повноважень - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити вищезазначені недоліки позовної заяви протягом п?яти днів з дня отримання ним цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 551,20 грн. (судовий збір при подачі заяви, отримувач коштів: УДКСУ у Галицькому районі м.Львова, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача МФО 825014, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Розяснити позивачу, що в разі неусунення вищезазначених недоліків в вищезазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 486/39/16-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/39/16-а Провадження №2-а/486/2/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції про зняття арешту з майна позивача, накладеного посадовими особами ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції про зняття арешту з майна позивача, накладеного посадовими особами ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції, мотивуючи тим, що в березні 2015 року він дізнався, що на все його рухоме та нерухоме майно накладено арешт під час примусового виконання виконавчого листа, виданого 08.09.2010 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області, про стягнення з нього на користь ВАТ КБ «Біг-Енергія» заборгованості в розмірі 6 261,58 гривень. 16.06.2011 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням рішення суду, але арешт з майни він не зняв.

Як вбачається з даного адміністративного позову, ОСОБА_1, вважаючи, що державним виконавцем порушенні його права, звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області як до субєкта владних повноважень.

Однак, на думку суду, дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Такого висновку суд прийшов на підставі наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, розглядаються судами у порядку цивільного судочинства.

На думку суду, порушені права позивача виникли із цивільних правовідносин.

Отже, ОСОБА_1, вважаючи свої права порушеними, має право звернутися до суду за їх захистом з цивільним позовом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі в порядку адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції про зняття арешту з майна позивача, накладеного посадовими особами ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 2а-1501/2011
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіта 2.8
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі № 2а-501/2010

06 вересня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106. ч.1 ст.107 КАС України по справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягав вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у сі. ст. 105, 106 КАС України

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкріпи провадження в справі в порядку адміністративного судочинства.

Призначити слухання справи та викликати сторони до суду на 08.30 год. 10 вересня 2010 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач може подати в строк до 10 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, суд розяснює сторонам процесуальні права і обовязки.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають процесуальні права і обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

Ззаявляти клопотання і відводи:

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам.

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним .записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувані копії судових рішень;

10)оскаржу ват и судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно до сі. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має. право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду; Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є твою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя: І.М. Бобровський
Справа № 2-а-537/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-а-537/2010

20 вересня 2010 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., перевіривши виконання вимог ст.106, ч.1 ст.107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС БДПС м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 27 вересня 2010 року на 09 год. 00 хв..

Відповідач може подати до 27 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3