Справа № 1715/9909/12
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ К/800/1842/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року та додаткову постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненської міської ради Рівненської області, Об'єднання співвласників гуртожитку «Фортеця» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Разом із касаційною скаргою скаржники подали заяву, в якій просять поновити строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Житомирським апеляційним адміністративним судом 7 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні була розглянута апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Рівненської міської ради Рівненської області, Об'єднання співвласників гуртожитку «Фортеця» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, та прийнята оскаржувана постанова Житомирським апеляційним адміністративним судом від 7 квітня 2015 року, яка була проголошена в судовому засіданні.

Повний текст постанови виготовлений 10 квітня 2015 року.

Позивачі були присутніми в судовому засіданні 7 квітня 2015 року, а 22 квітня 2015 року отримали повний текст оскаржуваної постанови, тому мали можливість подати касаційну скаргу вчасно, в межах строків передбачених статтею 212 КАС України

Касаційна ж скарга була здана на поштове відділення 15 січня 2016 року, а до Вищого адміністративного суду України надійшла 18 січня 2016 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Причин з яких пропущено строк касаційного оскарження постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року позивачами не зазначено, з матеріалів поданої касаційної скарги також не вбачається поважності причин пропуску строку для подання касаційної скарги. Згідно із частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, у відповідності до статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При огляді матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судом встановлено, що скаржники не додали до касаційної скарги документ про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

До касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, однак зазначене клопотання не підлягає розгляду, оскільки не відповідає вимогам процесуального законодавства, а саме клопотання не підписане заявниками.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Згідно із частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те що строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, відповідно до правил частини 3 та 4 статті 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржникам (касаторам) термін для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року та додаткову постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити скаржникам, що вони мають право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Повідомити скаржників, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович