Справа № 804/14412/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2015 р. 804/14412/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприемства Калотта до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконними дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Калотта звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якому просить: - визнати незаконними дії ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо визнання нереальними у акті №1480/04-62-22-02/13452347 від 15.09.2015р. господарських операцій між ПП Калотта та ТОВ МГП Спецавтоматика.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а позивача зобовязано: - вказати вірне найменування позивача; - зазначити номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти позивача та відповідача якщо такі є; - надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на право подання позовної заяви та її підписання; - надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору немайнового характеру; - надати суду докази на підтвердження своїх позовних вимог; надати копію адміністративного позову з додатками для відповідача; - надати докази на які посилається позивач в адміністративному позові відповідно до кількості сторін (у т.ч. Акт №1480/04-62-22-02/13452347 від 15.09.2015р.)

Враховуючи наявність вказаних недоліків судом було винесено ухвалу від 22 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків. Копія ухвали була направлена на адресу позивача з поштовим повідомленням про вручення, проте доказів про її отримання на адресу суду не надходило.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне, продовжити строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Приватного підприемства Калотта до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконними дії до 10 листопада 2015 року.

Позивачу надати строк до 10.11.2015р. для усунення недоліків позовної заяви: - вказати вірне найменування позивача; - зазначити номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти позивача та відповідача якщо такі є; - надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на право подання позовної заяви та її підписання; - надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору немайнового характеру; - надати суду докази на підтвердження своїх позовних вимог; надати копію адміністративного позову з додатками для відповідача; - надати докази на які посилається позивач в адміністративному позові відповідно до кількості сторін (у т.ч. Акт №1480/04-62-22-02/13452347 від 15.09.2015р.)

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова