Справа № 2а/1770/4175/2012
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2016 року Справа № 2а/1770/4175/2012 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув

відповідача: представник не прибув,

третіх осіб позивача: представники не прибули

третьої особи відповідача ОСББ "Аркад": представник не прибув

третьої особи відповідача виконавчого комітету Здолбунівської міської ради: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
доДержавного реєстратора Здолбунівської районної державної адміністрації; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аркад", виконавчий комітет Здолбунівської міської ради
про визнання дій державного реєстратора неправомірними та зобов"язання його вчинити дії, визнання нечинним свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, скасування державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного реєстратора Здолбунівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аркад" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання дій державного реєстратора неправомірними та зобов"язання його вчинити дії, визнання нечинним свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, скасування державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення поновити.

Ухвалою суду про поновлення провадження у справі від 16.10.2015 справу призначено до судового розгляду на 10:00 год. 27.11.2015. Повістку про виклик до суду надіслано на поштову адресу позивача ОСОБА_1, самостійно вказану нею у позовній заяві АДРЕСА_1. Відповідно до довіреності від 06.05.2011 за вказаною адресою зареєстрований та проживає також представник позивача ОСОБА_5. (а.с.45). Поштове відправлення повернулось суду неврученим (а.с. 205).

В судове засідання 27.11.2015 року ні позивач ні його представник не прибули, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення судового засідання.

У зв'язку із неприбуттям в судове засідання позивача чи його представника, від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення судового розгляду, на підставі пункту 2 частини 1 статті 128 КАС України, розгляд справи відкладено на 10:00 год. 23.12.2015.

23.12.2015 судове засідання не відбулось у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі. Поштове відправлення повернулось суду неврученим (а.с. 209). Про ту обставину, що представнику позивача було відомо про судовий розгляд справи свідчить подана ним 03.12.2015 заява (а.с.211).

Судове засідання призначено на 09:30 год. 15.01.2016. Повістку про виклик до суду вручено 25.12.2015 (а.с.215).

В судове засідання 15.01.2016 ні позивач ні його представник не прибули повторно. Про ту обставину, що представнику позивача було відомо про судовий розгляд справи свідчить подане ним 04.01.2016 доповнення до позовної заяви (а.с.221-222).

25.12.2015 засобами електронної пошти надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 219-220). Подане клопотання не скріплене електронно-цифровим підписом, не підтверджене оригіналом, тому, в силу вимог підпункту 2.2.18 пункту 2.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №174, носить інформаційний характер.

Отже, про дату, час та місце судового розгляду, призначеного на 15.01.2016 позивач та його представники були повідомлені належним чином. Проте, в судове засідання 15.01.2016 ні позивач ні його представник не прибули без поважних причин.

Таким чином, має місце повторне, 27.11.2015 та 15.01.2016, неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При вирішення даного питання, з врахуванням принципу верховенства права, судом застосовуються положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) та практика Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками (рішення від 21.02.1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п. 36). На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13.10.2009 року у справі "Салонтаджі-Дробняк проти Сербії" (п. 132).

Разом з тим, як зазначає Європейський Суд з прав людини, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення від 28.05.1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства", (п. 57). Встановлюючи такі правила, держава користується певною свободою розсуду (рішення від 12.07.2001 року у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччині" (п. 45).

Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (п. 109).

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13.12.2011 по справі №17-рп/2011 також визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Судом було вжито достатніх заходів з метою сприяння позивачеві у ефективній реалізації ним права на справедливий суд, в тому числі шляхом забезпечення доступу до правосуддя. З огляду на системний характер неприбуття позивача до суду без існування для цього поважних причин, залишення позовної заяви без розгляду є пропорційним обмеженням, яке переслідує законну мету, не звужує та не зменшує доступ до правосуддя.

Позивачу слід роз'яснити, що в силу вимог частини 3 статті 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Як передбачено пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, сплачена сума судового збору позивачеві не повертається.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.