Справа № 2а-3/2010
Суддя: Поляниця М.М.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-3/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано- Франківської області

В складі: головуючого судді Поляниці М.М

секретаря судового засідання Барабаш В.М. за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до міського голови м. Болехова, Івано-Франківської області, виконавчого комітету Бо- лехівської міської ради, Івано-Франківської області «Про визнання незаконними та скасування розпоряджень міського голови про оголошення доган, зобовязанні здійснити перерахунок втраченої зарплати та стягненні моральної шкоди»,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом в обгрунтування якого вказує, що лютого 1994 року працює в Болехівській міській раді. На даний час займає посаду спеціаліста І категорії відділу з питань НС, ЦЗН, екобезпеки та мобілізаційної роботи. Обрана депутатом Івано- Франківської обласної ради. 23 листопада 2007 року міським головою розпорядженням за №382-р оголошено догану за несвоєчасне виконання звернення гр. ОСОБА_3, внаслідок чого її позбавлено премії з листопада місяця по час звернення до суду. Міським головою 14 березня 2008 року видано розпорядження за №79-р, яким їй оголошено догану за відсутність на роботі 21 лютого 2008 року. Вважає зазначені розпорядження незаконними і такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав. 13 серпня 2007 року їй було адресовано звернення гр.. ОСОБА_3В, щодо вирішення питання заїзду до місця проживання та ремонту дороги. В період з 20 серпня по 29 жовтня 2007 року перебувала у відпустці, а отже не могла розглянути дане звернення. Міський голова не мав права вимагати від неї розгляду заяви у період коли вона перебувала у відпустці. Вона, як депутат Івано-Франківської обласної ради 21 лютого 2008 року на запрошення голови постійної депутатської комісії з питань екології брала участь у роботі вищезазначеної комісії де розглядалось питання, щодо розподілу коштів фонду охорони навколишнього природного середовища, зокрема по обєктах м. Болехова. Вважає, що міський голова переслідує її за принципову позицію, щодо земель міста та активну депутатську діяльність. Неправомірними діями міського голови, їй завдано моральну шкоду, яка проявилась у погіршенні стану здоровя, зміні стосунків з оточуючими. Заподіяну шкоду оцінює у 25 тис. грн.

Позивачка в судове засідання не зявилася подала до суду заяву в якій позов підтримала , просить справу слухати у її відсутності.

Представник відповідача позов не визнала та пояснила наступне. ОСОБА_2 працювала у відділі з надзвичайних ситуацій і їй 13 серпня 2007 року міським головою було направлено звернення ОСОБА_3В, щодо вирішення питання ремонту дороги. Маючи чотири робочі дні до початку відпустки позивачка мала можливість розглянути дану заяву, а тому міський голова мав всі законні підстави видати розпорядження, яким оголосити догану. З приводу оголошення догани позивачці 14 березня 2008 року за відсутність на роботі 21 лютого 2008 року то вважає, що ОСОБА_2 було порушено вимоги Правил внутрішнього трудового розпорядку, оскільки вона була відсутня на роботі без дозволу керівництва. Жодним законом не надано право порушувати трудову дисципліну в тому числі і депутатом. ОСОБА_2 не є членом депутатської комісії з питань екології Івано-Франківської обласної ради. Просить у позові відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевою самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про про- типравність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 6 ст. 30 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» встановлено, що місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані сприяти депутатам місцевої ради у здійсненні їх депутатських повноважень. У відповідності до п.1 ст. 32 зазначеного Закону на час сесії чи засідання постійної комісії місцевої ради, а також для здійснення депутатських повноважень в інших передбачених законом випадках депутат місцевої ради звільняється від виконання виробничих чи службових обовязків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на час виникнення спірних правовідносин працювала спеціалістом І категорії по оперативному реагуванню відділу з надзвичайних питань НС.ЦЗН, екологічної безпеки та транспорту виконавчого комітету Болехівської міської ради (т. 1 а.с.8). Позивачка обрана депутатом Івано-Франківської обласної ради і є членом постійної депутатської комісії з питань депутатської діяльності, етики, регламенту, розвитку місцевого самоврядування (т.1 а.с.63). Міським головою м. Болехова 14 березня 2008 року розпорядженням за №79-р було оголошено догану ОСОБА_2 за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, а саме відлучення в робочий час без дозволу керівництва (т.1 а.с.5). Позивачку було запрошено 21 лютого 2008 року на засідання постійної комісії обласної ради з питань екології та рекреації, що підтверджується листом за підписом заступника голови Івано-Франківської обласної ради від 20.02.2008 року за №16-164/306р/176 (т.1 а.с.6). З протоколу засідання вищезазначеної депутатської комісії від 21 лютого 2008 року за №36 встановлено, ОСОБА_2 була присутня на її засіданні (т.1 а.с.77). З пояснення начальника відділу з надзвичайних питань НС.ЦЗН, екологічної безпеки та транспорту виконавчого комітету Болехівської міської ради вбачається, що позивачка повідомила його, що 21 лютого 2008 року терміново виїхала в Івано-Франківську обласну раду (т.1 а.с.49-50).

Посилання представника відповідача, про те, що раніше запрошення ОСОБА_2, як депутату обласної ради надсилались факсом заздалегідь, після чого керівництво давало згоду на відлучення суд не бере до уваги, оскільки зміна способу повідомлення не може розглядатись, як його відсутність. Крім того позивачкою було попереджено начальника відділу з надзвичайних питань НС.ЦЗН, екологічної безпеки та транспорту виконавчого комітету Болехівської міської ради ОСОБА_4Є як безпосереднього керівника про відлучення у звязку з викликом в обласну раду. Також безпідставним є твердження представника відповідача, що ОСОБА_2 порушила п.71.правил внутрішнього трудового розпорядку (відлучення або відрядження працівника без дозволу керівника), оскільки видані нормативні документи не можуть суперечити законам. Крім того у зазначених правилах не вказано, відлучення без дозволу якого керівника є порушенням трудової дисципліни (міського голови, заступника міського голови чи начальника відділу у якому безпосередньо працює позивачка).

З врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позивачкою 21 лютого 2008 року не порушені правила внутрішнього трудового розпорядку, оскільки вона, як депутат Івано- Франківської обласної ради брала участь у засіданні постійної депутатської комісії, про що повідомила свого безпосереднього керівника - начальника відділу з надзвичайних питань НС ЦЗН, екологічної безпеки та транспорту виконавчого комітету Болехівської міської ради.

За таких обставин суд приходить до висновку, що міський голова видаючи 14 березня 2008 року розпорядження за №79-Р яким оголосив догану ОСОБА_2 порушив вимоги діючого законодавства, а тому зазначене розпорядження підлягає скасуванню.

В судовому засіданні встановлено і таке не заперечив представник відповідача, що внаслідок оголошення догани ОСОБА_2 була позбавлена премії за березень 2008 року.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про те, що слід зобовязати виконавчий комітет Болехівської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 втрачену заробітну плату у звязку з оголошеним міським головою м. Болехова догани за березень 2008 року.

Нормами ст.99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше обчислюються з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод або інтересів.

Статтею 233 КЗпП України встановлено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору до районного (міського) суду) в тримісячний строк з дня коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.У відповідності до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення громадян розглядаються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів.

В судовому засіданні встановлено, що міським головою 23 листопада 2007 року видано розпорядження за №382-р, яким оголошено догану ОСОБА_2 за несвоєчасне виконання посадових обовязків, що полягало в порушенні встановленого Законом України «Про звернення громадян» строку розгляду заяви ОСОБА_3 (т.1 а.с.7). 13 серпня 2007 року міським головою направлено позивачці скаргу ОСОБА_3 про вирішення питання заїзду до місця проживання, оскільки дорога перекопана (т.1 а.с.13). З наказу по Болехівській міській раді за №48 від 1 серпня 2007 року ОСОБА_2 надано чергову відпустку з 20 серпня 2007 року та додаткові відпустки (т.1 а.с.8). За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачкою не було порушено вимоги ст. 20 Закону України «Про звернення громадян». З часу винесення догани тобто з 23 листопада 2007 року до часу звернення з позовом в суд 18 березня 2008 року пройшло три місяці і три тижні. У вказаний період ОСОБА_2 працювала (т.1а.с.112).

Позивачкою не заявлялось клопотання про поновлення строку на звернення до суду та не наведено поважних причин його пропуску.

Представник відповідача наполягає на застосуванні строку позовної давності.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

За таких вимог суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання не законним та скасування розпорядження міського голови за №382-р від 23 листопада 2007 року «Про оголошення догани» не підлягають до задоволення у звязку з пропуском строку на звернення до адміністративного суду.

Що стосується вимог про стягнення заподіяної моральної шкоди суд приходить до висновку, що часткове задоволення позовних вимог з зобов'язанням виконавчого комітету Болехівської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 втрачену заробітну плату у звязку з оголошеним міським головою м. Болехова догани за березень 2008 року є достатнім, для моральної сатисфакції вимог позивача. Крім того позивачкою не надано суду доказів того, що внаслідок оголошення догани погіршився стан її здоровя, змінились стосунки з оточуючими. З доданого ОСОБА_2 листка непрацездатності вбачається, що вона хворіла з 5 грудня 2007 року по 15 грудня 2007 року на гостре респіраторне захворювання (т. 1 а.с. 113)

Суд вважає, що сам факт визнання та відновлення порушеного права є справедливим відшкодуванням моральної шкоди, а тому вимоги позивачки про стягнення з міського голови 25000 грн. моральної шкоди не підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат суд вирішує згідно вимог ст.94 КАС України, якою передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного ст.19 Конституції України ст.ст.30,32 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст.ст100,233 КЗпП України, ст.71 КАС України, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98, 99,100,158,159-163,167 КАС України суд,-

постанов и в:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м. Болехова, Івано- Франківської області ОСОБА_5 від 14 березня 2008 року за №79-р «Про оголошення догани».

Зобовязати виконавчий комітет Болехівської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 втрачену заробітну плату у звязку з оголошеним міським головою м. Болехова догани за березень 2008 року.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Поляниця

Постанова в повному обємі виготовлена 7 червня 2010 року