Справа № 822/5837/15
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/5837/15

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

14 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Лисої С.Д.,

представника відповідача - Кирилюка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2015 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 25.08.2015 року № 31-Л в частині зупинення дії ліцензії товариства з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" серії АЕ № 273576, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 05.08.2013 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги позивача, посилаючись на письмові заперечення подані проти апеляційної скарги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати з ухваленням нового рішення у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 21 липня 2015 року товариством отримано повідомлення управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про проведення планової перевірки щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури в період з 03.08.2015 року по 14.08.2015 року.

18.08.2015 року позивач отримав акт перевірки № 3-ЛП від 14.08.2015 року та акт про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування № 3-ЛП/В від 14.08.2015 року.

В акті перевірки зазначено, що під час неодноразових виїздів посадових осіб управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області за місцем діяльності позивача для проведення перевірки, особа уповноважена представляти інтереси ліцензіата під час проведення перевірки була відсутня. В акті перевірки зазначена пропозиція розглянути на засіданні Ліцензійної комісії питання щодо анулювання ліцензії серії АЕ № 273576.

На засіданні Ліцензійної комісії 25.08.2015 року прийнято рішення про зупинення дії ліцензії на підставі акту перевірки № 3-ЛП від 14.08.2015 року.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 31-Л від 25.08.2015 року зупинено дію ліцензії ТОВ "УКР БУД КОМПАНІ" до усунення порушень, пов'язаних з додержанням ліцензійних умов провадження будівельної діяльності, виявлених у результаті планових перевірок.

Не погоджуючись із вказаним наказом, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 31-Л від 25.08.2015 року "Про результати розгляду питань щодо ліцензування", яким наказано зупинити дію виданої ліцензії в зв'язку з виявленими порушеннями ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, на підставі акту перевірки, суб'єктам господарської діяльності згідно з додатком 6 до цього наказу, в тому числі і ТОВ "УКР БУД КОМПАНІ", (), вул. Свободи, 4/1, м. Хмельницький, відповідає вимогам п.22 "Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури" в контексті п.8 ч.2 ст.16 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до абз.5 ст.1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» ліцензіат - суб'єкт господарювання, який одержав ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Згідно абз.10 ст.1 цього Закону орган ліцензування - орган виконавчої влади, визначений Кабінетом Міністрів України, уповноважений законом державний колегіальний орган, спеціально уповноважений виконавчий орган рад для ліцензування певних видів господарської діяльності.

Абзацом 1 п.3 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1396 від 05.12. 2007 року (далі - Порядок №1396) передбачено, що ліцензування будівельної діяльності та контроль за додержанням ліцензійних умов здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - орган ліцензування).

Згідно з п.п.8 п.4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України № 439/2011 від 08.04.2011 року Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює в межах своїх повноважень державний контроль за дотриманням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» Державний нагляд за додержанням органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування здійснює спеціально уповноважений орган з питань ліцензування шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"

Відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553 цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 р. № 698 нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі (далі - головні інспектори будівельного нагляду) шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.

Основними завданнями нагляду є: 1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність", органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності;

2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів;

3) притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.

Із системного аналізу вищезазначених норм законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що позивач, отримавши ліцензію, являється ліцензіатом у розумінні абз.5 ст.1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», а, отже є об'єктом державного контролю (нагляду) за додержанням ліцензійних умов.

Статтею 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Даним Законом встановлений виключний перелік підстав, за наявності яких об'єкт контролю має право не допускати контролюючий орган до проведення перевірок, зокрема, статтею 10 Закону передбачено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: він здійснюється з порушенням вимог щодо періодичності проведення заходів державного нагляду (контролю), передбачених законом; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону.

Відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю №533 плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена квартальним планом роботи Держархбудінспекції, який затверджується до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Планові перевірки проводяться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки.

У разі недопущення об'єктом нагляду посадових осіб Держархбудінспекції до проведення перевірки складається акт.

Пунктом 15 Порядку №553 передбачено, що форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном.

Пунктом 1 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 240 від 15.05. 2012 року Про затвердження форм актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено форму акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил згідно з додатком 1 та форму акта про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій згідно з додатком 2.

Відповідно до Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2007 року № 1396 орган ліцензування має право: анулювати видану ліцензію; зупинити дію ліцензії; прийняти рішення про усунення суб'єктом будівельної діяльності порушень, пов'язаних з додержанням ліцензійних умов провадження будівельної діяльності.

Пунктом 22 Порядку закріплений виключний перелік підстав, відповідно до яких орган ліцензування має право зупинити дію ліцензії. До таких підстав віднесені:

- акт перевірки суб'єкта будівельної діяльності щодо порушення ліцензійних умов, якщо виявлені порушення неможливо усунути у процесі провадження будівельної діяльності;

- акт комісії з розслідування причин аварії на будівництві об'єкта, що не призвела до загибелі людей або тяжких екологічних наслідків.

Прийняття рішень органом ліцензування про зупинення та анулювання ліцензії здійснюється за результатами розгляду зазначених питань на засіданні ліцензійної комісії.

Про зупинення дії або анулювання ліцензії орган ліцензування інформує органи державної податкової служби за місцем реєстрації суб'єкта будівельної діяльності та його відокремлених структурних підрозділів.

Відповідно до п.21 даного Порядку підставами для анулювання ліцензії є: акт про відмову суб'єкта будівельної діяльності від проведення органом ліцензування перевірки.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про неправомірність наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 25.08.2015 року № 31-Л в частині зупинення дії ліцензії товариства з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" серії АЕ № 273576, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 05.08.2013 року.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 22.10.2015 року №К/800/522/15.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі належно дав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, в деяких випадках помилково застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду всім обставинам справи призвели до помилкового висновку, у зв'язку з чим, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 25.08.2015 року №31-Л, в частині зупинення дії ліцензії товариства з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" серії АЕ №273576, виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 05.08.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий /підпис/Біла Л.М.

Судді /підпис/ /підпис/Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар