overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5706/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5706/14

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду заяви

про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа

14 січня 2016 року м. Київ №826/5706/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М. ознайомившись із заявою про поновлення строку на пред’явлення виконавчого листа та видачу виконавчого листа у адміністративній справі

за позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-07»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-07» заборгованості в розмірі 5 310,74 грн.

03.07.2015 Окружний адміністративний суд міста Києва видав виконавчий лист № 826/5706/14.

11.01.2016 позивач, у зв'язку з винесенням державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві постанови про відмову у відкритті провадження за закінченням строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання, подав до суду заяву про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа № 826/5706/14 до виконання.

Положеннями статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа на 21 січня 2016 року о 10:20 год. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

2. Повідомити повноважних представників сторін про розгляд заяви про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа.

3. Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа від 03.07.2015 № 826/5706/14 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 369/11479/13-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/66/14
УХВАЛА

Іменем України

25.11.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 5-го взводу супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, ст. сержанта міліції ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 005485 від 10.10.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Інспектора ДПС 5-го взводу супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, ст. сержанта міліції ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 005485 від 10.10.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України. Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 5-го взводу супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, ст. сержанта міліції ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 005485 від 10.10.2013 року.

Провести підготовче провадження у справі до 13 грудня 2013 року.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 13 грудня 2013 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 373/2873/15-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2873/15-а
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 січня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про визнання незаконною бездіяльність щодо призначення соціальної виплати та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69-71, 122,159, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про визнання незаконною бездіяльність щодо призначення соціальної виплати та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Складання постанови в повному обсязі відкласти до 22.01.2016.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Я.І.Керекеза(підпис
Справа № 379/58/16-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/58/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірним та зобовязати здійснити виплату пенсії, -

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірним та зобовязати здійснити виплату пенсії.

Справа розглядатиметься Таращанським районним судом у складі головуючого судді Василенка О.М. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати УПФУ у Таращанському районі Київської області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул. Сікевича Володимира, 75 м. Тараща Київської області.

Роз'яснити УПФУ у Таращанському районі Київської області, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 404/26/16-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/26/16-а
Номер провадження 2-а/404/64/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/26/16-а (номер провадження 2-а/404/64/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати із Державної фінансової інспекції у Кіровоградській області матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно постанови № 11-25-198/2015 від 16 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/323/16-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/323/16-а
Номер провадження 2-а/404/78/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст.105-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 107, ч. 2 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк подання заперечення проти позову та необхідних документів, або заяви про визнання позову 10 днів, з дня одержання такої ухвали та копій документів. Відповідач у вказаний строк має подати заперечення проти позову, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею Бершадською О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 415/351/14-а
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/351/14-а
Провадження № 6-а/415/17/15
УХВАЛА

25.06.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України міста Лисичанська про встановлення порядку виконання судового рішення, третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою до Управління Пенсійного фонду України міста Лисичанська про встановлення порядку виконання судового рішення, третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 03 червня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України міста Лисичанська про встановлення порядку виконання судового рішення, третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року, ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 03 червня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2015 року, ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 03 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

24 червня 2015 року матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України міста Лисичанська про встановлення порядку виконання судового рішення, третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області надійшли до Лисичанського міського суду Луганської області.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України міста Лисичанська про встановлення порядку виконання судового рішення, третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області до слухання у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України міста Лисичанська про встановлення порядку виконання судового рішення, третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області до слухання у відкритому судовому засіданні на 06.07.2015 року о 17 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 414/41/16-а
Суддя: Костроба Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відвід судді

19.01.2016 Справа № 414/41/16-а

Провадження № 2-а/414/5/2016

Кремінський районний суд Луганської області

В складі: головуючого судді Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна заяву судді Костроба Ю.Ю. про самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті суддею Костроба Ю.Ю. була оголошена заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що позивач була суддею Кремінського районного суду Луганської області, що в свою чергу може викликати сумніви в сторін щодо обєктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст..ст.27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що заява про самовідвід судді Костроба Ю.Ю. заявлена до початку судового розгляду справи по суті, самовідвід є вмотивованим і обґрунтуваним, з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27-29,30,31,160,165 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Костроба Юрія Юрійовича про самовідвід у справі № 414/41/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Справу за № 414/41/16-а передати для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною третьою ст..15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя : Ю.Ю.Костроба
Справа № 415/6740/15-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Н.п. 2-а/415/101/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29.12.15 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді: ЧернобривкоЛ.Б.

при секретарі судового засідання: Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України м. Лисичанська в Луганській області про перерахунок пенсії інваліду ЧАЕС , треті особи Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області, Державна податкова інспекція в м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду в м. Лисичанську Луганської області щодо утримання з 01 лютого 2015 року сум податку на доходи фізичних осіб із розміру пенсії призначеної позивачу відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов»язати Управління Пенсійного фонду в м. Лисичанську Луганської області видати розпорядження про перерахунок пенсії без утримання сум податку на доходи фізичних осіб з 01.02.2015 року та сплатити недотриману суму пенсії.

До розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позову

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155,160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України м. Лисичанська в Луганській області про перерахунок пенсії інваліду ЧАЕС , треті особи Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області, Державна податкова інспекція в м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Лисичанського міського суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує - 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.Б. Чернобривко
Справа № 419/48/16-а
Суддя: Добривечір Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/48/16-а
Провадження № 2-а/419/5/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 січня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., перевіривши у смт. Новоайдар на предмет дотримання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоайдарської районної ради, Чабанівської сільської ради, третя особа Новоайдарське РКПТІ, про скасування рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Новоайдарської районної ради, Чабанівської сільської ради, третя особа Новоайдарське РКПТІ, про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява та заява про поновлення строку звернення до суду за формою та змістом не відповідають вимогам ст. 106 КАС України; в заяві про поновлення строку звернення до суду та в позовній заяві вказані різні сторони провадження; крім того, позивачем до позовної заяви не додано письмових доказів на підтвердження позовних вимог.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті.

Згідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 105, 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Новоайдарської районної ради, Чабанівської сільської ради, третя особа Новоайдарське РКПТІ, про скасування рішення субєкта владних повноважень залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви у строк, що не повинен перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду і розяснити, що у противному випадку заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Суддя Л.Д.Добривечір