Справа № 826/25641/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр» до Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», Фонду держаного майна України про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року, задоволено частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр» про забезпечення позову; заборонено Фонду державного майна України вчиняти дії щодо приватизації державного пакета акцій Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель» на підставі наказу Фонду державного майна України від 07 жовтня 2013 року № 2660 «Про прийняття рішення щодо приватизації державного пакета акцій ПрАТ «Президент-Готель»; у задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Фонд державного майна України звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та невірне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр» про забезпечення позову.

Як передбачено ч.2 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскільки ухвала з питань забезпечення адміністративного позову не перешкоджає подальшому розгляду справи, вона не може бути самостійним предметом касаційного оскарження, що виключає можливість її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр» до Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», Фонду держаного майна України про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування наказів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін