Справа № 2а-0870/1271/11
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/1271/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конишевої О.В.

при секретарі Нецик А.С.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не прибув

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Прокурора Оріхівського району в інтересах Державної податкової інспекції в Оріхівському районі Запорізької області,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтапломережа», Запорізька область,

про: стягнення заборгованості у розмірі 139 172, 26 грн.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний Прокурора Оріхівського району в інтересах Державної податкової інспекції в Оріхівському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість.

В позовній заяві в обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «Оріхівтепломережа» було подано до ДПІ в Оріхівському районі Запорізької області декларації про дохід № НОМЕР_1 від 16 вересня 2010 року, № НОМЕР_2 від 18 жовтня 2010 року, № НОМЕР_3 від 12 листопада 2010 року, № НОМЕР_4 від 15 грудня 2010 року, № НОМЕР_5 від 19 січня 2011 року, якими відповідачем самостійно було нараховано податкове зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 135 064, 17 грн. ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області відповідно до податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_6 від 22 грудня 2010 року та № НОМЕР_7 від 30 грудня 2010 року відповідачу було нарахованоштафні санкції у розмірі 38 182, 89 грн. Пеня по податку на додану вартість становить 5 925, 20 грн.

Дана заборгованість платником податків не погашена, у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

Представник прокуратури у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, враховуючи подані уточнення до адміністративного позову, у яких суму заборгованості зменшено у звязку з частковою сплатою. Просить його задовольнити та дав пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним в уточненій позовній заяві.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 139 172, 26 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав письмові заперечення на позовну заяву, у яких позовні вимоги заперечує, просить суд залишити позовну заяву Прокурора Оріхівського району залишити без розгляду. Також судом отримано заяву відповідача про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача, вивчивши заперечення відповідача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Оріхівтепломережа» зареєстровано розпорядженням голови Оріхівської районної державної адміністрації 09 червня 2007 року № 417, свідоцтво про реєстрацію №02126343ю0010250. Підприємство взято на облік як платник податків у ДПІ в Оріхівському районі 09 червня 1997 року про що видана довідка № 612.

Заборгованість перед бюджетом ТОВ «Оріхівтепломережа» була нарахована платником самостійно на підставі декларацій № НОМЕР_1 від 16 вересня 2010 року, № НОМЕР_2 від 18 жовтня 2010 року, № НОМЕР_3 від 12 листопада 2010 року, № НОМЕР_4 від 15 грудня 2010 року, № НОМЕР_5 від 19 січня 2011 року і становила 135 064,17 грн.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податковою зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утримано та/або сплаченого податку.

За порушення п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України про «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) підприємству були нараховані штрафні санкції по податку на додану вартість відповідно до податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_6 від 22 грудня 2010 року та № НОМЕР_7 від 30 грудня 2010 року у розмірі 38 182,89 грн.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Згідно п.129.4 ст. 129 Податкового кодексу України пеня, визначена п. п. 129.1.1 п. 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої надень виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожнийкалендарний день прострочення у його сплаті. ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області відповідачу було нараховано пеню у розмірі 5 925, 20 грн.

Органи державної податкової служби мають здійснювати за платника податків і на користь держави заходищодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхомпродажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу).

Податкові вимоги було направлено боржнику на підставі Закону «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000, яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обовязкових платежів) під час виникнення податкового боргу :

Перша податкова вимога № 1/95 від 06 травня 2009 року та друга податкова вимога № 2/119 від 09 червня 2009 року, які були вручені керівнику підприємства під підпис.

Підпунктом 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 встановлено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Крім того, згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №11925197 від 03.04.2007 майно відповідача перебуває у податковій заставі на підставі п.89.8. ст. 89 Податкового кодексу України.

07 травня 2007 року податковою інспекцією прийнято рішення за № 2 про стягнення коштів та продаж інших активів в рахунок погашення податкового боргу.

Загальна сума боргу станом на 28 лютого 2011 року становила 179 172, 26 грн.

У березні та квітні 2011 року підприємством частково сплачувався податковий борг. 11 квітня 2011 року Державною податковою інспекцією в Оріхівському районі та ТОВ був складений та підписаний ОСОБА_2 звірки розрахунків.

Враховуючи уточнення до позовної зави, заперечення відповідача на адміністративний позов, згідно Розрахунку заборгованості перед бюджетом ТОВ «Оріхівтепломережа»станом на 11 квітня 2011 року податковий борг становить 139 172, 26 грн.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових) платежів, а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може звернутися до суду в інтересах держави при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Порушення суб'єктами підприємницької діяльності вимог податкового законодавства зачіпає державні інтереси, а тому є правовою підставою для захисту прокурором порушених інтересів держави засобами цивільно-правового впливу, зокрема, звернення до окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160163,165, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа» () заборгованість перед бюджетом у розмірі 139 172 (сто тридцять девять тисяч сто сімдесят дві) грн. 26 коп. на користь Державної податкової інспекції в Оріхівському районі Запорізької області (отримувач державний бюджет Оріхівського району, р/р 0211, код платежу 14010100, банк ГУДКУ в Оріхівському районі Запорізької області, МФО 813015, ОКПО 34676974).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 19 квітня 2011 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3