Справа № 132/3514/15-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції Сільського господарства у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в позові вказує, що постановою Державної інспекції сільського господарства У Вінницькій області серії №32/15 від 27 листопада 2015 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Позивач вважає дану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, тому звернувся до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви позовні вимоги підтримує повністю та просить справу слухати без його участі.

Представник Державної інспекції Сільського господарства у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання.

Суд ухвалює рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням ч.4 ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Державної інспекції сільського господарства У Вінницькій області серії №32/15 від 27 листопада 2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 відповідач виходив із того, що позивачем були порушені норми Земельного кодексу України, а саме самовільне зайняття земельної ділянки за порушення якого передбачена відповідальність у відповідності ст..53-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Проте, більшість обставин, що необхідно було встановити не встановлено, докази не взяті до уваги, надані документи детально не вивчені, а саме: рішенням сесії Калинівської міської ради від 17.09.2015 року позивачеві та його сестрі ОСОБА_2 дано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою для сумісного використання земельної ділянки розміром 0,10 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,17 га. для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2015 року не взято до уваги той факт, що позивач із сестрою являються співвласниками майна та землі своїх батьків.

А земельна ділянка, що встановлена як самовільно зайнята використовувалася батьком позивача ОСОБА_3 на праві користування на підставі рішення Калинівської міської ради (рішення №37 від 14.01.1991 року) тобто земельна ділянка використовується за призначенням. Пояснення позивача із викладених питань ігнорувалися та не бралися до уваги. На цій підставі позивач відмовився підписувати протокол.

7 грудня 2015 року позивачем подана заява до районного суду про скасування постанови про накладання адмінстягнення. Однак в зв'язку із погіршенням стану здоров'я 10.12.2015 року позивачем була написана заява про повернення поданої заяви.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також суд вважає, що позивачем було пропущено строк для оскарження зазначеної постанови з поважних причин, тому є всі підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102,122, 159-162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк оскарження постанови Держсільгоспінспекції України у Вінницькій області № 32/15 від 27.11.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Визнати протиправною та скасувати повністю постанову Держсільгоспінспекції України у Вінницькій області №32/15 від 27.11.2015 р. про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: