Справа № 823/5425/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року справа № 823/5425/15

09 год. 30 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Будченко А.Ю.,

за участю представників:

позивача - Марченка О.В., Ткача І.О.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" до Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" подало позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області № на суму 218720 грн 00 коп. (збільшення суми грошового зобов'язання) та 109360 грн 00 коп. (штрафні санкції).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту перевірки на підставі, яких винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є неправомірними та такими, що не відповідають дійсним обставинам ведення позивачем господарської діяльності, оскільки податковим органом не було надано розрахунку по додаткового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій до податкового повідомлення-рішення, що є грубим порушенням статті 58 Податкового кодексу України та унеможливлює перевірку достовірності нарахування податковим органом податкових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач стверджує, що податковим органом не враховано подання позивачем уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2015 року, до якого також був доданий уточнюючий розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів (додаток 2), в якому на виконання підпункту "а" пункту 33 розділу ХХ Податкового кодексу України уточнено поле "а" додатку 2 до декларації з ПДВ за травень 2015 року, а саме: у вказаному полі відображена сума непогашеного залишку від'ємного значення у розмірі 218720 грн.

Окрім того, главою 11 Податкового кодексу України не передбачено застосування штрафних санкцій до платників податків у разі виявлення порушень за арифметичну чи методологічну помилку. Так, висновки викладені в акті перевірки є не достовірними, а податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі такого акту не може бути законним.

Представники позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, клопотання відповідача про розгляду справи без участі та письмові заперечення до Черкаського окружного адміністративного суду не надходили.

Заслухавши пояснення представників позивача, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод", як суб'єкт господарювання - юридична особа, ідентифікаційний код 38682709, зареєстроване 13.12.2013 та є платником податку на додану вартість.

На підставі пункту 200.10 статті 200 у порядку статті 76 Податкового кодексу України посадовими особами відповідача проведено камеральну електронну перевірку даних, задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" (податкова декларація з ПДВ № від 20.07.2015 за червень 2015 року).

Перевіркою встановлено порушення підпункту "а" пункту 33 розділу ХХ Податкового кодексу України: платником при відсутності заповненого поля "а" у додатку 2 до декларації з ПДВ за травень 2015 року заповнено рядок 20.2 у декларації з ПДВ за червень 2015 року в сумі 218720,00 грн та зменшено позитивні нарахування.

За результатами проведеної перевірки складено акт Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції (Городищенське відділення) Головного управління ДФС у Черкаській області № 554/15-020/38682709 від 31 липня 2015 року.

На підставі висновків вищевказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 31.07.2015 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 328800,00 грн., в тому числі за основним платежем - 218720,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 109360,00 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення, у відповідності до статті 56 Податкового Кодексу України, оскаржено позивачем в адміністративному порядку до головного управління ДФС у Черкаській області та Державної фіскальної служби України.

Рішеннями головного управління ДФС у Черкаській області від 18.09.2015 № 18989/23-00-10-0210 та Державної фіскальної служби України від 18.11.2015 № 24514/6/99-99-10-01-01-25 податкове повідомлення-рішення Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 31.07.2015 № залишено без змін, а скарги позивача без задоволення.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (надалі за текстом - ПК України).

Відповідно до пунктів 49.1, 49.2 статті 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Відповідно до підпункту "а" пункту 33 розділу ХХ ПК України за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від'ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 2001.3 статті 2001 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення.

Суми такого від'ємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку;

Як свідчать матеріали справи, 18.06.2015 позивач подав до Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2015 року, а також додаток 2 - розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року за травень 2015 року, в якому позивач у таблиці вказав суму залишків від'ємного значення попередніх звітних (податкових періодів) станом на початок поточного звітного ( податкового) періоду у розмірі 218720,00 грн. Поле "а" вказаного додатку позивачем заповнене не було.

20.07.2015 позивач до Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області подав податкову декларацію з податку на додану вартість за червень місяць 2015 року, де у пункті 20.2 вказав суму залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної пунктом 2001.3 статті 2001 розділу V Податкового кодексу України, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 218720,00 грн. До декларації доданий, зокрема, додаток 2 - розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року за червень 2015 року, в якому позивач у таблиці вказав суму залишків від'ємного значення попередніх звітних (податкових періодів) станом на початок поточного звітного ( податкового) періоду у розмірі 218720,00 грн. Поле "а" вказаного додатку позивачем заповнене не було.

Разом з тим, також 20.07.2015 позивач подав уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень місяць 2015 року. В пакеті з вищеназваним уточнюючим податковим розрахунком поданий уточнюючий розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01.02.2015 (Додаток 2), в якому на виконання вимог підпункту "а" пункту 33 розділу ХХ ПК України уточнено поле "а" додатку 2 до декларації з ПДВ за травень 2015 року, а саме: у вказаному полі відображена сума непогашеного залишку від'ємного значення у розмірі 218720,00 грн.

Згідно з пунктом 50.1 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Пунктами 50.2, 50.3 статті 50 ПК України платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

У разі якщо платник податків подає уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, що перевірявся, або не подає уточнюючий розрахунок протягом 20 робочих днів після дати складення довідки про проведення електронної перевірки, якою встановлено порушення податкового законодавства, відповідний контролюючий орган має право на проведення позапланової перевірки платника податків за відповідний період.

В даному випадку суд вважає, що позивач скористався свої правом на подання уточнюючого розрахунку відповідно до вимог ПК України до моменту проведення камеральної перевірки, а тому покладення на нього податковим органом відповідальності у вигляді збільшення суми, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 218720,00 грн, а також застосування штрафних санкцій є помилковим.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 31.07.2015 № про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 328080 грн, в тому числі за основним платежем - 218720 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 109360 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (19400, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Ювілейна, 30, ідентифікаційний код 39619245) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" (19511, Черкаська область, Городищенський район, село Мліїв, вул. Леніна, 245, ідентифікаційний код 38682709) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4921 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять одна) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк

Постанова складена у повному обсязі 19.01.2016.