Справа № 826/556/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2016 року м. Київ № 826/556/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕК -БАНК»
до 1) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 2) Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві
про звільнення майна з-під арешту, скасування арештів,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, в якій просить суд:

- зобов'язати відповідачів звільнити з-під арешту:

1. житловий будинок, загальною площею - 498,2 кв.м., житловою площею - 152, 20 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: літня кухня (1-3), що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Мічуріна, будинок 36;

2. земельна ділянка площею - 0,1000 Га, що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Мічуріна, будинок 36, кадастровий номер :82:102:0025;

3. земельна ділянка площею 0,0592 Га, що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Мічуріна, будинок 38-б кадастровий номер :82:102:0107, що перебуває в іпотеці публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»;

- скасувати чинність всіх арештів винесених за постановами державних виконавців в рамках виконавчих проваджень.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 1218,00 грн. позивач надав квитанцію № 6837/з8 від 24.12.2015.

У відповідності до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У відповідності до положень абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Судом встановлено, що за захистом порушених прав та інтересів позивач звернувся 12.01.2016.

Однак, порушуючи вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач сплатив судовий збір за звернення до адміністративного суду з позовною заявою не в повному обсязі.

Крім того, статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання даних приписів, судом здійснено перевірку зарахування судового збору у розмірі 1218,00 грн. сплаченого позивачем, згідно квитанції № 6837/з8 від 24.12.2015 до спеціального фонду, за наслідком чого встановлено відсутність у програмі «Діловодства спеціалізованого суду» відомостей від органів Державної казначейської служби про зарахування вказаних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи зазначене, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі встановленому частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» разом з довідкою органів Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 25.02.2016 шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору разом з довідкою органів Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.02.2016.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський