overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1547/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1547/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Євротрубпласт" до Луганської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 16.06.2015 № 702180001/2015/000012/1 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 16.06.2015 № 702180001/2015/00036,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Євротрубпласт" до Луганської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 16.06.2015 № 702180001/2015/000012/1 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 16.06.2015 № 702180001/2015/00036.

Ухвалою суду від 22 грудня 2015 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 19 січня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 22 грудня 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Євротрубпласт" до Луганської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 16.06.2015 № 702180001/2015/000012/1 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 16.06.2015 № 702180001/2015/00036.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 816/4816/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4816/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

18 січня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/4816/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача

Державної податкової інспекції у

м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

до відповідача

Приватного підприємства "Укрхімпостач"

про

стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Укрхімпостач" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/4816/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4816/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/4816/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Державної податкової інспекції у

м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

до відповідача

Приватного підприємства "Укрхімпостач"

про

стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху в зв’язку із несплатою судового збору.

Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 28 грудня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Укрхімпостач" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 27 січня 2016 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2015 у справі №2а-1670/7054/11; зворотній бік облікової картки відповідача з податку на додану вартість; уточнення позовних вимог з урахуванням суми, зазначеної у розрахунку суми позову та прохальній частині позову.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 27 січня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/4763/15
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4763/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Рябоконь Олени Ікарівни про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Рябоконь Олени Ікарівни про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Рябоконь Олени Ікарівни від 20.10.2015 № 25422320 про розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 17.09.2015 09:25:40 за реєстраційним номером 13329447; зобов'язання зареєструвати право спільної часткової власності згідно вищезазначеної заяви.

За приписами частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи, що у даній справі оскаржується рішення посадової особи Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду колегії у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 24, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи № 816/1613/14 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Рябоконь Олени Ікарівни про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії до колегії у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2016 року о 10:30, що відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039. .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 820/11688/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ОЙЛ"

до

Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ОЙЛ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

3. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 94 КАС України.

19.01.2016 року через канцелярію до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ОЙЛ" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 178/1877/14-а(2-а/178/23/15)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2016 рокусправа № 178/1877/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_1 на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року в адміністративній справі № 178/1877/14-а скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 822/6122/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6122/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 до Департаменту Державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз'яснення ухвали суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 до Департаменту Державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови.

Дослідженням заяви та да доданих до неї документів встановлено, що в додатках до заяви відсутній документ про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір", за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення фізичною особою, сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд звертає увагу на те, що КАС України не регулює порядок залишення заяв такого змісту без руху.

Разом з тим, суд за аналогією використовує положення ч. 1 ст. 108 КАС України.

Згідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин заяву належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені заявником у строк до 11 січня 2016 року шляхом: подання доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення фізичною особою в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву < в особі > < в чиїх інтересах > ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 до Департаменту Державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України < виберіть тип особи > < 3-тя особа > про визнання незаконною та скасування постанови, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків заяви до 11 січня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 821/3812/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3812/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акваінвест КМП" до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.11.2015 року, -

встановив:

21 грудня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Акваінвест КМП" до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.11.2015 року, яким відмовлено у праві на отримання бюджетного відшкодування на суму 211503,00 грн., прийняте Генічеською об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Представником позивача 19 січня 2016 року подано до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі, в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Сторони подали до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/3812/15-а до « 02» лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 825/153/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/153/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді - Д'якова В.І., суддів - Кашпур О.В., Падій В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись до суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року роз'єднано позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в самостійні провадження.

Судом встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини ухвали суду від 14 січня 2016 року була допущена описка, а саме зазначено: «Роз'єднати поєднані в одному провадженні у справі №825/3845/15-а», замість «Роз'єднати поєднані в одному провадженні у справі №825/980/15-а».

Частиною першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд власної ініціативи, вважає за необхідне виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали суду від 14 січня 2016 року та зазначити: «Роз'єднати поєднані в одному провадженні у справі №825/980/15-а» замість «Роз'єднати поєднані в одному провадженні у справі №825/3845/15-а».

Керуючись статтями 150, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року та зазначити: «Роз'єднати поєднані в одному провадженні у справі №825/980/15-а», замість «Роз'єднати поєднані в одному провадженні у справі №825/3845/15-а».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Д'яков

Судді О.В. Кашпур

В.В. Падій