Справа № 803/3770/15
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 рокуСправа № 803/3770/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Валюха В.М.,

суддів Дмитрука В.В., Ковальчука В.Д.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту інфраструктури і туризму Волинської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліго-Транс» про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі - Укртрансінспекція) про визнання протиправними та скасування рішення конкурсного комітету у формі протоколу № 45 від 02.09.2015 року та наказу № 395 від 13.10.2015 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 року залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент інфраструктури і туризму Волинської обласної державної адміністрації та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліго-Транс» (далі - ТзОВ «Ліго-Транс»).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 року у даній справі замінено відповідача Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті її правонаступником Державною службою України з безпеки на транспорті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, у формі протоколу за № 45 від 02.09.2015 року, по маршруту загального користування Рівне - Світязь, рейси № 403/404 (об'єкт конкурсу № 14) позивача було не допущено до участі у конкурсі та визнано переможцем ТзОВ «Ліго-Транс». Рішення конкурсного комітету було введено в дію наказом Укртрансінспекції від 13.10.2015 року № 395.

Позивач вважає, що рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, у формі протоколу № 45 від 02.09.2015 року в частині не допуску його до участі в конкурсі та визнання переможцем ТзОВ «Ліго-Транс» по маршруту загального користування Рівне - Світязь, рейси № 403/404 (об'єкт конкурсу № 14), а також наказ Укртрансінспекції від 13.10.2015 року № 395 в частині визнання переможцем ТзОВ «Ліго-Транс», яким рішення конкурсного комітету було введено в дію, є протиправними і такими, що підлягають скасуванню, виходячи з наступного.

06.07.2015 року Укртрансінспекцією було оголошено конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), про що було опубліковане оголошення на сайті відповідача, зокрема, оголошено конкурс на маршрут загального користування Рівне - Світязь, рейси № 403/404 (об'єкт конкурсу № 14) та призначено його проведення на 02.09.2015 року. Позивач подав відповідний пакет документів для участі у вказаному конкурсі.

Під час засідання конкурсного комітету до відома його членів було доведено інформацію, що перевізник ОСОБА_1 ніби то немає достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, визначених обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів), і саме ця обставина стала підставою для прийняття рішення про недопущення позивача до участі у конкурсі, оформлене протоколом № 45 від 02.09.2015 року.

Проте, конкурсний комітет під час прийняття рішення про недопуск позивача до участі у вказаному конкурсі необґрунтовано використав застарілу інформацію, що міститься у листі Волинської обласної державної адміністрації від 16.02.2015 року № 910/29/2-15, хоча сам конкурс був проведений 02.09.2015 року. Крім того, така інформація є недостовірною, що підтверджується листом Департаменту інфраструктури і туризму Волинської обласної державної адміністрації від 05.10.2015 року № 1400/1.13/2-15. Позивач вказує, що станом на 04.08.2015 року використовував транспорт у кількості 29 автобусів, які були задіяні для виконання міжобласних, міжміських та приміських автобусних маршрутів, а також 7 резервних, що підтверджується схемою використання транспортних засобів станом на 04.08.2015 року.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, у формі протоколу за № 45 від 02.09.2015 року в частині не допуску його до участі в конкурсі по маршруту загального користування Рівне - Світязь, рейси № 403/404 (об'єкт конкурсу № 14) та визнання переможцем ТзОВ «Ліго-Транс», а також визнати протиправним та скасувати наказ Укртрансінспекції від 13.10.2015 року № 395, яким введено в дію рішення конкурсного комітету від 02.09.2015 року в частині не допуску його до участі в конкурсі по маршруту загального користування Рівне - Світязь, рейси № 403/404 (об'єкт конкурсу № 14) та визнання переможцем ТзОВ «Ліго-Транс».

В поданих до суду Державною службою України з безпеки на транспорті письмових запереченнях проти позову від 16.01.2016 року (а. с. 63-65) відповідач адміністративний позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що оскаржувані рішення прийняті правомірно, оскільки позивач не мав достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, визначених обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних дозволів.

В письмових поясненнях від 05.01.2016 року № 17/4.2/1-16 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент інфраструктури і туризму Волинської обласної державної адміністрації повідомив, що у листі від 16.02.2015 року № 910/29/2-15 дійсно було допущено механічну помилку, станом на 04.08.2015 року з позивачем було укладено 8 договорів про організацію перевезень пасажирів по міжміських маршрутах загального користування (а. с. 48-49).

До судового засідання, призначеного на 15:00 18.01.2016 року, від позивача та представника третьої особи Департаменту інфраструктури і туризму Волинської обласної державної адміністрації надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а. с. 61, 95).

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно з невідомих суду причин, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 62).

Крім того, в судове засідання повторно не прибув представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліго-Транс», при цьому повістка, яка надіслана рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а. с. 43), не була вручена третій особі з незалежних від суду причин (а. с. 113), а тому відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) слід вважати, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, при цьому, від позивача та представника третьої особи Департаменту інфраструктури і туризму Волинської обласної державної адміністрації надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 03.08.2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав до Укртрансінспекції заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування, а саме Рівне - Світязь, рейси № 403/404 (об'єкт конкурсу № 14) разом з такими документами: нотаріально завірена копія ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів; копія сертифікату відповідності на послуги з перевезення пасажирів автобусами; перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті; копії ліцензійних карток, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; свідоцтва відповідності автобусів параметрам комфортності; довідка про те, що плата за участь у конкурсі не вносилася; письмова інформація про відсутність транспортних засобів, що пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичним можливостями; анкета; податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) (а. с. 69-93).

Як слідує із витягу з протоколу № 45 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 02.09.2015 року, претендентами на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті Рівне - Світязь (рейси № 403/404) були ПП «Деней», ТзОВ «Ліго-Транс», ТзОВ «Компанія автобусних перевезень», фізичні особи - підприємці ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 При цьому, було вирішено не допустити до участі у вказаному конкурсі фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 як такого, що немає достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) (за це рішення проголосували члени конкурсного комітету: 9 «за», 2 «проти», 3 «утрималося»), та визнати переможцем конкурсу ТзОВ «Ліго-Транс» на самостійне виконання рейсів № 403/404 маршруту Рівне - Світязь (за це рішення члени конкурсного комітету проголосували одноголосно) (а. с. 8-9).

Пунктом 1 наказу Укртрансінспекції від 13.10.2015 року № 395 «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 02.09.2015 року» введено в дію рішення, прийняті на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 02.09.2015 року (а. с. 67).

Згідно із частиною другою статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірність оскаржуваних в даній адміністративній справі рішень, з огляду на таке.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ (з наступними змінами та доповненнями) забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2014 року № 299, Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті.

Підпунктом 21 пункту 4 цього ж Положення передбачено, що Укртрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань: організовує та проводить конкурси з перевезення пасажирів на міжміських і приміських маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласних маршрутах).

Згідно із статтею 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами. Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 (з наступними змінами та доповненнями) цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 4 вказаного Порядку визначено, що організатором на автобусному маршруті загального користування є: Укртрансінспекція - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Як передбачено підпунктом 4 пункту 12 цього ж Порядку, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.

Згідно із пунктом 8 зазначеного Порядку рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Пунктом 51 цього ж Порядку визначено, що рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Судом встановлено, що в анкеті до заяви про участь у конкурсі (за формою додатку № 5 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081) позивач вказав, що необхідна сумарна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних дозволів для міжміських, міжобласних та міжміських внутріобласних, приміських перевезень становить 26 транспортних засобів (ТЗ), з метою оптимального використання ТЗ рейси внутріобласні, міжобласні та приміські поєднуються. Загальна кількість власних ТЗ у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 становить 31 одиниця, 4 орендованих ТЗ, що дозволяє обслуговувати маршрути, враховуючи визначену кількість резервного транспорту (а. с. 92-93).

Рішенням конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформленого протоколом № 45 від 02.09.2015 року, не допущено до участі у конкурсі на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті Рівне - Світязь (рейси № 403/404) фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 як такого, що немає достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Проте, у тексті вказаного протоколу відсутні мотиви прийняття такого рішення (а. с. 8-9).

Разом з тим, у листах від 12.10.2015 року № 3625/11/15-15 та від 30.10.2015 року № 3863/11/15-15 (а. с. 15-16, 18-19) Укртрансінспекція повідомила, що комітет з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) прийняв 02.09.2015 року рішення про недопущення до участі у конкурсі на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті Рівне - Світязь (рейси № 403/404) фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 як такого, що немає достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) з таких підстав: в анкеті до заяви про участь у вказаному конкурсі в графі «необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів)» для приміських, міських перевезень зазначено 4 ТЗ, для міжміських - 22 ТЗ, а відповідно до листа Волинської обласної державної адміністрації від 16.02.2015 року № 910/29/2-15 необхідна кількість автобусів, з урахуванням резерву для забезпечення виконання перевезень, становить 11 ТЗ (в т. ч., для обслуговування маршруту Луцьк - Жорнище, з терміном дії договору з 01.03.2012 року по 20.03.2017 року); необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних дозволів на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах, становить 34 ТЗ без урахування резерву.

Суд не погоджується із такими мотивами прийняття рішення від 02.09.2015 року про недопущення до участі у конкурсі на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті Рівне - Світязь (рейси № 403/404) фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, з огляду на таке.

Так, листом Департаменту інфраструктури і туризму Волинської обласної державної адміністрації від 05.10.2015 року № 1400/1.13/2-15 підтверджено, що в додатку до листа облдержадміністрації від 16.02.2015 року № 910/29/2-15 допущено механічну помилку, підтверджено про відсутність договору по маршруту Луцьк - Жорнище (а. с. 12), з 01.09.2013 року розірвано договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 01.03.2011 року № 1945 по маршруту Луцьк - Жорнище з перевізником ОСОБА_1, що підтверджується листом Департаменту інфраструктури і туризму Волинської обласної державної адміністрації від 04.09.2015 року № 1253/1.8.7/2-15 (а. с. 10).

Крім того, листом Департаменту інфраструктури і туризму Волинської обласної державної адміністрації від 04.09.2015 року № 1253/1.8.7/2-15 надано інформацію про кількість міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах, які обслуговує перевізник ОСОБА_1 із зазначенням необхідної кількості автобусів, необхідних для їх виконання, станом на 04.08.2015 року у табличному вигляді, з якої слідує, що позивач обслуговує 8 внутрішньообласних автобусних маршрути, для виконання яких необхідно 8 ТЗ, з яких 5 ТЗ задіяні неповний день, при цьому, маршрут Луцьк - Жорнище позивач не обслуговує (а. с. 10-11).

З цього слідує, що при прийнятті 02.09.2015 року рішення про недопущення до участі у конкурсі на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті Рівне - Світязь (рейси № 403/404) фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 безпідставно було взято до уваги лист Волинської обласної державної адміністрації від 16.02.2015 року № 910/29/2-15 з інформацією про необхідну кількість автобусів, з урахуванням резерву для забезпечення виконання позивачем перевезень, у кількості 11 ТЗ (в т. ч., для обслуговування маршруту Луцьк - Жорнище, з терміном дії договору з 01.03.2012 року по 20.03.2017 року), оскільки станом на день прийняття вказаного рішення позивач обслуговував 8 внутрішньообласних автобусних маршрути, для виконання яких необхідно не 11, а 8 ТЗ, з яких 5 ТЗ задіяні не повний день, при цьому, маршрут Луцьк - Жорнище позивач не обслуговував.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача про те, що відповідно до діючих дозволів необхідна кількість автобусів, необхідних позивачу для виконання перевезень, повинна становити 42 ТЗ (34 автобуси на міжобласних маршрутах та 8 автобусів на приміських маршрутах), оскільки на їх підтвердження суду не надано належних та допустимих доказів.

Крім того, відповідачем не спростовано доводи позивача про те, що загальна кількість транспортних засобів (31 одиниці власних та 4 одиниці орендованих ТЗ) дозволяє йому обслуговувати маршрути відповідно до чинних дозволів для міжміських, міжобласних та міжміських внутріобласних, приміських перевезень з урахуванням того, що з метою оптимального використання автобусів внутріобласні, міжобласні та приміські рейси поєднуються і таке поєднання є можливим та не суперечить вимогам чинного законодавства України.

При вирішенні даного спору суд також враховує, що коефіцієнт виконання внутрішньообласних та міжобласних маршрутів, які обслуговує фізична особа - підприємець ОСОБА_1 за три місяці, які передували даті проведення конкурсу (тобто, червень - серпень 2015 року), становить 100%, що підтверджується інформацією ПрАТ «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» (а. с. 105-110), та свідчить про оптимальне використання ТЗ позивачем як перевізником.

З урахуванням наведених норм чинного законодавства України та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що рішенням конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформленого протоколом № 45 від 02.09.2015 року, позивача безпідставно та протиправно не було допущено до участі у конкурсі на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті Рівне - Світязь, рейси № 403/404 (об'єкт конкурсу № 14), відтак, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного рішення підлягають до задоволення.

Крім того, оскільки позивача протиправно не було допущено до участі у конкурсі 02.09.2015 року на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті Рівне - Світязь (рейси № 403/404), що також вплинуло на результати його проведення, тому також підлягають до задоволення позовні вимоги про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу Укртрансінспекції від 13.10.2015 року № 395, яким введено в дію рішення конкурсного комітету від 02.09.2015 року в частині не допуску позивача до участі в конкурсі по маршруту загального користування Рівне - Світязь, рейси № 403/404 (об'єкт конкурсу № 14) та визнання переможцем ТзОВ «Ліго-Транс».

Згідно із частиною першою статті 94 КАС України (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача слід присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, який є правонаступником Укртрансінспекції, судовий збір в розмірі 2436,00 грн., сплачений платіжними дорученнями № 21709 від 16.11.2015 року (а. с. 2).

Керуючись статтями 41, 94, 122, 128, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про автомобільний транспорт», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлене протоколом № 45 від 02 вересня 2015 року, в частині не допуску фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до участі в конкурсі на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті загального користування Рівне - Світязь, рейси № 403/404 (об'єкт конкурсу № 14) та визнання переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліго-Транс».

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 02 вересня 2015 року» № 395 від 13 жовтня 2015 року в частині введення в дію рішення, прийнятого на засіданні конкурсного комітету Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), 02 вересня 2015 року в частині не допуску фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до участі в конкурсі на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті загального користування Рівне - Світязь, рейси № 403/404 (об'єкт конкурсу № 14) та визнання переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліго-Транс».

Присудити на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір в розмірі 2436 гривень 00 копійок (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя В.М.Валюх

суддя В.В.Дмитрук

суддя В.Д.Ковальчук