Справа № 2а-300/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП винесену 5 березня 2010 року інспектором відділення ДАІ по обслуговуванню Полонського району за те, що він керуючи службовими автомобілем не мав при собі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 вказував, що він дійсно 5.03.2010 року керував службовим транспортним засобом не маючи полісу, так як цей документ має отримувати не філія Полонського райавтодору, а обласна організація, яка вчасно не передала йому поліс.

В судовому засіданні позивач позов підтримав просив його задовольнити.

Представник відповідача пояснив, що він покладається при вирішенні справи на розсуд суду..

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити частково.

Встановлено, що ОСОБА_2 5.03.2010 року в м. Полонне керував автомобілем з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії якого закінчився 24.02.2010 року, а тому працівник ДАІ обґрунтовано склав протокол про адміністративне правопорушення.

Однак на думку суду приймаючи до уваги конкретні обставини вчинення проступку, зокрема наявність полісу, який на той час знаходився в Хмельницькому обласному автодоріг, та не був переданий для позивача, відношення останнього до скоєння - давали підстави посадовій особі, що приймала постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності застосувати положення ст. 22 КУпАП та за малозначністю проступку звільнити позивача від відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.293 КУпАП, ч. 3 ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Змінити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.126 КУпАП винесену 5 березня 2010 року інспектором відділення ДАІ по обслуговуванню Полонського району, скасувавши накладення на позивача штрафу в сумі 425 грн.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинений ним проступок передбачений ч. 1 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту її проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ________________