Справа № 2а-265/10
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а- 265/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Гаманчук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонному адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, ВДАІ Полонського району про визнання незаконним накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, ВДАІ Полонського району про визнання незаконним накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову інспектора адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Полонського району, серія ВХ № 229067 від 12.04.2010 р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП в частині накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Строк зверення до суду поновити в звязку з отриманням постанови 26.05.2010 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, на думку інспектора ДАІ, стало те, що він - позивач, керував автомобілем марки «Форд-Транзит», державний № НОМЕР_1, 08.03.2010 року близько 10 год. 00 хв. в м. Остріг, в якого не був пройдений державний технічний огляд.

В судовому засіданні позивач змінив заявлені вимоги, просить постанову змінити, оголосивши йому усне зауваження, оскільки не пройшов технічний огляд у встановлений законом термін з поважних причин, а саме 19.07.2009 року він пересік кордон з Угорщиною і поїхав в Данію. В Україну вїхав 05.03.2010 року.

Представник відповідача до суду не прибув, хоча належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, без номерного знака або талона про проходження державного технічного огляду.

Відповідно до п.16 Постанови КМУ №606 від 09.07.2008 р. Засіб, перереєстрований у звязку із зміною номерних знаків чи переобладнанням (зміна марки, моделі, складових частин, що мають ідентифікаційні номери) та зареєстрований новим власником, подається для техогляду в 10-ти денний строк від дня реєстрації або перереєстрації підрозділом Державтоінспекції.

Судом встановлено, що 08.03.2010 року близько 10 год. 00 хв. в м. Остріг, ОСОБА_1 керував автомобілем без пройденого державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 (б)«Правил дорожнього руху».

По даному інспектором адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Полонського району ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову від 12.04.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП , а також накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

У відповідності з ч. 1 і ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, суд вважає, що інспектор адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Полонського району ОСОБА_2 правомірно визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, враховуючи причини, які унеможливлювали пройдешня позивачем технічного огляду, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Строк звернення до суду ОСОБА_1 необхідно поновити, оскільки про існування постанови йому стало відомо 26.05.2010 р., про що свідчить виклик державної виконавчої служби Полонського РУЮ Хмельницької області.

На підставі ст.ст. 22, 33, 122 ч. 2 КУпАП, п. 31.3 «Правил дорожнього руху», затв. Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, та керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови.

Позов задоволити.

Постанову інспектора адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Полонського району ОСОБА_2, серія ВХ № 229067 від 12.04.2010 р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та за малозначності вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя Н.А.Горгулько