overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2979/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/51730/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 р.

у справі № 823/2979/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ахмед Яр УА»

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 р. у справі № 823/2979/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.12.2015 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 11.01.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 18.01.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 18.12.2015 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 30.11.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 338/264/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Київ К/800/1895/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Богородчанського районного суду від 10 березня 2015 року позов задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою у задоволені позову відмовлено.

Позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 814/1549/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2016 року Київ К/800/1933/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

Від Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України надійшла касаційна скарга на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Проте, Миколаївською митницею Державної фіскальної служби України заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

З огляду на неповажність причин, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року відмовити.

Касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати Миколаївській митниці Державної фіскальної служби України строк для усунення недоліків до 05 лютого 2015 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 87,70 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 825/3017/15-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/51316/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 р.

у справі № 825/3017/15-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство»

до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 р. ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 р. у справі № 825/3017/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.12.2015 р. касаційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 11.01.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 18.01.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 07.12.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Прилуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 2а/0506/180/2012
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ К/800/11331/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року про призначення до розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 12 грудня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 12 грудня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про перерахунок пенсії призначено до розгляду на 14 січня 2016 року.

Однак, при виготовленні вказаної ухвали в її тексті було допущено описку та зазначено про розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження, замість вказівки про здійснення попереднього розгляду даної справи.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин описка в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року та вважати правильним зазначення про попередній розгляд в порядку касаційного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про перерахунок пенсії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 12 грудня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року, замість помилково вказаного "у письмовому провадженні".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/16563/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/1313/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі №826/16563/15 за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквілібріум» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, проте не додано належних та допустимих доказів щодо неможливості його сплати у розмірі та порядку, встановленому законом для його сплати, у 2016 році.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі №826/16563/15 за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквілібріум» про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 803/1474/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/50177/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 р.

у справі № 803/1474/15 (876/9134/15)

за позовом приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль»

до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ківерцівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 р. у справі № 803/1474/15 (876/9134/15).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2015 р. касаційну скаргу Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 28.12.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 18.01.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 28.12.2015 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 27.11.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Ківерцівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 809/383/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/50437/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 р.

у справі № 809/383/15 (876/5925/15)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 р. у справі № 809/383/15 (876/5925/15).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2015 р. касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху (до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору не у встановленому розмірі) та надано скаржнику строк до 04.01.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк, 29.12.2015 р. позивачем надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції квитанцію №0.0.483026618.1 від 28.12.2015 р. про доплату судового збору у розмірі 1 075,86 грн. та, з урахуванням наявної у матеріалах касаційної скарги квитанції №0.0.467479627.1 від 25.11.2015 р. на суму 1 075,86 грн., скаржником сплачено судовий збір у загальному розмірі 2 151,72 грн., в той час, як у даній справі предметом розгляду спору є скасування податкового повідомлення-рішення, сума фінансової санкції за яким становить 89 655,00 грн., тобто вимоги майнового характеру, з огляду на що, позивач мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 2 192,40 грн. (1,5*1218*120%), у зв'язку з чим, судовий збір скаржником сплачено не у встановленому розмірі, а тому вимоги даної ухвали позивачем у повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 01.12.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України