Справа № 2а-264/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності (далі постанова) за ч. 1 ст.122 КУпАП винесену 21 травня 2010 року інспектором ДПС Бородянського взводу ДПС при управлінні ДАІ ГУ УМВС у Київській області

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, пояснив, що 21.05.2010 року він керував транспортним засобом на якому раптово сталася поломка, заблокувалась система гальмування, тому змушений був здійснити зупинку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», за що його працівником ДАІ притягнуто до відповідальності. Вважає такі дії інспектора ДАІ не законними та просив скасувати вказану вище постанову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився направив суду письмові заперечення на позов, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити частково.

Встановлено, що ОСОБА_1 21.05.2010 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено штраф в сумі 272 грн., за те що він цього ж дня керував транспортним засобом та здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена».

Дану обставину не заперечує позивач, пояснює, що внаслідок раптової поломки системи гальмування він змушений був здійснити зупинку.

Факт вчинення ОСОБА_1 проступку передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП є доведеним, а тому працівник ДАІ обґрунтовано склав протокол про скоєння позивачем адміністративного правопорушення.

Однак на думку суду приймаючи до уваги конкретні обставини, за яких позивачем скоєне порушення, зокрема через поломку на керованому ним автомобілі системи гальмування, відношення порушника до скоєного - давали підстави посадовій особі, що приймала постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності застосувати положення ст. 22 КУпАП та за малозначністю проступку звільнити позивача від відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись наведеним ст.293 КУпАП, ст. ч. 3 ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Змінити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП, винесену 21 травня 2010 року інспектором ДПС Бородянського взводу ДПС при управлінні ДАІ ГУ УМВС у Київській області у частині накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинений ним проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту її проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ________________