overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/31364/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Київ К/800/1833/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 16.04.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем 15.01.2016 направлено касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Згідно абз.3 ч.4 ст. 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки відповідачем подано касаційну скаргу більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.6 ст. 214 КАС України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 16.04.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 803/1773/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" січня 2016 р. м. Київ К/800/40431/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву Волинської митниці ДФС про повернення судового збору у справі за позовом Приватного підприємства "Агромережа" до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року.

Скаржником повторно заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2015 року про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі.

Водночас необхідно враховувати, що ухвала судді-доповідача Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є результатом касаційного перегляду. Такий висновок випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 24 червня 2014 року у справі № 21-241а14.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Відмовити Волинській митниці ДФС в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) В.Ф. Мороз

України
Справа № 500/4033/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/49598/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 грудня 2015 року.

Станом на 13 січня 2016 року скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, проте заявлено повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 813/96/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ К/800/49306/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова, третя особа - Управління державного казначейства України у Франківському районі м.Львова про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 грудня 2015 року.

Станом на 14 січня 2016 року скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, проте заявлено повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова, третя особа - Управління державного казначейства України у Франківському районі м.Львова про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 569/11962/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ К/800/49842/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 грудня 2015 року.

Станом на 14 січня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 344/8285/14-а (2а/344/500/14)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ К/800/50042/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання незаконними дій,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27 грудня 2015 року.

Станом на 14 січня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання незаконними дій повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 465/3463/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ К/800/51013/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 04 січня 2016 року.

Станом на 15 січня 2016 року скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, проте заявлено повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 814/913/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ К/800/1471/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Миколаївської митниці ДФС на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку відсутністю коштів.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення, відстрочки або розстрочки сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України "Про судовий збір", в задоволені клопотання слід відмовити.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємя ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати строк до 29 січня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 489/6325/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ К/800/50713/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 січня 2016 року.

Станом на 15 січня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 456/2418/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ К/800/51335/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про призначення пенсії на пільгових умовах,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 січня 2016 року.

Станом на 15 січня 2016 року скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області про призначення пенсії на пільгових умовах повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 810/1766/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" січня 2016 р. м. Київ К/800/48214/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про повернення судового збору у справі за позовом ТОВ "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року.

Скаржником було заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі.

Водночас необхідно враховувати, що ухвала судді-доповідача Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є результатом касаційного перегляду. Такий висновок випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 24 червня 2014 року у справі № 21-241а14.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Відмовити Київській міській митниці Державної фіскальної служби України в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) В.Ф. Мороз

України