Справа № 181/932/15-а
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 181/932/15-а

Провадження № 2-а/181/1/16

"13" січня 2016 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

при секретарі Васільєвій І.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що працюючи у прокуратурі Межівського району Дніпропетровської області на посаді старшого прокурора прокуратури, вона з письмовою заявою звернулася на адресу начальника управління Пенсійного фонду України в Межівському районі в Дніпропетровській області про призначення їй пенсії за вислугу років.

Правовою підставою для цього звернення є діюча ст.86 Закону України «Про прокуратуру» 2014 року, якою визначено, що прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше:

з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року - 22 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 12 років.

На день звернення має стаж роботи понад 22 роки, з них на посадах прокурорів понад 15 років. Період роботи у органах податкової служби просила врахувати відповідно до ч.6 вказаної статті, а саме: як час роботи на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою.

Згідно записів трудової книжки з 09.08.1993 року по 13.10.1993 року обіймала посаду державного податкового ревізора-інспектора відділу податкових розслідувань державної податкової інспекції по Межівському району, з 13.10.1993 року по 01.02.1995 року обіймала посаду державного податкового інспектора відділу обслуговування платників податків державної податкової інспекції по Межівському району, з 01.02.1995 року по 20.01.1997 року обіймала посаду юрисконсульта 1 категорії державної податкової інспекції по Межівському району. З вказаної посади звільнена у зв'язку із переведенням до державної податкової адміністрації у Межівському районі, де з 21.01.1997 року по 14.07.1998 року обіймала посаду юрисконсульта-провідного спеціаліста. З вказаної посади звільнена у звязку із переведенням до Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції, де з 15.07.1998 року по 25.11.1999 року обіймала посаду головного державного податкового інспектора відділу примусового стягнення податків. Після звільнення з останньої посади за власним бажанням з 26.11.1999 року обіймала посади помічника прокурора Межівського району, з 08.06.2012 року - прокурора прокуратури Межівського району, з 21.06.2012 року - старшого прокурора прокуратури Межівського району по даний час.

До роботи в державній податковій інспекції з 01.09.1991року по 30.06.1993 року навчалась у Донецькому кооперативному технікумі за спеціальністю Правознавство (диплом з відзнакою МТ № 820232), вищу юридичну освіту отримала у 2000 році після закінчення навчання у Національній юридичній академії України імені ОСОБА_4 за спеціальністю Правознавство (диплом ХА № 11939197).

Однак, за результатами розгляду її заяви від 25.08.2015 року та наданих копій документів, відповідно до витягу з протоколу № 41 від 01.09.2015 року, засіданням комісії з призначення пенсій в управлінні Пенсійного фонду України в Межівському районі їй відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру». Як слідує зі змісту витягу із протоколу, мотивами відмови є те, що згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.2015 року з 1 червня 2015 року система спецпенсій в Україні не існує, тобто всі пенсії призначаються відповідно до вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Про прийняте рішення їй стало відомо 11.09.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії комісії з призначення пенсій в управлінні Пенсійного фонду України в Межівському районі за протоколом № 41 від 01.09.2015 року щодо відмови їй у призначенні пенсії за вислугу років в порядку ст.86 Закону України «Про прокуратуру»; зобовязати управління Пенсійного фонду України в Межівському районі визнати право на пенсію за вислугу років, врахувавши період її роботи з 09.08.1993 року по 13.10.1993 року на посаді державного податкового ревізора-інспектора відділу податкових розслідувань державної податкової інспекції по Межівському району, з 13.10.1993 року по 01.02.1995 року на посаді державного податкового інспектора відділу обслуговування платників податків державної податкової інспекції по Межівському району, з 01.02.1995 року по 20.01.1997 року на посаді юрисконсульта 1 категорії державної податкової інспекції по Межівському району, з 21.01.1997 року по 14.07.1998 року на посаді юрисконсульта-провідного спеціаліста державної податкової адміністрації у Межівському районі, з 15.07.1998 року по 25.11.1999 року на посаді головного державного податкового інспектора відділу примусового стягнення податків Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції, до стажу, який дає право на пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції 1991 року) та статті 86 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції 2014 року), та призначити їй пенсію за вислугу років в порядку ст.86 Закону України «Про прокуратуру» з дня звернення до органів Пенсійного фонду України за призначенням пенсії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримала у повному обсязі.

Представники відповідача управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, надавши письмові заперечення, вказуючи на необґрунтованість позову та просили відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1.

Суд, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі разом з управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах утворюють систему територіальних органів Пенсійного фонду України, який є центральним органом виконавчої влади. Управління підпорядковані Пенсійному фонду України.

Пункт 6 ст. 92 Конституції України встановлює, що виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім'ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров'я; екологічної безпеки.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 25 серпня 2015 року звернулась із заявою до управління Пенсійного фонду України в Межівському районі щодо призначення пенсії за вислугою років, відповідно до Закону України «Про прокуратуру»

На підтвердження свого права на пенсію за вислугою років ОСОБА_1 надала копію трудової книжки БТ-ІІ № 721821 від 10 серпня 1993 року (а.с.13-16), з якої вбачається, що з 09.08.1993 року по 13.10.1993 року обіймала посаду державного податкового ревізора-інспектора відділу податкових розслідувань державної податкової інспекції по Межівському району, з 13.10.1993 року по 01.02.1995 року обіймала посаду державного податкового інспектора відділу обслуговування платників податків державної податкової інспекції по Межівському району, з 01.02.1995 року по 20.01.1997 року обіймала посаду юрисконсульта 1 категорії державної податкової інспекції по Межівському району. З вказаної посади звільнена у зв'язку із переведенням до державної податкової адміністрації у Межівському районі, де з 21.01.1997 року по 14.07.1998 року обіймала посаду юрисконсульта-провідного спеціаліста. З вказаної посади звільнена у звязку із переведенням до Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції, де з 15.07.1998 року по 25.11.1999 року обіймала посаду головного державного податкового інспектора відділу примусового стягнення податків. Після звільнення з останньої посади за власним бажанням з 26.11.1999 року обіймала посади помічника прокурора Межівського району, з 08.06.2012 року - прокурора прокуратури Межівського району, з 21.06.2012 року - старшого прокурора прокуратури Межівського району по даний час.

Згідно копії диплому МТ № 820232 вбачається, що ОСОБА_1 в 1993 році закінчила з відзнакою Донецький кооперативний технікум за спеціальністю «правознавство», присвоєно кваліфікацію юрист (а.с.17).

Згідно копії диплому ХА № 11939197 вбачається, що ОСОБА_1 закінчила у 2000 році Національну юридичну академію України імені ОСОБА_4 і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста (а.с.18).

Управлінням Пенсійного фонду України в Межівському районі витягом з протоколу № 41 від 01.09.2015 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», оскільки згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.2015 року з 1 червня 2015 року система спецпенсій в Україні не існує, тобто всі пенсії призначаються відповідно до вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (а.с.21).

Відповідно до ч.1 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на період частини трудових відносин) прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року - 22 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 12 років. Частиною 6 зазначеної статті визначено, що до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою.

Аналогічна норма передбачена також ч.6 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» (2014 року), відповідно до якої до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, зазначених у статті 15 цього Закону, стажистами, на посадах помічників і старших помічників прокурорів; слідчими, суддями; на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, податкової міліції, кримінально-виконавчої служби, офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, інших утворених відповідно до законодавства України військових формувань, на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою.

Загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті, визначає Закон № 3723-ХІІ.

Відповідно до статті 1 цього Закону державна служба в Україні це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Відповідно до частини другої статті 9 зазначеного Закону регулювання правового становища державних службовців, що працюють в апараті органів прокуратури, судів, дипломатичної служби, митного контролю, служби безпеки, внутрішніх справ та інших, здійснюється відповідно до цього Закону, якщо інше не передбачено законами України. Із наведеної норми вбачається, що правове становище державних службовців, які працюють в апараті інших органів, може регулюватися іншими спеціальними законами. При цьому Закон № 3723-ХІІ застосовується до таких службовців в частині, яка не врегульована спеціальним законом.

Спеціальним законом, що визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, є Закон України від 4 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі Закон № 509-XII).

Згідно з частиною першою статті 4 цього Закону Державна податкова адміністрація України, якій за змістом частин другої, третьої цієї статті підпорядковані державні податкові адміністрації в областях, а їм, у свою чергу, відповідні державні податкові інспекції, є центральним органом виконавчої влади та відповідно до Положення про Державну податкову адміністрацію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2007 року № 778 (чинного на час припинення виплати позивачу пенсії державного службовця), забезпечує реалізацію єдиної державної податкової політики, державної політики у сфері контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, здійснює міжгалузеву координацію у цій сфері та здійснює свої повноваження, зокрема, через державні податкові інспекції.

Посадовою особою органу державної податкової служби за правилами частини першої статті 15 Закону № 509-XII може бути особа, яка має освіту за фахом та відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Державною податковою адміністрацією України. Посадові особи органів державної податкової служби підлягають атестації, після якої таким особам присвоюються спеціальні звання (частини пята, шоста статті 15 цього Закону).

Зазначеною статтею Закону № 509-XII також установлено умови, за яких особи не можуть бути службовцями податкових органів, які кореспондуються із вимогами статей 5, 12 Закону № 3723-ХІІ щодо обмежень, повязаних із прийняттям на державну службу та її проходженням.

Таким чином, посадові особи державної податкової служби, яким за наслідками атестації присвоєно спеціальні звання, займають посади в державних органах щодо практичного виконання завдань і функцій держави (зокрема у сфері податкової політики), одержують заробітну плату за рахунок державного бюджету, а отже перебувають на державній службі та є державними службовцями.

ОСОБА_1 згідно записів у трудовій книжці 26.05.1994 року відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року прийняла Присягу державного службовця. 01.10.1994 року за результатами атестації їй присвоєно звання - інспектор податкової служби ІІІ рангу (наказ № 21 від 01.10.1994 року). 01.02.1997 року за результатами атестації ОСОБА_1 присвоєно 14 ранг державного службовця (наказ № 6 від 01.02.1997 року) (а.с.14-15).

Абзацами другим та третім пункту другого Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 травня 1994 року № 283, передбачено, що до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті державної податкової та контрольно-ревізійної служби, а також на посадах суддів, слідчих, прокурорів, інших службових осіб, яким присвоєно персональні звання.

Виходячи з наведеного, суд приходить висновку, що посадові особи державної податкової служби, яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, а тому період проходження такої служби в податкових органах має зараховуватися до стажу державної служби, який дає право на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ.

Отже, і період державної служби позивача в податкових органах у спеціальному званні державного податкового інспектора зараховується до стажу державної служби, який дає право на пенсію.

Чинним на час роботи позивача в органах податкової служби законодавством, зокрема Законом України «Про державну службу», визначено поняття державної служби, яка полягає у професійній діяльності осіб (державних службовців), які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави. Посадовими особами є, зокрема, державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.

З огляду на посилання представників відповідача у письмових запереченнях та висловлення своєї думки в ході слухання справи у суді стосовно тих обставин, що позивач ОСОБА_1, працюючи у податковій інспекції не мала вищої освіти, суд приходить до переконання, що Закон № 1789-ХІІ не конкретизує форму навчання, яка може зараховуватися до стажу, що дає право на пенсію, та не містить винятків щодо форми навчання, тому немає підстав вважати, що період навчання в Донецькому кооперативному технікумі за спеціальністю «Правознавство» не може зараховуватися до вищезазначеного стажу, а також, враховуючи те, що частина пята статті 50-1 зазначеного Закону не містить посилання щодо необхідності мати вищу юридичну освіту для осіб, які обіймали посади державних службовців в державних органах влади, як необхідної умови для зарахування періоду їх перебування на вказаних посадах до стажу роботи для отримання ними права на пенсію за вислугу років.

Закон також передбачає, що відповідно до існуючих напрямів освітньої діяльності в Україні діють вищі навчальні заклади таких типів: технікум (училище), коледж, інститут, консерваторія, академія, університет. Окрім зазначеного закону, статтею 43 Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 року № 1060 передбачено чотири освітньо-кваліфікаційні рівні вищої освіти. Отже, закінчивши у 1993 році Донецький кооперативний технікум, ОСОБА_1 здобула вищу юридичну освіту 2-го освітньо-кваліфікаційного рівня.

Закон України «Про прокуратуру» не містить будь-яких посилань щодо вищої освіти, а саме - який освітньо-кваліфікаційний рівень повинен мати державний службовець, що дає право на зарахування часу цієї роботи до 22-річного стажу роботи та призначення пенсії за вислугою років згідно цього Закону і зараховує до стажу роботи, що дає право на пенсію саму роботу на посадах державних службовців, що займають особи з вищою юридичною освітою.

Постановою Верховного Суду України від 22.04.2014 року визначено зміст понять «трудовий стаж», «спеціальний стаж» та «вислуга років».

Так, спеціальний стаж - це період роботи в певних умовах праці чи на посадах, з якими законодавець пов'язує пільгове (або за особливими правилами) пенсійне забезпечення.

Вислуга років є видом спеціального стажу. Це період виконання особливого роду трудової діяльності або державної служби, коли до особи, яка її здійснює, пред'являють особливі вікові, а також підвищені психічні та фізичні вимоги, при тривалому виконанні якої особа втрачає відповідну професійну працездатність.

Стаття 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачає, що пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Частиною 1 ст.11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірності відмови у призначенні позивачу пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 за вислугу років в порядку ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» протиправними та зобов'язання управління Пенсійного Фонду України в Межівському районі визнати право на пенсію за вислугу років, врахувавши період роботи ОСОБА_1 з 09.08.1993 року по 13.10.1993 року на посаді державного податкового ревізора-інспектора відділу податкових розслідувань державної податкової інспекції по Межівському району, з 13.10.1993 року по 01.02.1995 року на посаді державного податкового інспектора відділу обслуговування платників податків державної податкової інспекції по Межівському району, з 01.02.1995 року по 20.01.1997 року на посаді юрисконсульта 1 категорії державної податкової інспекції по Межівському району, з 21.01.1997 року по 14.07.1998 року на посаді юрисконсульта-провідного спеціаліста державної податкової адміністрації у Межівському районі, з 15.07.1998 року по 25.11.1999 року на посаді головного державного податкового інспектора відділу примусового стягнення податків Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції, до стажу, який дає право на пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції 1991 року) та статті 86 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції 2014 року), та призначити їй пенсію за вислугу років в порядку ст.86 Закону України «Про прокуратуру» з дня звернення до органів Пенсійного фонду України за призначенням пенсії, а саме з 25 серпня 2015 року.

Судові витрати у справі підлягають розподілу у відповідності до ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.7-11, 71, 86, 94, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії комісії з призначення пенсій в управлінні Пенсійного фонду України в Межівському районі за протоколом № 41 від 01.09.2015 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років в порядку ст.86 Закону України «Про прокуратуру».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Межівському районі визнати право на пенсію за вислугу років, врахувавши період роботи ОСОБА_1 з 09.08.1993 року по 13.10.1993 року на посаді державного податкового ревізора-інспектора відділу податкових розслідувань державної податкової інспекції по Межівському району, з 13.10.1993 року по 01.02.1995 року на посаді державного податкового інспектора відділу обслуговування платників податків державної податкової інспекції по Межівському району, з 01.02.1995 року по 20.01.1997 року на посаді юрисконсульта 1 категорії державної податкової інспекції по Межівському району, з 21.01.1997 року по 14.07.1998 року на посаді юрисконсульта-провідного спеціаліста державної податкової адміністрації у Межівському районі, з 15.07.1998 року по 25.11.1999 року на посаді головного державного податкового інспектора відділу примусового стягнення податків Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції, до стажу, який дає право на пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції 1991 року) та статті 86 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції 2014 року), та призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років в порядку ст.86 Закону України «Про прокуратуру» з дня звернення до органів Пенсійного фонду України за призначенням пенсії, а саме з 25 серпня 2015 року.

Повернути ОСОБА_1 974 гривні 40 копійок судового збору зі спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5