overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4142/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третьої особи

07.12.2015 р. № 814/4142/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доВідділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Миколаївської області, в ул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,54030

треті особиГоловне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8-березня, 107,Миколаїв,54020 Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області, вул. Потьомкінська, 41,Миколаїв,54030

провизнання незаконним внесення змін від 01.09.2015р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/4142/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Миколаївської області, за участю у справі третіх осіб Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним внесення змін від 01.09.2015р.

04.12.2015 р. до суду звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про його вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обгрунтовуючи його тим, що судове рішення по даній справі може вплинути на його права і обов'язки, оскільки позивачем оскаржується рішення Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Миколаївської області про внесені зміни щодо керівника Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, коли замість інформації про ОСОБА_1 була внесена інформація про ОСОБА_2.

Вирішуючи заявлене клопотання, судом враховується наступне.

Відповідно до статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У зв'язку із вищенаведеним, суд знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі 814/4142/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Фульга
Справа № 819/3563/15
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/3563/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/3563/15

13 січня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Над ставом" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Над ставом" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою від 30 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 11 січня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без рух, а саме до позовної заяви не додано копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача, і не сплачений судовий збір за вимоги немайнового характеру в сумі 2 436,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Над ставом" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування рішення державного реєстратора повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 819/3554/15
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/3554/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/3554/15

13 січня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Над ставом" до Державниого реєстратора Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Над ставом" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою від 30 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 11 січня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а саме до позовної заяви не додано копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача, і не сплачений судовий збір за вимоги немайнового характеру в сумі 2 436,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Над ставом" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування рішення державного реєстратора повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 814/58/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2016 року Справа № 814/58/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТИН», місцезнаходження: вул. Проектна, 6, м. Миколаїв, 54058; поштова адреса: вул. Заводська, 15/1, кв. 15, м. Миколаїв, 54002
до відповідачаДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029
проскасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.2015 р. №,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 08 лютого 2016 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/2754/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2754/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за справа за адміністративним позовом першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного концерн "Укроборонпром", державного підприємства "Спеціальне конструкторське бюро "Молнія" до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Адміністративний позов першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного концерну "Укроборонпром", державного підприємства "Спеціальне конструкторське бюро "Молнія" до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_69., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54 ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/107/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/107/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2016 р. № 814/107/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

про

зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Племрепродуктор Степове" про зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1218 грн., однак зазначена квитанція в даному випадку не може вважатися належним документом про сплату судового збору з огляду на таке.

З набранням 01.09.15 р. чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайного характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.2015 р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено, що з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1378 гривень.

З урахуванням викладеного, розмір судового збору за подання цього позову становить 1378 грн.,

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 160 гривень, з урахуванням сплачених 1218 гривень.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 01.02.16 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/7055/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7055/15
УХВАЛА

20 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

судді Стеценка О.О.

судді Свиди Л.І.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Національного університету "Одеська юридична академія" до Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

20.01.2016 року в судовому засіданні судом витребувано у позивача докази звернення позивача до відповідача з заявою про переоформлення ліцензії від 02.07.2015 року № 1407-3, а також витребувано у відповідача журнал вхідної кореспонденції за період з 01.07.2015 року по 04.07.2015 року для перевірки надходження заяви про переоформлення ліцензії від 02.07.2015 року до відповідача та докази надіслання позивачу 10.12.2015 відповіді 10.12.2015 року на звернення від 09.11.2015 року № 2393/4-3.

У зв'язку з витребуванням доказів, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представники позивача проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку з необхідністю надання відповідачем витребуваних доказів, та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства освіти і науки України - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/7055/15 - зупинити до 28 січня 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 28 січня 2016 року на 09:40 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.В.Андрухів

Суддя О.О. Стеценко

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/6952/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6952/15

Справа № 815/6952/15

УХВАЛА

22 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДМАК” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 22.01.2016 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та пояснень з поставлених судом питань, на час, встановлений судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі, зокрема, наявності інших причин, за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність надання додаткових доказів та пояснень позивачем, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає клопотання позивача про зупинення провадження по справі обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ “ОДМАК” – задовольнити.

Провадження по адміністративній справі № 815/6952/15 – зупинити до 04 лютого 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 04 лютого 2016 року на 14:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 816/4828/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4828/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/4828/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Гадяцький елеватор" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року Товариство з додатковою відповідальністю "Гадяцький елеватор" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Гадяцький елеватор" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький