overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/5194/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 січня 2016 року Справа № 805/5194/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.,

за участю секретаря судового засідання Проніна Д. С.,

представника позивача: Ба турової А.М., Кошелькової С.М.

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод" до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Ясинівський коксохімічний завод" звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає такі причини обґрунтованими, тому вважає за необхідне зупинити провадження по справі, визначивши термін до 03.02.2016 року.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165, 186 КАС України Донецький окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 805/5194/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод" до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, до 03.02.2016 року на 14:00

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України залишається без розгляду.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 803/3683/15
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 січня 2016 року Справа № 803/3683/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Оліферчук Н.П., Романішиної Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до прокуратури Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

14 грудня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, було зупинине до одужання позивача.

28 грудня 2015 року поступила заява від позивача про те, що лікування його закінчилося 25 грудня 2015 року.

Сторони просять поновити провадження в адміністративній справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно виписки Волинської обласної клінічної лікарні №19464 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в відділенні урології з 12 грудня 2015 року по 25 грудня 2015 року.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження суд поновляє провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, поновити.

Розгляд адміністративної справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д.Ковальчук
Справа № 803/3913/15
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2016 року Справа № 803/3913/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчук В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області до селянського (фермерського) господарства "Адоніс" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області звернулося з позовом до селянського (фермерського) господарства "Адоніс" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 5214,99 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2015 року розгляд справи призначено на 12:20 19 січня 2016 року, про що належним чином повідомлено сторін.

В судове засідання представник позивача не прибув, розгляд справи позивач просив проводити без участі представника УПФ України в Горохівському районі Волинської області, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень на позов не надіслав, хоча відповідно до частини 11 статті 35 КАС України був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, а представник відповідача в судове засідання не прибув, тому дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, ст. 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області до селянського (фермерського) господарства "Адоніс" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 803/3970/15
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3970/15

УХВАЛА

19 січня 2016 року

Справа № 803/3970/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” до Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Укрнафта” звернулося з позовом до Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання 19.01.2015 року представники сторін не прибули, проте від них надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” до Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 805/15589/13-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецька охоронна компанія “Професійний захист” звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька охоронна компанія “Професійний захист” до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії задоволені в повному обсязі.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження по адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Статтею 275 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Позивачу надати суду:

Відповідачу надати суду:

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 2а/0570/11627/2012
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Приазовської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про часткове скасування вимоги Маріупольської об’єднаної державної фінансової інспекції від 17.08.2012р. № 26-01-34/4371

В С Т А Н О В И В:

Приазовська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про часткове скасування вимоги Маріупольської об’єднаної державної фінансової інспекції від 17.08.2012р. № 26-01-34/4371.

Приймаючи до уваги положення ст.ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

Згідно частини 1 пункту 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом Приазовської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про часткове скасування вимоги Маріупольської об’єднаної державної фінансової інспекції від 17.08.2012р. № 26-01-34/4371.

Керуючись ч.1 п.2 ст. 157, ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 808/3070/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3070/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 вересня 2015 року

Справа № 808/3070/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 01.07.2015 провадження у справі було зупинено до 15 вересня 2015 року, попереднє судове засідання призначено на 16.09.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/3070/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 0870/7854/12
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 січня 2016 року Справа № 0870/7854/12 провадження СН/808/48/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Тараненко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову відповідача №79 від 02.08.2012 про накладення штрафу в сумі 11020,00 грн.

16.12.2015р. за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 19.01.2016 р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/3070/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3070/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16 вересня 2015 року

Справа № 808/3070/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання, яке проводилось 16.06.2015, 01.07.2015, 16.09.2015 судом було з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони будуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

На виконання ухвали суду відповідачем надано заперечення на адміністративний позов та матеріали на обґрунтування цих заперечень.

Позивачем на обґрунтування позовних вимог суду були надані додаткові пояснення та додаткові докази по суті спору.

За наслідками підготовчого провадження суд запропонував сторонам надати всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі та дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України якщо під час попереднього судового засідання, на яке прибули всі особи, які беруть участь у справі, вирішені необхідні для її розгляду питання, то за письмовою згодою цих осіб судовий розгляд може бути розпочатий у той же день.

У попередньому судовому засіданні 16.09.2015 судом отримані письмові згоди всіх осіб, які беруть участь у справі, про те, що судовий розгляд може бути розпочатий у той же день, а саме 16.09.2015.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розпочати судовий розгляд справи у той же день, а саме 16.09.2015.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі № 808/3070/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень.

2. Призначити судове засідання на 16 вересня 2015 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) об 11:30 . Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус