overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3609/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

18 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3609/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Національний банк України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати неправомірним рішення відповідача щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у доларах США № 022-21061-170215 від 17.02.2015 р.;

- зобов'язати відповідача надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_1 згідно договору банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у доларах США № 022-21061-170215 від 17.02.2015 р. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 18.12.15 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представників сторін до 18 січня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/3609/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Національний банк України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 820/11568/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, Головного Управління МВС України в Харківській області та державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Харківській області, Головного Управління МВС України в Харківській області та державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, Головного Управління МВС України в Харківській області та державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 22.12.2015 року о 16:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/12109/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2016 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про накладення арешту на кошти та інші цінності ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС з адміністративним позовом до Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.12.2015 року позовна заява позивача залишена без руху та запропоновано до 19.01.2016 року усунути вказані у ухвалі недоліки.

На цей час вказані недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що вказані недоліки позивачем не усунені до встановленого строку, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про накладення арешту на кошти та інші цінності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 821/3600/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

18 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3600/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Національний банк України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати неправомірним рішення відповідача щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у доларах США № 024-21061-170215 від 17.02.2015 р.;

- зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_1 згідно договору банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у доларах США № 024-21061-170215 від 17.02.2015 р. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 18.12.15 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представників сторін до 18 січня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/3600/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Національний банк України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 822/6/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді і відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 21.01.2016 р. о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання належно завірену копію трудової книжки.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належно завірену копію наказу про звільнення позивача, копію наказу про перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, та письмову інформацію про посаду яку займала позивач до її звільнення, копію наказу про призначення на таку посаду.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/6276/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6276/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 05 січня 2016 року.

Всупереч даній ухвалі позивач не усунув недоліки в належний строк.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/19/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/19/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" до реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції в Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача - приватне підприємство "БІЛОГІРСЬКИЙ КРАЙ" про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а тому суд вважає за необхідне долучити їх в якості третіх осіб до справи, відповідно до ст. 53 КАС України.

Керуючись ст.ст. 53, 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" до реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції в Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача - приватне підприємство "БІЛОГІРСЬКИЙ КРАЙ" про визнання незаконним та скасування рішення.

Залучити до справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Призначити судове засідання на 01.02.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Реєстраційній службі Білогірського районного управління юстиції в Хмельницькій області долучити до матеріалів адміністративної справи належним чином завірені копії облікових справ державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки), проведеної на підставі договорів оренди земельних ділянок укладених 10.03.2015 між ПП "БІЛОГІРСЬКИЙ КРАЙ" та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом"
Справа № 822/56/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/56/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду, третя особа на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з адміністративним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду, в якому просить:

- визнати протиправними дії Хмельницького окружного адміністративного суду в частині не нарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 07 листопада 2014 року по 31 грудня 2014 року включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26 жовтня 2014 року) та за період з 29 березня 2015 року по день винесення рішення, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд");

- зобов'язати Хмельницький окружний адміністративний суд здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату заробітної плати за період з 20 листопада 2014 року по 31 грудня 2014 року включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26 жовтня 2014 року) та за період з 29 березня 2015 року по день винесення рішення, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, тощо).

Оглядом позовної заяви встановлено, що відповідачем по справі є Хмельницький окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

За ч. 2 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду, третя особа на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом"
Справа № 823/39/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/39/16

УХВАЛА

м. Черкаси

19 січня 2016 року Справа № 823/39/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали подання, поданого державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО-МІН” про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року о 12 год. 06 хв. до Черкаського окружного адміністративного суду з поданням звернулась державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить стягнути з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО-МІН” податковий борг в розмірі 128398 грн. 75 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 подання залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 год. 00 хв. 19 січня 2016 року. Вказаною ухвалою суду від 18.01.2016 заявнику також відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з його необгрунтованістю.

Підставою для залишення подання без руху стало те, що заявником в порушення положень ч. 3 ст. 106 КАС України не надано документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Вимоги ухвали суду від 18.01.2016 у встановлений судом строк заявником не виконані, до суду не надано документ про сплату судового збору.

З огляду на викладене, відповідно до вимог абз. 2 ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду (абз. 3 ч. 4 ст. 183-3 КАС України).

Керуючись ст. 183-3, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО-МІН” про стягнення коштів за податковим боргом повернути заявнику разом з усіма доданими до нього документами.

Копію ухвали про повернення подання надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 460/3575/15-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3575/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Кондратюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови №1814/20917/15 від 18.09.2015р. у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС в якому просить, визнати протиправною та скасувати постанову №1814/20917/15 від 18.09.2015 року Львівської митниці ДФС у справі про порушення митних правил та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 167 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст.ст.7, 8, 9, 10, 11, 18, 86, 102, 159, 163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови №1814/20917/15 від 18.09.2015 року в справі про порушення митних правил відмовити.

Постанова суду, враховуючи рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року №3-рп/2015, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.