overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 738/1568/15-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1568/15-а року
№ провадження 2-а/738/1/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 січня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 pозглянувши матеpiали справи за адміністративний позов Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП № 48825109 від 23 вересня 2015 року,

В С Т А H О В И В:

У жовтні 2015 року представник Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації звернувся до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП № 48825109 від 23 вересня 2015 року.

Ухвалою Менського районного суду від 17.11.2015 року провадження по справі зупинено до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Менського районного суду від 16.10.2015 року.

В грудні 2015 року апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Менського районного суду від 16.10.2015 року розглянуто Київським апеляційним адміністративним судом, в січні 2016 року на адресу Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали вказаної адміністративної справи.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Пpовадження у спpавi за адміністративний позов Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП № 48825109 від 23 вересня 2015 року - відновити.

Розгляд справи призначити на 08-10 год. 15 лютого 2016 pоку в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 2-а-4462/11
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4462/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Форма і зміст адміністративного позову який поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п.п.2 п.1 ст. 183-2 КАС України наявні підстави для розгляду адміністративної справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя Кочура О.О.
Справа № 2-а-4461/11
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4461/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Форма і зміст адміністративного позову який поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п.п.2 п.1 ст. 183-2 КАС України наявні підстави для розгляду адміністративної справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя Кочура О.О.
Справа № 2-а-6396/11
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №
Єдиний унікальний № 2-а-6396/11
У Х В А Л А

24 травня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Прилуки про оскарження дій управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки, де просить суд визнати дії відповідача щодо нарахування та виплати пенсії застосовуючи показник середньої заробітної плати за 2007 рік незаконними. Зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує перерахунку пенсії. В судове засідання сторони не зявилися, але від управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки надійшло заперечення в якому вони просили відмовити позивачу у перерахунку пенсії. Посилаючись на те, що постановою суду від 21 квітня 2011 року управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки зобовязане здійснити перерахунок пенсії позивачу із застосування показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу за 2010 рік. На даний час дана постанова оскаржена та знаходиться в Київському апеляційному адміністративному суді.

За таких обставин на підставі п.3 ч.1 ст.155 КАС України суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, оскільки у провадженні суду є адміністративна справа про спір між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому, керуючись ст. 155 ч.1 п.3, 186 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Прилуки про оскарження дій управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд

Головуючий суддя Гумен В.М.
Справа № 2-а-3979/11
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3979/ 2011 р.
У Х В А Л А
18 квітня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гумен В.М., при секретарі Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області про визнання незаконними дій щодо перерахунку розміру пенсії -
Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки, де просить суд визнати дій противоправними щодо відмови перерахунку та нарахування пенсії та зобов»язати відповідача призначити пенсію,як інваліду ІІ групи,щодо якого встановлено зв»язок з Чорнобильською катастрофою в розмір 8 мінімальних пенсій за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»та додаткову пенсію за шкоду,заподіну здоров»ю,особі віднесеної до першої категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі - 75 процентів мінімальної пенсії за віком,встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».
18 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви .
За таких обставин суд вважає можливим залишити даний позов без розгляду,оскільки дані обставини не суперечать вимогам закону і інтересам сторін.
Тому,керуючися ст.155 п.5 КАС України,суд-

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області про визнання незаконними дій щодо перерахунку розміру пенсії залишити без розгляду .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів через Прилуцький міськрайонний суд .
Суддя Гумен В.М.
Справа № 743/75/16-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/75/16-а
Провадження №: 2-а/743/18/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

21 січня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.

за участю представника позивача УДМС України в Чернігівській області

ОСОБА_2,

відповідача громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4

САГАРЗАДЕГА Аята

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки адміністративну справу

за позовом Управління Державної міграційної служби України

в Чернігівській області

до громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 САГАРЗАДЕГА

Аята, ІНФОРМАЦІЯ_1

про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку з необхідністю затрати певного часу для складання постанови у повному обсязі та відповідно до ст. 160 КАС України, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини, при цьому складання постанови у повному обсязі відкласти до 22 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 31, 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11,70,71,86,106-163,183-5,256 ч. 2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області - задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 САГАРЗАДЕГА Аята, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 802/4147/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/4147/15-а

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

21 січня 2016 р. Справа № 802/4147/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП ім.Шевченка

до: Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області

про: визнання протиправним рішення, визнання недійсними свідоцтва та витягу, скасування запису та скасування права власності

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП ім.Шевченка до Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання протиправним рішення, визнання недійсними свідоцтва та витягу, скасування запису та скасування права власності.

Ухвалою суду від 28.12.2015 р. позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Як видно з поштового повідомлення, 04.01.2015 р. позивачем отримано ухвалу суду. Однак, у наданий судом строк, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув її недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП ім.Шевченка до Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання протиправним рішення, визнання недійсними свідоцтва та витягу, скасування запису та скасування права власності разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/16340/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2015 р. справа № 804/16340/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Біос» до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги № 2719-23 від 07.08.2015 р., -

в с т а н о в и в :

14 грудня 2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Біос» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 2719-23 від 07.08.2015 р.

16.12.2015 року до суду надійшла заява від позивача в особі директора ТОВ «Біос» ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі за даним позовом на даний час не відкрито, та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біос» - повернути позивачу.

2. Розяснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 802/458/15-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 січня 2016 р. Справа № 802/458/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вергелеса Андрія Валерійовича, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Вінницької об'єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 02 квітня 2015 року було зупинено провадження у справі до вирішення Вінницькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області заяви про застосування податкового компромісу.

Відповідно до ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.01.2015р. поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 804/15804/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2015 р.справа № 804/15804/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Авто» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.05.2015 р.,-

в с т а н о в и в :

19 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Авто» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 23.11.2015 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 23.11.2015 р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15804/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2016 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1