Справа № 22-а-18658/11
Суддя: Мельник Я. С.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

Суддів: Мельника Я.С., Данілова О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Постановою суду від 27 січня 2010року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії УПФУ у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 11.01.2009 року та 11.01.2010 року.

Зобовязано УПФУ у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області здійснити перерахунок та виплатити доплату до пенсії ОСОБА_1 починаючи з 11.01.2009 року по 11.01.2010 року включно, відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та з врахуванням отриманої допомоги.

Відповідач, не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, у звязку із чим спір вирішений невірно.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку УПФУ у Переяслав-Хмельницькомурайоні Київської області, як пенсіонер та має статус дитини війни, що підтверджується посвідченням (а.с. 8).

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, підвищується у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Оскільки, вищевказана допомога в 2006-2010 роках не виплачувалась в розмірі передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", останній звернувся до судуза захистом своїх прав.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення вимог позивача. Вказані висновки суду зроблені у відповідності до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розміру визначеному Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та з врахуванням висновків, що викладені у рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2008 року щодо визнання положення Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в частині нової редакції ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" неконституційними.

Рішення Конституційного суду є обовязковим до виконання на всій території України. В п. 5 вищезазначеного рішення зазначено, що рішення Конституційного суду в даній справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі, передбаченому Законом України "Про соціальний захист дітей війни" і оскільки встановлено, що відповідач неправомірно не нараховував позивачу вказані кошти в розмірі який передбачено вказаним законом, тому суд обґрунтовано задовольнив частково адміністративний позов.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть слугувати підставою для скасування законної та обґрунтованої постанови суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області залишити без задоволення.

Постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.5 ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: