Справа № 826/758/16
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/758/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2016 року м. Київ № 826/758/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області

до

Державного підприємства "Укрветсанзавод"

про

стягнення заборгованості у розмірі 23 199,36 грн,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки до матеріалів подання не долучено документу про сплату судового збору.

Суд звертає увагу, що 01.09.2015 набули чинності зміни внесені до Закону України «Про судовий збір» 8 липня 2011 року N 3674-VI (далі – Закон N 3674-VI).

Так, у відповідності до п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону N 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який подано суб'єктом владних повноважень сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» мінімальну заробітну плату у 2016 році установлено у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону N 3674-VI розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Окрім того, статтею 9 вказаного закону визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області просить суд стягнути з Державного підприємства «Укрветсанзавод» заборгованість у розмірі 23 199, 36 грн. З вказаного слідує, що позивачем заявлено майнову вимогу.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті становить – 1 378 грн.

В той же час, слід зауважити , що судом не приймається клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору, з огляду на наступне.

Суд вважає зазначене клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки покликання на відсутність коштів призначених для сплати судового збору не є поважною обставиною для державного органу щодо відстрочення сплати судового збору, проте такі підстави створюють нерівне відношення закону в частині сплати судового збору щодо інших позивачів, які не є суб’єктами владних повноважень, що не відповідає зокрема положенням ст.13 Конституції України згідно якої «Усі суб'єкти права власності рівні перед законом».

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII передбачено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Додатково суд вважає за необхідне наголосити, що позивач не був позбавлений можливості завчасно ініціювати процедуру внесення змін в свої поточні бюджетні кошториси у зв’язку із змінами відповідного закону про судовий збір, які набрали чинності з 01.09.15.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви:

- із наданням оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва майнової вимоги.

Окрім того, суд звертає увагу позивача, що останнім заявлено до стягнення заборгованість у розмірі 23 199, 36 грн. Так, на арк. 2 позовної заяви міститься покликання, що заборгованість виникла за період червень – серпень 2015, проте вже в розрахунку боргу (додаток до позову) Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області зазначає про наявну заборгованість за період з 02.09.2015 по 08.12.2015 та долучає відповідні підтверджуючі документи (розрахунки, повідомлення).

Враховуючи те, що зміст позовної заяви та документи на підтвердження наявності заборгованості в частині періоду її виникнення містять розбіжності, суд дійшов до висновку про необхідність позивачу уточнити позовні вимоги шляхом внесення доповнень до позовної заяви із зазначенням чіткого періоду виникнення заборгованості, у розрізі, дати виникнення, суми заборгованості з надання відповідних підтверджуючих документів (у разі їх не надання при первісному поданні позовної заяви).

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області

3. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

4.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк