Справа № 806/2241/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 січня 2016 року м.Київ К/800/54552/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Реєстраційна служба Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Комунального підприємства «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Реєстраційна служба Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_2, у якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо реєстрації права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 на підставі рішення Новоград-Волинського міського суду від 03 травня 1995 року та скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2, зареєстровану в книзі №4, реєстраційний номер 32/31 відповідачем.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, прийняти нову постанову про задоволення позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

При винесенні оскаржуваних рішень суди попередніх інстанцій виходили із правомірності та законності дій Комунального підприємства «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» щодо реєстрації права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 на підставі рішення Новоград-Волинського міського суду від 03 травня 1995 року у справі №2-66.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Реєстраційна служба Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування реєстрації.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін