Справа № 826/26279/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпост-Оберіг" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпост-Оберіг" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форпост-Оберіг" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про зобов'язання повернути грошові кошти у сумі 16 153,00 грн., вилучені під час обшуку приміщення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2015 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явились до судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим СВФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві в рамках кримінального провадження №000074 під час обшуку приміщення ТОВ"ФПО" були вилучені грошові кошти в сумі 16 153,00 грн., та передані на зберігання на депозитний рахунок ГУ ДФС у м. Києві згідно постанови від 26.03.2015 року.

22.05.2015 року старшим слідчим другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві винесено постанову про закриття вказаного вище кримінального провадження та повернення коштів володільцям.

09.10.2015 року ТОВ"ФПО" звернулось з заявою до Управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС у м. Києві з вимогою про повернення грошових коштів, що були вилучені під час обшуку 25.03.2015 року в сумі 16 153,00 грн.

27.10.2015 року листом №16251/10/26-15-09-0112 Управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС у м. Києві повідомило ТОВ"ФПО", що в заяві та додатках до неї відсутні документи, що підтверджують особу власника грошових коштів та рішення про необхідність їх повернення власнику.

Не погоджуючись з вказаними діями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції в обгрунтування відмови у відкритті провадження вказує на те, що позивач оскаржує дії ГУ ДФС у м. Києві щодо зберігання грошових коштів на депозитному рахунку, які вчинені на підставі Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, яка затверджена наказом від 27.08.2010 року №51/401/649/471/23/125 ГПУ, ДПА України, Верховного суду України, МВС України, СБУ, ДСА України, пунктом 1 якої закріплено, що нею встановлюються єдині правила вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів, цінностей та іншого майна на стадії дізнання, досудового слідства і судового розгляду, а також порядок виконання рішень органів досудового слідства, дізнання і суду щодо речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна, відтак, позовну заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вказує на те, що в контексті імперативних вимог ст.ст.303-306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу.

Згідно положень частин 1 та 2 ст.3 Кримінального процесуального кодексу України, провадження в кримінальних справах на території України здійснюється за правилами цього Кодексу незалежно від місця вчинення злочину. При провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.

Водночас, згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Враховуючи обставини справи, положення КПК України та КАС України, суд апеляційної інстанції вказує, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи права оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. В той же час, таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вказує, що вимоги апеляційної скарги необгрунтовані та суперечать положенням кримінального процесуального та адміністративного законодавства.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 02.12.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпост-Оберіг" залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.