overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4775/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

30 листопада 2015 року № 810/4775/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ФОП ОСОБА_1 з позовною заявою до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.11.2015 р.

19.10.2015 р. від позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

При дослідженні квитанції про сплату судового збору № від 29.09.2015 р. в сумі 487, 20 грн. було встановлено, що сплачена сума судового збору не зарахована до Державного бюджету України, що не відповідає вимогам ст. 9 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАСУ, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд визнав за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви з метою отримання підтвердження про зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України.

У разі ненадання суду відомостей про підтвердження зарахування сплаченої суми судового збору в сумі 487, 20 грн. згідно квитанції № від 29.09.2015 р. до Державного бюджету України (ст. 9 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір»), позовна заява буде повернута позивачу на підставі ст. 108 КАСУ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 січня 2016 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/5136/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 грудня 2015 року № 810/5136/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

в с т а н о в и в:

Тетіївська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ФО-П ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви до 30.11.2015. Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 було продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

Від позивача до суду надійшло письмове клопотання (вхідний № 21399/15 від 23.12.2015) про відкликання позовної заяви.

Дослідивши клопотання суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 805/5223/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2016 року Справа № 805/5223/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східконтракт»

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 2 грудня 2015 року № на загальну суму 473652 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/5223/15-а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східконтракт» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 2 грудня 2015 року № на загальну суму 473652 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 5 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення.

5. Запропонувати відповідачу до 4 лютого 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду через канцелярію письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов'язковою.

7. Процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

8. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 807/31/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

21 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/31/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції у Закарпатській області в особі: заступника начальника управління Укртрансінспекції у Закарпатській області Кейс С.Г., начальника управління Укртрансінспекції у Закарпатській області Слободанюк С.М., головного спеціаліста управління Укртрансінспекції у Закарпатській області Молнар В.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції у Закарпатській області в особі: заступника начальника управління Укртрансінспекції у Закарпатській області Кейс С.Г., начальника управління Укртрансінспекції у Закарпатській області Слободанюк С.М., головного спеціаліста управління Укртрансінспекції у Закарпатській області Молнар В.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції у Закарпатській області в особі: заступника начальника управління Укртрансінспекції у Закарпатській області Кейс С.Г., начальника управління Укртрансінспекції у Закарпатській області Слободанюк С.М., головного спеціаліста управління Укртрансінспекції у Закарпатській області Молнар В.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду 10 лютого 2016 року на 10:45 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачам в строк до 10 лютого 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 810/5889/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5889/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2016 року № 810/5889/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі» про стягнення заборгованості по виплаті пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

УПФУ у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ПАТ «Племінний завод «Бортничі» про стягнення заборгованості по виплаті пільгових пенсій в сумі 5213, 06 грн.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви до 02.02.2016.

Від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання (вхідний № 352/16 від 13.01.2016) про відкликання позовної заяви.

Дослідивши клопотання суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі» про стягнення заборгованості по виплаті пільгових пенсій, - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 815/7121/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7121/15

Справа № 815/7121/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

20 січня 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКВА» до Одеської митниці ДФС в особі М/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС про визнання дій неправомірними, визнання недійсною картки відмови, скасування рішення, стягнення надмірно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 грудня 2015 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви за кожну позовну вимогу майнового та немайнового характеру, у строк до 04 січня 2016 року.

Оскільки станом на 05.01.2016 року судом не було отримано відомостей про вручення позивачу кореспонденції, а саме копії ухвали від 22 грудня 2015 року, ухвалою суду від 05.01.2016 року було продовжено позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову до 19 січня 2016 року.

Позивач усунув недоліки, через які позов було залишено без руху, подавши 15.01.2016 року на адресу суду квитанцію про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Таким чином, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 29 січня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 29 січня 2016 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 01 лютого 2016 року о 11:00 годині.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 808/7140/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

17 грудня 2015 року Справа № 808/7140/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор»

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор» (далі - відповідач) про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 14.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/7140/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про відкликання адміністративного позову.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.49, ст.51, п.5 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165, 183-2, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор» про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 819/3454/15
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/3454/15

21 січня 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Хребетко І.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Коцюба Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Дельта Банк" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Дельта Банк" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача 21 січня 2016 року подав заяву про відкликання позовної заяви та просив залишити її без розгляду. Позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні дана заява підтримана, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти задоволення даної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Дельта Банк" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати третім особам.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 818/3918/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" січня 2016 р. Справа № 818/3918/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 грудня 2015 року відкрито провадження у справі №818/3918/15, справу призначено до судового розгляду на 20 січня 2016 року.

У судове засідання з'явилась представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "27" січня 2016 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов