overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5370/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5370/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2015 року 810/5370/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрянка» до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування рішення від 02.11.2015 № 95, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Дніпрянка» до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області з позовом, в якому просить скасувати рішення від 02.11.2015 № 95 про застосування фінансових санкцій за подання до органів Пенсійного фонду недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку.

Ухвалою суду від 11.11.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк п’ятиденний для усунення її недоліків з дати отримання копії ухвали.

Зі змісту наявного в матеріалах справи витягу з журналу реєстрації надходжень повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 03.12.2015.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпрянка» до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування рішення від 02.11.2015 № 95 – повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 809/4416/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" січня 2016 р. Справа № 809/4416/15

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши клопотання про повернення судового збору сплаченого при поданні позову ОСОБА_1 до відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 16 грудня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами.

На адресу суду 20.01.2016 надійшла заява про повернення судового збору, в якій заявник просить розглянути питання про повернення йому судового збору у розмірі 2436,00 грн. сплаченого за подання позовної заяви згідно квитанцій №472.37.1/38678 від 11.12.2015 на суму 1502,10 грн. та №554.37.1/42793 від 23.12.2015 на суму 933,90 грн.

Частиною 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подана заява є підставною та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп., сплаченого згідно квитанцій №472.37.1/38678 від 11.12.2015 та №554.37.1/42793 від 23.12.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 803/3859/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 803/3859/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р. С.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про арешт коштів на рахунках платника,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про арешт коштів на рахунках платника.

18.01.2016 року відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в справі №803/15/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 30 листопада 2015 року № 1090 "Про проведення фактичної перевірки".

Від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із пунктом 10 частини 1 статті 3 КАС України письмове провадження -розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 4 статті 122, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про арешт коштів на рахунках платника, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р. С. Денисюк
Справа № 803/12/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20 січня 2016 року Справа № 803/12/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання незаконним податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання незаконним податкового повідомлення - рішення № від 03.03.2015 року.

Ухвалою судді від 20 січня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання незаконним податкового повідомлення - рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 29 січня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 , представника відповідача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 810/5344/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5344/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2015 року 810/5344/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву ТОВ «Нафтогазмонтаж» до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося ТОВ “Нафтогазмонтаж” з позовом, в якому просить визнати протиправними дії ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області щодо визнання правочинів, укладених між ТОВ “Нафтогазмонтаж” та ТОВ “Гарт Пром» нікчемними.

Ухвалою суду від 12.11.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк п’ятиденний для усунення її недоліків з дати отримання копії ухвали.

Зі змісту наявного в матеріалах справи витягу з журналу реєстрації надходжень повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 02.12.2015.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ТОВ «Нафтогазмонтаж» до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними дій – повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 810/4825/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4825/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

19 січня 2016 року №810/4825/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Тетерів" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київської області про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Тетерів" з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київської області про визнання нечинним рішення та припинення адміністративного арешту.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 відкрито провадження у справі №810/4825/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 зупинено провадження у справі до 19.01.2016 у зв'язку з клопотанням представника відповідача та необхідністю додаткового витребування доказів по справі від позивача та відповдіача.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/4825/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2016 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/4127/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4127/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

18 січня 2016 року №810/4127/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.01.2016 в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до Підприємства регіональних перевезень "Атасс" ВАТ "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 відкрито провадження у справі №810/4127/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 зупинено провадження у справі до 02.02.2016 та призначено дату наступного судового засідання у справі на 02.02.2016 о 12:00 год.

Судом було виявлено наявність описки в резолютивній частині ухвали суду від 05.01.2016, а саме в пункті 3 резолютивної частини ухвали неправильно зазначено дату на яку призначено наступне судове засідання та замість правильної дати 02.02.2016 зазначено - 17.01.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 у справі № 810/4127/15, зазначивши в пункті 3 резолютивної частини ухвали правильну дату, на яку призначено наступне судове засідання, а саме 02.02.2016 замість неправильної 17.01.2016, не зачіпаючи при цьому суті ухвали суду.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 у справі № 810/4127/15, зазначивши в пункті 3 резолютивної частини ухвали правильну дату, на яку призначено наступне судове засідання - 02.02.2016 , не зачіпаючи при цьому суті ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/1991/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

19 січня 2016 року №810/1991/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна архітектурно-будівельна інспекція України з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання чинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1991/15 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 провадження у справі №810/1991/15 - закрито.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області задоволено та скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2015, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 адміністративну справу №810/1991/15 прийнято до провадження судді Кушнової А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 зупинено провадження у справі до 19.01.2016 у зв'язку з клопотанням відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/1991/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2016 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/5558/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5558/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2015 року № 810/5558/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов ТОВ «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не додано доказів сплати судового збору.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у п’ятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 87, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості товарів – залишити без руху.

Встановити позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.