Справа № 177/58/16-а
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/58/16-а
Провадження № 2-а/177/6/16
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровської сільської виборчої комісії, третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про оскарження постанови Кіровської сільської виборчої комісії від 04.01.2016 року № 22 про обрання голови Кіровської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (кандидата на посаду Кіровського сільського голови) до Кіровської сільської виборчої комісії, третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про оскарження постанови Кіровської сільської виборчої комісії від 04.01.2016 року № 22 про обрання голови Кіровської сільської ради та просила суд:

- визнати протиправними дії Кіровської сільської виборчої комісії щодо встановлення та оголошення результатів повторного голосування з виборів Кіровського сільського голови 03 січня 2016 року;

- визнати незаконною бездіяльність Кіровської сільської виборчої комісії щодо невжиття всіх передбачених чинним законодавством України заходів із встановлення дійсного волевиявлення виборців під час повторного голосування з виборів Кіровського сільського голови 03 січня 2016 року;

- визнати недійсними та такими, що виключають можливість достовірно встановити результати волевиявлення виборців, протокол Кіровської сільської виборчої комісії про підсумки голосування з виборів Кіровського сільського голови від 03 січня 2016 року та протокол Кіровської сільської виборчої комісії про результати виборів Кіровського сільського голови від 03 січня 2016 року та скасувати їх;

- визнати недійсною Постанову №22 сільської виборчої комісії про обрання сільським головою Кіровської сільської ради ОСОБА_2 від 04 січня 2016р. та скасувати її;

- зобов'язати відповідача призначити повторне голосування з виборів Кіровського сільського голови;

- зобов'язати відповідача забезпечити проведення повторного голосування на підставах та у порядку, визначених Законом України "Про місцеві вибори.

Відповідно до ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Однак, відповідно до частини 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву до адміністративного суду щодо вирішення виборчого спору може бути подано у пятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності, а відповідно до частини 8 зазначеної статті позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дій або допущення бездіяльності.

Поряд з тим, особливості обчислення строків у справах, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, та наслідки їх порушення, визначені статтею 179 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: на обчислення строків, встановлених статтями 172-177 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 103 цього Кодексу.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Також, відповідно до пункту 8.1.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом» від 1 листопада 2013 року № 15 зазначено, що важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це перша відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, у виборчих спорах немає необхідності зясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Так, в заявленому адміністративному позові позивач серед іншого просить визнати протиправними дії Кіровської сільської виборчої комісії щодо встановлення та оголошення результатів повторного голосування з виборів Кіровського сільського голови 03 січня 2016 року та визнати недійсними та такими, що виключають можливість достовірно встановити результати волевиявлення виборців, протокол Кіровської сільської виборчої комісії про підсумки голосування з виборів Кіровського сільського голови від 03 січня 2016 року та протокол Кіровської сільської виборчої комісії про результати виборів Кіровського сільського голови від 03 січня 2016 року та скасувати їх.

Як вбачається з суті поданого позову, згадані дії вчинені Кіровською сільською виборчою комісією Криворізького району Дніпропетровської області при проведенні виборчого процесу та прийняття постанови про обрання Кіровським сільським головою ОСОБА_2 виявлені позивачем -04.01.2016 року.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 до Кіровської сільською виборчої комісії, третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про оскарження постанови Кіровської сільської виборчої комісії від 04.01.2016 року № 22 про обрання голови Кіровської сільської ради - надійшла до суду лише 12.01.2016 року.

За викладених обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровської виборчої комісії, третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про оскарження постанови Кіровської сільської виборчої комісії від 04.01.2016 року № 22 про обрання голови Кіровської сільської ради - подано з порушенням встановлених статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України строків, у звязку з чим підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 103, 107, 165, 172, 179 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровської сільської виборчої комісії, третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про оскарження постанови Кіровської сільської виборчої комісії від 04.01.2016 року № 22 про обрання голови Кіровської сільської ради - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції у дводенний строк з дня її проголошення у відповідності до вимог ч.5 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції згідно до вимог ч.3 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: