Справа № 495/1158/15-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1158/15-а
УХВАЛА

"09" вересня 2015 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю - представника позивача ОСОБА_1, який також є представником третьої особи Громадської організації «Аврора 888», голови Приморської сільської ради ОСОБА_2, представника Приморської сільської ради ОСОБА_3, прокурора Євглевського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Приморської сільської ради, Білгород-Дністровської районної ради, третя особа Відділ Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області, Громадська організація «Аврора888», про скасування рішень Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року, №127-VI від 18.03.2011 року, визнання не чинною нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, визнання не чинними витягів з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки №862, №863 від 15.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків, які є депутатами Приморської сільської ради, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. В обґрунтування клопотання заявник вказує на те, що вказані особи є депутатами Приморської сільської ради і в судовому засіданні зможуть дати суду свідчення, про те, чи дійсно Приморською сільською радою приймало рішення № 661-VI від 24.12.2013 року

Прокурор, який виступає у справі в інтересах Приморської сільської ради та представник Приморської сільської ради заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що вказані депутати, яких просить допитати в судовому засіданні представник позивача є в опозиції до більшості у раді, а тому їх свідчення можна буде ставити під сумнів.

Вислухавши пояснення сторін з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що у воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Таким чином, на думку суду, задля надання можливості представнику позивача, доводити, викладені ним у позові обставини, необхідно задовольнити його клопотання.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя