Справа № 2-а-5121/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5121/11
Провадження № 2-а/1007/5121/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Сердинського B.C.

при секретарі Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці і соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у встановленні йому статусу інваліда війни, зобовязати ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення всі. к и ги йому с гаї у с інваліда війни.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії та інвалідом другої групи професійного захворювання повязаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до п. 9 ст. 7 ЗУ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту до інвалідів війни належать інваліди з числа осіб, залучених до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань повязаних з ліквідацією наслідків аварії Чорнобильської катастрофи.

При зверненні до ОСОБА_2 праці і соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області з питань ви пі посвідчення та встановленні статусу інваліда війни він отримав відмову. Зазначену відмову вважає незаконною та необгрунтованою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позовом в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 праці і соціальною захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області не зявилась, надала суду заперечення в яких позовні вимоги не визнала, надала суду заперечення в яких зазначила, згідно п. 8 розділу 2 Положення про Цивільну оборону України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.1994 року за №299, невоєнізовані формування цивільної оборони, як складові частини сил цивільної оборони утворюються на воєнний час в областях, районах, а також на підприємствах, що супроводжують свою виробничу діяльність під час війни.

Зазначене норма містилася і в основі Положення про невоєї: з чані формування Цивільної оборони та норми їх забезпечення матеріально-технічними засобами, затвердженого наказом начальника Цивільної оборони СРСР - заступника Міністра оборони від 06.06.1975 року за №90. що мало статус є іинию норман.вю-правивию акту відповідної тематики саме в період ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. При цьому зазначений нормативно-правовий акт містить в собі норму щодо можливості використання невоєнізованих формувань Цивільної оборони і в мирний час для боротьби з масовими лісовими пожежами, ліквідації наслідків стихій, аварій т° катастроф, але виключно на підставі рішення виконавчого комітету обласної ради з визначенням кількості таких формувань, їх чисельності, складу та порядку компетенції.

Воєнний стан в державі у звязку з аварією та ЧАЕС не запроваджувався, тому єдиною підставою використання невоєнізованих формувань цивільної оборони з визнанням їх кількості, чисельного складу порядку компетенції могло бути виключно рішення вищевказаних органів. Безпосереднє залучення громадян до складу таких

формувань здійснювалося на підставі наказів по підприємству, установі, організації, які в свою чергу видаються на виконання вищевказаних рішень.

Будь-якого відношення до вищевказаного формування Цивільної оборони позивач не мав. Просить в позові відмовити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з вимогами ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Правилами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадо;.! , - Зі-» зобовязані діяти лише па п..,ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 7 ЗУ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту до інвалідів війни належать також інваліди з числа осіб залучених до складу формувань Цивільної особи, які стали інвалідами внаслідок захворювань повязаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС про що свідчить вкладка до посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи за №021043 та особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії, що також підтверджується відповідним посвідченням серії А за № 406025.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2011 року ОСОБА_3 був направлений в с. Іллінці Чорнобильського району Київської області в складі зведеної автоколони Міністерства транспорту УРСР з 25.02.1987 року.

Дії відповідача щодо відмови позивачу у встановленні статусу і валіда війни, суд вважає неправомірними та незаконними, а також такими п -т і та іителеси

позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (в тому числі), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, ідо містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

На думку суду, в судовому засіданні був доведений факт участі ОСОБА_3 в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі невоєнізованих формувань Цивільної оборони автотранспортних підприємств Київської області в 1986 році. Даних, які б спростовували зазначені обставини в судовому засіданні стороною відповідача надано не було, тому позовні вимоги позивача є доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6. 19 Конституції України, ст. 7 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. ст. 160-163 КАС України, суд, -

постановив:

позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 праці та соціальної, захисту населення Броварської районної державної а амін істцації Ккпьсь. , - .. ж

ОСОБА_4 у встановленні статусу інваліда війни.

Зобовязати ОСОБА_2 праці га соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області встановити ОСОБА_1 статус інваліда війни.

Постанова суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скардщ до Київського адміністративного апеляційного суду.

Суддя В. С. Сердинський