Справа № 813/6167/13-а
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Справа № 876/15505/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Старунського Д.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" та Державної фінансової інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року у справі за позовом державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" до Державної фінансової інспекції у Львівській області та головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Державної фінансової інспекції у Львівській області Білячат І.Й., за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, прокуратури Львівської області та державного підприємства "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації", про визнання дій неправомірними, часткове скасування акта ревізії фінансово-господарської діяльності та вимоги про усунення порушень, -

ВСТАНОВИЛА :

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" 07.08.2013року звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів Державної фінансової інспекції у Львівській області та головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Державної фінансової інспекції у Львівській області Білячат І.Й. про визнання протиправними дій, часткове скасування акта перевірки та вимоги. Враховуючи прийняту судом до провадження заяву від 23.09.2013 року про зміну та збільшення позовних вимог , позивач просить суд: визнати неправомірними дії головного державного фінансового інспектора Державної фінансової інспекції у Львівській області, які полягають у наданні безпідставних та протиправних висновків стосовно встановлених порушень в акті ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 року за № 05-21/4 в частині проведення відповідної роботи щодо надходження недоотриманих сум внаслідок покриття витрат ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" та осіб, що проживають у приміщенні профілакторію на загальну суму 307,5 тис.гривень, в тому числі шляхом ініціювання цивільного позову; 2. визнати неправомірними дії головного державного фінансового інспектора Державної фінансової інспекції у Львівській області, які полягають у наданні безпідставних та протиправних висновків стосовно встановлених порушень в акті ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 року за № 05-21/4 в частині зобов'язання відобразити в обліку дебіторську заборгованість ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" та забезпечити її стягнення в сумі 78,3 тис. гривень; 3. скасувати акт ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р. за № 05-21/4 в частині висновків про допущені порушення щодо проведення відповідної роботи щодо надходження недоотриманих сум внаслідок покриття витрат ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" та осіб, що проживають у приміщенні профілакторію на загальну суму 307,5 тис.гривень, в тому числі шляхом ініціювання цивільного позову, у зв'язку з тим, що такі висновки не відповідають дійсності та суперечать чинному законодавству; 4. скасувати акт ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р. за № 05-21/4 в частині висновків про допущені порушення щодо недоотримання доходів на загальну суму 78305,7 грн. внаслідок не укладення договору оренди з ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації", у зв'язку з тим, що такі висновки не відповідають дійсності та суперечать чинному законодавству; 5. скасувати вимогу про усунення порушень Державної фінансової інспекції у Львівській області від 08.07.2013 року за № 05-15м/5234 в частині зобов'язання провести відповідну роботу щодо надходження недоотриманих сум внаслідок покриття витрат ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" та осіб, що проживають у приміщенні профілакторію на загальну суму 307,5 тис.гривень, в тому числі шляхом ініціювання цивільного позову. 6. скасувати вимогу про усунення порушень Державної фінансової інспекції у Львівській області від 08.07.2013 року за № 05-15м/5234 в частині зобов'язання відобразити в обліку дебіторську заборгованість ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" та забезпечити її стягнення в сумі 78,3 тис. гривень.

Позов мотивовано тим, що внаслідок не укладення договору оренди з ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" недоотримано доходів на загальну суму 78305,7 грн., в тому числі аеропортом - 23491,71 грн., державним бюджетом - 54813,99 гривень; в оскарженій вимозі №05-15м/5234 зобов'язано позивача відобразити в обліку дебіторську заборгованість ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" та забезпечити її стягнення в сумі 78,3 тис.гривень. Оскільки між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" договір оренди нерухомого майна не укладений, то висновок відповідачів про недоотримання позивачем доходів на загальну суму 78305,7 грн. є неправомірним. Звертають увагу суду на той факт, що заселення мешканців у будівлю гуртожитку-профілакторію відбувалось ще до 2004 року з відома адміністрації державного авіапідприємства "Львівські авіалінії" (в процесі реорганізації якого утворено як позивача, так і ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації"). Будівля профілакторію входить до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького"; вказана будівля є нежитловою та не зареєстрована як гуртожиток у виконавчому комітеті Львівської міської ради. В процесі ревізії відповідачі не здобули доказів заселення мешканців у цю будівлю саме позивачем; позивач вважає, що такі особи проживають у профілакторії без законних на те підстав. Тому державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" немає підстав виставляти таким особам рахунки на оплату житлово-комунальних послуг. Щодо вимоги про відшкодування витрат на утримання приміщення, зайнятого ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації", позивач наполягає, що правовою підставою для укладення договору на відшкодування комунальних витрат є договір оренди нерухомого майна. Оскільки договір оренди нерухомого майна з ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" не укладено, то відсутні правові підстави для відшкодування цим підприємством комунальних витрат.

Оскаржуваною постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року позовну заяву задоволено - частково.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" договір оренди нерухомого майна не укладений, то висновок відповідачів про недоотримання позивачем доходів на загальну суму 78305,7 грн. є неправомірним. Звертають увагу суду на той факт, що заселення мешканців у будівлю гуртожитку-профілакторію відбувалось ще до 2004 року з відома адміністрації державного авіапідприємства "Львівські авіалінії" (в процесі реорганізації якого утворено як позивача, так і ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації"). Будівля профілакторію входить до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького"; вказана будівля є нежитловою та не зареєстрована як гуртожиток у виконавчому комітеті Львівської міської ради. В процесі ревізії відповідачі не здобули доказів заселення мешканців у цю будівлю саме позивачем; позивач вважає, що такі особи проживають у профілакторії без законних на те підстав. Тому державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" немає підстав виставляти таким особам рахунки на оплату житлово-комунальних послуг. Щодо вимоги про відшкодування витрат на утримання приміщення, зайнятого ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації", позивач наполягає, що правовою підставою для укладення договору на відшкодування комунальних витрат є договір оренди нерухомого майна. Оскільки договір оренди нерухомого майна з ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" не укладено, то відсутні правові підстави для відшкодування цим підприємством комунальних витрат.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, покликаючись на ревізією встановлено факт недоотримання підприємством доходів (орендної плати) на загальну суму 78305,7 грн. з причини не підписання договору оренди нерухомого майна (частини будівлі площею 457,9 кв.м, що знаходиться у м. Львові на вул. Любінській, 168) з ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації". Також встановлено, що підприємство сплачувало комунальні послуги (плату за електроенергію, воду, теплопостачання) за обслуговування приміщень в будинку № 168 на вул. Любінській в м. Львові, які фактично використовувалися ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" для провадження господарської діяльності, а також колишніми працівниками ДАП "Львівські авіалінії" для проживання. Витрати на обслуговування цього приміщення за охоплений ревізією період (з квітня по грудень 2012 року) становлять 307,5 тис.грн. Підприємством не вживаються заходи до відшкодування ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" та мешканцями профілакторію витрат на обслуговування зайнятих ними приміщень, що і зумовило виставлення оскарженої вимоги. Представник відповідача зазначила про те, що наказом Міністерства фінансів України від 26.07.2013 року № 707 затверджено новий Порядок розгляду звернень та організації особистого прийому громадян у Державній фінансовій інспекції України та її територіальних органах, котрий (на відміну від попередньої редакції Порядку) не передбачає можливості скасування акта ревізії. З огляду на це представник відповідача вважає, що акт ревізії та висновки цього акта не можуть бути скасовані судом, оскільки цей документ не створює для позивача жодних правових наслідків, а лише містить відомості про проведену ревізію та її результати.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга Державної фінансової інспекції у Львівській області підлягає до задоволення, а подана скарга державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Задовольняючи частково в позові суд першої інстанції виходив з того, що акт ревізії не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, діяльність яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом оскарження. Акт ревізії є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства об'єктом контролю, а отже - документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Тому оцінка акта ревізії, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

В силу норми статті 244-2 КАС України при прийнятті рішення суд зобов'язаний враховувати судові рішення Верховного Суду України. Наведена позиція суду щодо застосування норми ст. 13 Закону N 2939 в контексті ст. 17 КАС України відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові № 21-237а13 від 10.09.2013р.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ДП "МА "Львів" в частині визнання протиправними дій інспектора Білячат І.Й. по формуванню висновків акта ревізії та часткове скасування акта ревізії №05-21/4 від 03.06.2013р. слід відмовити. Оцінюючи доводи сторін щодо обґрунтованості позовних вимог про скасування вимоги № 05-15м/5234 від 08.07.2013 року в частині зобов'язання ДП "МА "Львів" вжити максимальних заходів щодо укладення угоди на умовах оренди майна чи іншого договору, керуючись частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України, відобразити в обліку дебіторську заборгованість ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" та забезпечити її стягнення в сумі 78,3 тис. гривень, суд взяв до уваги наступне.

ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" знаходиться в м. Львові на вул. Любінській, 168 на підставі рішення засновника - Міністерства інфраструктури України (вказаний орган державної влади одночасно є засновником позивача). Підприємство створене засновником на базі спеціалізованої медико-санітарна частини - структурного підрозділу ліквідованого державного авіапідприємства "Львівські авіалінії", що знаходилася у вказаній будівлі (разом із стаціонарною та вмонтованою апаратурою, як-от рентген-апарат) з 90-х років ХХ століття. Підприємство фактично займає нежитлові приміщення загальною площею 457,9 кв.м.

ДП "МА "Львів" як балансоутримувач державного майна надав ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" як потенційному орендарю необхідні документи, що підтверджують згоду на укладення договору оренди нерухомого майна площею 457,9 кв.м., а також погодив проект договору оренди (том І, а.с.241).

ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" двічі зверталося до регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (як орендодавця державного нерухомого майна площею понад 200 кв.м.) з проханням укласти договір оренди. Документи було повернуто на доопрацювання заявнику з огляду на недоліки в оформленні поданих документів. Так, орендодавець вказав на неналежність звіту про оцінку об'єкта оренди, оскільки така проведена оцінювачем, що не пройшов процедуру визначення на конкурсних засадах у регіональному відділенні; крім того, оцінка повинна проводитися на підставі тристороннього договору, однією із сторін якого є регіональне відділення. Також вказано заявнику на невідповідність певних положень проекту договору вимогам законодавства. З огляду на це договір оренди нерухомого майна в м. Львові на вул. Любінській, 168 площею 457,9 кв.м. так і не було укладено, оскільки такий не підписано орендодавцем.

Правовідносини у сфері оренди державного майна регулюються спеціальним законодавством - Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та Постановою КМУ "Про затвердження Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу" від 04.10.1995 № 786. Системний аналіз наведених вище норм даних актів в контексті спірних правовідносин дозволяє зробити наступні висновки: - орендодавцем державного нерухомого майна - нежитлових приміщень площею 457,9 кв.м. в будинку 168 на вулиці Любінській в м. Львові - в силу закону є регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, а не ДП "МА "Львів"; - ДП "МА "Львів" як балансоутримувач будівлі погодило у встановлено законодавством порядку намір ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" укласти договір оренди нерухомого майна; - договір оренди нерухомого майни не підписано орендодавцем, тому між сторонами не виникло договірних зобов'язань по нарахуванню та сплаті орендної плати, а в балансоутримувача державного майна - права на частку орендної плати; - договір оренди нерухомого майни не підписано орендодавцем з вини ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації", а не ДП "МА "Львів"; - у випадку підписання орендодавцем договору оренди в редакції, запропонованій ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації", ДП "МА "Львів" отримало б в 2012 році кошти в сумі 23491,71 грн. (30% від суми запропонованої в проекті договору суми орендної плати), а не 78,3 тис.грн., як вказано в оскарженій вимозі; - з огляду на підставу відмови орендодавця підписати поданий ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" проект договору оренди, а саме - виконання звіту про оцінку державного майна неповноважним оцінювачем - залишається документально непідтвердженою ринкова вартість об'єкта оренди станом на 2012 рік. Як наслідок, відповідач не довів правомірності визначення ним суми прогнозованої орендної плати за базовий (перший) місяць оренди державного майна, а отже - і суми ймовірних сукупних втрат державного бюджету та балансоутримувача.

З наведеного випливає, що: - вимога про вжиття заходів до укладення договору оренди нерухомого майна адресована особі, яка в силу закону не є його орендодавцем; - рішення відповідача (вимога до ДП "МА "Львів" відобразити в обліку заборгованість ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" в сумі 78,3 тис.грн.) не ґрунтується на висновках складеного ним акта ревізії (том І, а.с. 171), в котрому враховано норми "Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу" щодо частки орендної плати, на яку може претендувати ДП "МА "Львів" як балансоутримувач державного майна у випадку передачі такого майна в оренду регіональним органом Фонду державного майна України як орендодавцем; - орган державного фінансового контролю при обчисленні суми заборгованості ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" за фактичне використання державного майна, що перебуває на балансі ДП "МА "Львів", використав неналежний доказ - висновок про вартість майна, виконаний з порушенням вимог закону.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про протиправність вимоги № 05-15м/5234 від 08.07.2013 року в цій частині.

Оцінюючи доводи сторін щодо обґрунтованості позовних вимог про скасування вимоги № 05-15м/5234 від 08.07.2013 року в частині зобов'язання позивача вжити заходів до відшкодування ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" та особами, що проживають у приміщені профілакторію, витрат ДП "МА "Львів" в сумі 307,5 тис.грн. на утримання фактично зайнятого вказаними особами приміщення, в тому числі шляхом ініціювання цивільного позову, суд взяв до уваги наступне.

Судом встановлено, а особами, що беруть участь у справі, визнається той факт, що ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" та фізичні особи, що проживають у приміщені профілакторію, в 2012-2013рр. використовували нежитлові приміщення будинку 168 на вул. Любінській в м. Львові без належних правових підстав, як-от договір, ордер.

Ревізією встановлено та не заперечуються позивачем наступні факти: - витрати ДП "МА "Львів" на утримання зайнятих вказаними особами приміщень (електроенергія, вода, опалення) вказаних приміщень за охоплений ревізією період становлять 307518,62 грн.;- до квітня 2012 року відшкодування комунальних послуг, спожитих в будівлі профілакторію проводило ДАП "Львівські авіалінії" на підставі виставлених ДП "МА "Львів" рахунків.

Оцінюючи встановлені обставини справи суд вважає обґрунтованим висновок органу державного фінансового контролю про необхідність вжиття об'єктом контролю заходів до відшкодування понесених ним витрат на обслуговування приміщення за рахунок осіб, що фактично використовують таке майно. За таких обставин суд не встановив ознак протиправності вимоги № 05-15м/5234 від 08.07.2013 року в цій частині, а тому в задоволенні позовних вимог щодо її скасування слід відмовити.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, частково відповідають нормам матеріального права.

Судом встановлено, що Державна фінансова інспекція у Львівській області провела планову ревізію фінансово-господарської діяльності державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" за період з 01.01.2011 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт ревізії №05-21/4 від 03.06.2013 (том І, а.с.118-195). Керівником ревізійної групи, що проводила перевірку підприємства, була головний державний фінансовий інспектор відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Білячат І.Й. (далі - інспектор Білячат І.Й.). За наслідками ревізії встановлено наступні обставини, що входять в предмет доказування в даному спорі:

І) На балансі ДП "МА "Львів" знаходиться будівля гуртожитку-профілакторію з медсанчастиною за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 168; вказана будівля закріплена за підприємством на праві господарського відання, що підтверджується відповідним свідоцтвом (том І, а.с.87-89). Загальна площа будівлі становить 1258,7 кв.м.

Під час ревізії проведено обстеження (огляд) приміщень будівлі профілакторію , яким встановлено, що частину приміщень площею 457,9 кв.м займає державне підприємство "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" (далі - ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації"), приміщення площею 33 кв.м передано в оренду ПП "Копір", кімната площею 9 кв.м не зайнята, решта приміщень будівлі загальною площею 654,28 кв.м (без врахування площі сходових кліток) переобладнанні під житлові приміщення. Відповідно до даних інформаційної довідки підприємства (том І, а.с.203) в приміщеннях профілакторію загальною площею 244,38 кв.м проживають працівники ДП "МА "Львів" та в приміщеннях площею 409,9 кв.м - сторонні особи (колишні працівники ДАП "Львівські авіалінії" та ДП "МА "Львів").

До ревізії не надано: - договору оренди приміщення площею 457,9 кв.м, укладеного з ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації"; - документів, на підставі яких у профілакторії проживають згадані фізичні особи.

Пояснення щодо підстав фактичного зайняття приміщень профілакторію працівниками ДП "МА "Львів" та іншими особами заступником генерального директора з питань експлуатації ОСОБА_4 не надано. В поясненні начальника відділу експлуатації наземних споруд ОСОБА_3 від 25.04.2013 зазначено, що заселення працівників в приміщення профілакторію відбулося багато років тому. В 2004 році шляхом виділення зі складу ДАП "Львівські авіалінії" було створено ДП "МА "Львів". На підставі розподільчого балансу будівля профілакторію була передана на баланс ДП "МА "Львів". Питання законності проживання працівників і оренди ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" не входить в компетенцію ВЕНС.

Під час ревізії проведено зустрічну звірку в ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" , якою встановлено, що вказане підприємство утворене на підставі наказу Міністерства інфраструктури від 22.03.2012р. № 182 . Цим наказом затверджено статут підприємства та визначено місцезнаходження за адресою будівлі профілакторію з медсанчастиною. Пунктом 6.1. наказу № 182 від 22.03.2012р. зобов'язано департамент державної власності в місячний термін після державної реєстрації ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" здійснити необхідні заходи щодо передачі на баланс ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" майна, необхідного для здійснення підприємством його статутної діяльності, з метою формування його матеріальних та майнових активів.

Державне підприємство "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України та створене на базі ліквідованої Спеціалізованої медико-санітарної частини, що входила в структуру ліквідованого державного авіапідприємства "Львівські авіалінії". Спеціалізована медико-санітарна частина, що входила в структуру ДАП "Львівські авіалінії", була включена до "Переліку закладів охорони здоров'я та програм у галузі охорони здоров'я, що забезпечують виконання загальнодержавних функцій, видатки на які здійснюються з державного бюджету", затвердженого постановою КМ України від 16.05.2011 № 501 та до ліквідації знаходилась в тій ж будівлі профілакторію за адресою м. Львів, вул. Любінська, 168. Державну реєстрацію ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" проведено 28.03.2012р. .

У 2012 році між ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" (Виконавець) та ДП "МА "Львів" (Замовник) укладено два договори надання медичних послуг від 10.07.2012 №362-12 та від 14.08.2012 №397-12 . За період звірки ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" проведено медогляди 257 працівникам ДП "МА "Львів" на загальну суму 38550 грн. та іншим особам, всього за період з дати утворення підприємства (22.03.2012) по 31.12.2012р. ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" було надано медичних послуг 564 особам .

ДП "МА "Львів" в квітні 2012 року надало начальнику Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівські області та в.о. Головного лікаря ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" документи, необхідні для укладення договору оренди приміщення, що підтверджується супровідними листами від 20.04.2012 №1534, №1535 .

ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" представило ревізорам лист без дати та номеру , відповідно до якого це підприємство звернулося до регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області з проханням укласти договір оренди нерухомого майна, що належить ДП "МА "Львів". Листом до регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області в т.ч. скеровано висновок про вартість майна та проект договору оренди . Відповідно до проекту договору оренди орендна плата за базовий місяць (квітень 2012 року) становить 8766,76 грн. (з врахуванням вартості приміщення, визначеної за незалежною оцінкою на 31.03.2012 - 2104000 грн. та річної орендної ставки 5%). Враховуючи проведені розрахунки, з врахуванням індексів інфляції, за період з квітня по грудень 2012 року орендна плата за використання приміщення площею 457,9 кв.м становить 78305,7 грн..

ДП "МА "Львів" листом від 20.02.2013 №381 надіслано запит на адресу ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" про стан укладення договору оренди нерухомого майна з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівські області та про виділення бюджетного фінансування . На вищевказаний запит отримано відповідь від в.о. головного лікаря ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" , що Міністерством інфраструктури України на даний час приймаються заходи, щодо внесення змін до Переліку закладів охорони здоров'я та програм у галузі охорони здоров'я, що забезпечують виконання загальнодержавних функцій, видатки на які здійснюються з державного бюджету, затвердженого постановою КМ України від 16.05.2011 №501, де замість Спеціалізованої медико-санітарної частини державного авіапідприємства "Львівські авіалінії" буде внесено ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації", після чого з Фондом державного майна України буде укладено договір на оренду приміщень за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 168 та відшкодовано річну орендну плату в розмірі визначеному Методикою розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу.

Враховуючи вищенаведене, ревізори ДФІ у Львівській області дійшли висновку, що: "…внаслідок не укладення договору оренди всупереч ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 № 2269-ХІІ (чи іншого договору на використання майна) з ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" недоотримано доходів на загальну суму 78305,7 грн,, в тому Аеропортом - 23491,71 грн, державним бюджетом - 54 813,99 гривень. Внаслідок зазначеного у Звіті про фінансові результати ф. № 2 за 2012 рік, занижено інші операційні доходи (ряд.060), чим порушено п.1 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-XIV."; цитований висновок відображено на аркуші 54 акта ревізії від 03.06.2013р. (том І, а.с.171).

ІІ) ДП "МА "Львів" понесло витрати на утримання та обслуговування нежитлової будівлі профілакторію в м. Львові на вул. Любінській, 168, які не відшкодовано ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" та фізичними особами, що проживають в даній будівлі без будь-яких правовстановлюючих документів.

Ревізією встановлено, що ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" та особи, що проживають у приміщеннях профілакторію, за охоплений ревізією період спожили електроенергію в кількості 104640 кВт/год.; відшкодування вартості спожито електроенергії вказаними особами в сумі 99741,04 грн. не проведено. Опалення будівлі профілакторію проводиться котельнею ДП "МА "Львів"; підприємство понесло витрати на опалення будівлі профілакторію згідно затверджених наказами ДП "МА "Львів" тарифів на загальну суму 211632,84 грн., в тому числі: 1) на опалення площі, зайнятої мешканцями (654,28 кв.м) за період з 01.01.2011 по 31.12.2012 - 177702,45 грн.; 2) на опалення площі, зайнятої ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" (457,9 кв.м) за період з 01.04.2012 по 31.12.2012 - 33930,39 грн. Також встановлено, що особами, що проживають в профілакторії, спожито холодної води в кількості 3885,12 куб.м на суму 20288,91 грн., а ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" спожито 181 куб.м води на суму 1055,83 грн. (том І, а.с.171-173, 247-255).

ДП "МА "Львів" не виставляло рахунків на відшкодування вартості комунальних послуг ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" та особам, що проживають в профілакторії. До квітня 2012 року відшкодування комунальних послуг, спожитих в будівлі профілакторію проводило ДАП "Львівські авіалінії" на підставі виставлених Аеропортом рахунків .

Ревізією встановлено, що особами, що проживають в профілакторії здійснювалося часткове відшкодування вартості комунальних послуг через поштові відділення на розрахункові рахунки Аеропорту, відкриті у ЛФ АБ "Експрес-Банк", № 0 та №8. Всього, за 2011 рік відшкодовано комунальних послуг на загальну суму 12700 грн., за 2012 рік - 12500 грн. Отже, з врахуванням часткової оплати не відшкодовано спожитих комунальних послуг (води та теплової енергії), оплата за які проведена Аеропортом, на загальну суму 207777,58 грн., в тому числі ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" за період з 01.04.2012 по 31.12.2012 на суму 34986,22 грн., мешканцями, з врахуванням часткової оплати вартості комунальних послуг - за період з 01.01.2011 по 31.12.2012 - на суму 172791,36 гривень. Крім цього, не проведено відшкодування вартості спожитої в профілакторії електричної енергії на суму 99741,04 гривень.

Враховуючи вищенаведене, ревізори ДФІ у Львівській області дійшли висновку, що: "… вказане призвело до безпідставного покриття Аеропортом витрат ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" та осіб, що проживають у приміщенні профілакторію на загальну суму 307518,62 грн, що є порушення пунктів 4, 7, 15 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, внаслідок чого ДП "МА "Львів" завдано матеріальної шкоди на вказану суму" (том І, а.с.173).

На підставі наведених висновків акта ревізії №05-21/4 від 03.06.2013р. ДФІ у Львівській області скерувала на адресу ДП "МА "Львів" лист-вимогу № 05-15м/5234 від 08.07.2013 року "Про обов'язкові вимоги за результатами ревізії" (том І, а.с.7-9), що в т.ч. містить оскаржені вимоги, а саме: 1) "…внаслідок не укладення договору оренди приміщення в порушення п. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 №2269-ХІІ (чи іншого договору на використання майна) з ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації", ДП "МА "Львів" недоотримано дохід на загальну суму 78,3 тис.гривень. З метою усунення вказаного порушення вжити максимальних заходів щодо укладення угоди на умовах оренди майна чи іншого договору, керуючись частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України, відобразити в обліку дебіторську заборгованість ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" та забезпечити її стягнення в сумі 78,3 тис. гривень" (абзац 5-6 аркуша 2 вимоги № 05-15м/5234 від 08.07.2013 року);

2) "… всупереч вимог пунктів 4, 7, 15 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 ДП "МА "Львів" здійснено покриття витрат ДП "Західний регіональний медичний центр цивільної авіації" та осіб, що проживають у приміщені профілакторію, на загальну суму 307,5 тис. грн.

Для усунення виявленого порушення вимагаємо провести відповідну роботу щодо надходження недоотриманих сум, в тому числі шляхом ініціювання цивільного позову" (абзац 12 аркуша 2, абзац 1-2 аркуша 3 вимоги № 05-15м/5234 від 08.07.2013 року).

При вирішенні спору суд керується наступними нормами чинного законодавства:

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні врегульовано Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 р. № 2939-XII (зі змінами та доповненнями, далі - Закон № 2939).

Здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю .

При прийнятті рішення суд виходить з таких мотивів:

позовні вимоги ДП "МА "Львів" за своїм змістом поділяються на дві групи:

1) вимоги про визнання протиправними дій інспектора Білячат І.Й. щодо формування за наслідками проведеної під її керівництвом ревізії висновків про те, що ДП "МА "Львів" у охоплений перевіркою період допустило в фінансово-господарській діяльності ті чи інші порушення законодавства, а також про скасування акта ревізії №05-21/4 від 03.06.2013р. в частині таких висновків. Такі позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю та протиправністю оскаржених висновків, та, як наслідок, протиправністю дій ревізора по формуванню акта ревізії в частині таких висновків. З огляду на це акт ревізії в частині оскаржених висновків підлягає скасуванню; 2) вимоги про скасування двох вимог ДФІ у Львівській області про усунення порушень державної фінансової дисципліни, які викладені листі-вимозі № 05-15м/5234 від 08.07.2013 року "Про обов'язкові вимоги за результатами ревізії". Такі позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю та протиправністю окремих висновків акта ревізії, що призвело до винесення суб'єктом державного фінансового контролю незаконних вимог.

Оцінюючи доводи сторін щодо обґрунтованості позовних вимог про визнання протиправними дій ревізора з формування тих чи інших висновків за наслідками ревізії та скасування акта ревізії в частині необґрунтованих висновків суд взяв до уваги наступне.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до норми п. 3 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого Постановою КМ України від 20.04.2006 № 550, акт ревізії - це документ, який складається посадовими особами контролюючого органу, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід'ємною частиною акта. З огляду на це акт ревізії, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства, що в свою чергу відповідає встановленим правилам складання акта перевірки, не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб'єкта господарювання та, відповідно, не є актом індивідуальної дії у розумінні частини першої статті 17 КАС.

За змістом частини першої статті 13 Закону N 2939 дії або бездіяльність службових осіб державної контрольно-ревізійної служби можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку. Диспозиція цієї статті передбачає оскарження дій службової особи, які пов'язані з порушенням порядку проведення перевірки (ревізії), наприклад із порушенням трудового розпорядку такою особою під час проведення ревізії; дій, які полягають у перевищенні повноважень службовою особою щодо обмеження прав у можливості ознайомлення з результатами контрольного заходу, (ревізії); дій щодо проведення ревізії без установлених законом підстав або з порушенням чинного законодавства тощо.

Дії службової особи щодо включення до акта певних висновків не можуть бути предметом окремого спору в суді, оскільки відповідно наведеної вище норми п. 3 Порядку заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід'ємною частиною акта. Це свідчить про те, що дії, пов'язані з включенням до акта висновків, є обов'язковими, тоді як самі висновки такими не є.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. Висновки, викладені у акті, не породжують обов'язкових юридичних наслідків. Водночас судження контролюючого органу про допущення об'єктом контролю тих чи інших порушень законодавства у його фінансово-господарській діяльності є висновками тільки контролюючого органу, зазначення яких в акті ревізії не суперечить чинному законодавству. Такі твердження акта ревізії можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу яких покладені згадувані висновки акта.

Отже, предметом оскарження відповідно до статті 13 Закону N 2939 є дії чи бездіяльність службових осіб, якщо вони обмежують чи порушують права, свободи чи законні інтереси особи.

З огляду на це вимоги Державної фінансової інспекції України чи її територіальних органів про усунення порушень законодавства, виявлених за наслідками ревізії, є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються. Тому вимога Держфінінспекції, адресована об'єкту контролю, відповідає визначенню правового акта індивідуальної дії в розумінні ст. 17 КАС України, та може бути оскаржена до суду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що акт ревізії не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, діяльність яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом оскарження. Акт ревізії є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства об'єктом контролю, а отже - документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Тому оцінка акта ревізії, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

В силу норми статті 244-2 КАС України при прийнятті рішення суд зобов'язаний враховувати судові рішення Верховного Суду України. Наведена позиція суду щодо застосування норми ст. 13 Закону N 2939 в контексті ст. 17 КАС України відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові № 21-237а13 від 10.09.2013р.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ДП "МА "Львів" в частині визнання протиправними дій інспектора Білячат І.Й. по формуванню висновків акта ревізії та часткове скасування акта ревізії №05-21/4 від 03.06.2013р. слід відмовити.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011 (далі - Положення про Держфінінспекцію, Держфінінспекція відповідно), зазначена інспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМ України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення про Держфінінспекцію).

Відповідно до пункту 6 Положення про Держфінінспекцію Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою КМ України.

Також Положенням про Держфінінспекцію установлено, що у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою КМ України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача. У справі, яка розглядається, Інспекція пред'явила вимогу про усунення виявлених порушень та недоліків, виявлених під час ревізії державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького". При цьому оскаржувана вимога Інспекції вказує на виявлені збитки та їхній розмір. Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною. Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 7 жовтня 2014 року (№ 21-368а14).

А тому висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови не вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення без додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 202 КАС України є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Львівській області задоволити.

Апеляційну скаргу державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року у справі № 813/6167/13-а - скасувати та прийняти нову, якою в позові державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді Д.М. Старунський

В.Я. Качмар