overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/815/15-а
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 346/815/15-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

23 березня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії особам, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС , -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог .

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ст.ст. 110 КАС України та керуючись ст. 110, 112 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії особам, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС , призначити до розгляду в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.03.2015 09:30 .

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 346/815/15-а
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/815/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря Максимюк М.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коломия та Коломийському районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,46,55,85,95,124,150 Конституції України, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Закону України від 16.01.2014 року №719-VІІ «Про Державний бюджет України на 2014 рік», Рішеннями Конституційного суду України від 9.02.1999 року №1-рп/99, від 3 жовтня 1997 року №4-зп, від 25 січня 2012 року №3-рп/2012, від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011, ст.ст.71,87,86,94,159-163 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коломия та Коломийському районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії - відмовити.

Понесені судові витрати, повязані з розглядом справи віднести за рахунок держави.

Постанова вступає в законну силу після закінчення термінів на апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного Адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/213/16-а
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/213/16-а
Провадження № 2-а/346/9/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О. П., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції про внесення змін в актові записи про народження, про шлюб, про смерть, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції про внесення змін в актові записи про народження, про шлюб, про смерть.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції про внесення змін в актові записи про народження, про шлюб, про смерть.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.02.2016 року о 09:40 год.

Відповідач до 03.02.2016 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 354/876/15-а
Суддя: Гребик Л. В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/876/15-а
Провадження по справі № 2-а/354/4/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

19 січня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Яремче про визнання незаконними дії управління щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання зарахувати до трудового стажу позивача роботу у Старательській артелі «Північ», Надвірнянському будівельному управлінні, Будівельному управлінні-63, Будівельному управлінні «Жидачівбуд», -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.107 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

За змістом п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Тому дана справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Яремче про визнання незаконними дії управління щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання зарахувати до трудового стажу позивача роботу у Старательській артелі «Північ», Надвірнянському будівельному управлінні, Будівельному управлінні-63, Будівельному управлінні «Жидачівбуд».

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду, оскільки справа буде розглядатися за місцем знаходження відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі, якщо за результатами розгляду поданного відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглядатись за загальними правилами КАС України .

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/63/16-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/63/16-а
Провадження № 2-а/361/51/16
УХВАЛА

12 січня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Луганській області, Біловодського РВ УМВС України в Луганській області про виплату грошового забезпечення при звільненні та оплату за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Враховуючи дану категорію справ, суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 год. 40 хв. 15 лютого 2016 року та розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 361/8043/15-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

м.Бровари Справа № 361/8043/15-а
Провадження № 2-асз/361/1/16
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністра освіти і науки України ОСОБА_3, Департаменту загальної середньої та дошкільної освіти про протиправність дій, бездіяльність субєкта владних повноважень, притягнення до адміністративної відповідальності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Міністра освіти і науки України ОСОБА_3, Департаменту загальної середньої та дошкільної освіти про протиправність дій, бездіяльність субєкта владних повноважень, притягнення до адміністративної відповідальності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

При зверненні до суду позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.463304561.1 від 18 листопада 2015 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2015 року дану позовну заяву повернено позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., сплаченого ОСОБА_1 згідно з квитанцією № 0.0.463304561.1 від

18 листопада 2015 року на розрахунковий рахунок № 0149, МФО 821018, код 37893158, отримувач: УДКСУ Броварський район 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 361/83/16-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/83/16-а
Провадження № 2-а/361/52/16
УХВАЛА

12 січня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бровари та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Враховуючи дану категорію справ, суд вважає доцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 30 хв. 09 лютого 2016 року та розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 361/22/16-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/22/16-а
Провадження № 2-а/361/50/16
УХВАЛА

12 січня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Броварської міської ради

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Враховуючи дану категорію справ, суд вважає доцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року та розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 363/5097/15-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"12" січня 2016 р. Справа № 363/5097/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дії та зобовязання встановити статус та видати посвідчення інваліда війни,

встановив:

зважаючи, що для складання постанови у повному обсязі може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Копію постанови в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, зможуть одержати 18 січня 2016 року.

На підставі викладеного і керуючись статтями 160-163 КАС України,

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови ОСОБА_3 у встановленні статусу та видачі посвідчення інваліда війни.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області встановити ОСОБА_3 статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 364/41/16-а
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка № 90
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

19.01.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши адміністративний позов по справі №2-а/364/2/16.,

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області,

про визнання протиправними дії Управління соціального захисту населення та зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 05.02.2016 року 09:30 год.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.02.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 2-а-5250/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5250/11 Провадження № 2-аво/366/1/16
У Х В А Л А

18.01.2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 19.05.2011 року було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та інших до управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії.

11.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: у тексті постанови (у його вступній частині помилково пропущено його прізвище, імя та по-батькові, як позивача.

У судове засідання сторони не з*явились, про день і час слухання повідомлені вчасно.

Суд, оглянувши матеріали справи приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно мала місце описка, у тексті постанови ( його вступній частині) помилково пропущено прізвище, імя та по-батькові позивача ОСОБА_1, хоча у резолютивній частині вони є.

Керуючись ст. 122, 169 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в постанові Іванківського районного суду Київської області від 19.05.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та інших до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії ( справа № 2-а-5250/2011), а саме: у вступній частині тексту постанови між словами «Литвину Сергію Анатолійовичу» та «Тюхай Марії Іванівні» додати прізвище, імя та по-батькові позивача «Андрієнка Олександра Кузьмича».

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з моменту отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 369/11585/13-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/177/14
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

25.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій державного виконавця і скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернувся із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій державного виконавця і скасування постанови про накладення штрафу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачу слід вірно вказати осіб, які будуть брати участь у справі, та в зв»язку з цим вказати ім»я державного виконавця, дії якого просить визнати позивач протиправними і скасувати постанову про накладення штрафу від 23 жовтня 2013 року, посаду і місце служби посадової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв»язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Також відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивачу слід надати копію оскаржуваної постанови державного виконавця про накладення штрафу від 23 жовтня 2013 року ВП № 25486265.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій державного виконавця і скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 квітня 2014 року і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5959/14-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5959/14-а
Провадження № 2-а/369/375/14
УХВАЛА

Іменем України

30.07.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району про визнання дій протиправними і зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району про визнання дій протиправними і зобов»язання вчинити дії.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення як третьої особи до участі у справі, ОСОБА_2, на ім»я якої видана довідка Горенською сільською радою від 14 серпня 2013 року № 1146/7, яку оскаржив позивач до суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, оскільки рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов»язки.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук