Справа № 817/2660/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2660/15

15 січня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Росошик В.А., Левченко К.В.,

відповідача: представник Середюк О.П., Панасюк Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
до Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет"
про зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" про зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинення певних дій.

Представники позивача в судовому засідання адміністративний позов підтримали з наведених у ньому підстав, просили задовольнити повністю.

Відповідач Публічне акціонерне товариство "Рівневтормет" позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.44-45). Представники відповідача в судовому засіданні пояснили, що заборгованість по земельному податку частково сплачена. Вказали, що актами №49 від 11.08.2014 та №4 від 04.09.2013 майно описане. Доказів відмови від опису майна не надано. Крім того, зазначили, що на момент розгляду справи підприємство співпрацює з податковим керуючим та надіслало до контролюючого органу лист, яким повідомило про можливість передачі в заставу в рахунок погашення заборгованості по земельному податку прес РЛ-450 балансовою вартість 1335206,03 грн., що знаходиться у виробничому цеху м. Сарни. На підставі викладено просили відмовити в задоволені позову за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач Публічне акціонерне товариство "Рівневтормет" зареєстрований як юридична особа 06.10.1995 (а.с.33).

Суд встановив, що за Публічним акціонерним товариством "Рівневтормет" рахується податковий борг по земельному в сумі 200811,26 грн., який виник на підставі самостійно поданих платником податкових розрахунків земельного податку, винесених контролюючим органом податкових повідомлень-рішень та пені нарахованої за несвоєчасну сплату сум узгодженого грошового зобов'язання по земельному податку.

Відповідно до ст.89 розділу ІІ Податкового кодексу України 09.07.2015 контролюючим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу за №137 (а.с.25).

Крім того, як встановлено з листа за №14675/17-16-23-10 від 09.07.2015, контролюючим органом повідомлено відповідача, що за ним рахується податковий борг. У зв'язку з цим, зобов'язано відповідача протягом п'яти днів з моменту отримання даного листа надати перелік ліквідного майна (згідно наданої форми), яке перебуває у власності підприємства (повному господарському віданні або оперативному управлінні) залишкова балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, з метою складання акта опису майна на яке поширюється право податкової застави. При цьому зазначити місце розташування визначеного майна (а.с.26).

Даним листом також повідомлено відповідача, що в разі ненадання належних документів, необхідних для такого опису податковим органом будуть вжиті заходи, передбачені п.89.4 ст.89 Податкового кодексу України.

У визначений строк відповідачем відповідних документів податковому органу не надав, у зв'язку з чим 17.08.2015 податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу за №30 (а.с.27).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства зборів, регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Оскільки доказів оскарження та скасування податкових повідомлень-рішень на підставі яких виникла заборгованість не надано, грошове зобов'язання визначене вказаними рішенням набуло статусу узгодженого.

За несвоєчасну сплату узгоджених зобов'язань відповідачу нарахована пеня.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою погашення податкового боргу контролюючим органом надіслано боржнику податкові вимоги, які на момент розгляду справи останнім не задоволені та у встановлено порядку оскаржені не були (а.с.18).

Відповідно до п. 87.2. ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України).

Пунктом 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України визначено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Так, за приписами п. 91.3 ст. 91 Податкового кодексу України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Пунктом 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується узгоджений податковий борг в сумі 200811,26 грн., розмір вказаної заборгованості підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Як вже зазначалось вище, позивачем виставлено податкові вимоги та надіслано лист-запит, відповідно до яких Публічному акціонерному товариству "Рівневтормет" доведено про існування податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями та про необхідність визначення та надання переліку майна, яке може бути використано для опису у податкову заставу як джерело погашення податкового боргу.

Суд не бере до уваги покликання представників відповідача на співпрацю з податковим керуючим та надіслання до контролюючого органу листа №275 від 27.11.2015, яким повідомляє про можливість передачі в заставу в рахунок погашення заборгованості по земельному податку прес РЛ-450 балансовою вартість 1335206,03 грн., що знаходиться у виробничому цеху м. Сарни (а.с.108).

Оскільки, відповідно до листа ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області №24734/17-16-23-10 від 01.12.2015 та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, 24.11.2015 Відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції на все нерухоме майно, в тому числі і прес РЛ-450, що належить боржнику ПАТ "Рівневтормет" накладено арешт (а.с.109-120). Доказів допуску податкового керуючого для опису майна у податкову заставу представниками відповідача для суду не надано.

Крім того, суд не бере до уваги покликання представників відповідача на акти опису №49 від 11.08.2014 та №4 від 04.09.2013 (а.с.57-60). Оскільки, з моменту їх складання сума податкового боргу відповідача збільшилась.

Згідно п.п. 20.1.32 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

З аналізу вищевказаних норм встановлено, що законодавцем встановлені дві підстави для складання податковим керуючим акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та які у подальшому можуть слугувати підставами для звернення контролюючого органу до суду із позовом про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, а саме: платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу; та/або платник податків не подає документів, необхідних для такого опису.

Суд зауважує, що вказані підстави можуть існувати одночасно або окремо і для складання вказаного акта або звернення до суду із відповідним позовом достатньо наявності хоча б однієї з них.

З огляду на вищевказані норми права у сукупності з обставинами справи, судом встановлено наявність законодавчо встановлених підстав для зупинення видаткових операцій платника податку, зокрема, неподання відповідачем документів, необхідних для опису майна.

З аналізу норм Податкового кодексу України встановлено, що зупинення видаткових операцій платника податку є виключним засобом забезпечення виконання обов'язків податковим керуючим щодо опису майна такого платника у податкову заставу з метою забезпечення погашення податкового боргу в повному обсязі.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи встановлено, що у відповідача наявні відкриті банківські рахунки (а.с.29-32).

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції на рахунках Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" (), крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючих органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу, на суму податкового боргу 200811,26 грн. (двісті тисяч вісімсот одинадцять гривень 26 коп.).

Заборонити Публічному акціонерному товариству "Рівневтормет" () відчужувати майно.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Рівневтормет" () допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.