overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/85/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15.01.2016р. № 820/85/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача вчинити дії щодо продовження строку звернення до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації (місце знаходження: 61022, м.Харків, Держпром, 3-й під., 7-й пов.) з метою подальшого викупу автомобіля інваліда-ЗАЗ1030742, 2008 р.в., держ. номер НОМЕР_1, в період з 05 грудня 2009 року по теперішній час.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 11.02.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/106/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16.01.2016р. № 820/106/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 26.01.2016 р. об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 823/5277/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
15 січня 2016 року справа № 823/5277/15
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:
20 листопада 2015 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить:

1) визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку;

2) визнати незаконними дії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква щодо зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку;

3) визнати нечинним рішення протокол № 439 від 28.05.2015 житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про зняття ОСОБА_1 з квартирної черги разом з сім`єю та виключенням з списків;

4) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 поставити ОСОБА_1 на квартирний облік 26.10.2005 разом із сім`єю;

5) зобов`язати квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква поставити ОСОБА_1 на квартирний облік 26.10.2005 разом із сім`єю.

23 листопада 2015 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 12 січня 2016 року для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 01.12.2015, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАСУ, суддя

ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/5274/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
15 січня 2016 року справа № 823/5274/15
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2015 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить:

1) визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку;

2) визнати незаконними дії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква щодо зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку

3) визнати нечинним рішення протокол № 439 від 28.05.2015 житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про зняття ОСОБА_1 з квартирної черги разом з сім`єю та виключенням з списків;

4) зобов`язати Черкаський обласний військовий комісаріат поставити ОСОБА_1 на квартирний облік 22.02.2006 роком разом із сім`єю;

5) зобов`язати квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква поставити ОСОБА_1 на квартирний облік 22.02.2006 роком разом із сім`єю.

23 листопада 2015 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 12 січня 2016 року для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 01.12.2015, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАСУ, суддя

ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/4999/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Черкаси

18 січня 2016 року Справа № 823/4999/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду заяву представника приватного акціонерного товариства «Агропроммеханізація» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Агропроммеханізація» до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулося приватне акціонерне товариство «Агропроммеханізація» (далі - позивач), в якій просить:

1) скасувати постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Чухрій Д.О. №39143249 від 22.07.2015 про накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 та заборони його відчуження, в частині накладення арешту на цех літ. "Ф3-1", площею 22.,5 кв. м.; який розташований по АДРЕСА_1 у м. Черкаси та який є самочинним будівництвом, а матеріали, з яких він збудований, належить на праві власності позивачу;

2) виключити з акту опису й арешту майна від 27.11.2013 цех літ. "Ф3-1", площею 22.,5 кв. м.; який розташований по АДРЕСА_1 у м. Черкаси та який є самочинним будівництвом, а матеріали, з яких він збудований, належить на праві власності позивачу.

Ухвалою суду від 12.10.2015 вищевказану позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами, повернено позивачу.

13.01.2016 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника приватного акціонерного товариства «Агропроммеханізація» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі №823/4999/15.

Заява мотивована тим, що під час повернення позовної заяви суд не повернув сплачений судовий збір за подання адміністративного позову.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та повернути йому суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника приватного акціонерного товариства «Агропроммеханізація» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути приватному акціонерному товариству «Агропроммеханізація» сплачений судовий збір згідно квитанції №QS25881436 від 16.09.2015 у розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 825/3856/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/3856/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В.. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинготторг" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.12.2015 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 28.10.2015 № .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинготторг" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23, каб. № 12 на 09:30 год. 27 січня 2016 року.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правосуб'єктність Товариства з обмеженою відповідальністю ''Ніжинготторг'' та оригінал довіреності представника позивача від 31.10.2013, яким підписано адміністративний позов.

4. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

5. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

6. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/27330/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ"

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.12.2015р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 18.12.2015р. про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 24.12.2015р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 18.01.2016р. позивач не виконав вимог ухвали від 18.12.2015р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/27152/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренада 4"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 26.12.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.12.2015р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 16.12.2015р. про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 25.12.2015р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 18.01.2016р. позивач не виконав вимог ухвали від 16.12.2015р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренада 4" повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/436/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/436/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2016 року місті Київ №826/436/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

до

товариства з обмеженою відповідальністю “Укрщеббуд”

про

стягнення коштів за податковим боргом у сумі 30 675,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Білгород-Дністровська об’єднана державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Укрщеббуд” про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 30 675,52 грн..

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 29 січня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.