Справа № 2-а-738/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-738
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А. О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ м.Дубно при УДЛІ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_2 про заміну заходу стягнення по постанові про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ІЗ листопада 2010 року інспектором з дізнання ВДАІ м.Дубно при УДА І УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.! 22 КУпАП та накладено штраф у сумі 260 грн. Вважає дану постанову незаконною і такою що не відповідає вимогам КУпАП. Він пояснював працівнику ДАІ, що змушений був зробити зупинку для надання переваги в русі зустрічному транспорту, так як на його смузі були припарковані автомобілі, які створювали перешкоду йому в русі. Просить скасувати постанову.

У судовому засіданні позивач повністю змінив позовні вимоги. Пояснив, що він все-таки розуміє, що є також частково винним у цьому правопорушенні. А тому просить суд замінити йому штраф на більш м»яке стягнення, усне зауваження, на перший раз. У нього важке матеріальне становище на даний час.

Відповідач у судовому засіданні первісні позовні вимоги не визнаю повністю. Змінені позовні вимоги визнає повністю. Згідний на заміну позивачу стягнення на більш м»яке. Просить суд застосувати до нього ст..22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши доводи сторін та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

13 листопада 2010 року був складений протокол ВК1 №046903 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП. (а.с.4)

Постановою по справі серії ВК №130969 про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2010 року позивач підданий штрафу в розмірі 260 грн. в дохід держави. (а. с. З)

Суд вважає, що вчинення правопорушення ОСОБА_1 дійсно мало місце, що ним і було частково визнано під час розгляду справи.

За змістом ч.І п.4 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: ...змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення., з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд вважає що у даному випадку необхідно змінити захід стягнення штраф на усне зауваження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11. 12, 71, 122, 158-163 КАС України, ст.ст.22,122,256. 287-289. 296 КУпАП, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора з дізнання ВДАІ м.Дубно при УДА! УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_2 про заміну заходу стягнення по постанові про адміністративне правопорушення - задоволити.

Змінити захід стягнення за постановою серії ВК №130969 від 13 листопада 2010 року інспектора з дізнання ВДАІ м.Дубно при УДАІ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 з штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. на звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення (ст.22 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного

адміністративного суду через Дубенський міськрайонмий суд протягом 10 днів з моменту

його проголошення.

Суддя