overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0870/435/11
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/435/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/435/11

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання А.С. Нецик,

за участю представників сторін

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Обласного комунального підприємства «Аптечне об’єднання «Формація»

до : Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До судового засідання надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю прибуття у судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КАС України, «суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки».

Заяв про відмову від позову або про примирення від позивача не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити 15.09.2011 о 10-00 год.

Керуючись ст. ст. 71, 128, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти.

Засідання суду призначити на 15.09.2011 на 10-00 год.

Зобов’язати сторони виконати в повному обсязі ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі, яка була надіслана сторонам раніше.

Направити сторонам копію ухвали та повістки про виклик до суду.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя: О.В. Конишева

< Текст > 15 вересня 2011 року < Текст > 10:00 < Текст ухвали >

< Текст >
Справа № 1170/2а-1568/11.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 січня 2016 року справа №1170/2а-1568/11.

провадження № 2-кас/811/36/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача Дяченка А.А.

та відповідача Довганя І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» (далі - Підприємство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 березня 2011 року, яким застосовано штрафну санкцію у сумі 13397740 грн.

Представники сторін заявили клопотання про зупинення провадження у справі до одержання відповіді на повторний запит від Державної фінансової інспекції у Кіровоградській області.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, для об'єктивного та всебічного розгляду справи суду в обов'язковому порядку необхідно одержати інформацію, яка повторно витребовувалась у Державної фінансової інспекції у Кіровоградській області.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України у такому разі суд має право зупинити провадження за наявності клопотання сторони.

Представники сторін заявили відповідне клопотання, яке суд визнає обґрунтованим.

А тому, його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представників сторін.

Зупинити провадження у справі до отримання письмової відповіді на повторний запит від Державної фінансової інспекції у Кіровоградській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 812/1520/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1520/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.10.2015,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.10.2015.

Ухвалою суду від 23 грудня 2015 року провадження у справі №812/1520/15 зупинено до 18 січня 2016 року для підготовки додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 18 січня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1520/15 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.10.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 813/6330/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

15 січня 2016 року Справа № 813/6330/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Кузана Р.І.

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю представників: позивача Гевяк П.І.

відповідача Цибулі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія Міжнародні стандарти" (ТзОВ "АКМІС") до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій щодо визначення умов проведення процедури запиту цінових пропозицій,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія Міжнародні стандарти" (ТзОВ "АКМІС") до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій щодо визначення умов проведення процедури запиту цінових пропозицій.

Ухвалою суду від 23.12.15р. зупинено провадження у даній справі для надання додаткових доказів по справі.

Судом отримано витребувані докази.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/6330/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія Міжнародні стандарти" (ТзОВ "АКМІС") до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій щодо визначення умов проведення процедури запиту цінових пропозицій.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/6618/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2016 року Справа № 813/6618/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій, припису та постанов, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про:

- визнання протиправними дій інспекторів ІДАБК у Львівській області Ліщинського В.Б. та Максим А.М. під час проведення позапланової перевірки на об'єкті з будівництва АЗС за адресою: вул. Миру в смт. Рудно Залізничного району м.Львова;

- визнання протиправним та скасування припису №05-1337 від 20.11.2015 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт з будівництва АЗС за адресою: вул. Миру в смт. Рудно Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова;

- визнання протиправною та скасування постанови № 1з/37пз/1013-6/6700-15 від 04.12.2015 р. про накладення штрафу;

- визнання протиправною та скасування постанови № 1з/38пз/1013-6/6701-15 від 04.12.2015 р. про накладення штрафу;

- визнання протиправною та скасування постанови № 1з/39пз/1013-6/6702-15 від 04.12.2015 р. про накладення штрафу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 01 лютого 2016 року о 16:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № 8, 5-й поверх).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Відповідачу надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмове заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви у разі, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна
Справа № 802/4049/14-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

16 січня 2016 р. Справа № 802/4049/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлани Анатоліївни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про: скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Вінницького окружного адміністративного суду ОСОБА_7 перебувала адміністративна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлани Анатоліївни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

У зв'язку з закінченням п'ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_7 відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2016 № 003 проведений повторний автоматичний розподіл вказаної адміністративної справи.

За результатами такого розподілу, проведеного відповідно до статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено головуючого суддю у справі Вільчинського О.В.

З огляду на викладене наявні підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/4049/14-а за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлани Анатоліївни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Призначити судове засідання у справі на 28 січня 2016 р. о 15:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі. У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 804/416/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2016 року 804/416/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевірши матеріали адміністративної справи за поданням Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головоного управління ДФС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" Компанія "СНД ОІЛ Петроліум Трейд Корпорейшн" про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головоного управління ДФС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" Компанія "СНД ОІЛ Петроліум Трейд Корпорейшн" про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна.

Подання відповідає вимогам, встановленим статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудне Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головоного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору- задовольнити.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головоного управління ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі №804/416/16.

Відкрити провадження у справі 804/416/16 за поданням Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головоного управління ДФС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" Компанія "СНД ОІЛ Петроліум Трейд Корпорейшн" про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.01.16р. о 09:30 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, (зал № 11 ).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово: головуючий суддя Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Сторонам з'явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 2а-10975/10/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши заяву державного підприємства «Львіввугілля» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до Державного підприємства «Львіввугілля»про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в :

державне підприємство «Львіввугілля» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення коштів в розмірі 112471 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 264 КАС України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У зв’язку із вищенаведеним, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. заяву державного підприємства «Львіввугілля» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення коштів призначити до розгляду в судовому засіданні.

2. Призначити судове засідання на 21.01.16р. об 11:20год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

3.Судовий розгляд заяви буде здійснюватися суддею Гуликом А.Г. одноособово.

4.Копію ухвали про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулик А.Г.
Справа № 815/105/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/105/16

Справа № 815/105/16

УХВАЛА

19 січня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 січня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 21.01.2016 р.

15.01.2016р. до суду (вхід. №931/16) до відкриття провадження по справі від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки встановлені ст.186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк