Справа № 2-а-549/11
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-549/11
Провадження № 2-а/522/624/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання представника позивача ОСОБА_2 громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ» про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ» до Одеської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Одеської міської ради №97-V від 27 червня 2006 року «Про переміщення памятника місцевого значення - памятника «Потьомкінцям-нащадки» та рішення Одеської міської ради №1401-V від 04 липня 2007 року «Про комплексну реставрацію та благоустрій Катерининської площі міста ОСОБА_1 з відтворенням її історичного вигляду» у частині, що стосується відтворення памятника «Засновникам Одеси», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ» до Одеської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Одеської міської ради №97-V від 27 червня 2006 року «Про переміщення памятника місцевого значення - памятника «Потьомкінцям-нащадки» та рішення Одеської міської ради №1401-V від 04 липня 2007 року «Про комплексну реставрацію та благоустрій Катерининської площі міста ОСОБА_1 з відтворенням її історичного вигляду» у частині, що стосується відтворення памятника «Засновникам Одеси».

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Одеської міської ради: належним чином завірених копій документів, що стосуються повноважень співробітників ЖЕУ, які силовим способом забезпечили доступ бригади та техніки до памятника «Потьомкінцям-нащадки» для його демонтажу; назву та реєстраційні реквізити організації (підприємства, установи), що здійснювала демонтаж та переміщення памятника «Потьомкінцям-нащадки» на нове місце; назву та реквізити організації (підприємства, установи тощо), що здійснювала будівельні роботи по встановленню памятника «Потьомкінцям-нащадки»; належним чином завірених копій документів, на підставі яких було змінено цільове призначення земельної ділянки, де до 2007 року знаходився памятник «Потьомкінцям-нащадки», вилучено цю ділянку з земель, що призначені для розміщення памяток, до іншої категорії, що не призначена для розміщення памяток, а також документів, на підставі яких було виділено земельну ділянку Р.Тарпану та його родині для розміщення обєкту під назвою «Памятник ОСОБА_1».

Вищевикладене клопотання обґрунтовуються тим, що вказані докази мають істотне значення для вирішення дійсного спору.

Другий представник ОСОБА_2 громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ» у судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник Одеської міської ради у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, та вказав, що вищевказані документи не мають істотного значення для правильного вирішення справи по суті, оскільки предметом дійсного позову є рішення Одеської міської ради.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думки представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити частково клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Однак, суд вважає, що витребування документів, що стосуються повноважень співробітників ЖЕУ, які силовим способом забезпечили доступ бригади та техніки до памятника «Потьомкінцям-нащадки» для його демонтажу, назву та реєстраційні реквізити організації (підприємства, установи), що здійснювала демонтаж та переміщення памятника «Потьомкінцям-нащадки» на нове місце, назву та реквізити організації (підприємства, установи тощо), що здійснювала будівельні роботи по встановленню памятника «Потьомкінцям-нащадки», є недоцільним, оскільки вони не відносяться до предмету спору у дійсній адміністративній справі.

Таким чином суд, дослідивши клопотання представника позивача, вважає його таким, що підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 74, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ» про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ» до Одеської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Одеської міської ради №97-V від 27 червня 2006 року «Про переміщення памятника місцевого значення - памятника «Потьомкінцям-нащадки» та рішення Одеської міської ради №1401-V від 04 липня 2007 року «Про комплексну реставрацію та благоустрій Катерининської площі міста ОСОБА_1 з відтворенням її історичного вигляду» у частині, що стосується відтворення памятника «Засновникам Одеси», - задовольнити частково.

Витребувати з Одеської міської ради належним чином завірені копії документів, на підставі яких було змінено цільове призначення земельної ділянки, де до 2007 року знаходився памятник «Потьомкінцям-нащадки», вилучено цю ділянку з земель, що призначені для розміщення памяток, до іншої категорії, що не призначена для розміщення памяток, а також документів, на підставі яких було виділено земельну ділянку Р.Тарпану та його родині для розміщення обєкту під назвою «Памятник ОСОБА_1».

В задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Одеської міської ради, зобовязавши надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з моменту її отримання.

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена