Справа № 812/1650/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1650/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М.І.,

за участю:

представника позивача - Цимбалюка О.В.,

представника відповідача - Корнієнко І.С.,

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-Сервіс" до державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа - Сєвєродонецьке міське управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-Сервіс" до державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа - Сєвєродонецьке міське управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: матеріалів на підставі яких відповідачем було складено повідомлення Ф-18 ОПП «Про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням»; відомості щодо підстав внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців «відсутність за вказаною адресою» та інформацію щодо відсутності відомостей від державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Сєвєродонецького міського управління юстиції. У зв'язку з витребуванням доказів, представник позивача просив суд зупинити провадження у справі до надходження витребуваних доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні вирішення клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч.4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи викладене, предмет спору та те, що докази, які просить витребувати представник позивача можуть містити інформацію щодо предмету доказування, суд вважає клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, для повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, враховуючи, що для їх надання потрібен час, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/1650/15 до надходження витребуваних додаткових доказів до Луганського окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-Сервіс" до державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа - Сєвєродонецьке міське управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,- задовольнити.

Витребувати від державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області:

матеріали на підставі яких було складено повідомлення Ф-18 ОПП «Про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням» стосовно ТОВ «Арм-Сервіс».

Витребувати від державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Сєвєродонецького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області:

належним чином засвідчену копію повідомлення Ф 18-ОПП складене державною податковою інспекцією у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області відносно ТОВ «Арм - Сервіс» та надіслане 09.10.2015 на адресу відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Сєвєродонецького міського управління юстиції «про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням»;

письмові відомості чи було внесено інформацію 20.11.2015 відносно ТОВ «Арм-Сервіс» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність юридичної особи за вказаною адресою. Якщо такий запис було внесено, то чому він відсутній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на даний час;

конверт, який повернувся від ТОВ «Арм-Сервіс», як неотриманий, з повідомленням від 10.10.2015 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Арм-Сервіс».

Зобов'язати державну податкову інспекцію в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Сєвєродонецького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області у найкоротший строк надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані письмові документи.

Зупинити провадження у справі № 812/1650/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-Сервіс" до державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа - Сєвєродонецьке міське управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість до надходження витребуваних документів до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 січня 2015 року.

СуддяТ.І. Ковальова