Справа № 810/163/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення подання

16 січня 2016 року 810/163/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д, розглянувши подання Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2016 року о 13 год. 17 хв. Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

У зв'язку з невідповідністю подання вимогам процесуального законодавства з огляду на не скріплення печаткою суб'єкта владних повноважень підпису уповноваженої особи, яка підписала подання та відсутність у долучених до подання матеріалах оригіналу квитанції про сплату судового збору, керуючись статтями 108, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою суду від 16.01.2016 подання залишено без руху.

Цією ж ухвалою встановлено строк для усунення недоліків до 16 год. 00 хв. 16.01.2016 та зазначені наслідки невиконання вимог ухвали суду.

З огляду на скорочені строки розгляду подання, встановлені статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд, на підставі статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України, повідомив уповноваженого представника заявника про зміст ухвали та строки її виконання засобами телефонного зв`язку, що підтверджується факсограмою.

16 січня 2016 року о 15 год. 44 хв. через канцелярію суду на виконання вимог ухвали надійшло лише клопотання Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про звільнення його від сплати судового збору за розгляд подання.

Водночас, належним чином оформленого подання, що містило б скріплений печаткою підпис особи, що звернулася із таким поданням, як то передбачено положеннями статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суду не надано.

У зв'язку з цим суд констатує, що позивачем не виконано вимог ухвали про залишення подання без руху у повному обсязі, а відтак у спосіб, що зазначений у ній, та, відповідно, суд не вирішує питання щодо наявності підстав для звільнення заявника від сплати судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Беручи до уваги, що вимоги ухвали суду про залишення подання без руху у належний спосіб заявником не виконано, подання податкового органу підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Подання Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,- повернути заявнику.

2. Копію ухвали, разом з поданням й доданими до нього матеріалами надіслати (видати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.