Справа № 2а-2113/11
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-2113/11
провадження № 2-а/753/222/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 прапорщика міліції інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання недійсним рішення відповідача - суб"єкта владних повноважень та постанови серія АІ1 № 026202 по справі про адміністративне правопорушення від 25 січня 2011 року, суд

В с т а н о в и в :

Вказаний адміністративний позов перебував у провадженні судді Куренкова Є.С., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заступником керівника апарату ОСОБА_4, у зв"язку із звільненням з посади судді Куренкова Є.С., 05.12. 2015 року замінений суддя на головуючого Леонтюк Л.К., в провадження якого вищезазначена справа надійшла за вх. № 1098 від 08.12. 2015 року.

Ухвалою судді від 02 березня 2011 року відкрито провадження у справі ( а.с. 10) .

У лютому 2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 прапорщика міліції інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання недійсним рішення відповідача - суб"єкта владних повноважень та постанови серія АІ1 № 026202 по справі про адміністративне правопорушення від 25 січня 2011 року, свої вимоги мотивувавши тим, що 25 січня 2011 року, о 17-14 годині., керував автомобілем НОМЕР_1, його було зупинено та відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він в темну пору доби, на його автомобілі не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Вважає адміністративне стягнення накладене на нього інспектором Грєховим Є.В. необгрунтованим , таким що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб"єкта владних повноважень, а тому просить:

- визнати протиправними дії відповідача інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_3.

- визнати не дійсною постанову АІ1 № 026202 по справі про адміністративне правопорушення від 25.01. 2011 року та скасувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

- закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі..

Представник Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області належним чином повідомлений не направив свого представника , про те своїм листом за вх. № 2109 від 18.01. 2016 року повідомив, що відповідача ОСОБА_3 забезпечити у судове засідання є неможливим, оскільки на підставі наказу МВС України він звільнений з органів внутрішніх справ України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Главою 19 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у разі виявлення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 КУпАП посадова особа органів внутрішніх справ має право скласти протокол про адміністративне правопорушення, розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено що 25 січня 2011 року було складено Протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 152320 відносно ОСОБА_2 ( а. с. 5)

Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім

переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За результатами розгляду адміністративної справи до Позивача було застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн., шляхом винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення № 026202 від 25 січня 2011 року за порушення п. 31..4.3в ПДР України ( а.с. 6).

Відповідно до п. 1 ст. 121 КУпАП Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Посилання позивача на те, що він виїхав із дому на технічно- справному автомобілі і не міг в дорозі бачити, що не горить ліва фара, що він припускає, але той час о 17-14 годині це не є темна пора доби по метрологічним даним, то його зупинка була не законною не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки належних доказів цього він не надав.

Разом з тим, відповідно до метрологічних даних на 25.01. 2011 року, темна пора доби після 16 години 45 хвилин, тобто після заходу сонця .

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що факт порушення позивачем ОСОБА_5 дорожнього руху України зафіксований компетентною особою у передбаченому законом порядку. Вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, розмір штрафу не перевищує санкцію вказаної статті, а тому законних підстав для скасування постанови у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 11, 17, 69, 71, 160, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 прапорщика міліції інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання недійсним рішення відповідача - суб" владних повноважень та постанови серія АІ1 № 026202 по справі про адміністративне правопорушення від 25 січня 2011 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Адміністративного Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст. 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 21 січня 2016 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК