Справа № 2а-540/08
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м. Київ К/800/950/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління праці і соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області

про стягнення одноразової компенсації при встановленні інвалідності , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2008р. в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2009р. скасовано постанову місцевого суду та прийнято нову, якою позов задоволено. Зобов'язано Управління праці і соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області (далі Управління) провести нарахування та виплату ОСОБА_3 суму одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом ІІ групи внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі, передбаченому абз.3 ч.1 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати. Нарахування та виплату вказаної компенсації проводити у відповідності до ч.3 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014р. частково задоволено заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2009р., зазначивши, що при обчисленні розміру виплати одноразової компенсації на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2009р. слід виходити з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» станом на січень 2009 року.

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив її скасувати та задовольнити заяву в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 170 КАС України обумовлено наступне : «якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту».

Таким чином, у випадку задоволення заяви, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2009р. позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014р. вказану постанову апеляційного суду роз'яснено та зазначено, що при обчисленні суми одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на виконання зазначеного рішення слід виходити з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на день виплати такої у спірному розмірі (284,40грн.), тобто станом на січень 2009 року.

Згідно з ст.55 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» розмір мінімальної заробітної плати у січні 2009 року становив 605грн.

Отже, нарахування і виплата позивачу згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2009р. мають бути проведені у розмірі 27225,00грн., з урахуванням вже проведеної виплати в розмірі 284,40грн., тобто в сумі 26940,60грн.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про часткове задоволення заяви та роз'яснення судового рішення.

Доводи касаційної скарги правильність висновків апеляційного суду не спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз