Справа № 810/1818/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо розстрочення (відстрочення) виконання постанови суду

19 січня 2016 року м. Київ 810/1818/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В., у присутності представників сторін:

від позивача (стягувача) - Кошман А.М.

від відповідача (боржника) - Журавський Є.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі,

за позовом Управління Пенсійного Фонду в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області

до Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Колос"

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного Фонду в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Колос" акціонерного товариства "Племзавод "Колос" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 12974,49 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 вказаний адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Колос" () на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 12974 (дванадцять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 49 коп.

На виконання даного рішення судом видано виконавчий лист від 28.05.2015.

До Київського окружного адміністративного суду від Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Колос" надійшла заява від 13.01.2015 року, відповідно до якої заявник (боржник) просить розстрочити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 в адміністративній справі № 810/1818/15.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2015 розгляд заяви Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Колос" про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 в адміністративній справі № 810/1818/15 призначено на 19.01.2015.

У судове засідання 19.01.2015 з'явились уповноважені представники сторін.

Представник відповідача (боржник) в судовому засіданні підтримав заяву про розстрочення виконання судового рішення та просив її задовольнити.

Уповноважений представник позивача (стягувач) проти розстрочення виконання судового рішення не заперечував.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення заявника (боржника) та думку позивача (стягувача), суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до заяви Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Колос" про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 в адміністративній справі № 810/1818/15, заборгованість з відшкодування фактичних виплат на витрату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах утворилась внаслідок погіршення економічної ситуації, що в подальшому призвело до банкрутства підприємства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.12.2013 було порушено справу № 911/4438/13 про банкрутство відповідача. Проте процедура банкрутства була припинена 12.08.2015 шляхом укладення мирової угоди з кредиторами, яка була затверджена ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2015.

Проте, підприємство продовжує перебувати у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується копією Звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід).

Крім того, як вбачається з листа від 28.12.2015 вих. № 19/12-15 у підприємства відсутній дохід за 2013-2015 роки. Також, судом встановлено наявність інших судових рішень у справах № 810/3064/15, № 810/3658/14, № 810/1075/15, 810/4477/15, 810/5262/15 за якими з відповідача (боржника) стягнуто кошти.

Відповідно до приписів частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з приписами частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, розглядаючи питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи приписи вказаної статті і з огляду на те, що позивач (стягувач), не заперечував проти розстрочення виконання постанови суду, враховуючи тяжке фінансове становище підприємства і зобов'язання сплачувати заборгованість рівними частинами протягом 24 місяців, суд дійшов висновку, що заява Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Колос" є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Колос" про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 в адміністративній справі № 810/1818/15.

2. Розстрочити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 у справі № 810/1818/15 про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 12974,49 грн. строком на 24 місяці зі сплатою заборгованості у перший місяць в розмірі 540 (п'ятсот сорок) грн. 69 коп. та кожного наступного місяця рівними частинами по 540 (п'ятсот сорок) грн. 60 коп. починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.