overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-1475/2005
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року К/800/49140/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року по справі № 2-1475/05 (№ 876/9832/15)

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_2

про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року по справі № 2-1475/05 (№ 876/9832/15).

У зв`язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 4 січня 2016 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 20 листопада 2015 року.

Вказана ухвала отримана скаржником 30 листопада 2015 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року по справі № 2-1475/05 (№ 876/9832/15) повернути скаржнику.

Суддя Вищого
адміністративного В.І. Ємельянова
суду України
Справа № 2а-514/2010
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-514/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2010 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1. ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Першотравневого районного сууд м.Чернівці з вказаним вище позовом до відповідача.

Провадження в даній справі відкрито.

Згідно ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з пояснень безпосередньо самих позивачів, які надавалися судовом засіданні, шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з даним позовом пропущено ним з причин, які не є поважними.

Відповідно до ст. 100 КАС України Адміністрг ивний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 99.100.186 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1. ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Черінвці про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії. залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що Особа, позовна заява якої залишена без розгляд, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена через Першотравнепий районний суд м.Чернівці до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа № 2-а-2038/11
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-2038/11.
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

03 червня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання протиправною відмови у виплаті щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобовязання здійснити нарахування та виплату такої допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці, в якому просить визнати протиправною відмову у невиплаті їй щомісячної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01 грудня 2010 року по 31 травня 2011 року, зобов'язати нарахувати та виплатити таку допомогу за вказаний період.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17, 18, 19, 104, 183-2 КАС України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, а також відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, немає, заявлені вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому належить відкрити скорочене провадження у справі, зобов'язати відповідача подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання протиправною відмови у невиплаті щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобовязання здійснити нарахування і виплату такої допомоги за період з 01 грудня 2010 року по 31 травня 2011 року.

Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Кафедральна,4 каб. №5).

У разі неподання до суду заперечень відповідачем, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку для подання такого заперечення.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження одноособово суддею без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 2-а-1433/11
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-1433/11.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу державної патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Чернівці УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора відділу ДПС ВДАІ м. Чернівці УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: не зазначено доказів місця проживання позивача, позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу державної патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Чернівці УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвалу негайно направити позивачу для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у пятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 2-а-1735/11
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-1735/11.
У Х В А Л А

19 травня 2011 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Скрипій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №070290 від 20 березня 2011 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст. 102 ч. 1 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивач в позові просить поновити строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20 березня 2010 року, оскільки він її отримав тільки 10 травня 2011 року в Шевченківському ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, що підтверджується листом № 5155/05-32/9 від 10 травня 2011 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 107 КАС України, суд вважає, що позивачу необхідно поновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 102, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк ОСОБА_1 для звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Справа № 755/75/16-а
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/75/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 16 лютого 2016 року о 12:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Справа № 758/559/16-а
Суддя: Сербіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/559/16-а
У Х В А Л А

18 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н.Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 758/559/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду Київської області про визнання дій суб'єкту владних повноважень незаконними,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 1 ст. 109 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/559/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду Київської області про визнання дій суб'єкту владних повноважень незаконними.

Призначити судове засідання на 15 годину 02.02.2016 року в приміщенні суду.

Пропонуємо відповідачу до 02.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься в складі судді Сербіної Н.Г.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 758/439/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/439/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції в м.Києві роти № 7 батальйону № 1 Яківець С.Б. серії ПСЗ № 10847 від 22.12.2015 р. про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ст.122 ч.1 КУпАП в розмірі 255,0 грн.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.19 ч.2 КАС України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, подана у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог ст.288 ч.4 КУпАП особа, яка оскаржила постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, звільняється від сплати державного мита.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні з урахуванням строків розгляду справ, встановлених для вказаної категорії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного

суду м.Києва на 19 січня 2016 року о 16.30 год.

4. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк до суду письмові заперечення проти позову та посилки на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позову з додатками до нього направити відповідачу одночасно з копією ухвали.

7. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб,що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 761/847/16-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/847/16-а
Провадження № 2-а/761/97/2016
У Х В А Л А

14 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 10 рота УПС в м. Києві Пальохи Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

До позовної заяви позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. грн. на р/р 0011, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 10 рота УПС в м. Києві Пальохи Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу термін до 28.01.2016 року для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 750/12857/15-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/62/16
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/11278/15-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/16/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого-судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії, -

третя особа Корпорація «Укртрансбуд»

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту рішення відкласти до 21.01.2016 року.

Керуючись ст. ст. 6, 8- 70, 71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду в м. Чернігові від 17 лютого 2015 року щодо відмови в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_3 зі зниженням пенсійного віку незаконним.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з приводу відмови в призначенні пенсії ОСОБА_3 зі зниженням пенсійного віку неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду в м. Чернігові призначити пенсію ОСОБА_3 зі зниженням пенсійного віку, зарахувавши до стажу роботи період роботи в Корпорації «Укртрансбуд» з 10.12.2007 року по 31 грудня 2007 року, з 01 лютого 2008 року по 31 липня 2008 року, з 01 вересня 2008 року по 30 листопада 2009 року, з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року в полуторному розмірі, з 01 січня 2013 року по 30 листопада 2014 року в одинарному розмірі в стаж, який дає право на пільгову пенсію за віком.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 487грн. 20 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя