Справа № 369/11593/14-а
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/41/15
УХВАЛА

Іменем України

20.01.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.,

при секретарі Москаленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача щодо забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ПАТ «Укртрансгаз» до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Білогородський» про скасування рішення Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Укртрансгаз» до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Білогородський» про скасування рішення Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

13.01.2015 року позивач повторно подав клопотання в якому просив вжити заходів по забезпеченню даного позову.

Представник позивача в судовому засіданні просив заяву про забезпечення позову задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви як не обґрунтованої.

Представник третьої особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Білогородський» проти задоволення заяви заперечував.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

При розгляді та вирішення даної вимоги про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності звязку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності звязку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення відповідача, що стосується його прав та інтересів, оскільки вимоги позивача можуть бути обґрунтовані, а невжиття заходів із забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у справі, порушити законні права позивача в разі ухвалення рішення на його користь, вид забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, передбачений законом та є співмірним із заявленими вимогами.

Отже, зважуючи на викладене, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення дії спірного рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача щодо забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ПАТ «Укртрансмгаз» до боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Білогородський» про скасування рішення Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

Зупинити дію рішення Боярської міської ради від 04.09.2014 року № 49/2210.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя