Справа № 185/179/16-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/179/16-а
Провадження № 6-а/185/2/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 січня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька про поновлення виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2016 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька про поновлення виплати пенсії, в якій заявник просить суд відповідно до ст. 55 КАС України замінити відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька правонаступником - ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська.

Однак, заява не відповідає вимогам зазначеним ст. 106 КАС України, а саме:

- заявником не надані докази в підтвердження того, що ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська є правонаступником ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. А як вбачається з поданої заяви по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька про поновлення виплати винесено постанову, які набрала законної сили.

Відповідно до ст. 108 КАС України заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька про поновлення виплати пенсії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 15 лютого 2016 року для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернутою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Cуддя: В. М. Бондаренко