Справа № 810/305/13-а
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/305/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2016 року Справа № 810/305/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву Виробничого приватного підприємства "Меблева фабрика "Модерн" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 в адміністративній справі № 810/305/13-а

за позовом

Виробничого приватного підприємства "Меблева фабрика "Модерн"

до

Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 в адміністративній справі № 810/305/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2013, у задоволенні позовних вимог Виробничого приватного підприємства "Меблева фабрика "Модерн" відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 наведене вище судове рішення залишено без змін.

13.01.2015 до суду надійшла заява Виробничого приватного підприємства "Меблева фабрика "Модерн" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 в адміністративній справі № 810/305/13-а.

Частиною другою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

В силу положень частини першої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

Цією ж статтею встановлено, що у заяві зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору (частина четверта статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Судом встановлено, що заявником, який не входить до визначеного статтею 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI переліку осіб, що звільняються від сплати судового збору, не додано до заяви документу про сплату судового збору.

Разом з тим, Виробничим приватним підприємством "Меблева фабрика "Модерн" заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Водночас, жодних доказів на підтвердження майнового стану заявника та, як наслідок, неможливості сплати ним судового збору, Виробничим приватним підприємством "Меблева фабрика "Модерн" до заяви не приєднано.

Крім того, судом встановлено, що Виробничим приватним підприємством "Меблева фабрика "Модерн" до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не приєднано її копій відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Суд також звертає увагу на те, що наведена вище заява не містить відомостей про наявність обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та Виробничому приватному підприємству "Меблева фабрика "Модерн" під час вирішення справи, та обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин на час звернення підприємством до суду з наведеною вище заявою.

Зазначені обставини вказують на невідповідність заяви вимогам процесуального законодавства.

Частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення наведених вище правових норм суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху з наданням заявнику часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 19 лютого 2016 року шляхом: подання до суду доказів, які свідчать про неможливість сплати заявником судового збору, а у разі їх відсутності – оригіналу квитанції про сплату судового збору за належними реквізитами та у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI; подання до суду копій заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі; приведення заяви та її копій у відповідність вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням приписів частин другої та четвертої цієї статті та наведених вище висновків суду.

Керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165, частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Заявнику у строк до 19 лютого 2016 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Копію ухвали надіслати заявнику невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.