overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8710/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2016 року 11 год. 30 хв.Справа № 808/8710/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - Сердюк К.В.

відповідача - Лактіонової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон", м.Запоріжжя

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення та картку відмови в прийнятті митної декларації

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон"- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000193/2 від 12.08.2015 року.

Визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00392 від 12.08.2015 року.

Судові витрати в сумі 2436 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В.Шара
Справа № 812/1696/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

18 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1696/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про скасування протиправних наказів суб'єкта владних повноважень, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про скасування протиправних наказів суб'єкта владних повноважень, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року попереднє провадження у справі №812/1696/15 зупинено до 18 січня 2016 року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 18 січня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити попереднє провадження у адміністративній справі №812/1696/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про скасування протиправних наказів суб'єкта владних повноважень, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 2а-0870/405/11
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/405/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/405/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання А.С. Нецик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя,

до: Приватного підприємства «Запорізький завод свердел - ДСС»,

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком, призначених на пільгових умовах у розмірі 5 855, 74 грн.

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 10 березня 2011 року зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 11 квітня 2011 року, для надання додаткових доказів по справі.

У зв'язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2а-0870/405/11 поновити з 11 квітня 2011 року.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2011 року о 12 год. 30 хв.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У разі неприбуття у наступне судове засідання позивача справа буде вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Суддя: О.В. Конишева

11 березня 2011 року 12:30
Справа № 813/6610/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6610/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2016 року

№813/6610/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Держпраці у Львівській області до Публічного акціонерного товариства "Конвеєр" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.12.15р. позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Львівській області до Публічного акціонерного товариства "Конвеєр" про застосування заходів реагування повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/104/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/104/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2016 року справа № 813/104/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив-Л» до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

в с т а н о в и л а:

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 01 лютого 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 8.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючої судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 816/4777/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

18 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4777/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:15 28 січня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 810/152/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/152/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2016 року № 810/152/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до Дніпровського Публічного акціонерного товариства "Гідроспецбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за поданим адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що встановлена законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн. згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік").

Як убачається з позовної заяви, вона містить вимогу майнового характеру (стягнення заборгованості).

Суд встановив, що позивач не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Суд зазначає, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду документу про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог у розмірі, що визначений статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до Дніпровського Публічного акціонерного товариства "Гідроспецбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 лютого 2016 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № П/811/2480/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Справа № П/811/2480/15

Кіровоградський окружним адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до приватного підприємства "Купава-Авто" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з ПП "Купава-Авто" податковий борг у розмірі 97 114,5 грн., в тому числі: 57 833,70 грн. з податку на прибуток, 39 280,80 грн. з податку на додану вартість.

Ухвалою від 10.12.2015 р. провадження у справі зупинено до 18.01.2016 р. (а.с.210).

Представник позивача у судове засідання 18.01.2016 р. не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (а.с.216). При цьому, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, проте подав суду клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (а.с.217).

Так, за приписами частини 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, з метою об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.71,128,156,158-160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 08 лютого 2016 року.

Питання щодо поновлення провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4 .

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для його зупинення.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 812/1668/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1668/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, ПАТ «Сбербанк Росії», про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, ПАТ "Сбербанк" про зобов'язання вчинення дії.

Ухвалою від 28 грудня 2015 року провадження по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, ПАТ "Сбербанк" про зобов'язання вчинення дії зупинено до 04 січня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, ПАТ "Сбербанк" про зобов'язання вчинення дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 на 16 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Тихонов
Справа № 825/980/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/980/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді - Д'якова В.І., суддів - Кашпур О.В., Падій В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року роз'єднано позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в самостійні провадження.

Судом встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини ухвали суду від 14 січня 2016 року була допущена описка, а саме зазначено: «Роз'єднати поєднані в одному провадженні у справі №825/3845/15-а», замість «Роз'єднати поєднані в одному провадженні у справі №825/980/15-а».

Частиною першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд власної ініціативи, вважає за необхідне виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали суду від 14 січня 2016 року та зазначити: «Роз'єднати поєднані в одному провадженні у справі №825/980/15-а» замість «Роз'єднати поєднані в одному провадженні у справі №825/3845/15-а».

Керуючись статтями 150, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року та зазначити: «Роз'єднати поєднані в одному провадженні у справі №825/980/15-а», замість «Роз'єднати поєднані в одному провадженні у справі №825/3845/15-а».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Д'яков

Судді О.В. Кашпур

В.В. Падій