Справа № 818/3298/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 р. Справа № 818/3298/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Павленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2015р. по справі № 818/3298/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення бюджетної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" (далі- ПАТ "НВ АТ "ВНДІкомпресормаш"), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, в якому просив:

-визнати протиправною бездіяльність ДПІ у м. Сумах щодо не складання висновку та направлення його до відповідного органу державної казначейської служби з бюджетного відшкодування ПДВ на користь ПАТ "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" за квітень 2015 року у розмірі 1 823 000,00 грн.;

-зобов'язати ДПІ у м. Сумах області вчинити дії щодо складання такого висновку та направлення його до відповідного органу державної казначейської служби з бюджетного відшкодування ПДВ на користь позивача за квітень 2015 року у розмірі 1 823 000,00 грн.;

-стягнути з державного бюджету України в особі ГУ ДКСУ у Сумській області на користь ПАТ "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 823 000,00 грн., а також пеню за несвоєчасне відшкодування ПДВ в розмірі 95 295,45 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2015р. по справі № 818/3298/15 позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області на користь ПАТ "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 823 000,00 грн., а також пеню за несвоєчасне відшкодування ПДВ в розмірі 95 295,45 грн.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Відповідач, ДПІ у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, не погодившись з даним судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Позивач постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог не оскаржив.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував в повному обсязі, наполягав на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 20 травня 2015 року ПАТ "НВ АТ "ВНДІкомпресормаш" засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством, подав до ДПІ у м. Сумах податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2015 року з додатками (а.с.11-30).

У вказаній декларації позивачем заявлено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника, який відображено в рядку 23.2 податкової декларації у розмірі 1 823 000,00 грн.

Позивачем також направлено уточнюючі розрахунки до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 року від 02.06.2015, 10.06.2015, 22.06.2015, 24.06.2015 та 19.08.2015 (а.с.31-86).

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису регулюються Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом ДПА України від 10.04.2008 р. №233 "Про подання електронної податкової звітності" (далі по тексту - Інструкція).

Відповідно до пп. 7.5 п. 7 цієї Інструкції передбачено, що підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

З матеріалів справи слідує, що 20.05.2015 р. позивачем отримано квитанція №2 в електронному вигляді у текстовому форматі про підтвердження прийняття його податкових документів до бази даних ДПС за реєстраційним номером документу (30).

Згідно п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України визначено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

У відповідності до п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

З огляду на наявність у позивача від'ємного значення податку на додану вартість, заявлено до бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника, шляхом подання відповідної декларації, розрахунку та заяви (а.с.11-85).

За приписами п.200.10. ст.200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Відповідно до п. 200.11 ст.200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Керуючись наведеними нормами Податкового кодексу України, ДПІ у м. Сумах проведено камеральну перевірку з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість ПАТ "НВ АТ "ВНДІкомпресормаш" за квітень 2015 року, за результатами якої складено довідку від 15.06.2015 за №1407/18-19-15-02/00220434 про підтвердження суми заявленого платником податків бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2015 року в сумі 1823,0 тис. грн. (а.с.112-116).

Згідно п. 75.1.1. ст.75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Відповідно до п.86.2. ст.86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За наслідками камеральної перевірки даних, зазначених у податковій декларації позивача, відповідачем підтверджено суми заявленого платником податків бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2015 року, а отже розрахунок суми бюджетного відшкодування позивачем здійснено відповідно до норм податкового законодавства.

В п. 200.12 та п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Таким чином, в силу п. 200.12 та п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України, висновок, сформований контролюючим органом за результатами перевірки позивача, щодо бюджетного відшкодування ПДВ на користь позивача у сумі 1 823 000,00 грн., повинен був бути поданий ДПІ у м. Сумах до відповідного органу державної казначейської служби не пізніше 26.06.2015 року.

Відшкодування позивачу суми бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок позивача в його обслуговуючому банку, повинно було відбутися не пізніше 06.07.2015 року.

При цьому, колегія суддів відзначає, що ДПІ у м. Сумах на виконання Регламенту формування узагальненої інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ в розрізі декларацій по платниках, які мають право на бюджетне відшкодування за податковими деклараціями у сумі 100 тис. грн. і більше, затвердженого наказом затвердженого наказом ДПС України від 06.11.12 № 991 (надалі - Регламент), суму бюджетного відшкодування по декларації за квітень 2015 року в сумі 1 823,0 тис. грн. включено до Узагальнених матеріалів щодо можливих обсягів відшкодування грошовими коштами по суб'єктам підприємницької діяльності, щодо яких наявні зазначені матеріали у сумі 100 тис, грн. і більше по деклараціях наданих в умовах дії Закону України про ПДВ Податкового кодексу України та направлено до Головного управління ДФС у Сумській області 15.06.2015, який потім було відповідно до норм чинного законодавства направлено до ДФС України.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що , оскільки ДПІ здійснено всі дії по направленню інформації, необхідної при процедурі здійснення бюджетного відшкодування ПДВ до ГУ ДФС у Сумській області, до ДФС України щодо підтвердження права позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання ДПІ у м. Сумах області вчинити дії щодо складання висновку та направлення його до відповідного органу державної казначейської служби - залишено без задоволення.

В цій частині постанова суду першої інстанції не оскаржена, а отже суд апеляційної інстанції за правилами ч. 1 ст. 195 КАС України, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, не надає оцінку даним правовідносинам, оскільки такі вимоги сторонами у справі не заявлені, а отже не є спірними.

При цьому, суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення на користь ПАТ "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 823 000,00 грн., а також пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ в розмірі 95 295,45 грн, виходив з належності такого способу захисту прав позивача.

Колегія суддів не погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК) бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Алгоритм дій державних органів щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) ПДВ врегульовано у статті 200 ПК.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (пункт 200.7 статті 20 ПК).

Кабінет Міністрів України постановою від 17 січня 2011 року № 39 затвердив Порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість (чинного на час виникнення спірних правовідносинах; далі - Порядок), яким визначено механізм їх взаємодії.

Відповідно до абзацу другого пункту 200.15 статті 200 ПК після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

За змістом пункту 9 Порядку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування ПДВ з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, колегія суддів приходить до висновку, що бюджетне відшкодування ПДВ здійснюється органом державного казначейства з дотриманням процедури та на умовах, встановлених статтею 200 ПК та Порядком, на підставі податкової декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації у п'ятиденний термін з дня надходження від податкового органу висновку.

Цей порядок не передбачає бюджетне відшкодування ПДВ у спосіб судового стягнення безпосередньо (водночас) зі здійсненням судового контролю над рішеннями податкових органів, ухвалених за результатами перевірки сум ПДВ, заявлених до відшкодування або окремо від здійснення такого контролю.

Колегія суддів наголошує, що відшкодування з Державного бюджету України ПДВ є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості є помилковим з огляду на те, що така вимога позивача не є правильним способом захисту прав платника ПДВ.

В цьому випадку правильним способом захисту позивача є вимога про зобов'язання відповідача до виконання покладених на нього Законом і підзаконними актами обов'язків щодо надання органу казначейства висновку щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету.

Оскільки, звертаючись до суду, платник ПДВ неправильно визначив спосіб захисту порушених прав, то наслідком цього, на думку колегії суддів, є відмова у задоволенні позовних вимог.

Вказане узгоджується з висновками Верховного суду України, викладеними в Постанові від 16.09.2015 року у справі № 2а/0570/17001/2012.

Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання

За таких підстав постанова суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2015р. по справі № 818/3298/15 скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області на користь ПАТ "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 823 000,00 грн., а також пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ в розмірі 95 295,45 грн., та прийняти в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2015р. по справі № 818/3298/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Повний текст постанови виготовлений 19.01.2016 р.