Справа № 157/1134/15-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 січня 2016 року м. Луцьк Справа № 157/1134/15-а

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління Укртрансінспекції у Волинській області Степанова Володимира Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника управління Укртрансінспекції у Волинській області Степанова Володимира Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 26 жовтня 2015 року №026592.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд 15 грудня 2015 року на 10 год 20 хвилин.

За обґрунтованим клопотанням відповідача судовий розгляд справи було відкладено на 23 грудня 2015 року.

Для повного, об'єктивного та неупередженого розгляду справи у судовому засіданні було оголошено перерву до 30 грудня 2015 року (для надання позивачем додаткових письмових доказів: санітарної книжки водія та проходження технічного огляду автомобіля).

В судове засідання 30 грудня 2015 року позивач не прибув до суду, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, не направлення до суду представника позивача у разі поважності причин такого неприбуття до суду позивача.

У судовому засіданні, 30 грудня 2015 року, врахувавши думку представника відповідача, суд оголосив перерву до 12 год 20 хв. 12 січня 2016 року (а.с.66).

Учасники судового процесу були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але позивач до суду 12 січня 2016 року не прибув та не повідомив суд про причини такого неприбуття, не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності та не подав на адресу суду письмових доказів, які витребовув суд (а.с. 67,70).

У судовому засіданні оголошено перерву до 11 год 00 хв. 21 січня 2016 року, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

Позивач у судове засідання повторно не прибув, заяви, клопотання про розгляд справи за його відсутності чи поважності причин такого неприбуття суду не надав, письмових доказів, які витребовув суд не направив на адресу суду хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується судовою повісткою, яка отримана позивачем 16 січня 2016 року (а.с.76).

Крім того, в судове засідання 21 січня 2016 року також не прибув представник відповідача, проте 21 січня 2016 року останнім надано суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та, у разі повторного неприбуття до суду, залишити адміністративний позов без розгляду (а.с.77).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Ухвалою суду від 21 січня 2016 року відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд приходить висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із частиною третьою статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач не прибув у судові засідання, призначені на 11 год 40 хв грудня 2015 року, на 12 год 20 хв 12 січня 2016 року, та на 11 год 00 хв 21 січня 2016 року, при цьому, від ФОП ОСОБА_1 не надходило до суду заяв про розгляд справи за його відсутності та причин поважності такого неприбуття.

Крім того, суд витребовув письмові докази, які на адресу суду також не надходили.

Позивач тричі підряд не прибув до суду та не направив свого представника в судові засідання.

На думку суду, неприбуття позивача чи представника позивача в судові засідання є неповажними та такими, що свідчать про зловживання позивача своїми процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи.

Таким чином, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання, призначене на 11 год 00 хв 21 січня 2016 року, без поважних причин, від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи строки розгляду справ, визначені частиною першою статті 122 КАС України, тому суд приходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника управління Укртрансінспекції у Волинській області Степанова Володимира Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанови, слід залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 155 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Отже, позивачу слід роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтею 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Управління Укртрансінспекції у Волинській області Степанова Володимира Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович