overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/490/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м.Київ П/800/490/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Донець О.Є.,

Логвиненко А.О.,

Мороз Л.Л.,

Мороз В.Ф.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_5 до Вищої ради юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 до Вищої ради юстиції, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиготовлення та ненадання у встановлений законом строк судді Марцинкевичу В.А. рішення від 26 листопада 2015 року №898/0/15-15 та зобов'язати видати у встановлений законом строк рішення від 26 листопада 2015 року №898/0/15-15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Вищої ради юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, розгляд справи призначено до судового розгляду 18 січня 2016 року.

У судове засідання 18 січня 2016 року відповідач не з'явився, у клопотанні від 16 січня 2016 року №176/0/9/16 просить відкласти розгляд справи. Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

З урахуванням наведеного, судова колегія дійшла висновку про можливість задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.171-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вирішується колегією суддів у складі не менше п'яти суддів протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на один місяць.

Враховуючи, що місячний строк розгляду даної адміністративної справи закінчується 25 січня 2016 року, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк розгляду даної справи на один місяць.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.150, 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Вищої ради юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії на один місяць.

Відкласти розгляд справи на 08 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус, 5, зал № 2.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді О.В. Голяшкін

О.Є.Донець

А.О.Логвиненко

Л.Л.Мороз

В.Ф.Мороз
Справа № 826/15473/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2016 року К/800/53706/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду міста Києва, третя особа - Державна казначейська служба України про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків до 11 січня 2016 року, а саме: для надання завірених належним чином копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та для надання документу про сплату судового збору.

На виконання даної ухвали скаржник направив на адресу суду довідку від 11 січня 2016 року, довіреність та клопотання про відстрочення сплати судового збору в якому зазначає, що у Тимчасовому розписі Державного бюджету України видатки з якого сплачується судовий збір не передбачено. Проте, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано належних доказів, що дають підстави для його задоволення.

Крім того, скаржником залишена поза увагою вимога про надання завірених належним чином копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовується правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунуто, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Державної судової адміністрації України підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Державна судова адміністрація України, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 816/4305/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4305/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/1987/16

19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці ДФС на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Київської митниці ДФС на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Також, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Наведені доводи не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Київської митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

2. Касаційну скаргу Київської митниці ДФС на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

3. Копію ухвали надіслати Київській митниці ДФС для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документ про сплату судового збор до 03 лютого 2016 року.

4. Роз’яснити Київській митниці ДФС, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 487/2375/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Київ К/800/50740/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва подано касаційну скаргу на ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 17 грудня 2015 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року, представником управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва її отримано 09 грудня 2015 року.

Оскільки, управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а-0870/8132/11
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/8132/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.01.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012

у справі №2а-0870/8132/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпромметал –Груп”

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02.01.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.01.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012.

Провівши необхідні підготовчі дії, суддя вважає за необхідне закінчити підготовку справи та призначати справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд справи призначити на 18.01.2016 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 520/15936/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Київ К/800/52056/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси на постанову Київського районного суду міста Одеси від 28 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 28 грудня 2015 року для усунення вказаного у ній недоліку.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року заявником не виконані, а тому є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси на постанову Київського районного суду міста Одеси від 28 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного І.В. Штульман

суду України
Справа № 242/3025/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Київ Справа № К/800/49558/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме несплати судового збору. Відповідачу надано строк до 23 грудня 2015 року для усунення вказаного недоліку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою управління Пенсійного фонду 02 грудня 2015 року.

Станом на 19 січня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області не усунуло зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 485/1645/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2016 року К/800/53961/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання неправомірним рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржнику надано строк для усунення недоліків до 12 січня 2016 року, а саме, для надання документу про сплату судового збору.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу вбачається, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 04 січня 2016 року, однак, станом на 19 січня 2016 року недоліки касаційної скарги вказані в ухвалі судді не виконано.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, недоліки значені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 821/1241/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1241/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ДФІ в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у адміністративній справі за позовом Каховського державного агротехнічного коледжу до ДФІ в Херсонській області про скасування пунктів вимоги,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме: не додання заявником до касаційної скарги документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі; заявникові надано строк для усунення її недоліків.

В установлений судом строк недоліки касаційної скарги заявником не усунуті.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ДФІ в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 826/8570/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8570/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельна інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови.

2.Витребувати справу № 826/8570/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов’язки.

4.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 лютого 2016 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак