Справа № 2-а-5269/10
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5269/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

31 серпня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Косухіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми спр аву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Суми УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 02 лютого 2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Суми УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Вважає зазначену постанову незаконною в звязку з тим, що вона не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства України. Просить визнати незаконними дії інспектора ДПС ВДАІ м. Суми УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену 02.02.2009 року та закрити провадження у справі.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2009 року, винесеної інспектором ДПС ВДАІ м. Суми УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 02.02.09 р. в м. Суми в 10.05 по вул. Прокофєва автомобіль ОСОБА_3 д/н ВМ 0138АА рухався зі швидкістю 84 км/год., привисив швидкість на 24 км/год (а.с. 4)

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 102 ч. 1 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Постанову про притягнення до відповідальності позивачу відділом ДАІ м. Суми було направлено 07 червня 2010 року, про що свідчить копія супровідного листа (а.с. 8), а тому суд приходить до висновку про необхідність поновити позивачу пропущений строк звернення до суду з позовом.

З оскаржуваної постанови від 02 лютого 2009 року вбачається, що порушення Правил дорожнього руху України встановлено в результаті його фіксації приладом в автоматичному режимі. Проте в судовому засіданні не встановлено, який саме прилад здійснював фіксацію порушення та чи має він відповідну сертифікацію. З наданої позивачем роздруківки фотофіксації (а.с. 11) неможливо беззаперечно стверджувати, що зафіксована швидкість належить саме автомобілю позивача.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч зазначеним нормам права відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій при притягненні позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає що відповідач не довів правомірність прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 відсутності інших доказів у справі суд приходить до висновку про те, що відповідач не довів наявності складу адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, у діях позивача.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова винесена інспектором ДПС ВДАІ м. Суми УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 245-246, 251, 258, 280, ч. 1 ст. 122 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк оскарження постанови серії - ВМ № 022924 від 02 лютого 2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Скасувати постанову серії ВМ № 022924 від 02 лютого 2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Суми УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко