Справа № 2а-30/2010
Суддя: Поляниця М.М.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-30/2010
ПОСТАНОВА>

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

з участю : позивача ОСОБА_1М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 Володимира Михайловича до інспектора ДПС з ОАТ м. Стрий при ГУМВС України у Львівській області «Про скасування постанови від 11 листопада 2009 року ВС №053334 по справі про адміністративне правопорушення»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначає, що 11 листопада 2010 року інспектор ДПС з ОАТ м. Стрий при ГУМВС України у Львівській області виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. за порушення ПДР а саме порушення напрямку руху по смугах. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною, оскільки ним не здійснено дане правопорушення. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 поданий позов підтримав з викладених підстав, додатково пояснивши, що він рухався автомобілем по вул. Болехівській в м. Стрий. На перехресті вул. Болехів- ська-Успенська рухався смугою дороги на якій, перед перехрестям була розмітка рух прямо та праворуч. За ним їхало кілька автомобілів, які рухались також прямо із цієї смуги. Його було зупинено працівниками ДАІ через 50 м. після перехрестя та складено протокол про адміністративне правопорушення., не зважаючи на те, що він пояснював, що не порушив ПДР. Протокол про адміністративне правопорушення йому не вручено, також інспектором у його присутності не було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Про винесення оскаржуваної постанови дізнався з виклику у відділ ДВС Болехівського міського управління юстиції 1 лютого 20010 року.

Інспектор ДПС з ОАТ м. Стрий при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача- суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектора ДПС з ОАТ м.Стрий при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправ- ність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Нормами статті 283 КУпАГІ передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором ДПС з ОАТ м.Стрий при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 11 листопада 2009 року винесено постанову ВС №053334 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення. Правил дорожнього руху, а саме за порушення напрямку руху по смугах, (рухався прямо по крайній правій полосі яка призначена для руху тільки праворуч).

Інспектором ДАІ не вручено та не надіслано позивачу протокол, постанову при притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджується копією постанови ВС №053334 де відсутній запис про її направлення ОСОБА_1 (а.с.З).

Про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дізнався, з виклику відділу державної виконавчої служби, який відправлений 27.01.2010 року, ( а.с.2,4,5)

Суд приходить до висновку, що позивачем не було пропущено строк на звернення до суду, оскільки постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності отримана ним згідно виклику до державного виконавця відділу ДВС Болехівського міського управління ютиції 27.01.2010 р. (а.с.2,5) Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП., таких доказів не надано субєктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржуються

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення ВС №053334 від 11 листопада 2009 року винесена інспектором ДПС з ОАТ м. Стрий при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст.ст.283,288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. ст..ст.2,6,87,94,158,159-163,172 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС з ОАТ м. Стрий при ГУМВС України у Львівській області від 11 листопада 2009 року ВС №053334 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять п»ять) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя Поляниця М.М.

Постанова в повному обємі виготовлена 19 квітня 2010 року