Справа № 296/8859/15-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8859/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представників позивача: Янчука О.Л., Сачка А.В., Ліпської-Романченко Г.Д.,

представників відповідачів: Дубчак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Шеріфф» до Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради, конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування м. Житомира в особі виконкому Житомирської міської ради в про визначення протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Приватне підприємство "Шеріфф" (далі ПП "Шеріфф") звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним адміністративним позовом, який обґрунтовувався тим, що 12 червня 2015 року рішенням конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування в м.Житомирі перевізника-претендента ПП "Шеріфф" було не допущено до участі в конкурсі як перевізника-претендента на об'єкт конкурсу №2 маршруту №58 сполученням «Мальованка - Діагностичний центр».

Посилаючись на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення Конкурсним комітетом не було перевірено інформацію начальника управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради щодо наявності порушень позивачем вимог ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», а також вказуючи на те, що ПП "Шеріфф" порушень вимог цього Закону на момент подачі документів для проведення конкурсу не вчиняв, позивач просив визнати протиправними дії Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради як робочого органу по підготовці матеріалів щодо проведення конкурсу на маршрут №58, визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування в м.Житомирі від 12 червня 2015 року в частині не допущення ПП «Шеріфф» до участі в конкурсі як перевізника-претендента на об'єкт конкурсу №2 маршруту №58 сполученням «Мальованка - Діагностичний центр».

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просили позов задовольнити.

Представник відповідачів проти позову заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідачів, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

11-12.06.2015 року Конкурсним комітетом з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування в м.Житомирі було проведено конкурс з визначення перевізника на перелік автобусних маршрутів загального користування в м. Житомирі, зокрема, включеному до об'єкту конкурсу № 2 - маршруту №58 сполученням «Мальованка - Діагностичний центр» (графіки №1-10) щоденно у звичайному режимі.

Позивач вирішив взяти участь в конкурсі як претендент з визначення автомобільного перевізника для роботи на міських автобусних маршрутах загального користування по об'єкту № 2 - маршруту №58 сполученням «Мальованка - Діагностичний центр».

12.06.2015 року Конкурсним комітетом з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування в м. Житомирі продовжено другу частину денного засідання Конкурсного комітету, який оформлено протоколом засідання № 56, в якому зазначено, що заступник голови Конкурсного комітету ОСОБА_6 довела до відома конкурсного комітету лист управління Укртрансінспекції у Житомирській області від 23.07.2014 року №3484/02/8-14 до управління транспорту і зв'язку міської ради щодо результатів планової та позапланової перевірки ПП «Шеріфф» та виявлених в результаті порушень, в тому числі і статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», а головуючим Демчик Є.О. запропоновано розглядати надані пропозиції перевізників-претендентів із наявних документів, які підготував організатор з урахуванням всіх листів контролюючих органів за всі періоди, які озвучені та доведені до відома членів конкурсного комітету.

У зв'язку з порушенням вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», на засіданні Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування в м. Житомирі, оформленого протоколом засідання від 11-12.06.2015 року № 56 було прийнято рішення, не допустити до участі у конкурсі, зокрема, перевізника-претендента ПП "Шеріфф", а організатору оголосити повторний конкурс на об'єкт конкурсу №2 маршрут № 58 «Мальованка - Діагностичний центр».

Приватне підприємство "Шеріфф", не погоджуючись з такою позицією відповідачів, звернулося до суду з даним позовом.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень врегульовані Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III (надалі - Закон № 2344-III).

Згідно положень статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Частиною першою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Приписами частини дев'ятої статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Відповідно до частини дванадцятої статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", Кабінет Міністрів України постановою від 03 грудня 2008 року №1081 затвердив Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, яким визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі по тексту - Порядок).

Згідно пункту 1 Порядку цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до пункту 4 Порядку організатором на автобусному маршруті загального користування є, зокрема, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту - на автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).

Пунктом 12 Порядку визначено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

За приписами пункту 32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

За змістом пункту 37 Порядку організатор та/або робочий орган наділений повноваженнями перевіряти достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку.

Згідно пункту 41 Порядку під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Матеріали справи підтверджують, що під час 12.06.2015 року під час проведення конкурсу з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування в м. Житомирі на об'єкт конкурсу №2 маршруту №58 сполученням «Мальованка - Діагностичний центр», заступник голови Конкурсного комітету ОСОБА_6 довела до відома конкурсного комітету лист заступника начальника управлення Укртрансінспекції у Житомирській області ОСОБА_7 від 23.07.2014 року №3484/02/8-14, в якому повідомлялося, що в період з 27.05.2014 року по 06.06.2014 року було проведено планову за місцезнаходженням ПП «Шеріфф», під час якої виявлено ряд порушень, зокрема:

- в порушення вимог ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» та постанови КМУ № 1115 від 21.11.2012 року «Про затвердження Порядку підготовки та підвищення кваліфікації осіб, які зобов'язані надавати домедичну допомогу» автоперевізником не організовано проведення періодичного навчання методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод водіям ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10;

- в порушення вимог наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.09.2010 року № 340 «Про затвердження положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів» відомість обліку робочого часу та відпочинку водіїв не відповідає дійсності та ведеться формально;

- в порушення вимог ст. 30, 31 Закону України «Про. Автомобільний транспорт», п. 17, 18, 35 постанови КМУ № 176 від 18.02.1997 року «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» ПП «Шеріфф» не забезпечується перевезення пасажирів по міському автобусному маршруту № 50 «Червоноармійська - Корбутівка» відповідно до укладеного договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 53/3(1-10)750(1-6) від 25.10.2013року;

- в порушення вимог ст. 30, 31 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 35 постанови КМУ № 176 від 18.02.1997 року «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» ПП «Шеріфф» не забезпечується у повному обсязі перевезення пасажирів, по маршруту № 3 «Богунія - Корбутівка» відповідно до укладеного договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 53/3(1-10)750(1-6) від 25.10.2013 року, а саме встановлено, що 29.05.2014 року після 19-год. на лінії на зазначеному маршруті перевезення здійснювались лише по п'яти графіках руху з необхідних десяти;

- в порушення вимог ст. 30, 31 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 31 постанови КМУ від 18.02.1997 року № 176 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» ПП «Шеріфф» використовуються для перевезення пасажирів на маршрутах автобуси, які непередбачені умовами договорів на право обслуговування пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а саме встановлено використання на автобусних маршрутах загального користування № 3 «Богунія - Корбутівка» автобуса Рута р/н НОМЕР_1, № 47 «Богунія - м-н. Путятинський» автобуса Рута р/н НОМЕР_2, № 19 «Богунія -Біомедскло» автобуса Рута р/н.НОМЕР_4;

- в порушення вимог ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», наказу Міністерства транспорту та зв'язку України №975 від05.08.2008 року «Про затвердження порядку проведення інструктажів та стажування водіїв колісних транспортних засобів» відповідальними особами частково не забезпечується проведення з водіями цільових та спеціальних інструктажів з безпеки дорожнього руху;

- в порушення вимог п. 27 постанови КМУ № 176 від 18.02.1997 року «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» ПП «Шеріфф» не забезпечено розміщення в автобусах, що обслуговують міські автобусні маршрути № 47 «Богунія - м-н. Путятинський» та № 3 «Богунія - Корбутівка» обов'язкової візуальної інформації, а саме: на передньому і боковому трафаретах над номером маршруту та найменуванням пунктів, де здійснюються зупинки, - напис чорною фарбою - «Маршрутне таксі»;

- в порушення вимог ст. 18 Закону України «Про автомобільний транспорт», наказу Міністерства транспорту та зв'язку України № 340 від 07.06.2010 року «Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів», ПП «Шеріфф» не забезпечується контроль за робочим часом та часом відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, а саме: не проводиться перезмінка водіїв на автобусних маршрутах загального користування, при цьому тривалість керування водіями ТЗ перевищує 48 годин на тиждень;

- в порушення вимог п. 147 постанови КМУ № 176 від 18.02.1997 року «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» ПП «Шеріфф» не забезпечено виконання вимог припису від 13.05.2014 року № 032597, а саме встановлено, що 29.05.2014 року водієм автобуса Рута р/н НОМЕР_3 ОСОБА_11, при здійсненні перевезення пасажирів за регулярним міським автобусним маршрутом № 47 «Богунія - м-н. Путятинський», не забезпечено видачу пасажирам квитків на право проїзду.

За результатом перевірки стосовно ПП «Шеріфф» винесено припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт та складено дві постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів на суму 1020грн., та притягнуто до адміністративної відповідальності директора ПП «Шеріфф».

Також у зазначеному листі вказується, що 19.06.2014 року на адресу управління Укртрансінспекції у Житомирській області надійшла вимога прокуратури області та лист трудового колективу водіїв ПП «Шеріфф» з приводу порушення законодавства про автомобільний транспорт, за наслідками розгляду яких в період з 16.07.2014 по 18.07.2014 року було проведено позапланову перевірку за місцезнаходженням ПП «Шеріфф», під час якої виявлено ряд порушень, зокрема:

- в порушення вимог ст. 18, 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», наказу Міністерства транспорту та зав'язку України № 340 від 07.06.2010 року «Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів», не забезпечується контроль за робочим часом та часом відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, а саме: не проводиться перезміна водіїв на автобусних маршрутах загального користування, при цьому тривалість робочої зміни водіїв триває понад 15-16 годин;

- не виконано вимоги припису щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт № 032625 від 10.06.2014 року, а саме: в порушення вимог наказу Міністерства транспорту та зв'язку України № 340 від 07.06.2010 року «Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, на підприємстві відомість обліку робочого часу та відпочинку водіїв не відповідає дійсності та ведеться формально;

- в порушення вимог ст. 30, 31 Закону України «Про автомобільний транспорт», п.п. 17, 18, 35 постанови КМУ № 176 від 18.02.2014 року «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», ПП «Шеріфф» не забезпечується перевезення пасажирів по міському автобусному маршруту № 50 «Червоноармійська - Корбутівка» відповідно до укладеного договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 53/3(1-1-)/50(1-6) від 25.10.2013 року;

- в порушення вимог ст. 30, 31 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 13 постанови КМУ № 176 від 18.02.2014 року «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», ПП «Шеріфф» використовуються для перевезення пасажирів на маршрутах автобуси, які не передбачені умовами договорів на право обслуговування пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а саме: № 3 «Богунія корбутівка» автобуса РУТА, р/н. НОМЕР_5, № 47 «Богунія - м-н. Путятинський» автобуса РУТА, р/н. НОМЕР_2, № 19 «Богунія-Біомедскло» автобуса Рута, р/н. НОМЕР_4;

- в порушення вимог ст. 31, 34, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», ПП «Шеріфф» надає послуги з регулярних пасажирських перевезень по маршруту №19-А «с. Лісове - ЗОК» без оформлення схеми маршруту по вул. Максютова м.Житомир та розкладів руху на перевезення по 2 графіках.

За результатом перевірки стосовно ПП «Шеріфф» винесено три постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів на суму 2720 грн.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів. Автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов'язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов'язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п'ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Таким чином, відповідачем встановлено, що ПП «Шеріфф» за період протягом року до дати оголошення конкурсу було допущено порушення вимог ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III.

На підставі вищевикладеного Конкурсний комітет з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування в м. Житомирі діючи як колегіальний орган шляхом голосування більшістю голосів («за» - 7, «утрималось» - 2) на підставі пункту 12 Порядку, прийняв рішення про недопущення ПП «Шеріфф» до участі в конкурсі (а.с. 29).

Позивач стверджує, що оголошений заступником Конкурсного комітету ОСОБА_12 лист заступника управлення Укртрансінспекції у Житомирській області ОСОБА_7 від 23.07.14 №3484/02/8-14 про виявлені у ПП «Шеріфф» порушення вимог ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» не відповідає дійсності, а тому вказує на неправомірність прийнятого рішення про недопущення позивача до проведення конкурсу.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частина четверта статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З наявного в матеріалах справи протоколу засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування в м. Житомирі від 11-12.06.2015 року № 56 вбачається, що заступник управлення Укртрансінспекції у Житомирській області ОСОБА_7 на засіданні підтвердив інформацію, яка відображена у листі від 23.07.2014 року №3484/02/8-14 про виявлені у ПП «Шеріфф» порушення вимог ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 28).

Відповідно до пункту 41 Порядку під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, тобто членами конкурсного комітету Укртрансінспекції, до складу якого входять представники різних державних органів (в тому числі ДФС), громадських організацій, профспілок, органів державного контролю, які відповідно до їхньої компетенції надають інформацію про діяльність перевізників- претендентів. Відповідно до Порядку члени конкурсного комітету несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до компетенції та законодавства України.

У підтвердження правомірності прийнятого рішення, оформлено протоколом засідання від 11-12.06.2015 року № 56, в частині недопущення позивача до участі в конкурсі, Конкурсним комітетом з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування в м. Житомирі додатково надано лист управлення Укртрансінспекції у Житомирській області від 26.06.2015 року №854/02/8-15, наданого у доповнення листів №765/04-8/15 від 27.05.2015 року та №775/04-8-15 від 29.05.2015 року в частині виявлених порушень у перевізників-претендентів при проведенні планових та позапланових заходів контрою, відповідно до якого у ПП «Шеріфф» в період з 27.05.2014 року по 06.06.2014 року та в період з 16.07.2014 року по 18.07.2014 року виявлено ряд порушення вимог ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 31-34).

Допитаний у судовому засіданні в.о. начальника управління Укртрансінспекції у Житомирській області ОСОБА_13 підтвердив достовірність наданої у листах від 23.07.14 №3484/02/8-14, від 26.06.2015 №854/02/8-15 інформації щодо виявленого ряду порушень ПП «Шеріфф» вимог статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Вказана інформація, надана в листах управлення Укртрансінспекції у Житомирській області від 23.07.2014 року та від 26.06.2015 року позивачем жодними доказами не спростована.

Надані представником позивача постанови управлення Укртрансінспекції у Житомирській області №022524, №022525 та №022526 про застосування у липні 2014 року адміністративно-господарського штрафу до ПП «Шеріфф» та платіжні доручення №359, №360 та №361 про оплату накладеного штрафу, не можуть свідчити про анулювання виявлених порушень та не є підставою для їх неврахування під час прийняття Конкурсним комітетом оскаржуваного рішення, оскільки, по-перше, підтверджують факт наявності відповідних порушень Позивачем вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та згоду з ними самого позивача шляхом сплати відповідних штрафів, а по-друге, самі по собі не свідчать про усунення порушень, що стали підставою для накладення відповідного стягнення.

Таким чином, враховуючи, що матеріалами справи не спростовані дані відповідача про допущені ПП «Шеріфф» за період протягом року до дати оголошення конкурсу порушення вимог статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», суд дійшов висновку, що позивача було правомірно, відповідно до підпункту 3 пункту 12 Порядку № 1081 не допущено до участі в конкурсі як перевізника-претендента на об'єкт конкурсу №2 маршруту №58 сполученням «Мальованка - Діагностичний центр».

Враховуючи, що судом встановлено правомірність недопущення ПП "Шеріфф" до участі у проведеному конкурсі в суду відсутні підстави для визнання протиправним дій управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради та скасування рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування в м.Житомирі оформленого протоколом засідання від 11-12.06.2015 року № 56, в частині не допущення ПП «Шеріфф» до участі в конкурсі як перевізника-претендента на об'єкт конкурсу №2 маршруту №58 сполученням «Мальованка - Діагностичний центр».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Корольовського районного суду міста Житомира, Управлінням транспорту та зв'язку Житомирської міської ради та Конкурсним комітетом з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування м. Житомира доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ПП «Шеріфф» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Шеріфф" відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Cуддя К. В. Шалота