overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14148/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/52638/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 р.

у справі № 804/14148/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Електросервіс»

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на судове рішення суду апеляційної інстанції.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку до 13.01.2016 р., про що постановлено ухвалу від 17.12.2015 р., яку було направлено скаржнику.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтував відсутністю коштів для сплати судового збору.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 р. у справі № 804/14148/15 задовольнити.

2. Продовжити Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03.02.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/20143/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Київ К/800/1724/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до скарги не додано:

- документ про сплату судового збору або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 0007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019 ; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 75)».

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 15 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 2а-47/07
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ К/800/3360/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської районної державної адміністрації, голови Гайсинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування п.2 рішення шостої сесії Гайсинської районної ради четвертого скликання від 10.07.2003, рішення шостої сесії Гайсинської районної ради п'ятого скликання від 31.12.2006 та розпоряджень голови Гайсинської районної адміністрації від 28.12.2006, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Гайсинської районної ради про визнання протиправними та скасування п. 2 рішення шостої сесії Гайсинської районної ради четвертого скликання від 10.07.2003, рішення шостої сесії Гайсинської районної ради п'ятого скликання від 31.12.2006, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 березня 2007 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року та окремі ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 березня 2007 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 березня 2007 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року та окремі ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 березня 2007 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до частини 1 статті 222 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 січня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 2а-19370/11/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ К/9991/56721/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши в порядку письмового провадження

питання про внесення виправлень

в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.11.2015

у справі № 2а-19370/11/2670

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012 у справі № 2а-19370/11/2670 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.11.2015 вказану справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 16.11.2015.

Вищий адміністративний суд України 16.11.2015 за результатами розгляду касаційної скарги постановив ухвалу про скасування оскаржуваних судових рішень і направлення справи на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Разом з тим в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 про відкриття касаційного провадження, від 13.11.2015 про призначення справи до касаційного розгляду та від 16.11.2015 про направлення справи на новий розгляд допущено описки щодо дати постановлення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції: помилково вказано дату « 16.07.2012» замість правильної дати « 16.08.2012».

Враховуючи наведене, в ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 про відкриття касаційного провадження, від 13.11.2015 про призначення справи до касаційного розгляду та від 16.11.2015 слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвали Вищого адміністративного суду України: від 29.10.2012 про відкриття касаційного провадження, від 13.11.2015 про призначення справи до касаційного розгляду та від 16.11.2015 про направлення справи на новий розгляд, замінивши дату оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції: « 16.07.2012» на дату: « 16.08.2012».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун
Справа № 372/3411/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ К/800/1218/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає причини пропуску строку, зазначені у касаційній скарзі, поважними та такими, що підтверджені належними доказами.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області справу №372/3411/15-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Справа № 806/3602/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/1834/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшла касаційна скарга на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у цій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб'єктом владних повноважень касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 2230005.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 29 січня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 808/8645/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8645/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 січня 2016 року м. Київ К/800/1401/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екохимпром-будпроект» про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 01 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/20479/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року К/800/53137/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання нечинними та скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення на арбітражного керуючого, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2015 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/20479/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 522/19330/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
18 січня 2016 року К/800/53491/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків до 11 січня 2016 року, а саме, для надання документу про сплату судового збору.

На виконання даної ухвали скаржник направив на адресу суду лист у якому зазначає, що кошти на сплату судового збору не передбачені бюджетом на 2015 рік, а також повторно заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак, такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу II Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів Пенсійного фонду України пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України був зобов`язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів.

За таких обставин клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовується правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, то відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України О.Ф. Ситников