Справа № 808/9078/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Справа № 808/9078/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., за участю секретаря Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Депутата Запорізької обласної ради ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Голови Запорізької обласної ради (до 15.12.2015) ОСОБА_2,

2. Запорізької обласної ради

про: визнання протиправним та скасування рішень та заборону вчиняти певні дії, -

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3 (договір від 18.01.2016)

від відповідача -1 - ОСОБА_4 (довіреність № 5 від 06.01.2016)

від відповідача -2 - ОСОБА_5 (довіреність № 01-17/0004 від 05.01.2016)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Депутата Запорізької обласної ради ОСОБА_1 до Голови Запорізької обласної ради (до 15.12.2015) ОСОБА_2 та Запорізької обласної ради про:

- визнання протиправним та скасування рішень Запорізької обласної ради сьомого скликання, прийняті 15.12.2015 на третьому пленарному засіданні першої сесії про обрання заступника та першого заступника голови Запорізької обласної ради,

- визнання протиправним та скасування рішення Запорізької обласної ради сьомого скликання, прийняте 18.12.2015 на четвертому пленарному засіданні першої сесії про обрання постійних комісій Запорізької обласної ради,

- заборону Запорізькій обласній раді реєструвати ОСОБА_2 як депутата Запорізької обласної ради сьомого скликання на сесіях Запорізької обласної ради,

- заборону Запорізькій обласній раді надавати можливість ОСОБА_2 брати участь у роботі сесій, постійних комісій Запорізької обласної ради як депутату Запорізької обласної ради сьомого скликання та користуватися правами та обов'язками депутата Запорізької обласної ради сьомого скликання відповідно до положень Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а також Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Ухвалою суду від 28.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/9078/15, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 18.01.2016.

В засіданні 18.01.2016 представником позивача заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи, а також клопотання про забезпечення особистої участі в судових засіданнях по справі ОСОБА_2 Розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку представників сторін, судом зазначені клопотання відхилено в зв'язку з необґрунтованістю.

У засіданні 18.01.2016, судом, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Позивач підтримав вимоги позовної заяви та, з підстав. Викладених у позові просив задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 15.12.2015 року відбулось третє пленарне засідання першої сесії Запорізької обласної ради сьомого скликання, на якому з числа кандидатур, запропонованих головою обласної ради (відповідачем 1), радою обрано першого заступника та заступника голови ради. Також, 18.12.2015 року відбулось четверте пленарне засідання першої сесії Запорізької обласної ради сьомого скликання, на якому під головуванням відповідача 1 відповідач 2 прийняв рішення про обрання постійних комісій ради.

Посилаючись на пункт 4 частини 1 статті 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», позивач стверджує, що повноваження відповідача 1 як депутата ради припинено достроково з 15.12.2015 року у зв'язку із зайняттям посади голови Запорізької обласної державної адміністрації під час обрання його головою Запорізької обласної ради.

Зазначає, що оскільки новообраний голова Запорізької обласної ради не звільнився з попередньої посади до дати його обрання головою ради, вбачається порушення вимог закону щодо несумісності, у зв'язку з чим, моментом припинення повноважень відповідача 1 як депутата є момент обрання його головою ради, який є одночасно звільненим з посади без прийняття рішення радою. Відтак, позивач вказує на наявні обставини щодо недопущення Відповідача 1 до участі у роботі сесій, постійних комісій Запорізької обласної ради як депутату Запорізької обласної ради сьомого скликання, обмеження в використанні прав та обов'язків депутата Запорізької обласної ради сьомого скликання відповідно до положень Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» а також Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». З урахуванням викладеного просив позов задовольнити.

Представник відповідача 1 позов не визнав. В обґрунтування заперечень вказав на те, що рішення ради від 15.12.2015 року та 18.12.2015 року прийняті радою в порядку та в спосіб, передбачений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом ради. Зокрема, рішення ради №1 від 15.12.2015 року про обрання голови ради прийнято радою шляхом проведення таємного голосування та ухвалено більшістю голосів депутатів від загального складу ради, після чого новообраним головою ради прийнято присягу посадової особи органу місцевого самоврядування.

Вважає, що обрання голови ради та вступ на посаду відбувся виключно в спосіб, визначений законом. Зазначив, що оскільки на момент обрання головою ради депутат ОСОБА_2 займав посаду голови обласної державної адміністрації, ним подано заяву про звільнення з попереднього місця роботи, а радою в рішенні про обрання голови унеможливлено суміщення новообраним головою ради посад з огляду на застереження, викладене в пункті 2 рішення №1. Із посиланням на частину 1 статті 7 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», відповідач 1 зазначає що обставини щодо суміщення новообраним головою ради службової діяльності на посаді голови ради та голови обласної державної адміністрації були відсутні, в зв'язку з чим обставини щодо дострокового припинення повноважень депутата ради та звільнення голови ради до спірних правовідносин не застосовуватися не можуть. Також, відповідачем 1 вказано на те, що подальше виконання новообраним головою власних повноважень щодо головування на засіданні, представлення кандидатур першого заступника голови ради та заступника голови ради, внесення пропозицій щодо обрання постійних комісій здійснено виключно в спосіб, визначений законом та Регламентом. У зв'язку з цим, просить у задоволенні адміністративному позові відмовити повністю.

Відповідач 2, Запорізька обласна рада, проти позову заперечувала. В обґрунтування власної позиції представником відповідача вказано на те, що з моменту набуття ОСОБА_2 повноважень депутата Запорізької обласної ради, стосовно нього не було здійснено дій щодо його обрання або призначення на будь-яку посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України та законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень. Оскільки прийняття оскаржуваних рішень радою вчинено в спосіб та порядку, визначеному законодавством, відповідач 2 вказує на спростування доводів позивача доказами, що підтверджують здійснення депутатами голосування з кожного питання, та дотримання радою процедури таємного голосування з обрання голови ради, першого заступника голови ради та його заступника.

Доводи позивача стосовно головування на засіданнях не уповноваженої особи, відповідач спростовує із посиланням на частину 3 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламент ради, яким новообраному голові ради надані права щодо представлення раді відповідних кандидатур та внесення пропозицій щодо утворення постійних комісій ради. Аналогічно посиланням відповідача 1, Запорізька обласна рада зазначає про застереження радою новообраного голови ради виключно щодо виконання ним функцій та повноважень, визначених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», зокрема, отримання заробітної платі за рахунок місцевого бюджету, при цьому, повноваження новообраного голови ради, надані йому Законом України «Про місцеве самоврядування» та Регламентом ради ніхто ані обмежити, ані відтермінувати не має права. Зважаючи на означене, просить у задоволенні адміністративному позові відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як свідчать матеріали справи, 15.12.2015 відбулось третє пленарне засідання першої сесії Запорізької обласної ради 7 скликання, за участю 80 депутатів, присутніх на засіданні, на якому продовжили слухати питання порядку денного про обрання голови обласної ради.

Враховуючи результати таємного голосування та п. 1 частини 1 статті 43, частину першу статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 15.12.2015 Запорізькою обласною радою прийнято Рішення №1, згідно з яким обраним головою ради вважається ОСОБА_2. Згідно з пунктом 2 цього рішення, повноваження новообраного голови Запорізької обласної ради набирають чинності з наступного дня після звільнення його з попереднього місця роботи у встановленому чинним законодавством порядку.

На підставі частини 1 статті 56 Закону Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також ураховуючи результати таємного голосування, Рішенням Запорізької обласної ради №2 від 15.12.2015 ОСОБА_6 визнано обраним першим заступником голови ради, а Рішенням Запорізької обласної ради №3 від 15.12.2015 року ОСОБА_7 визнано обраним заступником голови ради. Аналогічно Рішенню №1 від 15.12.2015 року, пунктом 2 прийнятих рішень визначено, що повноваження новообраних заступників набирають чинності з наступного дня після звільнення з попереднього місця роботи у встановленому чинним законодавством порядку.

18.12.2015 відбулось четверте пленарне засідання першої сесії Запорізької обласної ради 7 скликання за участю 77 депутатів, присутніх на засіданні. На підставі п.2 частини 1 статті 43 та частини 2 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Рішенням ради №5 від 18.12.2015 утворено одинадцять постійних комісій ради, а Рішенням №6 від 18.12.2015 року радою визначено персональний склад створених постійних комісій Запорізької обласної ради.

Вважаючи Рішення Запорізької обласної ради про обрання першого заступника голови ради (№2), про обрання заступника голови ради (№2), про обрання постійних комісій Запорізької обласної ради (№6) такими, що прийняті радою із порушенням законодавства та Регламенту ради, а також у зв'язку із тим, що, за переконанням позивача, повноваження ОСОБА_2 як депутата обласної ради достроково припинено та його звільнено з посади голови ради 15.12.2015, позивач звернувся із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спеціальними законами, які регламентують основні умови та принципи обрання і проходження служби в органах місцевого самоврядування є Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» (надалі - Закон), а також Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Відповідно до частини 1 статті 46 Закону, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради (частина 12 статті 46 Закону)

Згідно з частиною 3 статті 46 Закону першу сесію новообраної районної у місті, районної, обласної ради скликає відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради у кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання рада обирає тимчасову президію з числа депутатів ради в кількості не більше п'яти осіб - представників партій (блоків), які набрали найбільшу кількість голосів на виборах. Члени тимчасової президії почергово головують на пленарних засіданнях ради до обрання голови ради.

З часу обрання голови ради він веде пленарні засідання ради відповідно до вимог цього Закону та регламенту ради. Згідно з частиною 15 статті 46 Закону, порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Рішенням Запорізької обласної ради шостого скликання №45 від 23.12.2010 затверджено Регламент роботи Запорізької обласної ради шостого скликання (надалі - Регламент). В подальшому, Рішенням Запорізької обласної ради №48 від 27.08.2015 до Регламенту внесено зміни та доповнення.

Судом встановлено, що 03.12.2015 головою Запорізької обласної виборчої комісії відкрито перше пленарне засідання першої сесії ради, на якому повідомлено про підсумки виборів депутатів Запорізької обласної ради сьомого скликання та визнано їх повноваження. Таким чином, загальний склад Запорізької обласної ради склав 84 депутати, що обрані на місцевих виборах 2015 року, та зареєстровані в порядку, передбаченому Законом України «Про місцеві вибори».

Враховуючи умови частини 3 статті 46 Закону, депутатами обрано тимчасову президію з числа депутатів обласної ради - представників партій, які набрали найбільшу кількість голосів на виборах, та що будуть вести засідання до обрання голови ради.

10.12.2015 протокольним рішенням ради №1, на підставі статей 43, 55 та 59 Закону, радою обрано лічильну комісію для проведення таємного голосування з обрання голови Запорізької обласної ради сьомого скликання у складі 7 депутатів обласної ради.

15.12.2015 на третьому пленарному засіданні першої сесії Запорізької обласної ради 7 скликання, за участю 80 депутатів, присутніх на засіданні, продовжено розгляд питання про обрання голови ради.

Як вбачається з протоколу засідання, в процедурі висування кандидатів на посаду голови обласної ради прийняв лише один депутат, ОСОБА_8, яким на посаду голови ради запропоновано кандидатуру ОСОБА_2 У зв'язку із відсутністю інших пропозицій щодо кандидатур на посаду голови ради, протокольним рішенням депутатами ухвалено закінчити процедуру висування кандидатів на посаду та перейдено до обговорення запропонованої кандидатури. Після обговорення представленої кандидатури, депутатами ради, присутніми на засіданні в кількості 66 чоловік розпочато процедуру таємного голосування з обрання голови ради. Згідно протоколу лічильної комісії №5, який затверджено протокольним рішенням ради, за результатами таємного голосування головою Запорізької обласної ради обрано ОСОБА_2, за якого подано 62 голоси депутатів ради.

У зв'язку із обранням головою ради, ОСОБА_2, складено присягу посадової особи місцевого самоврядування, яку зачитано та власноручно підписано.

Зважаючи на обрання головою ради, ОСОБА_2 приступив до подальшого ведення пленарного засідання сесії. За його пропозицією, голосуванням 71 - го депутата прийнято рішення про затвердження порядку денного, що включає в себе чотири питання:

1) Про обрання першого заступника голови Запорізької обласної ради;

2) Про обрання заступника голови Запорізької обласної ради;

3) Про утворення постійних комісій Запорізької обласної ради;

4) Про обрання постійних комісій Запорізької обласної ради.

Як вбачається з протоколу засідання від 15.12.2015 року, новообраним головою Запорізької обласної ради ОСОБА_2, відповідно до п. 3 ч.5 статті 55, статті 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», представлено кандидатури ОСОБА_6 на посаду першого заступника голови обласної ради та ОСОБА_7 на посаду заступника голови обласної ради. За результатами проведеного таємного голосування, Рішенням №2 від 15.12.2015 ОСОБА_6 визнано обраним першим заступником голови Запорізької обласної ради, а Рішенням №3 від 15.12.2015 ОСОБА_7 визнано обраним заступником голови Запорізької обласної ради.

В подальшому, на підставі статті 3.1.10 Регламенту ради, головуючим на засіданні оголошено перерву в роботі сесії до 18.12.2015.

18.12.2015, за пропозицією головуючого на четвертому пленарному засіданні сесії Запорізької обласної ради 7 скликання, голови ради ОСОБА_2, до порядку денного пленарного засідання сесії внесено питання про обрання постійних комісій Запорізької обласної ради. Вказану пропозицію підтримано голосуванням більшості депутатів (67 депутатів), аналогічною кількістю депутатів підтримано рішення №6 «Про обрання постійних комісій Запорізької обласної ради».

Із посиланням на пункт 4 частини 1 статті 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», частини 2, 3 статті 55 Закону та Регламент ради заявлено адміністративний позов.

Так, підставою скасування рішень Відповідача 2, прийнятих 15.12.2015 та 18.12.2015 позивачем визначено допущені Відповідачем 1 порушення вимог законодавства щодо суміщення посад голови обласної ради та голови обласної державної адміністрації, що, згідно переконання позивача, вчинено Відповідачем 1 одразу після його обрання на сесії 15.12.2015, а тому наслідком такого суміщення позивач вбачає дострокове припинення для ОСОБА_2 повноважень депутата обласної ради та звільнення з новопризначеної посади.

Відповідно до положень Основного Закону, конституційні права і свободи людини і громадянина гарантуються і не можуть бути скасовані (стаття 22 Конституції України), а також обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (стаття 64 Конституції України). До конституційних прав громадянина належить і право вільно бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також вільне право доступу до державної служби та служби в органах місцевого самоврядування.

Частинами 1, 2 статті 55 Закону передбачено, що голова обласної ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради. Голова ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами 4 та 5 цієї статті.

Відповідно до статей 2.5.8, 2.5.10 Регламенту, пропозиції щодо кандидатур на посаду голови обласної ради вносяться депутатами безпосередньо на пленарному засіданні ради. За результатами таємного голосування обраним вважається кандидат, що набрав більше 50% голосів від загального складу обласної ради.

У відповідності до статті 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до статті 11 названого Закону, посадова особа місцевого самоврядування, яка вперше приймається на службу в органи місцевого самоврядування, вважається такою, що вступила на посаду, з моменту складення Присяги. Присяга вважається складеною, якщо після її зачитування громадянин України скріплює Присягу своїм підписом. Підписаний текст Присяги зберігається за місцем служби. Особа, яка відмовилася від складення Присяги (за винятком осіб, обраних на посади, зазначені в абзаці другому частини першої статті 10 цього Закону), вважається такою, що не вступила на посаду, а рішення про її призначення, обрання чи затвердження вважається таким, що втратило юридичну силу.

Виходячи з системного аналізу статті 55 Закону, статей 2.5.8, 2.5.10 Регламенту та статтей 2 та 11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», факт обрання депутата ради головою такої ради на підставі проведеного таємного голосування, вступ такої особи на відповідну посаду в порядку, визначеному законом, є визначальним для набуття новообраним депутатом виключних повноважень голови відповідної ради та права подальшого головування на сесіях (пленарних засіданнях) ради.

При цьому, суд, звертає увагу, що застережень щодо необхідності звільнення депутата з попереднього місця роботи до обрання його на посаду голови ради, та одночасне набуття ним повноважень посадової особи органу місцевого самоврядування після такого обрання, чинне законодавство та Регламент не містить, натомість, звільнення такої новообраної особи відбувається на підставі (тобто після прийняття) відповідного рішення ради, в порядку, визначеному законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що в день обрання головою ради, 15.12.2015 ОСОБА_2 на ім'я Президента України Порошенко П.О. подано заяву про звільнення з посади голови Запорізької обласної державної адміністрації, а на підставі Указу Президента України №711/2015 від 18.12.2015 Відповідача 1 звільнено з займаної посади. Дані обставини знайшли своє відображення у розпорядженні першого заступника голови обласної державної адміністрації №252-к від 18.12.2015

Рішенням №1 від 15.12.2015, одночасно з визнанням обраним головою ради ОСОБА_2, радою, враховуючи умови Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», встановлено, що повноваження новообраного голови обласної ради набирають чинності з наступного дня після звільнення його з попереднього місця роботи.

Таким чином, радою, з метою уникнення суміщення здійснення новообраною особою службової діяльності на посаді, від терміновано набуття головою ради повноважень саме посадової особи місцевого самоврядування, якій присвоєно відповідний ранг, при цьому повноваження новообраного голови ради, визначені Законом та Регламентом є виключними та непорушними.

Тож, оскільки за результатами голосування 15.12.2015 радою обрано головою саме депутата ОСОБА_2, то подальше виконання ним функцій, покладених на голову ради Законом та Регламентом є безспірним.

При цьому, ймовірне обмеження повноважень новообраного голови ради, яке, згідно переконання позивача, і вплинуло на прийняття радою подальших рішень, суперечать установленим Конституцією та Законом основоположних прав громадян та гарантіям місцевого самоврядування.

Щодо тверджень позивача про дострокове припинення для Відповідача 1 повноважень депутата ради в момент його обрання на посаду голови обласної ради суд зазначає наступне.

Із змісту заявленого позову вбачається, що єдиною підставою дострокового припинення повноважень депутата ради для Відповідача 1, позивачем визначено пункт 4 частини 1 статті 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», який пов'язує дострокове припинення повноважень депутата ради без прийняття радою відповідного рішення обрання такого депутата або його призначення на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень.

Наведені приписи знайшли своє тлумачення в Конституції України, яка закріплює принцип несумісності депутатського мандата з іншими видами діяльності стосовно мандата народного депутата України (стаття 78 Конституції України). Іншого представницького мандата не може мати Президент України (стаття 103 Конституції України). Не можуть мати представницького мандата і професійні судді (стаття 127 Конституції України).

Ч. 1 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», визначено, що депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (нині - Закон України «Про місцеві вибори»). Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано (частина 2 статті 4 названого Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради, який перебуває на посаді керівника місцевого органу виконавчої влади чи на іншій посаді, на яку поширюються вимоги Конституції та законів України щодо обмеження сумісництва, не може поєднувати свою службову діяльність на цій посаді з посадою сільського, селищного, міського голови, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови та заступника голови районної у місті, районної, обласної ради, а також з іншою роботою на постійній основі в радах, їх виконавчих органах та апараті.

Таким чином, оскільки, згідно із Законом, кваліфікуючою ознакою сумісництва посад є здійснення посадовою особою саме службової діяльності, а, як вбачається з матеріалів справи, обставини щодо сумісництва такої діяльності були застережені та унеможливлені Відповідачами, покликання позивача на суміщення новообраним головою ради посад є бездоказовими та судом відхиляються.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів того, що після набуття повноважень депутата обласної ради (з 03.12.2015) ОСОБА_2 було призначено або обрано на будь-яку із визначених Конституцією України чи Законом посаду, заявлені позовні вимоги, якими позивач просить суд надати оцінку власному витлумаченню позивачем норм закону, суд оцінює критично.

В зв'язку з цим, суд відхиляє посилання позивача про відсутність повноважень у Відповідача 1 щодо подальшого головування на пленарному засіданні ради, внесення на розгляд ради питань порядку денного, та пропонування кандидатур на посади першого заступника та заступника голови ради.

Повноваження голови ради щодо представлення раді кандидатур для обрання на посаду першого заступника голови обласної ради та його заступника передбачені пунктом 3 частини 6 статті 55 Закону та статтею 2.5.18 Регламенту.

Згідно з частиною 2 статті 56 Закону, перший заступник, заступник голови обласної ради обираються відповідною радою в межах строку її повноважень з числа депутатів цієї ради шляхом таємного голосування і здійснюють свої повноваження до припинення ними повноважень депутата ради відповідного скликання. Порядок обрання першого заступника, заступника голови Запорізької обласної ради визначено статтею 2.5.19, згідно з якою обраним першим заступником голови обласної ради, заступником голови обласної ради вважається кандидат, який за результатами таємного голосування набрав більше 50 відсотків голосів від загального складу обласної ради.

Судом встановлено, що за результатами проведеного таємного голосування, протоколом лічильної комісії №10 від 15.12.2015 визнано обраним першим заступником голови Запорізької обласної ради ОСОБА_6 (за кандидата подано 58 голосів депутатів), а протоколом №11 від 15.12.2015 визнано обраним заступником голови Запорізької обласної ради ОСОБА_7 (за кандидата подано 60 голосів депутатів). Всі вищевказані протоколи та результати голосування затверджено радою шляхом голосування про прийняття відповідних рішень №2 та №3, згідно з якими обраним першим заступником голови ради вважається ОСОБА_6, а обраним заступником голови ради - ОСОБА_7. Аналогічно Рішенню №1 від 15.12.2015, пунктом 2 прийнятих рішень про обрання першого заступника та заступника голови ради визначено, що повноваження новообраних заступників набирають чинності з наступного дня після звільнення з попереднього місця роботи у встановленому чинним законодавством порядку.

А, відтак, посилання позивача про необхідність визнання протиправними та скасування вищевказаних рішень з наведених у позові підстав суд вважає необґрунтованими.

У зв'язку з цим у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Відповідача 2 щодо обрання першого заступника та заступника голови обласної ради, прийнятих 15.12.2015, слід відмовити.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення, прийнятого 18.12.2015 на четвертому пленарному засіданні першої сесії, про обрання постійних комісій Запорізької обласної ради, слід зазначити, що підставами скасування даного рішення позивачем визначено виключно порушення Відповідачем 2 норм Регламенту щодо обрання постійних комісій за пропозицією голови ради, яким, за переконанням позивача, такий статус втрачено.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість даної вимоги, доводи позивача спростовуються як повноважністю правового статусу новообраного голови ради, так і дотриманням Відповідачами порядку та процедури щодо внесення на розгул даного питання та ухвалення відповідного рішення за результатами обговорення такого питання. Аналогічно, необґрунтованими є вимоги щодо заборони Відповідачеві 2 надавати можливість ОСОБА_2 брати участь у роботі сесій, постійних комісій Запорізької обласної ради як депутату Запорізької обласної ради сьомого скликання та користуватися правами та обов'язками депутата Запорізької обласної ради сьомого скликання відповідно до положень Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» а також Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в зв'язку з чим в задоволенні заявлених вимог слід відмовити в повному обсязі.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що в ході розгляду справи не встановлено, що Рішення Запорізької обласної ради, прийняті 15.12.2015 та 18.12.2015 суперечать законодавству України, Регламенту ради, або прийняті з перевищенням повноважень, а тому підстави для скасування таких рішень відсутні. Крім того суд зазначає, що будь-яке з оскаржуваних рішень не порушують права позивача, як депутата обласної ради, під час розгляду справи не встановлено обставин, які б заважали чи можуть заважати позивачеві здійснювати діяльність, передбачену чинним законодавством.

У зв'язку із тим, що позовні вимоги суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, порушення закону Відповідачами при прийнятті оскаржуваних рішень не допущені, то підстав для застосування судом статті 166 КАС України не існує.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Депутата Запорізької обласної ради ОСОБА_1 до Голови Запорізької обласної ради (до 15.12.2015) ОСОБА_2 та Запорізької обласної ради про визнання протиправним та скасування рішень та заборону вчиняти певні дії відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя О.М. Нечипуренко