overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10243/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 січня 2016 року м.Київ К/800/546/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» в особі директора ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Лариси Миколаївни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Скаржником у касаційній скарзі не зазначено поштові адреси відповідачів.

Крім того, згідно ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Касаційна скарга підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» ОСОБА_1, проте документ, що підтверджує його повноваження до касаційної скарги не додано.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» в особі директора ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі №820/10243/15 залишити без руху та надати строк до 04 лютого 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а-105/11/1470
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/3791/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.
Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними.
Справу призначити в порядку письмового провадження на 14 січня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 821/1140/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/54626/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у ній не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса третіх осіб, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій і копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області залишити без руху.

2. Надати Управлінню Державної міграційної служби України в Херсонській області строк до 28 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 819/1524/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1524/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Бовіла» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року залишено без змін постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 738/1506/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

738/1506/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління юстиції у Чернігівській області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору та копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову, розмір судового збору за вимоги майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Із матеріалів касаційної скарги видно, що предметом спору є оскарження постанови від 07 вересня 2015 року про стягнення 2040,00 грн виконавчого збору.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за вимогами майнового характеру складає 1461,60 грн.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Головного управління юстиції у Чернігівській області залишити без руху.

2. Надати Головному управління юстиції у Чернігівській області строк до 28 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

4. Попередити Головне управління юстиції у Чернігівській області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Головчук
Справа № 591/5541/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ № К/800/54665/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Сумський міський голова Лисенко Олександр Миколайович подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича.

2. Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми справу № 591/5541/15-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 12 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 800/4/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ П/800/4/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви Громадської організації «Захист Українського Народу» до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, третя особа - Голова Національного банку України Гонтарєва Валерія Олексіївна, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Громадська організація «Захист Українського Народу» звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 171-1 цього Кодексу позовна заява підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Керуючись статтями 18, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Громадської організації «Захист Українського Народу» до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, третя особа - Голова Національного банку України Гонтарєва Валерія Олексіївна, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки. Відповідачу і третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду в строк до 25 січня 2016 року всі матеріали, що мали бути взяті ним до уваги при вчиненні бездіяльності, з приводу якої подано позов, та заперечення проти позову. Запропонувати третій особі в строк до 25 січня 2016 року подати заперечення проти позову.

4. Справа розглядатиметься колегією суддів у складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук

Суддя С.В. Головчук
Справа № 813/2099/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ К/800/55341/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про скасування постанови.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 21 січня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 725/4269/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ К/800/55854/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 05 серпня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання протиправним дій,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання протиправним дій.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 21 січня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-2/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.01.2016 К/9991/57442/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Загороднього А.Ф.,

Ємельянової В.І.,

секретар судового засідання Іванова Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд в режимі відеоконференції касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року в справі за його позовом до Полонського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виплату грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні та відшкодування моральної шкоди, перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27 листопада 2015 року, а ухвалою від 27 листопада 2015 року призначено до касаційного розгляду у судовому засіданні на 13 січня 2016 року об 11 год. 15 хв.

Після призначення справи до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 6 січня 2016 року надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Заявлене клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про проведення судового засідання з розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року в справі за його позовом до Полонського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виплату грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні та відшкодування моральної шкоди, перерахунок пенсії - задовольнити.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Хмельницькому окружному адміністративному суду (вулиця Козацька, 42, місто Хмельницький) на 11 годину 03 лютого 2016 року з участю відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2а-1794/11/1070
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1794/11/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до ВАТ «Техмашремонт» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року залишено без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року, якою позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список № 1), за період з листопада по грудень 2010 року в сумі 701,50 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук