Справа № 819/3444/15
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/3444/15

15 січня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Хребетко І.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Рацин Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Козівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 17 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (надалі позивач, ФОП ОСОБА_3) звернувся до суду з адміністративним позовом до Козівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 17 вересня 2015 року.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити в повному обсязі. Не погоджуючись із вказаним рішенням представник позивача просить його скасувати, посилаючись на те, що позивач є іноземцем і українською мовою не володіє, а тому під час проведення перевірки не міг зрозуміти працівників Головного управління ДФС у Тернопільській області та встановлених ними порушень, а тому без зауважень підписав акт перевірки. Крім того, в отриманому позивачем повідомленні-рішенні вказується, що розрахунок згідно кого був розрахований штраф на суму 501,0 грн. додається до повідомлення - рішення про те, жодного розрахунку, який б підтверджував законність нарахування штрафу в розмірі 501 грн. працівниками Козівської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області додано не було.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив зазначивши про правомірність оспорюваного податкового повідомлення-рішення, яке ґрунтується на обставинах виявлених в процесі перевірки суб'єкта господарювання.Пояснив, що працівниками Головного управління ДФС у Тернопільській області було проведено фактичну перевірку кафе в якому позивач здійснює свою підприємницьку діяльність. За результатами перевірки складений Акт перевірки від 02.09.2015 року №000200, згідно якого встановлено порушення вчинене позивачем, а саме: незабезпечення ведення обліку товарних запасів та проведення розрахункової операції без реєстратора розрахункових операцій. На підставі вказаного акту перевірки, Козівською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 17.09.2015 року про застосування до позивача штрафних санкції на суму 501,0 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент проведення перевірки був зареєстрований як фізична особа - підприємець та перебував на загальній системі оподаткування обліку та звітності із визначеним видом діяльності - обслуговування напоями (Код ВЕД 56.30).

Відповідно до наказу Головного управління ДФС у Тернопільській області від 31 серпня 2015 року №409, було проведено фактичну перевірку, ФОП ОСОБА_4, щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, в тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів.

За результатами проведеної перевірки працівниками Головно управління ДФС у Тернопільській області складено Акт перевірки від 02.09.2015 року №000200 щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв,

В Акті зазначено, що в ході перевірки виявлено порушення вимог:

- п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (далі - Закон № 265/95-ВР), що полягало у виявленні в приміщенні кафе необлікованих у встановленому порядку товарів на суму 250 грн., а саме: пиво 10 л. вартістю 9 грн. за 1 літр, на суму 90 грн.; чіпси «Люкс», вартістю 10 грн., 9 упаковок, на суму 90 грн.; напій «Пепсі-Кола», вартістю 10 грн., 7 пляшок, на суму 70 грн.

- п.1,2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, що полягало реалізації позивачем алкогольного напою «пиво розливне «Микулинецьке» один бокал міскістю 0,5 л по ціні 9,0 грн. без проведення розрахункових операцій через РРО з роздрукуванням розрахункових документів.

На підставі Акту перевірки, Козівською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 17.09.2015 року про застосування до ОСОБА_4 штрафних санкції на загальну суму 501 грн., з яких 500 грн. відповідно до ст. 20 Закону № 265/95-ВР та 1 грн. відповідно до п.1.ст 17 Закону № 265/95-ВР.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону облік товарних запасів фізичною особою суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

З наведеного випливає, що фізичні особи-підприємці, які перебувають на загальній системі оподаткування зобов'язані вести облік товарних запасів за місцем їх зберігання або реалізації в порядку визначеним чинним законодавством.

Згідно п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України фізичні особи-підприємці зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Статтею 20 Закону № 265/95-ВР встановлено, що до суб'єктів господарювання, які здійснюють реалізацію товарів, що не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До документів, що є підставою для оприбуткування (обліку) товару, належать документи щодо походження товару, наприклад: накладні, податкові накладні та товарно-транспортні накладні.

Судом встановлено, що в ході перевірки перевіряючими не встановлено наявності таких документів, що також підтверджується письмовими поясненнями наданими позивачем під час перевірки, в яких вказано, що накладні на проданий товар в кафе відсутні.

А відтак, суд дійшов висновку про правомірність застосування штрафних санкцій до позивача у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів в розмірі 500 грн. (250 грн. *2).

Стосовно інших виявлених в ході перевірки порушень суд зазначає наступне.

Так, під час перевірки в кафе, в якому позивач провадить господарську діяльність, здійснено контрольну закупку одного бокалу пива розливного «Микулинецьке» міскістю 0,5 л по ціні 9,0 грн. без застосування позивачем реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції за вчинене вперше протягом року порушення у розмірі 1 гривні.

Таким чином, є правомірним застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за вказані порушення п.п.1, 2, 13 ст. Закону №265/95-ВР в розмірі 1 грн.

Також, в ході судового розгляду справи, в якості свідків були допитані ОСОБА_5 та ОСОБА_6, пояснення яких узгоджуються із інформацію, що міститься у письмових доказах по даній справі.

Доводи позивача стосовно того, що він не володіє українською мовою, спростовуються матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями від 31.08.2015 року власноручно написаними позивачем українською мовою.

Крім того, в судовому засіданні, яке відбулось 09.12.2015 року, на якому був присутній позивач, на запитання суду чи володіє позивач українською мовою та чи йому потрібен перекладач, позивач відповів, що перекладач не потребний так як він добре розуміє українську мову.

Як зазначено в ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем оскаржуване рішення прийняте в межах повноважень податкового органу та у спосіб, що передбачені законодавством України, обґрунтовано та правомірно. В той же час, позивачем не доведено обставин, покладених в обґрунтування позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Козівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 17 вересня 2015 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

повний текст постанови виготовлений та підписаний 19 січня 2016 року.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя Дерех Н.В.