Справа № 2а-912/11
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.11.2011 Єдиний унікальний номер 2а-912/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: Залімської Н.В.,

при секретарі: Карпенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що вона є субєктом господарювання. 09.11.2005 року Дніпропетровська районна Державна адміністрація Дніпропетровської області надала їй дозвіл на вибір та обстеження земельної ділянки для комерційного використання. На підставі вищезазначеного дозволу комісією Дніпропетровської районної державної адміністрації було проведено вибір та обстеження земельної ділянки передбаченої для комерційного використання (будівництво та обслуговування автозаправної станції) ПП ОСОБА_1 за рахунок земель резервного фонду (пасовища) розташованої за межами населеного пункту (вздовж автодороги Н-041-050 від М-04 до Марянівка-Вільне ліворуч) на території Підгородненської міської ради, про що складено відповідний Акт від 01.03.2006 року. Рішенням № 242-4/5 Підгородненська міська рада Дніпропетровського району IV сесії V скликання надала погодження ПП ОСОБА_1 на збір матеріалів попереднього місця розташування об'єктів за межами населеного пункту на території Підгородненської міської ради вздовж автодороги Н-041-050 від М-04 до Марянівка-Вільне на виготовлення проекту передачі земельної ділянки в оренду для будівництва АЗС. 08 вересня 2008 року в попередньому судовому засіданні в Окружному адміністративному суді Дніпропетровської області по справі № 2-а-1288/08 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області її представнику стало відомо про нібито скасування вищезазначеного рішення № 242-4/5 Підгородненської міської ради Дніпропетровського району IV сесії V скликання. Звернувшись до відповідача 26 вересня 2006 року її представником було отримано копію цього рішення Підгородненської міської ради Дніпропетровського району IV сесії V скликання від 14 вересня 2007 року. Будь-яких пояснень щодо підстав прийняття такого рішення відповідачем отримано не було. Вважає, що вищезазначене рішення відповідача є протиправним, таким, що постановлене з грубим порушенням законодавства України, і таким, що підлягає скасуванню. Позивачем виконані в повному обсязі усі вимоги, передбачені законодавством України щодо погодження відповідачем місця розташування АЗС. Позивач самовільно не змінювала розташування вибраної та погодженої земельної ділянки, як це зазначено в оскаржуваному рішенні. Вважає, що такими діями відповідача грубо порушені її права та охоронювані законом інтереси, норми законодавства України. Протиправними, незаконними діями відповідача їй спричинена моральна шкода, яка полягає в порушенні її законних прав та охоронюваних законом інтересів. Позивач просила суд поновити їй процесуальний строк для оскарження рішення Підгородненської міської ради Дніпропетровського району IV сесії V скликання від 14 вересня 2007 року № 1425; визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради Дніпропетровського району IV сесії V скликання від 14 вересня 2007 року № 1425 «Про скасування раніше прийнятих рішень» в частині, що стосується ПП ОСОБА_1; стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої його незаконними діями та бездіяльністю.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. В обґрунтування вимог посилався на обставини зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 09.11.2005 року Дніпропетровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області надала ПП ОСОБА_1 дозвіл на вибір та обстеження земельної ділянки для комерційного використання (будівництва АЗС) вздовж дороги Н-041-050 від М-04 до Мар`янівка-Вільне ліворуч за межами населеного пункту на території Підгородненської міської ради Дніпропетровського району.

Рішенням Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ІV сесії V скликання від 08 вересня 2006 року «Про надання погодження на вибір та обстеження земельної ділянки» було надано погодження ПП ОСОБА_1 на збір матеріалів попереднього місця розташування обєктів за межами населеного пункту на території Підгородненської міської ради вздовж дороги Н-041-050 від М-04 до Мар`янівка-Вільне на виготовлення проекту передачі земельної ділянки в оренду для будівництва двох АЗС з обох сторін автодороги.

Розпорядженням голови Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 12.10.2006 року № 1298-р «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду» було надано дозвіл ПП ОСОБА_1 на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду за межами населеного пункту на території Підгородненської міської ради Дніпропетровського району для комерційного використання (будівництво автозаправної станції) вздовж дороги Н-041-050 від М-04 до Мар`янівка-Вільне ліворуч.

Рішенням Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ХІІІ сесії V скликання від 14 вересня 2007 року «Про скасування раніше прийнятих рішень», в звязку з самовільною зміною розташування земельних ділянок було скасовано рішення № 242-4/5 від 08.09.2006 року «Про надання погодження на вибір та обстеження земельної ділянки» ПП ОСОБА_1

Відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 19.12.1995 року № 50-р «Про мережу територій та обєктів природно-заповідного фонду області» затверджено перелік діючих територій та обєктів природно-заповідного фонду області, природно-заповідні території, до яких внесені зміни в межах та підпорядкуванні та заборонено господарське використання територій та обєктів природно-заповідного фонду області в цілях промислового та іншого будівництва; розвитку колективного садівництва, розорювання та залісення цілинних і перелогових земель, а також іншу діяльність, яка може вплинути негативно на збереження цінних природних комплексів та передачу цих земель. У перелік ввійшов ландшафтний заказник «Отченашкові наділи», площею 400,0 га, розташований у м. Підгородне. Межі ландшафтного заказника «Отченашкові наділи» визначені та земельна ділянка, яку позивач просила виділити їй під будівництво АЗС знаходиться у межах заказника. Зазначені обставини встановлені постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2008 року та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на території заказника обмежується або забороняється діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник.

На підставі ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Однак позивачем не було надано доказів по справі.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Стосовно вимог позивача про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн., суд приходить до висновку, що оскільки зазначена вимога є похідною від первісних, неправомірні дії відповідача не знайшли свого підтвердження, а відповідно задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити, зважаючи на їх безпідставність, необґрунтованість та недоведеність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 Закону України «Про Природно-заповідний фонд України», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, ст. ст. 7, 8, 17, 21, 69-71, 86, 99, 104, 158, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Залімська