Справа № 2а-250/12/1370
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

21 січня 2016 року Справа № 2а-250/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 14.06.2012 року у справі № 2а-250/12/1370 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи на стороні відповідача: Управління Держкомзему у Сколівському районі Львівської області, Сколівська міська рада, ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 14.06.2012 року у справі № 2а-250/12/1370.

Вказану заяву мотивовано неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Згідно з ч. 2 ст. 250 КАС України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Водночас, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є згідно ч. 2 ст. 245 КАС України:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають відповідно до ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 04.01.2016 року вказану заяву залишено без руху до 21.01.2016 року включно для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині вказаної ухвали.

На виконання вимог такої представником позивача подано заяву від 19.01.2016 року за вх. № 1125 з додатками, а саме: квитанцією про сплату судового збору та копією постанови від 14.06.2012 року у справі № 2а-250/12/1370 у кількості для суду, відповідача та третіх осіб.

Так, суддею з'ясовано, що вказану постанову прийнято Львівським окружним адміністративним судом 14.06.2012 року, згідно з відміткою суду така набрала законної сили ще 29.10.2012 року.

Тобто трирічний строк набрання судовим рішенням законної сили, в межах якого можливим є звернення із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами завершився ще 29.10.2015 року.

Закріплений у ст. 8 КАС України принцип верховенства права полягає у тому, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v., no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).

З матеріалів справи з'ясовано, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (здана на поштове відділення 28.12.2015 року) подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили, отже подана з пропуском строків встановлених ст. 247 КАС України.

Згідно з імперативною нормою ст. 247 КАС України, у разі якщо заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення подана до адміністративного суду після закінчення трирічного строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідною нормою не передбачено повноважень суду щодо розгляду питання поважності причин пропуску строку у випадку звернення особи з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (чинний) сплачену суму судового збору відповідно до квитанції № 86 від 19.01.2016 року належить повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 158-163, 186, 245-250, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14.06.2012 року у справі № 2а-250/08/1370 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи на стороні відповідача: Управління Держкомзему у Сколівському районі Львівської області, Сколівська міська рада, ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності - відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 14.06.2012 року у справі № 2а-250/12/1370 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи на стороні відповідача: Управління Держкомзему у Сколівському районі Львівської області, Сколівська міська рада, ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності, надіслати заявнику, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами - невідкладно.

3. Повернути заявнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 35 (тридцять п'ять) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена, згідно ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравців О.Р.