Справа № 804/16482/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів» до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів» звернулося з позовом до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просило визнати протиправним розпорядження від 19 травня 2008 року №14-в про відмову у скасуванні реєстрації випуску акцій ВАТ «Мрія» та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Мрія»; зобов’язати відповідача винести рішення про анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Мрія» та про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Мрія».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року задоволено частково апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів»; скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року; позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи позовну заяву без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив із пропуску позивачем встановленого ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду, відсутності поважних причин пропуску цього строку та підстав для його поновлення.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів» до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін