Справа № 818/3840/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" січня 2016 р. Справа № 818/3840/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду по справі №818/3840/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ахтол"
до Відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області
треті особи - державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1,
Сумське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення ФСС з ТВП
про визнання незаконною та скасування постанови,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ахтол" звернулося до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, треті особи - державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1, Сумське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення ФСС з ТВП в якому просить суд: визнати незаконною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області від 24.11.2015 про відкриття виконавчого провадження ВП № 49440445 .
У позовній заяві позивач також просить визнати поважними причини пропуску ним строку звернення до суду, мотивуючи своє клопотання тим, що оскаржувана постанова від 24.11.2015 отримана ним поштою лише 02.12.2015, та саме з цього моменту позивач дізнався про порушення своїх прав.
В судове засідання представник позивача, представники відповідача та третіх осіб не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що 24.11.2015 державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 29.09.2014 № 818/1770/14 про стягнення з ТОВ Ахтол на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності у розмірі 3572,44 грн. (а.с. 6).
Зазначена постанова була направлена на адресу ТОВ Ахтол разом із супровідним листом від 25.11.2015 (зворотній бік а.с. 24) та отримана позивачем 02.12.2015, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 25) та копією конверту (а.с. 7).
14.12.2015 до Сумського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ Ахтол про визнання протиправною та скасування постанови Відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції від 24.11.2015 ВП № 49440445.
Судом встановлено, що позовну заяву здано на пошту 10.12.2015 (а.с. 8).
Відповідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
За змістом ч. 2 ст. 181 зазначеного Кодексу позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Отже, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовною заявою, проте зазначає, що зазначені обставини виникли у зв'язку з тим, що позивач був ознайомлений зі змістом оскаржуваної постанови не у день її прийняття, а лише після отримання її копії поштою.
Згідно з ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Ахтол про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахтол» про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахтол» до Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, треті особи - державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1, Сумське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення ФСС з ТВП, про визнання незаконною та скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук