Справа № 815/216/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/216/16
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк», Приватний нотаріус Дніпропетровського міського Нотаріального округу Бондар І.М., про визнання дій незаконними та неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк», Приватний нотаріус Дніпропетровського міського Нотаріального округу Бондар І.М., про визнання неправомірними та незаконними дій в частині прийняття постанови від 16.11.2015р. про стягнення виконавчого збору і складання акта опису і арешту від 15.12.2015р., що грубо порушили чинне законодавство та права позивача, скасування постанови від 16.11.2015р. про стягнення виконавчого збору, скасування акта опису та арешту майна від 15.12.2015р.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

П.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте, як вбачається з квитанції №N13VF41586 від 13.01.2016р. позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу у розмірі 551,20 грн.

Крім того, в абз.4 прохальної частини адміністративного позову позивач просить суд зупинити дію державного виконавця відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області по виконавчому провадженню на час розгляду справи.

Однак, зі змісту вищезазначеного абзацу прохальної частини адміністративного позову не вбачається чи це є клопотанням про забезпечення адміністративного позову чи позовною вимогою ОСОБА_1

Позивачем визначено Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк» та Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського Нотаріального округу Бондар І.М., як зацікавлених осіб.

Статтею 47 КАС України передбачено, що особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України, не передбачено такого правового статусу учасника адміністративного процесу, як зацікавлена особа.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк», Приватний нотаріус Дніпропетровського міського Нотаріального округу Бондар І.М., про визнання неправомірними та незаконними дій в частині прийняття постанови від 16.11.2015р. про стягнення виконавчого збору і складання акта опису і арешту від 15.12.2015р., що грубо порушили чинне законодавство та права позивача, скасування постанови від 16.11.2015р. про стягнення виконавчого збору, скасування акта опису та арешту майна від 15.12.2015р. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра