Справа № 2а-76/08
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань роз'яснення судового рішення

та прийняття додаткової постанови

20 січня 2016 р.Справа № 631/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Костіва М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2010р. або прийняття додаткової постанови у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській обл. про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоотриману суму пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2010р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській обл. задоволено частково; постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 02.12.2008р. скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною відмову Івано-Франківського обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській обл. щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно вимог ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській обл. здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії як інваліду війни згідно вимог ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за наступні періоди: з 21.10.2002р. до 01.08.2004р. - як інваліду війни ІІ групи, виходячи з розрахунку 350 процентів мінімальної пенсії за віком; з 01.08.2004р. до 01.01.2006р. - як інваліду війни ІІІ групи, виходячи з розрахунку 200 процентів мінімальної пенсії за віком; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.144-147).

09.01.2014р. на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення або винесення додаткової постанови, яку заявник обгрунтовує неврахуванням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській обл. під час перерахунку його пенсії надбавки на утримання дітей (на неповнолітнього утриманця), яка входить до розрахунку його пенсії (а.с.257-259).

Також 23.01.2014р. на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення або винесення додаткової постанови, яку заявник обгрунтовує неправильним перерахунком його пенсії зі сторони Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській обл., при цьому просить вказати конкретні суми, на підставі яких належить провести перерахунок його пенсії (а.с.268-269).

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.3 ст.168, ч.3 ст.170 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданих заяв у їх сукупності, колегія суддів вважає, що заяви про роз'яснення судового рішення та винесення додаткової постанови не підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Частиною першою ст.168 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі» додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Статтею 170 КАС України встановлено, що у випадку, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Із змісту постанови суду апеляційної інстанції убачається, що така є зрозумілою, у ній в ясній та чіткій формі викладено вирішення всіх заявлених позовних вимог, визначені спосіб виконання судового рішення із вказівкою на конкретні періоди та підстави для перерахунку підвищення до пенсії як інваліду війни згідно вимог ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в резолютивній частині постанови відсутні умови, які б викликали спір при виконанні рішення суду.

Також із поданих заяв слідує, що ОСОБА_1 просить фактично роз'яснити не саме судове рішення, а визначити конкретні розміри мінімальної пенсії за віком, на підставі яких повинен проводитися перерахунок підвищення до пенсії як інваліду війни згідно вимог ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Окрім цього, питання перерахунку надбавки на неповнолітнього утриманця не було предметом розгляду у зазначеній справі, таких позовних вимог ОСОБА_1 в суді першої інстанції не заявляв.

Отже, наведені доводи заявника не відповідають інститутам додаткового судового рішення та роз'яснення судового рішення згідно ст.ст.168, 170 КАС України.

Разом з тим, поставлені перед судом питання фактично свідчать про виникнення спору щодо розміру підвищення до пенсії як інваліду війни згідно вимог ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Такий спір виходить за межі розглядуваного позову (останній торкається лише зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату належного позивачу підвищення до пенсії як інваліду війни згідно вимог ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за відповідні періоди), та підлягає розгляду в судовому порядку шляхом пред'явлення окремого позову.

Виходячи із змісту ст.ст.168, 170 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяв ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2010р. або прийняття додаткової постанови у адміністративній справі № 2а-76/08/0907 (№ 631/09/9104) слід відмовити, із вищевикладених підстав.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.160, 168, 195-197, 170, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2010р. або прийняття додаткової постанови у адміністративній справі № 2а-76/08/0907 (№ 631/09/9104), - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: Н.В.Бруновська

М.В.Костів