Справа № 2-а-5370/10
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5370/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Коваленко 1.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до старшого інспектора Охтирського взводу ДПС Сниченко

ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про скасування постанови про адміністративне правопорушення,яка була винесена ст. інспектором Сниченком В. М. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вважає, що ПДР не порушував.

В судове засідання сторони не з'явилися про місце та час розгляду справи повідомлені

належним чином. Від відповідача надійшло заперечення на позов, в якому просить в задоволенні

позову відмовити, оскільки вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення на

ОСОБА_1 є законною, просить справу слухати в його відсутність..

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача - суб'єкта владних повноважень на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з

наступного:

Судом встановлено, що 26.06.2010 року ст. інспектором Сниченком В. М. відносно

позивача складено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно вказаного протоколу

позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 26.06.2010 року о 16 год. 14 в с. Качанівка Охтирського району Сумської області керуючи автомобілем Ауді А6 д.н. ВМ 3777А рухався зі швидкістю 93 км/год.

На підставі вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення,

відповідачем винесена постанова, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Також судом встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді

справи про адміністративне правопорушення відносно заявника не були з'ясовані всі обставини

справи, а саме - чи винен позивач у його вчиненні, обставини, що пом'якшують та обтяжують

відповідальність.

В той же час, за відсутністю будь - яких доказів вини саме позивача у порушенні ПДР

(пояснень свідків, фіксації порушення спеціальними технічними засобами) відповідачем було

прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Також згідно ч.3 ст.70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні

справи не беруться до уваги. ч.4 ст.70 КАС України встановлює, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими

іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Крім того, відповідно до ст.14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за

правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху притягаються власники

(співвласники) транспортних засобів, у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі

спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобамифото- і кінозйомки, відеозапису, у той час як відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження порушення позивачем правил дорожнього руху.

Всупереч зазначеним нормам права відповідач не надав суду жодних доказів на

підтвердження правомірності його дій при складанні протоколу про адміністративне

правопорушення та винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної

відповідальності, а тому суд вважає що відповідач не довів правомірність прийняття рішення про

притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За відсутності інших доказів у справі суд приходить до висновку про те, що відповідач не

довів наявності складу адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, у діях

позивача.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі та

визнати дії відповідача незаконними, а також скасувати постанову про притягнення до

адміністративної відповідальності позивача зач. 1 ст. 122 КУпАП як незаконну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14-1, 280, 283 КпАП України, ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову ВМ № 147131, винесену ст. інспектором Сниченком В. М. по справі

про адміністративне правопорушення від 26.06.2010 року про накладення адміністративного

стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень на ОСОБА_1 за скоєння

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП як незаконну.

Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя