overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/5248/15-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.П.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа № 279/5248/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "21" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 р. апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу надано 30- денний строк для подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду від 10.12.2015 року була отримана Управлінням Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 15.12.2015 року.

Таким чином, встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув 15.01.2016 року, однак у наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області вул.Кірова, 8,м.Коростень,Житомирська область,11500
Справа № 279/7805/15-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Моголівець І.А.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа № 279/7805/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "09" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області постановою від 09.09.2015 року позов ОСОБА_3 задовольнив частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач у справі (УПФУ) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Однак, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

У апеляційній скарзі відповідач не порушив питання про поновлення пропущеного строку та не вказав поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 р. апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку для зазначення підстав, що зумовили пропущення строку на апеляційне оскарження.

Зазначена ухвала отримана скаржником 15 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений законом тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області .

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501
Справа № 562/1598/15-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кушнір О.Г.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа № 562/1598/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "24" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області, третя особа - Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "24" грудня 2015 р. у справі № 562/1598/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "25" січня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35700

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області вул.Г.Мазепи 2,м.Здолбунів,Рівненська область,35705

4 - третій особі Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області - вул.Приходька, 1 А,м.Здолбунів,Рівненська область,35700

5 - представнику позивача ОСОБА_5 АДРЕСА_2,
Справа № 233/158/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/158/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

18 січня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до заступника начальника Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА № 187490 від 16 грудня 2015 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на 13-00 годину 27 січня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/138/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/138/16-а
Про відкриття провадження у справі.
16 січня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Восьме» до Миколаївської сільської ради про визнання нечинним рішення Миколаївської сільської ради від 10 липня 2015 року № У1/66-2 «Про місцеві податки і збори на 2016 рік» з моменту його прийняття, -
14 січня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Восьме» до Миколаївської сільської ради про визнання нечинним рішення Миколаївської сільської ради від 10 липня 2015 року № У1/66-2 «Про місцеві податки і збори на 2016 рік» з моменту його прийняття.
Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Восьме» до Миколаївської сільської ради про визнання нечинним рішення Миколаївської сільської ради від 10 липня 2015 року № У1/66-2 «Про місцеві податки і збори на 2016 рік» з моменту його прийняття.
Призначити попереднє судове засідання на 14-15 годину 26 січня 2016 року, про що повідомити сторони.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 233/172/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/172/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

19 січня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09-45 годину 29 січня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-4965/10
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4965/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

2 квітня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської

ради про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і просить зобов'язати відповідача видати свідоцтво про право

власності на новозбудований житловий будинок №28/1 по вул. Заливна у м.Суми. Також з заяви

вбачається, що позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України такі позови з приводу оскарження правових актів

індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються

інтересів конкретної особи, можуть пред'являються лише в суд за місцем знаходження позивача.

Тобто цей позов мав бути поданий позивачем до відповідного суду м. Сімферополя. Підстав для

подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає з мотивів територіальної не підсудності.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма

додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 19, 21, п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ

Повернути позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії, для подання його до належного суду за місцем знаходження

позивача.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через

Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали

суду заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної

скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-4954/10
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4954/2010 рік
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 березня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління

пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та

стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та стягнення

недоплаченої державної соціальної допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в

адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного

судочинства.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне відмовити у

відкритті провадження у справі, оскільки дана позовна заява підлягає розгляду в судах у

порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом

до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій

протиправними та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги.

Роз'яснити, що необхідно звернутися до суду з позовною заявою, яка повинна

відповідати вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення

ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана до Харківського апеляційного

адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10-ти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.

СУДДЯ СИДОРЕНКО А.П.
Справа № 2-а-4960/10
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4960/2010 рік
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 березня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до

Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій

протиправними та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та стягнення

недоплаченої державної соціальної допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в

адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного

судочинства.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне відмовити у

відкритті провадження у справі, оскільки дана позовна заява підлягає розгляду в судах у

порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за

його позовом до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про

визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги.

Роз'яснити, що необхідно звернутися до суду з позовною заявою, яка повинна

відповідати вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення

ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана до Харківського апеляційного

адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.

СУДДЯ СИДОРЕНКО А.П.
Справа № 2-а-2707/11
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2707/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.07.2011

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали заяви Музафарова Ісмаіла до УДАІ УМВС в АР Крим про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Метеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі Музафарова Ісмаіла до УДАІ УМВС в АР Крим про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 9-30 годину 19.08.2011 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у разі заперечення проти позову, в строк до 19.08.2011 року надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_1