Справа № 2-а-4870/10
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4870/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради від 16.12.2009 року № 3310-МР згідно якого ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою м. Суми, вул. Кленова орієнтовною площею 0,1000 га. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником земельної ділянки за адресою м. Суми, провулок 2-й Кленовий, 2 площею 0,1000 га. Вважає, що ОСОБА_2 надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо його земельної ділянки а тому порушується його право власності.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що в оскаржуваному рішенні не вказано адресної привязки земельної ділянки на місцевості, що унеможливлює визначення місця її розташування. Також пояснив, що при винесенні зазначеного рішення був порушений п. 1.3 Тимчасового порядку надання земельних ділянок із земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, ведення садівництва, індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів, затвердженого рішенням Сумської міської ради № 72-МР від 27.06.2006 року, згідно якого обовязковою умовою надання Сумською міською радою згоди на безоплатне надання земельних ділянок у власність та дозволу на розробку проектів їх відведення є згода громадянина, що звернувся з відповідною заявою укласти договір про обмеження права на земельну ділянку відповідно до ст. 111 ЗК України, а така згода ОСОБА_2 відсутня.

Представник Сумської міської ради позов не визнав, вважає що рішення було прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, ОСОБА_2 було надано до Сумської міської ради заяву та всі інші документи, передбачені ст. 151 ЗК України. Пояснив, що позивачем зовсім не надано доказів того, що Сумська міська рада надала згоду ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель позивача. Також пояснив, що в матеріалах вибору місця розташування спірної земельної ділянки, які залучені до матеріалів справи, є висновок Управління Держкомзему у м. Суми при Державному комітеті України по земельних ресурсах, в якому зазначено, що земельна ділянка належить до земель Сумської міської ради.

Представник третьої особи вважає що відсутні підстави для задоволення позову, будь-які права позивача не порушуються, зазначив що ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою по вул. Кленова в м. Суми а позивач є власником земельної ділянки за адресою м. Суми, пров. 2-й Кленовий, 2, також пояснив, що зазначені земельні ділянки є сумісними.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки за адресою м. Суми, провулок 2-й Кленовий, 2 (а.с. 5-7). Рішенням Сумської міської ради від 16.12.2009 року № 3310-МР ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою м. Суми, вул. Кленова орієнтовною площею 0,1000 га (а.с. 8). Зазначене рішення було винесене на підставі заяви ОСОБА_2 та наданих ним висновків (а.с. 25 34). Згода ОСОБА_2 на укладення договору про обмеження права на земельну ділянку на його заяві про вибір місця розташування земельної ділянки відсутня. Рішенням Сумської міської ради № 4155-МР від 28.07.2010 року було затверджено містобудівне обґрунтування розміщення індивідуального житлового будинку на земельній ділянці загальною площею 0,1000 га, за адресою м. Суми, вул. Кленова, 25 розроблене на замовлення ОСОБА_2 (а.с. 56).

Згідно ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Будь-яких доказів того, що порушується право власності позивача на земельну ділянку м. Суми, провулок 2-й Кленовий, 2 ним не надано. Зазначене твердження позивача спростовується висновком Управління Держкомзему у м. Суми при Державному комітеті України по земельних ресурсах (а.с. 28), в якому зазначено, що земельна ділянка належить до земель Сумської міської ради. Також зазначене твердження позивача спростовується іншими матеріалами справи.

Тому суд вважає, право власності позивача не порушено.

Посилання позивача на відсутність згоди ОСОБА_2 при написанні заяви на укладення договору про обмеження права на земельну ділянку як на підставу для задоволення позову суд вважає необґрунтованим, оскільки це не призводить до порушення прав позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 99-103, 160-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів в порядку, передбаченому ч.2 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 20 листопада 2010 року.

Суддя Янголь Є.В.