Справа № 806/577/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2016 року Житомир Справа № 806/577/15

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черняхович І.Е.

секретар - Костарчук О.Ф.,

за участі представників відповідачів Колесник А.С., Тарнавської А.М.,

представника третьої особи: ТОВ "Чотири стихії" - Гарбуза Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі клопотання представника третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири стихії" про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт" до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, треті особи: публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Чотири стихії" про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 19.01.2016 представником третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири стихії" заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою без важних причин представника позивача. Представники відповідачів проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечували.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, треті особи: публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Чотири стихії" про визнання дій протиправними.

В судове засідання, призначене на 09 грудня 2015 року представник позивача не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відрядженні (т. 4 а.с. 228).

Листом № 806/577/15/20090/15 від 10.12.2015 суд зобов'язав позивача - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Буймир - Агропродукт" забезпечити явку свого представника в судове засідання, призначене на 24 грудня 2015 року о 14:30, із наданням доказів перебування його у відрядженні 09.12.2015 (т. 5 а.с. 41).

24.12.2015 представник позивача в судове засідання не з'явився. На адресу суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю у невідкладних слідчих діях (том 5 а.с. 68). Проте підтверджуючих документів поважності причини відсутності до суду не надав. Розгляд справи відкладено на 12.01.2016.

В судове засідання, призначене а 12.01.2016 представник позивача не з'явився. На адресу повернувся конверт із вкладенням із відміткою відділення поштового зв'язку, що причина повернення: за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою від 12 січня 2016 року визнано явку представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт" обов'язковою. Розгляд справи відкладено на 19.01.2016.

В судове засідання, призначене на 19.01.2016 представник позивача не з'явився. Причини неявки суду невідомі. Про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, долучене до матеріалів адміністративної справи (т.5 а.с.128).

Суд звертає увагу на скорочений термін розгляду адміністративних справ вказаної категорії відповідно до ч. 5 ст. 181 КАС України.

Частиною 3 статті 35 КАС України передбачено, що повістка у справах, для яких визначено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду. Вказана норма неухильно дотримувалась судом протягом усього строку розгляду справи.

Разом з тим, ч.11 ст. 35 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що не зважаючи на неодноразові зобов'язання суду надати докази поважності причин відсутності в судових засіданнях, позивачем такі докази так і не були надані суду, суд розцінює неявку позивача або його законного представника в вищевказані судові засідання як відсутність без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України, яка узгоджується з п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд вважає, що вжив всі передбаченні чинним законодавством дії для забезпечення реалізації права позивача на судовий захист, передбачений ст.6 КАС України. Проте зловживання позивачем правами, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України та нехтування обов'язків, не дають можливості суду розглянути і вирішити вказану адміністративну справу у строки, передбачені чинним законодавством.

Враховуючи, що представник позивача систематично не з'являється в судове засідання, зловживаючи правами, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України, не виконує ухвали суду, приписи яких є обов'язковими до виконання, а також враховуючи повторну неявку представника позивача в судове засідання, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст.ст. 165, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт" до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, треті особи: треті особи: публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Чотири стихії" про визнання дій протиправними, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович