overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-76/11
Суддя: Решетнік М. О.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 лютого 2010 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в дніпропетровській обл.., 3-я особа інспектор ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Романюк М.М. від 21 серпня 2009р. дана справа була прийнята до свого провадження, проведене попереднє засідання та призначена до розгляду. В даний час суддя Романюк М.М. звільнилась, в звязку з чим справа передана іншому судді.

В порядку підготовки справи до судового розгляду ознайомився з матеріалами справи.

Керуючись ст.49 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання на 10-10год. 11 травня 2010р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.310.

Роз?яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у

справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання

іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження

до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових

рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Суддя: Решетнік М.О.
Справа № 2-а-93/11
Суддя: Решетнік М. О.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2012 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська УМВС України, третя особа управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл.. «Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення»,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання позивач неодноразово не з?являється без поважної причини, заяв про розгляд справи без її участі до суду не подавала.

Розглянути справу без позивача суд вважає неможливим.

Керуючись ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська УМВС України, третя особа управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл.. «Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення» залишити без розгляду.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-76/11
Суддя: Решетнік М. О.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2012 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, 3-я особа інспектор ДП БДПС ВДАІ м.Дніпропетровська ОСОБА_2 «Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення»,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання позивач неодноразово не з?являється без поважної причини, заяв про розгляд справи без її участі до суду не подавала.

Розглянути справу без позивача суд вважає неможливим.

Керуючись ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, 3-я особа інспектор ДП БДПС ВДАІ м.Дніпропетровська ОСОБА_2 «Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення» залишити без розгляду.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-128/11
Суддя: Решетнік М. О.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2012 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БППС УДАІ ДМУ ГУМВС «Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення»,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання позивач неодноразово не з?являється без поважної причини, заяв про розгляд справи без її участі до суду не подавала.

Розглянути справу без позивача суд вважає неможливим.

Керуючись ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БППС УДАІ ДМУ ГУМВС «Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення» залишити без розгляду.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 172/1518/15-а
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1518/15-а
У Х В А Л А

05.01.2016 року року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Філіппова Є.Є.

секретаря Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач позов підтримав, просив розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, подала письмові заперечення проти позову.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - на 15.00годину 11 січня 2016 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 172/1518/15-а
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1518/15-а
Провадження № 2-а/172/36/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 160 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років у відповідності до ч.1 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року.

Зобов'язатиУправління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області зарахувати до cтажу роботи ОСОБА_1, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до ч.1ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, половину строку навчання в Національній юридичній академії ім. Ярослава Мудрого з 05.08.1991 року по 29.06.1996 року, тобто 2 роки 5 місяців та 12 днів.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області призначити з 29 вересня 2015 року ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ч.1 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя:
Справа № 172/1532/15-а
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1532/15-а
Провадження № 2-а/172/37/15
У Х В А Л А

04.01.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянув матеріали за адміністративним позовом Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-КС», третя особа: Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року до суду надійшов адміністративний позов Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-КС», третя особа: Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Позовна заява підлягає поверненню заявнику, з наступного.

Згідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа.

Східно-Дніпровська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області є органом державної влади підпорядкованим державному органу Міністерству Доходів України, зазначена справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідним окружним адміністративним судом.

В звязку з наведеним, справа не підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно повернути позивачу для звернення з позовом по предметній підсудності до відповідного окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-КС», третя особа: Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на звернення з даним позовом до відповідного окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 408/6156/12
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2012-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/6156/12
Провадження №2-а/408/668/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі Столбовой М.В..

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області в особі інспектора, старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 321460 від 04.08.2012 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області в особі інспектора, старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 321460 від 04.08.2012 року.

На підставі викладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області в особі інспектора, старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 321460 від 04.08.2012 року відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.Є.Сільченко

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п»яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя: В.Є.Сільченко

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-1024/11
Суддя: Петренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1024/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

21.02.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А. П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС міста Херсона молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення суб'єкту владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА :

09.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС БДПС міста Херсона молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення суб'єкту владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України , копія позовної заяви та доданих до неї документів приєднано , відповідно до вимог КАС України . Підстав для повернення позовної заяви , залишення її без розгляду , або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає .

Для всебічного , об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку , суд вважає за необхідне провести підготовчі дії , витребувавши у відповідача письмовий відгук (заперечення) на позов , та матеріали , на яких він ґрунтується .

У відповідності до п.4 ч. 5 ст. 107 КАС України , суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним .

Керуючись ст. ст. 107 , 110 , 121 , 171-2 КАС України , -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС міста Херсона молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення суб'єкту владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Призначити судове засідання на 09:30 год. 25.02.2011 року в залі суду №4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою : м. Апостолове , вул. Визволення , 66 . Сторони викликати в судове засідання .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати відповідача у строк до 25 лютого 2011 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали , що були , або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії , з приводу яких подано позов , відповідно до ч. ч. 2 , 4 ст. 71 КАС України .

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі , разом з витягом про їхні права та обов'язки , встановлені статтями 49 , 51 КАС України .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-217/10
Суддя: Чорнобук В. І.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-217/10
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чорнобук В.1.

при секретарі - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора державно-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 288. 289 КУпАП, ст.ст. 70-71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Петровича-задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для оскарження постанови серії АЕ № 334206 від 12 липня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанову серії АЕ .№ 334206 від 12 липня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 гривень визнати незаконною та скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальністі за ч. 2 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги повинна бути направлена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В.І. Чорнобук
Справа № 2-а-1733/11
Суддя: Петренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1733/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

09.08.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Нікопольського РБ ДПС ВДАІ старшини міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИЛА :

25.07.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Нікопольського РБ ДПС ВДАІ старшини міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України , копія позовної заяви та доданих до неї документів приєднано , відповідно до вимог КАС України . Підстав для повернення позовної заяви , залишення її без розгляду , або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає .

Для всебічного , об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку , суд вважає за необхідне провести підготовчі дії , витребувавши у відповідача письмовий відгук (заперечення) на позов , та матеріали , на яких він ґрунтується .

У відповідності до п.4 ч. 5 ст. 107 КАС України , суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним .

Керуючись ст. ст. 107 , 110 , 121 , 171-2 КАС України , -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Нікопольського РБ ДПС ВДАІ старшини міліції ОСОБА_2 вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хвилин 15 серпня 2011 року в залі суду №4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою : м. Апостолове , вул. Визволення , 66 . Сторони викликати в судове засідання .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати відповідача у строк до 15 серпня 2011 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали , що були , або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії , з приводу яких подано позов , відповідно до ч. ч. 2 , 4 ст. 71 КАС України .

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі , разом з витягом про їхні права та обов'язки , встановлені статтями 49 , 51 КАС України .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_3