Справа № 2-а-228/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-228
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

в особі головуючої судді Остапчук А.О.,

при секретарі Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ м.Рівне УМ ВС України у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що постановою інспектора ДПС УДАІ взводу супроводу прапорщиком ОСОБА_2 22 серпня 2009 року о 9 год. хв. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП і піддано штрафу в сумі 300 гривень. Дану постанову вважає необгрунтованою, оскільки він рухався у потоці з іншими автомобілями і швидкість вказана інспектором не була доведена відповідними доказами. Його обігнало декілька авто, а його швидкість руху складала орієнтовно 30-40 км/год. Зупинивши його і переглянувши документи працівник ДАІ лише зробив помітку у своєму записнику і відпустив його. Він пояснив, що не міг перевищити швидкість руху, а прилад напевно виміряв швидкість іншого автомобіля, шо і підтверджував пасажир, який був у салоні машини. Не склавши ніякого протоколу, вони були відпущені. Лише під час виклику до ДВС він дізнався про існування того штрафу, хоча ніяких документів не отримував навіть через пошту. Просить визнати винесену постанову скасувати.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволит:: його із зазначених підстав. Пояснив, що він не перевищував встановлену швидкість руху, приладом була зазначена швидкість іншого автомобіля. Крім того, інспектором не було складено протоколу під час його зупинення і з»ясування обставин.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою ВК №-15453 по справі про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2009 року позивач підданий штрафу в розмірі 300 грн. в дохід держави за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, перевищення встановленої швидкості руху.(а.с.5)

Згідно матеріалів справи позивач дійсно викликався до державної виконавчої служби у зв»язку із відкриттям виконавчого провадження, тоді і отримав копію постанови, (а.с.4)

Відповідно до ч.І ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення.

Відсутність у матеріалах справи протоколу та відомостей, що мають значення для справи не тільки обмежило права позивача, але й дає підстави мати сумніви відносно об»єктивності накладення адміністративного стягнення взагалі.

Суд вважає, що у даному випадку недоведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП. Не доведена вина позивача.

За змістом cm. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається., суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Інших будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 122, 128, 158-163 КАС України. ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ;

Позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ м.Рівне УМВС України у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову ВК №015453 від 22 серпня 2009 року інспектора ДПС УДАІ взводу супроводу прапорщиком ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП у виді штраф" в сумі 300 (триста) грн. - скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-деннний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Постанова може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання апеляційної скарг', в 20-денний строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-деннш строк, то постанова теж набирає законної сили.

Суддя: