Справа № 825/3678/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/3678/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Клименок А.С.,

за участі представника позивача Губко Н.В.,

за участі відповідача та представника відповідача Бубенець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Спільне підприємство ''Чексіл-Аріадна'' до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Бубенець О.В., Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ''Спільне підприємство ''Чексіл-Аріадна'' звернулось до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Бубенець О.В., Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, у якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати повідомлення про залишення документів без розгляду від 29.07.2015 б/н, винесене державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Бубенець О.В.;

- зобов'язати Реєстраційну службу Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області повторно розглянуті подані ТОВ «СП «Чексіл-Аріадна» () 29.07.2015 документи на підтвердження відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- зобов'язати Реєстраційну службу Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області на підставі повторно поданих ТОВ «СП «Чексіл-Аріадна» () документів здійснити реєстраційну дію по підтвердженню відомостей які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Чексіл-Аріадна» ();

- зобов'язати Реєстраційну службу Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області при проведенні реєстраційної дії по підтвердженню

відомостей які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ «СП «Чексіл-Аріадна» (), внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформацію про прийняте засновниками ТОВ «СП «Чексіл- Аріадна» () рішення діяти на підставі модельного статуту затвердженого постановою Кабінету міністрів України.

У обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 30.06.2015 на Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Чексіл-Аріадна» було прийнято, зокрема, рішення про продовження діяльності товариства на підставі модельного статуту. Зазначене рішення було оформлено Протоколом № 30/06/15 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Чексіл-Аріадна» від 30.06.2015. 29.07.2015 позивач звернувся до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Бубенець О.В. для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. В поданій «Формі 6» зазначалося про прийняття засновниками (учасниками) позивача рішення продовжувати свою діяльність на підставі модельного статуту. Згідно опису документів, що надавалися для проведення реєстраційної дії - «Підтвердження відомостей про юридичну особу» від 29.07.2015, Позивач надав: реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу (форма 6); документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи; рішення про продовження діяльності на підставі модельного статуту; оригінал статуту. Проте 29.07.2015 відповідачем було прийнято рішення про залишення документів, що подані для проведення реєстраційної дії - «Підтвердження відомостей про юридичну особу» щодо позивача без розгляду на підставі того, що документи подані не в повному обсязі.

Представник позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Бубенець О.В. проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримав правову позицію, викладену у запереченнях на адміністративний позов, та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Представник Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримав правову позицію, викладену у запереченнях на адміністративний позов, та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

29.07.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю ''Спільне підприємство ''Чексіл-Аріадна'' звернулось до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Бубенець О.В. з пакетом документів для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу», але за умови зміни подальшого продовження діяльності товариства на модельний статут.

Відповідно до опису були надані такі документи: реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу (форма 6); документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи; рішення про продовження діяльності на підставі модельного статуту; оригінал статуту (а.с.67).

Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Бубенець О.В.винесено повідомлення про залишення документів без розгляду на підставі: документи подані не в повному обсязі (а.с.66).

Товариство з обмеженою відповідальністю ''Спільне підприємство ''Чексіл-Аріадна'' вважаючи протиправними дії державного реєстратора щодо залишення поданих для державної реєстрації документів без розгляду та вважаючи, що відповідне повідомлення підлягає скасуванню звернулося з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 11 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон) встановлено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі якщо юридична особа, засновниками (учасниками) якої затверджено статут, прийняла рішення продовжувати свою діяльність на підставі модельного статуту, юридична особа подає державному реєстратору таке рішення, реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу з відповідною відміткою та примірник оригіналу статуту для проставляння штампу про те, що юридична особа з відповідної дати провадить діяльність на підставі модельного статуту. Такий штамп проставляється державним реєстратором також на примірнику оригіналу статуту даної юридичної особи, що зберігається у реєстраційній справі.

У разі якщо засновниками (учасниками) юридичної особи, що діяла на підставі модельного статуту, прийнято рішення продовжувати свою діяльність на підставі розроблених ними установчих документів, юридична особа подає державному реєстратору таке рішення та реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу з відповідною відміткою. Юридична особа вважається такою, що здійснює діяльність на підставі установчих документів з моменту державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи у порядку, встановленому статтею 29 цього Закону.

Частиною 9 статті 37 Закону встановлено, що державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, якщо:

документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

документи подані не у повному обсязі;

документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою та другою статті 8 цього Закону;

передавальний акт або розподільчий баланс не відповідає вимогам, які встановлені частиною четвертою цієї статті;

документи подані раніше строку, встановленого абзацом першим частини першої цієї статті;

в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про те, що юридична особа, яка припиняється в результаті поділу, має не закриті відокремлені підрозділи, доля яких розподільчим балансом не визначена;

не скасовано реєстрацію всіх випусків акцій, якщо юридична особа, що припиняється, є акціонерним товариством;

від органів доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України надійшло повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, і воно не відкликане;

не зазначені та не підтверджені особистим підписом голови комісії з припинення або уповноваженою ним особою відомості, передбачені частиною другою цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, в протоколі, що був наданий державному реєстратору 29.07.2015 зазначається про те, що розподіл часток між двома учасниками (засновниками) Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Чексіл-Аріадна» є саме таким: Приватне акціонерне товариство «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» володіє часткою статутного капіталу 60,16 % в грошовому еквіваленті становить 2007452,57 грн. та Корпорація «ЮНІКОМ АП КЕМІКАЛ КОРПОРЕЙШН» володіє - 39,84 % в грошовому еквіваленті 1329403,43 грн., що в дійсності не відповідає тим відомостям, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно стаття 60 Закону України «Про господарські товариства» ( в редакції від 14.05.2015) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів», керуємося редакцією вище вказаного Закону на момент проведення реєстраційної дії.

У Господарському кодексі України п. 3 ст. 80 закріплено, що товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном.

Пунктами 2 та 4 ст. 82 Господарського кодексу України встановлено про те, що установчі документи господарського товариства повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, склад і компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, з яких необхідна одностайність або кваліфікована більшість голосів та про те, що статут товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у частині другій цієї статті, повинен містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів. Статутом може бути встановлено порядок визначення розміру часток учасників залежно від зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткових внесків учасників.

Згідно із п. 4 ст. 83 Господарського кодексу України зміни, які сталися в установчих документах господарського товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

Відповідно до п.5 ст.89 Цивільного кодексу України зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Статтею 52 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.

В листі надісланому 04.08.2015 до Відділу надійшов лист від Корпорація «ЮНІКОМ АП КЕМІКАЛ КОРПОРЕИШН», зазначається про можливу фальсифікацію документів, які будуть прийняті на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Чексіл-Аріадна» 30.06.2015 року (а.с.60).

Крім того, судом встановлено, що протокол Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Чексіл-Аріадна» підписаний лише Приватним акціонерним товариством «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» (а.с.16-17).

Таким чином, наданий державному реєстратору протокол Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Чексіл-Аріадна» від 30.06.2015 не відповідає статуту товариства. Крім того, Корпорація «ЮНІКОМ АП КЕМІКАЛ КОРПОРЕЙШН» не приймала участі у засіданні.

Отже, державний реєстратор здійснив надані йому законодавством функції по проведенню державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця шляхом внесення певного запису до Єдиного державного реєстру в межах та у спосіб передбачений нормами законодавства України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також при вирішенні даного спору суд також керується положеннями частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням встановлених обставин та аналізу норм чинного законодавства, що регламентують спірні правовідносини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись статтями 17, 18, 104, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю ''Спільне підприємство ''Чексіл-Аріадна'' - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Поліщук