Справа № 265/5744/15-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/5744/15-а
Провадження №2-а/265/4/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій, бездіяльності неправомірними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій, бездіяльності неправомірними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що йому з 20.06.1990 року внаслідок отриманих травм в 1985,1989 та 1990 роках при виконанні службових обов'язків військової служби в МВС СРСР призначена пенсія. На підставі матеріалів пенсійної справи, довідки про інвалідність йому видано посвідчення встановленого зразка інваліда І групи ВВВ, за яким він має право користуватися пільгами встановленими законодавством СРСР для інвалідів Великої Вітчизняної Війни. Однак відповідачі незважаючи на рішення Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року відмовилися виплачувати йому мінімальну пенсію, як інваліду І групи ВВВ у розмірі державою гарантованого мінімального стандарту -4 мінімальних пенсій за віком.

Після того, як його пенсійну справу в письмовому та електронному вигляді передали з МВС до відповідачів, останні відмовилися визнавати те, що пенсія йому призначена по інвалідності отриманій при виконанні обов'язків військової служби в МВС, а стали поширювати, що він є одержувачем пенсії І групи інвалідності, що істотно вплинуло на його права. Крім цього, факт того, що він є інвалідом І групи ВВВ встановлено рішенням суду за посвідченням НОМЕР_1, однак у нього це посвідчення забрали і видали дублікат НОМЕР_2.

Оскільки в суперечках між ним та органами державної влади було встановлено, що він є інвалідом І групи ВВВ і має право на звернення і їх розгляд у порядку частини 2 ст.15 Закону України «Про звернення громадян», то через це він також звернувся до відповідачів про розгляд його звернень в цьому ж порядку. Суди своїми рішеннями зобов'язали і прокуратуру Орджонікідзевського району м.Маріуполя і Маріупольську міську раду його звернення як інваліда І групи ВВВ розглядати відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про звернення громадян». При цьому, відповідачі на його прохання пояснювали, що за результатами перевірок встановлено, що він народився вже після закінчення війни 1941-1945 рр. і тому не міг брати участь в даний період в бойових діях, які дають право на посвідчення інваліда І групи та відповідні пільги, а у них він отримує пенсію інваліда І групи військовослужбовця.

Приниженням і образами його відповідачами порушуються його моральні та матеріальні права на мінімальну пенсію, житлову площу.

Просить суд визнати неправомірною бездіяльність відповідачів щодо нерозгляду його звернень за період з лютого 2014 року по 25 серпня 2015 року в порядку ст.ст.14,15 Закону України «Про звернення громадян», зобов»язати відповідачів розглянути його звернення в такому порядку, принести йому вибачення таким же методом і способом як і заподіяні приниження та стягнути матеріальну шкоду в розмірі, який відповідає його статусу інваліда І групи ВВВ в розмірі невиплаченого відповідачами боргу в сумі 15 655,14 грн. та моральну шкоду в розмірі одного мінімального розміру прожиткового мінімуму - соціального стандарту для цієї категорії в сумі 3 796 грн. з кожного.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють на підставі довіреностей позовні вимоги не визнали та заперечували проти їх задоволення, вказавши на їх безпідставність та необгрунтованість. Просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Донецькій області та отримує пенсію по інвалідності І групи, яка призначена йому за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших категорій громадян».

З матеріалів справи вбачається, що на звернення ОСОБА_1 щодо надання інформації, за період з 01.02.2015 року по 07.07.2015 року головним управлінням на його адресу було направлено 8 відповідей.

Відповіді на звернення, які надходили на ім'я начальника управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, підготовлені головним управлінням від 20.03.2015 року № 1181/04, від 15.05.2015 року № 2684/04; відповіді головного управління за дорученням прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя від 13.05.2015 року № 167-А-01; прокуратури Донецької області від 13.05.2015 року № 176-А-10, від 12.06.2015 року №232-А-10; виконкому Маріупольської міської ради від 23.06.2015 року № 287-А-09; Донецької обласної державної адміністрації від 27.04.2015 року № 125-А-01, від 28.05.2015 року №201-А-08.

Також надавалися роз'яснення щодо виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 10.01.2014 року № 2-а/78/11/0538 щодо проведення перерахунку та виплати пенсії відповідно до статті 22 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зазначена постанова головним управлінням виконана у межах покладених зобов'язань. Пенсія по інвалідності ОСОБА_1, встановлена у розмірі, який визначено згідно з рішенням суду у розмірі 400 % мінімальної пенсії за віком - інвалідам війни І групи.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування розглядаються особисто заяви від Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, інвалідів Великої Вітчизняної Війни.

Позивач отримав інвалідність під час виконання службових обов'язків у 1990 році, тому є особою прирівняною до інвалідів війни, оскільки безпосередньо не приймав участь у бойових діях під час Великої Вітчизняної Війни, тому його вимога щодо розгляду звернення першим керівником є безпідставною.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року № 1522 «Про пере¬дачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким кате¬горіям громадян» Міністерству оборони, Міністерству внутрішніх справ, Міністерству з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастро¬фи, Службі безпеки, Державній податковій адміністрації, Державному департаменту з питань виконання покарань та іншим органам, що здійснювали призначення пенсій відповідно до За¬кону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких ін¬ших осіб» до 01.01.2007 року, необхідно було забезпечити проведення інвентаризації пенсійних справ, виплатних та інших документів, необхідних для виконання функцій з призначення і ви¬плати пенсій особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям над¬строкової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію від¬повідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», передачу їх до 01.01.2007 року органам Пенсійного фонду України.

Відповідно до п.п. 5 п. 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Поста¬новою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із_Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установа¬ми, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими осо¬бами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадя¬нину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається гро¬мадянину з відповідними роз'ясненнями.

У зв»язку з тим, що управління ПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя не має повноважень надавати відповіді на письмові звернення пенсіонерів-військовослужбовців, тому звернення ОСОБА_1 приймалися ним та були направлені до головного управління ПФУ за належністю.

Не встановивши порушень прав позивача ОСОБА_1 при розгляді даного позову відповідачами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення на його користь матеріальної та моральної шкоди.

На підставі ст.19 Конституції України, керуючись ст.ст.2,71,72,159- 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій, бедіяльності неправомірними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її розгляді - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова