Справа № 2-а-682/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-682
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 20 жовтня 2010 року відносно нього було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладено штраф у сумі 255 грн. Вважає дану постанову незаконною і такою що не відповідає вимогам КУпАП. Працівником міліції не були враховані його пояснення при складанні документів. Жодних доказів, які підтверджують його провину в них немає. Вважає, що не порушив ні одного пункту ПДР. Зупинка його транспортного засобу не заважала іншим транспортним засобам і була, на його думку, більшою ніж 10 м. від пішохідного переходу. При складанні протоколу йому не роз»яснювалися права. Просить постанову скасувати.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Пояснив, що пояснення у протоколі писав сам і власноручно, інспектор роз»яснив йому правила оскарження постанови у випадку незгоди із нею.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка. Причина неявки невідома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши доводи позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав.

20 жовтня 2010 року був складений протокол ВК1 №046643 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, а саме порушення правил зупинки і стоянки, зупинив автомобіль ближче ніж за 10 м. до пішохідного переходу. У графі пояснення особи має місце запис - «зупинився для висадки пасажира». Про те, що особі роз»яснювалися права передбачені ст.268 КУпАП свідчить також йоге підпис у відповідній графі. (а.с.5)

Постановою по справі серії ВК №130786 про адміністративне правопорушенні від 20 жовтня 2010 року позивач підданий штрафу в розмірі 255 грн. в дохі: держави.(а.с.4)

Суд вважає, що вчинення правопорушення ОСОБА_1 дійсно мало місце, щ ним і було визнано під час складання матеріалів. Його пояснення викладені у позовні заяві повністю спростовані його ж поясненнями власноручно записаними у протоколі т поясненнями даними у судовому засіданні.

За змістом ч.І ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести и обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлені ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає що у даному випадку повинно бути відмовлено задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 71, 122, 128, 158-163 КАС України. CT.256, 287-289, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - за безпідставністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: