Справа № 826/15049/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного акціонерного товариства "Датагруп" до державного підприємства "Український державний центр радіочастот" Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, а також зобов’язання його вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 23 вересня 2013 року надійшов позов приватного акціонерного товариства "Датагруп" (також далі - позивач) до державного підприємства "Український державний центр радіочастот" Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації (також далі - відповідач), про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 30 квітня 2013 року № 11-2-25/7153 про відмову у наданні висновків щодо ЕМС РЕЗ (також далі - оскаржуване рішення), а також зобов’язання відповідача прийняти до розгляду та задовольнити заяви позивача про надання висновків щодо ЕМС РЕС за відповідними адресами.

При цьому, відповідною ухвалою суду від 25 вересня 2013 року про відкриття провадження у справі, яка є судовим рішенням, оскарженню не підлягає та набрала законної сили з моменту ухвалення, у відповідача витребувано та зобов’язано його надати у судове засідання через уповноваженого представника (засвідчені копії для долучення до матеріалів справи): 1) письмові заперечення проти позову разом з письмовими доказами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) усі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов, у тому числі документи, які використано (опрацьовано) відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення, та документи, на підставі яких відповідачем прийнято оскаржуване рішення; 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

До суду 03 жовтня 2013 року через канцелярію представником відповідача подано письмові заперечення на позов.

Однак, у судовому засіданні 04 жовтня 2013 року представником відповідача надано суду письмові пояснення щодо неможливості надання певних доказів, а саме, з посиланням на Інструкцію про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 27 листопада 1998 року № 1893, про неможливість надання листа Генерального штабу Збройних сил України від 16 травня 2013 року (вх. № 37ДСК) під грифом ДСК, оскільки відповідачем не отримано відповідної згоди Генерального штабу Збройних сил України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 69, ч.ч. 2-5 ст. 71 та ч. 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

3. Покласти персональну відповідальність за виконання п.п. 1, 2 резолютивної частини ухвали на начальника державного підприємства "Український державний центр радіочастот" Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації, повідомивши, що за невиконання судового рішення передбачена відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України, а за прояв неповаги до суду - відповідальність за ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

4. Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин