Справа № 2-а-733/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-733
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС 00ДЗ м.Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення-,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 7 листопада 2010 року відповідачем було винесено постанову на підставі якої до нього застосовано покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 260 грн. Вважає, що вона винесена без повного і всебічного з"ясування обставин по справі та підлягає до скасування з наступних підстав. Так, відповідач дійшов висновку, що 7 листопада 2010 року позивач, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц Спринтер, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автомобільній дорозі Київ-Чоп перевищив встановлену швидкість руху, а саме: при обмеженні швидкості руху 50 км/год., рухався зі швидкістю 78 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР. Позивач вважає дану постанову незаконною і стверджує, що він рухався в транспортному потоці разом з іншими автомобілями зі швидкістю 60-62 км/год. Інспектор Прокопчук В.А. показав йому фото на приладі „Візир", на якому було видно лише світло фар, силует позашляховика, швидкість 78 км/год. і час виміру 22 год. 04 хв., що не відповідав фактичному часу мінімум на 20 хвилин. Просить скасувати дану постанову, а провадження у справі закрити.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Вважає, що інспектором була винесена постанова поспіхом, без надання можливості звернутися за правовою допомогою, при винесенні постанови не був врахований матеріальний стан, та інші обставини, які слід обов"язково врахувати при визначенні адміністративного стягнення. Крім того інспектор вніс до протоколу завідомо неправдиві дані, вказавши свідка порушення та видачу йому фото порушення. На момент складання протоколу жодних свідків інспектор не долучав, крім того відмовився взяти свідчення у пасажира його авто.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

7 листопада 2010 року було складено протокол АМ1 № 074231 та винесено постанову AM № 115984 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та піддано штрафу в сумі 260 гривень в дохід держави.(а.с.4,5).

Відповідно до ч1 ст.25б КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення.

Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Відсутність у протоколі необхідних даних, як-то змістовних пояснень самої особи робить неможливим встановити наявність ознак об»єктивної сторони правопорушення та встановити винуватість особи, наявність складу адміністративного правопорушення взагалі.

Згідно п.1.6, п.1.11 Розпорядження МВС №466 від 21 травня 2009 року зобов»язано працівників ДАІ під час винесення постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення неухильно дотримуватись вимог ст.ст.33,34 КУпАП. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо).

26 лютого 2009 року Наказом МВС (№77) затверджено «Інструкцію з оформлен працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечен безпеки дорожнього руху». Зокрема, в п. 11.17 вказано, що записи в протоколах п адміністративні правопорушення, талонах до посвідчення водія, тимчасових дозволах, журнал робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюють розбірливим почерком, а прізвище, ім 'я, по батькові порушника, його місце проживання, а такс посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друковани літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівництвом підрозділів Державтоінспек МВС у п 'ятиденний термін проводяться службові перевірки.

Суд вважає, що у даному випадку має місце порушення вимог чинного законодавства, при складанні протоколу в цілому, так і безпосередньо при винесенні постанови.

За змістом ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважі причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вс посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Інших будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єі оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 121, 128, 158-163 КАС України, ст.221, 2 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ООДЗ м.Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови по справі г адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову AM № 115984 від 7 листопада 2010 року інспектора ДПС З взводу роти ДПС ООДЗ м.Житомир ОСОБА_2 про притягнення адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 вигляді штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) грн. як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подо апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної с після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрс законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд пер інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночс надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя