Справа № 2-а-193/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-193
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Остапчук А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ;

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18 січня 2010 року інспектором стосовно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, а саме перевищення встановленої швидкості руху в населеному пункті. Із зазначеною постановою не погоджується, оскільки його було зупинено працівниками ДАІ не в населеному пункті, а за його межами. При складанні протоколу він також вини не визнав, проте працівником ДАІ свідки залучені не були. У матеріалах справи не зазначено хто саме із працівників ДАІ застосовував прилад «Сокол» для вимірювання швидкості, що позбавляє його можливості встановлення правильності роботи з приладом. В матеріалах справи відсутні докази вчинення ним правопорушення. Просить визнати скасувати постанову, провадження у справі закрити.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Пояснив, що у протоколі навіть час вказаний невірно, що також є грубим порушенням вимог закону.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка. Причини неявки невідома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

18 січня 2010 року був складений протокол серії ВК .№74705 на позивача за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, а саме перевищення встановленої швидкості руху в населеному пункті, більше ніж на 20 км/год. (а.с.6).

Постановою, В К номер відсутній, в справі про адміністративне правопорушення від 18 січня 2010 року ОСОБА_1 підданий штрафу в розмірі 255 гри. (а.с.7)

Відповідно до ч.І cm.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення.

Відсутність у матеріалах справи та у протоколі таких відомостей у даному випадку, не тільки обмежило права позивача, шіе й дає підстави мати сумніви відносно об»єктивності накладення адміністративного стягнення взагалі.

Суд вважає, що у даному випадку недоведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП. Не доведена вина позивача.

У протоколі пояснення позивача відповідає доказам наданим суду. У позивача не відбирати пояснень з приводу підстав його незгоди із протоколом.

За змістом cm. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Інших будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 71,122, 128, 158-163 КАС Ук ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 серії ВК № відсутній від 18 січня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-деннний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Постанова може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, яле неподання апеляційної в 20-денний строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20- денний строк, то постанова теж набирає законної сили.

Суддя