Справа № 2а-28831/10/0570
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"20" січня 2016 р. справа № 2а-28831/10/0570

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Чебанова О.О.,

секретар Святодух О.Б.

позивач - не з'явився

представник відповідача 1- Мусієнко Ю.О., довіреність № 07-4217-15 від 31.12.2015 року

представник відповідача 2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2015 року у справі № 2а-28831/10/0570 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Шахтарського міськрайонного суду Донецької області про визнання не чинним наказу, зобов'язання поновити на роботі та нарахувати заробітну плату за період вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Шахтарського міськрайонного суду Донецької області про визнання не чинним наказу, зобов'язання поновити на роботі та нарахувати заробітну плату за період вимушеного прогулу. (том 1 а.с.2-4)

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, позовні вимоги - задоволені. Визнаний не чинним з моменту винесення наказ Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області від 18 листопада 2010 року № 241-к «Про звільнення ОСОБА_2». Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області поновити ОСОБА_2 на посаді керівника апарату Шахтарського міськрайонного суду Донецької області. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. (том 3 а.с.162-164, 210-212)

Позивач 14 вересня 2015 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просила здійснити розрахунок та стягнення суми середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу. (том 3 а.с.171-172)

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2015 року у задоволенні заяви відмовлено з підстав того, що позивачем не заявлялась вимога щодо стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України коштів. (том 3 а.с.229-230)

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач звернулась з апеляційною скаргою на прийняте рішення та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти додаткове рішення, в якому здійснити розрахунок та стягнення суми середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.(том 3 а.с.235-236)

Ухвалою від 14 грудня 2015 року, після усунення недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 2а-28831/10/0570 та справа призначена до розгляду на 21 грудня 2015 року.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року зупинено провадження по справі до 20 січня 2016 року для витребування додаткових доказів.

Крім того, у позивача витребувані: копія трудової книжки, яка 20 січня 2016 року надійшла на електронну адресу суду, не засвідчена належним чином, довідка про отримання доходу за час вимушеного прогулу за період з 18 листопада 2010 року по 20 серпня 2015 року та письмові заперечення з цього приводу, які до теперішнього часу позивачем не надані.

Позивач в судове засідання не з'явилась, в апеляційній скарзі зазначила про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, с заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.

Представником відповідача 1 в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів у зв'язку з неточностями у довідці ТУ ДСА України в Донецькій області № 08-07-34-2016 від 11.01.2016 року та витребування у позивача додаткових доказів щодо її праці та отримання доходу за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача 1, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. ч. 4, 5 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частина 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Виходячи з принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, передбаченого ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне витребувати у позивача додаткові докази, а саме: копію трудової книжки, яку засвідчити належним чином (нотаріус) або надати її копії з оригіналом для самостійного засвідчення судом; у разі отримання доходу за час вимушеного прогулу надати довідку про дохід за період з 18 листопада 2010 року по 20 серпня 2015 року та письмові пояснення з цього приводу, для повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі. Повідомити про час та місце слухання справи для можливості прийняти участь у слуханні справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разу наявності інших причин за обґрунтуванням клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Керуючись ст. 156, ст. 160, ст. 165, ст. 196, ст. 211 ч.2, ст. 212, ст. 254 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження по справі.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 2а-28831/10/0570 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Шахтарського міськрайонного суду Донецької області про визнання не чинним наказу, зобов'язання поновити на роботі та нарахувати заробітну плату за період вимушеного прогулу до 10 лютого 2016 року 10.20 год.

Витребувати у ОСОБА_2 додаткові докази у вигляді копії трудової книжки, яку засвідчити належним чином (нотаріус) або надати її копії з оригіналом для самостійного засвідчення судом; у разі отримання доходу за час вимушеного прогулу надати довідку про дохід за період з 18 листопада 2010 року по 20 серпня 2015 року та письмові пояснення з цього приводу. Повідомити про час та місце слухання справи для можливості прийняти участь у слуханні справи.

Ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її проголошення, а позивачем та відповідачем 1 з дати отримання її копії.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

О.О. Чебанов