Справа № 804/16557/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріДмитрієнко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Депутата Дніпропетровської обласної ради VII скликання ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної ради, Голови Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_4 про скасування рішення, -
28.12.2015 року Депутат Дніпропетровської обласної ради VII скликання ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить:
- визнати незаконним та протиправним рішення Дніпропетровської обласної ради від 16.12.2015 року № 7-1/УІІ «Про постійні комісії Дніпропетровської обласної ради VII скликання»;
- скасувати рішення Дніпропетровської обласної ради від 16.12.2015 року № 7-1/УІІ «Про постійні комісії Дніпропетровської обласної ради VII скликання».
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішенням Дніпропетровської обласної ради від 16.12.2015 року № 7-1/УІІ «Про постійні комісії Дніпропетровської обласної ради VII скликання» порушення вищезазначених норм діючого законодавства України, нехтуючи принципами відкритості та гласності у діяльності органів місцевого самоврядування, оскільки проект оскаржуваного рішення був розданий присутнім на сесії депутатам Дніпропетровської обласної ради безпосередньо перед голосуванням за це питання і ніяким чином з депутатами не обговорювався, проект рішення у тому вигляді, що було прийнято на сесії Дніпропетровської обласної ради 16.12.2015 року, взагалі не направлявся депутатам на електронну адресу.
Представник позивача в судовому засіданні просив адміністративний позов задовольнити.
Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16.12.2015 року відбулась перша сесія Дніпропетровської обласної ради VII скликання, на якій серед інших розглядались, питання визначення кількісного та персонального складу постійних комісій Дніпропетровської обласної ради.
16.12.2015 року на першій сесії Дніпропетровської обласної ради VII скликання головою Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_4 було винесено на голосування питання щодо формування постійних комісій обласної ради.
Як зазначив позивач проект оскаржуваного рішення був розданий присутнім на сесії депутатам Дніпропетровської обласної ради безпосередньо перед голосуванням.
Головою Дніпропетровської обласної ради було запропоновано затвердити проект рішення про персональний склад постійних комісій, який був зачитаний на засіданні обласної ради.
За результатами розгляду питань порядку денного Дніпропетровською обласною радою було прийнято рішення від 16.12.2015 року № 7-1/VII «Про постійні комісії Дніпропетровської обласної ради VII скликання».
Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.
Відповідно до статті 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідальність за не оприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону несуть особи, винні у вчиненні такого порушення.
Статтею 14 Регламенту Дніпропетровської обласної ради VII скликання визначено, що виконавчий апарат ради направляє кожному депутатові ради електронною поштою електронну версію проектів рішень та інших матеріалів, необхідних для проведення сесії.
Особи, на думку яких їхні права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації, мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку, визначеному законом, що є належним способом захисту.
Таким чином, відповідальність за не оприлюднення проекту рішення покладається на виконавчий апарат Дніпропетровської обласної ради.
Відповідно до статті 36 Регламенту Дніпропетровської обласної ради VII скликання рішення ради приймаються більшістю депутатів від загального складу облради, крім випадків, передбачених Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні" і цим Регламентом.
У відповідності до статті 37 Регламенту Дніпропетровської обласної ради VII скликання рішення обласної ради приймаються на пленарному засіданні після їх обговорення. Рішення обласної ради можуть прийматися без обговорення на пленарному засіданні, якщо жоден з депутатів не наполягає на цьому.
Як вбачається зі стенограми засідання Дніпропетровської обласної ради від 16.12.2015 року, текс проекту рішення № 7-1/VII «Про постійні комісії Дніпропетровської обласної ради VII скликання» був зачитаний головою Дніпропетровської обласної ради на засіданні обласної ради та жоден з присутніх на засіданні депутатів не заперечував проти прийняття оскаржуваного рішення.
За таких обставин суд вважає, що недотримання строку оприлюднення проекту спірного рішення, не може бути підставою для його скасування, оскільки при прийнятті рішення було дотримано порядок щодо його розгляду на засіданні обласної ради та процедуру голосування депутатами Дніпропетровської обласної ради VII скликання.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Депутата Дніпропетровської обласної ради VII скликання ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної ради, Голови Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_4 про скасування рішення відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 18 січня 2016 року

Суддя О.В. Кононенко