Справа № 800/452/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ справа № 800/452/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Вищої ради юстиції про визнання рішення та постанови незаконними,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовною заявою до Верховної Ради України, Вищої ради юстиції, в якій просить визнати незаконними рішення Вищої ради юстиції від 24 вересня 2013 року № 980/0/15-13 «Про внесення до Верховної Ради України подання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Дарницького районного суду м. Києва за порушення присяги» та постанову Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року № 787-VIII «Про звільнення суддів» в частині звільнення ОСОБА_1 з посади судді Дарницького районного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 10 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 25 грудня 2015 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно зі статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи Кодексом адміністративного судочинства України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовки чи судового розгляду справи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення Вищої ради юстиції № 980/0/15-13 від 24 вересня 2013 року однак до суду звернувся лише 03 грудня 2015 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду.

В обгунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом позивач зазначає, що рішення Вищої ради юстиції ним було отримано 26 листопада 2015 року за його заявою.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви та з рішення від 24 вересня 2013 року № 980/0/15-13, під час засідання Вищої ради юстиції 24 вересня 2013 року були заслухані особисті пояснення ОСОБА_1, що свідчить про його присутність при розгляді питання про внесення до Верховної Ради України подання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Дарницького районного суду м. Києва за порушення присяги, тобто з цієї дати позивач повинен вважатись таким, що дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що позовну заяву в частині вимог про визнання незаконним рішення Вищої ради юстиції від 24 вересня 2013 року № 980/0/15-13 подано позивачем після закінчення встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку, і з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 171-1 КАС України, згідно з частиною першою якої правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України, актів Вищої ради юстиції, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Адміністративний позов в частині вимог визнання незаконною постанови Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року № 787-VIII «Про звільнення суддів» в частині звільнення ОСОБА_1 з посади судді Дарницького районного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги судді за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 18, 99, 100, 104-107, 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції в частині визнання незаконним рішення Вищої ради юстиції від 24 вересня 2013 року № 980/0/15-13 «Про внесення до Верховної Ради України подання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Дарницького районного суду м. Києва за порушення присяги» залишити без розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України в частині визнання незаконною постанови Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року № 787-VIII «Про звільнення суддів» в частині звільнення ОСОБА_1 з посади судді Дарницького районного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Запропонувати Верховній Раді України до 28 січня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази, на їх підтвердження.

Витребувати у Верховної Ради України всі матеріали, що стали підставою для прийняття постанови від 12 листопада 2015 року № 787-VIII «Про звільнення суддів» в частині звільнення ОСОБА_1 з посади судді Дарницького районного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Справа розглядатиметься колегією суддів у складі не менше 5 суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Я.Л. Іваненко