Справа № 806/5273/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м.Житомир справа № 806/5273/15

категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Костарчук О.Ф.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кузьміної К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, третя особа: Коростишівська міська рада Коростишівського району Житомирської області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкового повідомлення - рішення. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що отримав податкове повідомлення - рішення форми "Ф" від 12.06.2015 № 29 - 17 на суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн. Позивач вважає його таким, що не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки податки, які були встановлені на момент купівлі транспортного засобу сплачені, а тому вимоги податкового органу безпідставні та податковим органом порушено принципи права, які визначені Конституцією України.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з мотивів викладених у письмовому запереченні. Пояснив, що у відповідності до норм Податкового кодексу України позивач є платником транспортного податку. Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області діяла в межах дії законодавства, а тому оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 12.06.2015 року № 29 - 17 відповідає вимогам визначеним Податковим кодексом України та визначена сума податкового зобов'язання 25 000 грн. підлягає сплаті до Державного бюджету.

Представник третьої особи - Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області у судове засідання не прибув, надіслав суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутності представника та у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши надані сторонами матеріали, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог з огляду на наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 в 2014 році придбав транспортний засіб HONDA ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, колір білий, рік випуску 2013, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 02.04.2014 року (а.с. 11), за який сплатив податок, встановлений на момент купівлі автомобіля. Однак, Законом України від 28.12.2014 року № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України, щодо податкової реформи" запроваджено новий транспортний податок. Відповідно до статті 267 Податкового кодексу України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньо ринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Посилання позивача на порушення відповідачем норм Конституції, щодо не зворотності дії закону у часі, неможливості позивача користуватися своїм майном безпідставні. Оскільки, принцип зворотності дії закону у часі слід розуміти, так що дія закону починається з моменту набрання цим актом чинності припиняється з втратою ним чинності , тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно - правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини 1 статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно - правових актів від 09 лютого 1999 року).

Таким чином обов'язок сплати транспортного податку покладено на позивача після набрання чинності Законом України від 28.12.2014 року № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України, щодо податкової реформи", тобто обов'язок сплати транспортного податку не поширюється на позивача до набрання чинності вказаного Закону України. Так, відповідно до статті 267 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є автомобіль та податковий період 2015 рік.

Позивач зазначає, що порушено його право на користування своїм майном, однак винесене податкове повідомлення - рішення від 12.06.2015 № 29 - 17 (а.с. 10) не містить заборони використання транспортного засобу, а зобов'язує позивача сплатити податок за транспортний засіб.

Крім того, приписами статті 67 Конституції України, визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Одним із принципів, на якому ґрунтується податкове законодавство України, є загальність оподаткування. Кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені Податковим кодексом України, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями Податкового кодексу України.

Пунктом 6.3 Податкового кодексу України передбачено, що сукупність загальнодержавних та місцевих податків та зборів, що справляються в установленому цим Кодексом порядку, становить податкову систему України.

Отже, транспортний податок є обов'язковим місцевим податком. Приписами пункту 267.4 статті 267 Податкового кодексу України визначено, що ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Рішенням Коростишівської міської ради (сорок п'ята (скликана позачергова) сесія шостого скликання) від 27.01.2015 № 915 про встановлення податку на майно в частині транспортного податку вирішено встановити з 01.01.2015 на території Коростишівської міської ради податок на майно в частині транспортного податку, а саме: податок на легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см. Ставка даного податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 грн. за кожний легковий автомобіль (а.с. 14). Вказане рішення Коростишівської міської ради не скасовано, а тому є обов'язковим до виконання.

Як вбачається, з списку транспортних засобів (легкових автомобілів) "Результати аналітичного пошуку ТЗ по "НАІС ДДАІ" МВС України: ОСОБА_1 є власником автомобіля HONDA ACCORD реєстраційний номер НОМЕР_2, з об'ємом циліндра двигуна 3471 куб. см, 2013 року випуску (а.с. 27).

Згідно з п.п. 267.5.1 п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року. При цьому календарний рік - це проміжок часу з 01 січня по 31 грудня, який триває 365 або 366 ( у високосному) календарних днів. Річний обіг повинен обчислюватись за календарний рік, а не за будь-які 12 місяців за вибором податкового органу. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 21-94а13 від 16.04.2013.

Таким чином, враховуючи, що автомобіль позивача зареєстрований у 2014 році, а об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років з об'ємом циліндрів двигуна понад 3000 куб.см, та факт того, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року, суд приходить до висновку, що у 2015 році автомобіль позивача є об'єктом оподаткування відповідно до ст. 267 ПК України, а позивач - в такому разі є платником транспортного податку

За таких обставин, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення - рішення від 12.06.2015 № 29-17 відповідає нормам визначеним Податковим кодексом України є законним обґрунтованим та підлягає виконанню. Відтак, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, третя особа: Коростишівська міська рада Коростишівського району Житомирської області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Е.Черняхович

Повний текст постанови виготовлено: 22 січня 2016 р.