overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/172/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" січня 2016 р. № 820/172/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області
провизнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконною (протиправною) бездіяльність служби Харківського міського управління юстиції щодо невиконання ухвали Жовтневого районного суду від 23 липня 2015 року про забезпечення позову у цивільній справі №639/3683/15-ц, що виявляється у непроведенні державної реєстрації заборони на відчуження 372/600 частини будинку №10 з обслуговуючими його будівлями та спорудами, який знаходиться в м.Харкові по вулиці Воложанівській;

- зобов'язати реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції провести державну реєстрацію заборони на відчуження 372/600 частини належного ОСОБА_3 будинку АДРЕСА_1, що накладена ухвалою Жовтневого районного суду від 23 липня 2015 року про забезпечення позову;

- стягнути з реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на користь ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_1) завдану йому моральну шкоду в сумі 20000 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 29.01.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 825/162/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/162/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/162/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного виробничо-торгівельного підприємства "ДЖІ-ЕН-ЕЛ" до Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість.

Встановлено, що ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Приватного виробничо-торгівельного підприємства "ДЖІ-ЕН-ЕЛ" до Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість.

Тобто, у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного виробничо-торгівельного підприємства "ДЖІ-ЕН-ЕЛ" до Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 826/26908/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2016 року м. Київ № 826/26908/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова В.В.

про визнання протиправним та скасування Наказу №813

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивач звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2015 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки у п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

Як свідчать матеріали справи, вказана вище ухвала отримана позивачем 22.12.2015. Таким чином, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2015 в порядку ч. 1 ст. 254 КАС України набрала законної сили - 29.12.2015. За таких обставин, недоліки позовної заяви слід було усунути до 05.01.2016.

Станом на 19.01.2016 до суду доповнення до позовної заяви не надходили.

В зв'язку з тим, що станом на 19.01.2016 позивачем не виконані вимоги ухвали від 14.12.2015, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 820/172/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20.01.2016р. № 820/172/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області
про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди до судового розгляду на 03.02.2016 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 826/27248/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2016 року м. Київ № 826/27248/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3

до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачам, оскільки позивачі не усунули недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачі звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2015 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивачів усунути вказані в ухвалі суду недоліки у п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

Як свідчать матеріали справи, вказана вище ухвала отримана позивачами 23.12.2015. Таким чином, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2015 в порядку ч. 1 ст. 254 КАС України набрала законної сили - 29.12.2015. За таких обставин, недоліки позовної заяви слід було усунути до 05.01.2016.

Станом на 19.01.2016 до суду доповнення до позовної заяви не надходили.

В зв'язку з тим, що станом на 19.01.2016 позивачами не виконані вимоги ухвали від 17.12.2015, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачами не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати ОСОБА_1.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/14834/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ № 826/14834/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., ознайомившись з заявою роз'яснення судового рішення від 22.12.2015 року у справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства доходів і зборів України
про скасування наказу та поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу та поновлення на роботі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2015 року касаційну скаргу позивача задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

18.01.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення від 22.12.2015 року в частині присудження виплати заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць, зазначивши, що розмір такої виплати складає 8 704,04 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення (ч. 3 цієї статті).

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 24, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний судовий розгляд заяви про роз'яснення судового рішення по справі №826/14834/14 у судовому засіданні на 02 лютого 2016 року о 11:50 год. за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань №38.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/20059/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю “Угаріт”

про стягнення заборгованості на суму 873 022,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Угаріт” (далі - відповідач) про стягнення заборгованості на суму 873 033,37 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про неможливість подальшого розгляду справи у порядку скороченого провадження та необхідність призначення судового засідання.

Керуючись положеннями частини четвертої статті 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 04.02.2016 о 09:50 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/2428/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2428/15

У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ № 826/2428/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №826/2428/15

За позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправним та скасування постановипро накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №2151 від 13.01.2015, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2015 зупинено провадження в адміністративній справі №826/2428/15 Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №2151 від 13.01.2015 до набрання законної сили рішенням у справі №826/1552/15.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.01.2015 на розгляд судді Кротюка О.В. передано вказану вище адміністративну справу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття до свого провадження адміністративну справу №826/2428/15.

Між тим, здійснюючи вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що 12.01.2016 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки рішення в адміністративній справі №826/1552/15 набрало законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувалося.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження в адміністративній справі №826/2428/15 та призначення до розгляду її у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 156, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №826/2428/15.

Поновити провадження у справі № 826/2428/15 на стадії підготовчого провадження.

Призначити попереднє судове засідання 13.04.2016 на 15:30, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал № 101.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/509/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ № 826/509/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доДержавної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру
провизнання протиправним рішення, оформлене протоколом від 11.01.2016 р. № 18,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним рішення, оформлене протоколом від 11.01.2016 р. № 18.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Держгеокадастру проводити 18.01.2016 р. конкурс на заміщення вакантної посади директора Державного науково-виробничого підприємства «Геосистема» до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про призначення розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні.

Керуючись статтями 117, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі №826/509/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 20.01.2016 р. о 13:00 год. за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/19371/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., секретаря судового засідання Коваленку О.В., розглянувши позовну заяву

За позовом

Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Демонтаж котловани фундаменти будівництво"

про

стягнення заборгованості у розмірі 1 228 079,63 грн

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демонтаж котловани фундаменти будівництво" про стягнення заборгованості у розмірі 1 228 079,63 грн.

Представники сторін не заперечували.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою для виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 КАС України та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк