overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8856/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ К/800/1544/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9.12.2015 у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермі-Газ» про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9.12.2015, в задоволенні позову відмовлено.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9.12.2015 у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермі-Газ» про застосування заходів реагування.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 182/6525/15-а (2а/0182/146/15)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/51873/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15.12.2015 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 скасовано ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4.09.2015, а справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 806/4947/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. м. Київ К/800/51433/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі за поданням Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Приватного підприємства «Професійні інформаційні комунікації» про стягнення податкової заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2015 року касаційна скарга Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

11 січня 2016 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у зв'язку з обґрунтованими підставами та неможливістю усунути недоліки касаційної скарги.

За таких обставин, суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 1 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 712/16025/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ К/800/1484/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 9.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, третя особа - приватне підприємство «Дредноут», про визнання наказу недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, разом з касаційною скаргою надано документ про сплату судового збору в розмірі 41,04грн., в той же час, відповідно до Закону України «Про судовий збір» скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 87,70грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 9.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, третя особа - приватне підприємство «Дредноут», про визнання наказу недійсним залишити без руху та надати строк до 8 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-7372/11/2070
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ К/9991/41962/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №2а-7372/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малті» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Малті» - Кокорева Едуадарда Олександровича на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2012,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2012, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Малті» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Малті» - Кокорев Едуадард Олександрович 20.06.2012 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 04.09.2012 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №2а-7372/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малті» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Малті» - Кокорева Едуадарда Олександровича на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2012.

Призначити справу в судове засідання на 27 січня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 819/902/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ К/800/1422/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9.12.2015 у справі за позовом Державної служби геології та надр України до приватного підприємства «Керамікбудсервіс» про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 9.12.2015 скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9.12.2015 у справі за позовом Державної служби геології та надр України до приватного підприємства «Керамікбудсервіс» про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 820/670/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ К/800/27373/15

К/800/28336/15

К/800/29711/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування реєстрації та рішення, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційними скаргами ОСОБА_2, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області і Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року. Зупинено до закінчення касаційного провадження виконання оскаржуваного рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року. Касаційні скарги об'єднано в одне касаційне провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року. Вказану касаційну скаргу об'єднано в одне касаційне провадження з касаційними скаргами ОСОБА_2 і Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду на 11 год. 00 хв. 3 лютого 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ К/9991/23125/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №2а/1570/4894/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескаро Колор» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області, за участю Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними за касаційними скаргами Прокуратури Одеської області та Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2011, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескаро Колор» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області, за участю Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Прокуратура Одеської області та Державна податкова інспекція у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби 23.03.2012 звернулись з касаційними скаргами до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 30.03.2012 прийняв їх до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №2а/1570/4894/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескаро Колор» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області, за участю Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними за касаційними скаргами Прокуратури Одеської області та Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012.

Призначити справу в судове засідання на 27 січня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 804/9762/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ К/800/1452/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1.09.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1.12.2015 у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Вільне-2002» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1.09.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1.12.2015, в задоволенні позову відмовлено.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1.09.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1.12.2015 у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Вільне-2002» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/1199/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1199/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ К/800/1432/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 у справі за позовом Державної фінансової інспекції в м.Києві до комунального підприємства «Притулок для тварин» про надання дозволу на проведення позапланової ревізії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 у справі за позовом Державної фінансової інспекції в м.Києві до комунального підприємства «Притулок для тварин» про надання дозволу на проведення позапланової ревізії залишити без руху та надати строк до 8 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко