Справа № 2-а-2247/11
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.05.2011 Єдиний унікальний номер 2-а-2247/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Залімської Н.В.,

при секретарі Карпенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08 лютого 2011 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2, третя особа УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постановою інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 від 03 лютого 2011 року о 17 годині 05 хвилин на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 121-2 КУпАП в розмірі 260 гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови, він 03 лютого 2011 року, керуючи автомобілем ОСОБА_3 208D д/н НОМЕР_1 по вул. Набережній Заводській е/о 537 у м. Дніпропетровську в режимі маршрутного таксі здійснив зупинку для посадки пасажирів у другій смузі. Вважає, що ця постанова не відповідає вимогам закону у зв`язку з порушенням вимог ст.ст. 9, 33, 256, 268, 288, 289 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вважає постанову не законною та винесеною з грубим порушенням адміністративно-процесуального законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню.

Просить суд постанову АЕ1 № 121694 від 03 лютого 2011 року інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121-2 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень скасувати, провадження по справі закрити.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач інспектор ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщик міліції ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою АЕ1 № 121694 від 03 лютого 2011 року інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень. Постанова винесена на основі протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 351961 від 03 лютого 2011 року.

Відповідно до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, позивач 03 лютого 2011 року о 17 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем ОСОБА_3 208D д/н НОМЕР_1 по вул. Набережній Заводській е/о 537 у м. Дніпропетровську в режимі маршрутного таксі здійснив зупинку для посадки пасажирів у другій смузі, чим порушив вимоги п. 15.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 121-2 КУпАП.

Також, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 121-2 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксі, правил зупинки під час здійснення посадки (висадки) пасажирів, тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В той самий час, згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Однак позивачем не було надано доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що доводи позивача про те, що вищевказана постанова є протиправною, є недоведеними та необґрунтованими, оскільки доказів, які б спростовували вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та постанову по справі про адміністративне правопорушення, з боку позивача не надано, підстав передбачених статтею 72 КАС України для звільнення позивача від доказування не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, щодо безпідставності позовних вимог, винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення є законною і тому має бути залишена без змін.

В силу ч. 2 ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, ч. 2 ст. 121-2, ст.ст. 247, 251, 268, 287, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 7, 8, 11, 17, 69, 71, 86, 104, 158, 159, 160-163, 167, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови АЕ1 № 121694 від 03.02.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121-2 відмовити.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Залімська