overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-505/2010
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіта 2.8
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі № 2а-505/2010

07 вересня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106. ч.1 ст.107 КАС України по справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до дільничного інспектора ПС ВДАІ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягав вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у сі. ст. 105, 106 КАС України

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкріпи провадження в справі в порядку адміністративного судочинства.

Призначити слухання справи та викликати сторони до суду на 08.30 год. 13 вересня 2010 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач може подати в строк до 13 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, суд розяснює сторонам процесуальні права і обовязки.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають процесуальні права і обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

Ззаявляти клопотання і відводи:

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам.

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним .записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувані копії судових рішень;

10)оскаржу ват и судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно до сі. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має. право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду; Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є твою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя: І.М. Бобровський
Справа № 2-а-542/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-а-542/2010

21 вересня 2010 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., перевіривши виконання вимог ст.106, ч.1 ст.107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 28 вересня 2010 року на 08 год. 15 хв..

Відповідач може подати до 28 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 495/9546/15-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9546/15-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_2 до міського голови м. Білгород-Дністровський ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа - заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до міського голови м. Білгород-Дністровський ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради,третя особа - заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2016 року о 11:45 годин. Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.01.2016 року .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, та копії позову і доданих до нього документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/1158/15-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1158/15-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі : судді Заверюхи В.О.

при секретарі Червинській І.В.,

за участю - представника позивача ОСОБА_1, який також є представником третьої особи Громадської організації «Аврора 888», прокурора Євглевського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа Громадська організація «Аврора888», про визнання незаконними дій та скасування рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 9-11, 159-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа Громадська організація «Аврора888», про визнання незаконними дій та скасування рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року- задовольнити.

Визнати незаконними дії Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області при прийнятті рішення №661-VI від 24.12.2013 року "Про затвердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді".

Визнати незаконним та скасувати рішення Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області при прийнятті рішення №661-VI від 24.12.2013 року "Про затвердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді".

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 493/19/16-а
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/19/16-а
Провадження № 2-а/493/4/16
У Х В А Л А

19.01.2016 м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за адміністративною справою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про скасування рішення Балтської міської ради Одеської області № 404 -VI від 26.06.2012. та про скасування державної реєстрації земельної ділянки, та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про скасування рішення Балтської міської ради Одеської області № 404 -VI від 26.06.2012. та про скасування державної реєстрації земельної ділянки, та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 15.01.2016. за умовами п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України відмовлено у відкритті провадження у справі.

19.01.2016. ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 551,20 грн. за квитанцією про здійснення касової операції № 60 від 06.01.2016.

Враховуючи, що згідно ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за адміністративною справою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про скасування рішення Балтської міської ради Одеської області № 404 -VI від 26.06.2012. та про скасування державної реєстрації земельної ділянки, та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Балтському районі Одеської області, код ЕДРПОУ 37343087, що розташоване за адресою: 66101, Одеська область, м. Балта, вул. Уварова, 44, повернути позивачу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 551,20 грн., який було сплачено на р/р 0057, МФО 828011, за квитанцією № 60 від 06.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 495/1158/15-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1158/15-а
Про прийняття справи до провадження
14 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши цивільну справи за адміністративний позовом Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Приморської сільської ради, Білгород-Дністровської районної ради, третя особа – Відділ Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області про скасування рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року,
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Приморської сільської ради, Білгород-Дністровської районної ради, третя особа – Відділ Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області про скасування рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2015 року заявлено самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярському О.О. по цивільній справі за позовом Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Приморської сільської ради, Білгород-Дністровської районної ради, третя особа – Відділ Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області про скасування рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року.
Згідно розпорядження №134 від 13.08.2015 року щодо призначення проведення повторного автоматичного розподілу справи, цивільна справа за позовною заявою Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Приморської сільської ради, Білгород-Дністровської районної ради, третя особа – Відділ Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області про скасування рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 рокупередана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України, –
Прийняти цивільну справу за позовом Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Приморської сільської ради, Білгород-Дністровської районної ради, третя особа – Відділ Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області про скасування рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року до свого провадження.
Призначити судове засідання по справі на 25.08.2015 року о 14.00 годині.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 493/19/16-а
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/19/16-а
Провадження № 2-а/493/4/16
У Х В А Л А

15.01.2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про скасування рішення Балтської міської ради Одеської області № 404 -VI від 26.06.2012 р та про скасування державної реєстрації земельної ділянки, та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про скасування рішення Балтської міської ради Одеської області № 404 -VI від 26.06.2012 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку» відносно ОСОБА_3, та про скасування державної реєстрації земельної ділянки, та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на ім'я ОСОБА_3 30.07.2013 р. Реєстраційною службою Балтського районного управління юстиції Одеської області.

У відкритті провадження в даній справі належить відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли з приводу спору щодо межі земельної ділянки між позивачами та ОСОБА_3, якій належить земельна ділянка згідно рішення Балтської міської ради.

Вимоги про визнання такого рішення незаконним повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства, тому що за результатами реалізації цього рішення у фізичної особи виникло речове право. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним розглядається як спосіб захисту порушеного цивільного права за п. 10 частини другої статті 16 ЦК України та повинна предявлятися до суду для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд таких позовів належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 109 ч. 1 п. 1 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про скасування рішення Балтської міської ради Одеської області № 404 -VI від 26.06.2012 р та про скасування державної реєстрації земельної ділянки, та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.

СУДДЯ
Справа № 500/6358/15-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6358/15-а
Провадження № 2-а/500/193/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Одеської митниці державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови про порушення митних правил від 24 вересня 2015 року за № 0262/50000/15,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника начальника Одеської митниці державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови про порушення митних правил від 24 вересня 2015 року за № 0262/50000/15.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника на

чальника Одеської митниці державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови про порушення митних правил від 24 вересня 2015 року за № 0262/50000/15.

Справу призначити до розгляду на 21 жовтня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Бурнусуса О.О. при секретарі Петровій В.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 21 жовтня 2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/1519/5281/11
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а/1519/5281/11

№ 2-аво/521/1/16

04 січня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни» та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2011 року, посилаючись на те, що в ній допущені описки у написанні по-батькові позивача та зазначено «Якимівна» замість «Акимівна», на підтвердження чого надала до суду копію паспорта позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вивченні матеріалів справи судом з'ясовано, що у тексті постанови помилково зазначено по-батькові позивача «Якимівна» замість «Акимівна», що підтверджується копією паспорта. Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2011 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни» та зобовязання вчинити певні дії.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2011 року замінити по-батькові позивача з «Якимівна» на «Акимівна» у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Тополева
Справа № 522/609/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6090/15-а
Провадження № 2а/522/925/15
17 грудня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом Благодійного фонду «Дитяче село «АСТР» до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2015 року скасована постанова Приморського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
За результатами реєстрації в автоматизованій системі справа передана для розгляду мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..
Отже, справа підлягає прийняту до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 165 КАС України, суддя -
Прийняти до свого провадження справу за позовом Благодійного фонду «Дитяче село «АСТР» до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2016 року на 15 годин 00 хвилин в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 33.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.
Суддя Л. М. Чернявська