Справа № 2а-211/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 ОСОБА_2 від 23 березня 2010 року винесену інспектором ОДР відділення ДАІ по обслуговуванню Полонського району, за те що він керуючи автомобілем порушив правила обгону, зокрема здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 вказував, що правил обгону він не порушував, ніякий автомобіль на перехресті не обганяв.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити його.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що 23 березня 2010 року працівником відділення ДАІ щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 ОСОБА_2 і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. за те, що він цього ж дня керуючи автомобілем в м. Полонне, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті.

Зазначена постанова на думку суду підлягає скасуванню із наступних підстав.

Із пояснень позивача, вбачається, що він не здійснював обгін на перехресті.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, в названих документах відсутні докази, які би обєктивно стверджували факт, що позивач здійснив обгін на перехресті.

Будь-які інші докази, визначені ст. 251 ОСОБА_2, зокрема які могли бути реально отримані в конкретному випадку інспектором ДАІ, як то відібрання пояснення у свідка водія автомобіля, відносно якого здійснено обгін, а також в інших очевидців, що стверджували би вчинення позивачем порушень правилу обгону, названою посадовою особою - не зібрані.

Згідно зі ст. 245 ОСОБА_2 одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, що на думку суду інспектором ДАІ не дотримано, тому не має підстав дійти висновку про доведеність та наявність в діях ОСОБА_1 складу проступку, за яким його притягнуто до відповідальності.

Керуючись ст.293 ОСОБА_2 ч. З ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про притягненн адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 23 березня 2010 року винесену інспектором ОДР відділення ДАІ по обслуговуванню Полонського району.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністрати суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскаря протягом десяти днів з моменту її проголошення, та апеляційної скарги протягс днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий______________