Справа № 2а-241/10
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА іменем України

18 червня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судці Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В., з участю позивача та представника відповідача ОСОБА_1,

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до управління ОСОБА_3 в Хмельницькій області, в якій зазначає, що постановою інспектора ДАІ від 21 квітня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення - відсутність полісу страхування та перевищення швидкості. Вважає, що інспектор безпідставно склав протокол про перевищення швидкості, оскільки швидкості не перевищував. Щодо відсутності полісу обовязкового страхування ОСОБА_2 вину визнає, але просить звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Тому просить визнати незаконними га скасувати протокол та постанову про накладення на нього штрафу, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує, пояснив, що керував автомобілем сестри і не звернув увагу на те, що прострочений термін дії страхового полісу, просить врахувати, що він інвалід 2 групи, пенсія - 700 грн. Щодо перевищення швидкості, то пояснив, що їхав в колоні автомобілів, даних про те, що на приладі вимірювання швидкості була саме швидкість його автомобіля, недостовірні, оскільки він швидкості не перевищував.

Представник відповідача вважає, що в діях позивача є склад правопорушення, покладається на думку суду при прийняття рішення і можливого застосування до позивача усного зауваження.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 та ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. за відсутність під час керування автомобілем страхового полісу та за перевищення в межах м. Хмельницький швидкості на 34 км/год. ОСОБА_2 є інвалідом другої групи.

Вказані обставини підтверджені в судовому засіданні із пояснень позивача та дослідженими письмовими доказами - протоколом про адмінправопорушення, постановою про накладення стягнення, копією посвідчення пенсіонера та довідкою про інвалідність ОСОБА_2

Відповідно до п.п.2.1, 12.4 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний договір обовязкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу, а згідно п.2.4 цих Правил на вимогу працівника міліції передати для перевірки документи, зазначені в п.2.1 цих Правил. Швидкість транспортних засобів у населених пунктах не повинна перевищувати 60 км/год.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, оскільки не передав працівникові міліції документ для перевірки. Тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАГІ.

Але постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності винесена без врахування всіх обставин по справі - не враховано, що він є інвалідом 2 групи, отримує пенсію в розмірі 700 грн. Тому з врахуванням ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення допущене ним адміністративне правопорушення є малозначним. З огляду на встановлені обставини та правові положення є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі за ч.1 ст. 126 КУпАП підлягає до закриття.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні.

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач не і надав суду доказів про те, що ОСОБА_2 перевищив швидкість, такі докази не зазначені в протоколі, в якому ОСОБА_2 власноручно зазначав про те, що швидкості не і перевищував. Постанова в частині притягнення до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості винесена за відсутності будь-яких достовірних доказів вини позивача, тому вона підлягає скасуванню.

Протокол складено відповідно до вимог ст.ст.255, 256 КУпАП, позивачем не надано доказів його незаконності, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову від 21 квітня 2010 року серії ,.ВХ за № 224641 про притягнення ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у визнати нечинною та скасувати. За ч.1 ст.126 КУпАП в частині накладення штрафу на суму 425 грн. скасувати, адміністративне правопорушення вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням. ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В іншій частині позову - про визнання нечинним протоколу - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя Б.Бобяк