Справа № 2-а-235/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-235
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Остапчук А.О.,

при секретарі Захарчу к М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м.Житомир про поновлення пропущеного строку та оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що постановою відповідача від 29 січня 2010 року на нього було накладено штраф в сумі 260 гри. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП. Вважає, що вона винесена без повного і всебічного з"ясування обставин по справі, із порушенням норм КУпАП. Прилад «Беркут» яким проводилося вимірювання не є автоматичним засобом, фіксування за його допомогою може бути використано лише як доповнення до протоколу про вчинення правопорушення. Крім того, номер приладу «Беркут», який зазначений у протоколі, не співпадає із номером приладом, вказаному у постанові. Просить поновити пропущений строк на оскарження, оскільки перебував у відрядженні та скасувати незаконну постанову.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Як доказ подав суду копію наказу про відрядження.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною. До суду надійшло письмове заперечення, згідно якого позов не визнають в повному обсязі. Посилаються на те, що прилад «Беркут» №0802038 має та укомплектований свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №22-2/0883251 чинне до 7 січня 2011 року, не має пошкоджень та опломбований заводом виготовачем.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Про те, що позивач дійсно знаходився у відрядженні з 1 по 9 лютого 2010 року свідчить наказ №24 директора ПП «Західекспотранс», де він працює. (а.сА)

Відповідно до ч,2 ст.99 кас України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропуску строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 100 КАС України).

Позивач довів, що пропустив строк із поважних причин, а тому справа підлягає розгляду в порядку, встановленому КАС України.

29 січня 2010 року було складено протокол АМ №088642 та винесено на підставі нього постанову АМ №088107 відносно 1 оробець ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, а саме перевищення встановленої швидкості руху, підданий штрафу в сумі 260 гривень в дохід держави.(а.с./%&/

Згідно матеріалів справи позивач дійсно не визнав своєї вини на місці складання протоколу, проте, працівником ДАІ не були залучені до справи свідки, які могли б довести його вину. Номер приладу, яким вимірювалася швидкість «Беркут», зазначений у протоколі і постанові дійсно не співпадає. Так, у протоколі АМ №088642 від 29 січш 2010 року вказаний прилад «Беркут» №08028, у постанові ж АМ №088107 є посилання ні вимірювання приладом «Беркут» під №0802038. (а.с.^%^7Така суперечність ] документах не може бути доказом вини позивача.

Відповідно до ч.І ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушенні як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішенні адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення.

Відсутність у матеріалах справи протоколу та відомостей, що мають значення дл> справи не тільки обмежило права позивача, але й дає підстави мати сумніви відносне об»єктивності накладення адміністративного стягнення взагалі.

Суд вважає, що у даному випадку недоведений склад адміністративногс правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

За змістом ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, бе: поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, не які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Інших будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 122, 128, 158-163 КАС України. ст.256. 288, 296 КУпАП, суд, - "

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДДЗ Волинський про поновлення пропущеного строку та оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову інспектора 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м.Житомир ОСОБА_3 від 29 січня 2010 року АМ №088107 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) грн. незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-деннний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Постанова може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання апеляційної скарги в 20-денний строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денний строк, то постанова теж набирає законної сили.

Суддя: