Справа № 818/2785/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року К/800/52445/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року по справі №818/2785/15

за позовом Сумської митниці ДФС

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

Відділу примусового виконання рішень територіального Управління

державної виконавчої служби Головного територіального управління

юстиції у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Сумська митниця ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року по справі №818/2785/15.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 6 січня 2016 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 17 грудня 2015 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Сумською митницею ДФС подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що суду не надано доказів неможливості сплатити судовий збір, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відсутні.

Отже, недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року скаржником не усунуто.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Сумської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року по справі №818/2785/15 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України