overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 278/1929/15-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/1929/15-а
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву управління праці та соціального захисту населеня Корольовської районної ради м. Житомира про випавлення описки в постанові суду у справі за позовом управління праці та соціального захисту населеня Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення коштів, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала зазначена адміністративна справа, постановою суду від 21 жовтня 2015 року позов задоволено.

29 грудня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в названому судовому акті.

Як вбачається з резолютивної частини вищеназваної постанови суду до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають кошти тимчасової допомоги на дитину, коли батько ухиляється від сплати аліментів, у розмірі 7 474,20 гривні. Проте, дійсною сумою стягнення з ОСОБА_1, яка, зокрема і відображена у описово-мотивувальній частині та була заявлена до стягнення позивачем, становить 7 747,20 гривень, що є підставою для виправлення описки у рішенні суду. Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 1, речення перше ч. 2 ст. 169 КАС України). За таких фактичних обставин заява підлягає до задоволення. Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини постанови суду від 21 жовтня 2015 року у даній справі, зазначивши що до стягнення з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира підлягають кошти тимчасової допомоги на дитину за період з 1 листопада 2011 року по 28 лютого 2015 року, коли батько ухиляється від сплати аліментів, в розмірі 7 747,20 (сім тисяч сімсот сорок сім) гривень 20 копійок.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 279/4729/15-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4729/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Моголівець І.А.

розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Коростені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про визнання дій протиправними та стягнення недовиплаченої доплати до заробітної плати передбаченої ст.. 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст..ст.6,8,9,11,17,18,69,71,86,99,100,158, 160-163, 167, 183-2, 256 КАС України, ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік»,суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Позовні вимоги в частині звернення до суду за період з 01.05.2014 року по 08.06.2014 року залишити без розгляду.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 коштів передбачених ст..39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 09.06.2014 року по 02.08.2014 року протиправними.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 коштів передбачених ст..39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 09.06.2014 року по 02.08.2014 року в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат, із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» з врахуванням проведених виплат. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 73,08 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 279/10321/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

номер провадження 2-аво/279/21/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комаровії О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 279/10321/14-а від 17.12.2014 року, так як в ньому невірно зазначена адреса відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі - м. Коростень вул. Франка, 5. Хоча відповідач знаходиться за адресою м. Коростень вул. Грушевського, 16/1.

Сторони до суду не зявились, про день розгляду заяви повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в пордяку адміністративного судочинства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 17.12.2014 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, а саме: визнано дії відповідачів неправомірними та зобов"язано здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст. ст. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи .

На підставі постанови суду був виписаний виконавчий лист, який ОСОБА_1 отримала. У виконавчому листі невірно зазначена адреса відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі - м. Коростень вул. Франка, 5. Хоча відповідач знаходиться за адресою м. Коростень вул. Грушевського, 16/1.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі…

А тому, керуючись ст. 259 КАС України, ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, який виданий на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду від 17.12.2014 року за позовом ОСОБА_1 та вважати адресу відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі - м. Коростень вул. Грушевського, 16/1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-а-4576/10
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-4576/10
номер провадження 2-аво/279/39/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комаровії О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2а-4576/2010 від 25.05.2010 року, так як у виконавчому листі невірно зазначений його номер - 2а-4575/2010.

Сторони до суду не зявились, про день розгляду заяви повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в пордяку адміністративного судочинства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 25.05.2010 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, а саме: визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради неправомірними та стягнуто кошти передбачені ст. ст. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи .

На підставі постанови суду був виписаний виконавчий лист, який ОСОБА_1 отримала. У виконавчому листі зазначений його номер 2а-4575/2010, хоча він 2а-4576/2010.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі…

А тому, керуючись ст. ст. 169, 59 КАС України, ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, який виданий на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду від 25.05.2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та вважатиномер виконавчого листа 2а-4576/2010.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 279/11850/15-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2016 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Петрук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області, про визнання дій неправомірними , скасування рішення та зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.160ч.3 КАС України суд відкладає складання повного тексту постанови до 21 січня 2016 року і проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,162 КАС України, ст.ст.13,56 Закону України « «Про пенсійне забезпечення» , суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати протиправними дії посадових осіб Управління Пенсійного Фонду України в м. Коростень щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії щодо не зарахування часу навчання в Київському технікумі залізничного транспорту.

Скасувати рішення комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду в м. Коростень та Коростенському районі призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» з 17 серпня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 286/3839/15-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3839/15-а
У Х В А Л А

19.01.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Корноушенко О. А.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА Житомирської області про перерахунок компенсації за втрачене домоволодіння з урахуванням індексації, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 27.11.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести донарахування ОСОБА_1 компенсації вартості зданого домоволодіння №60 по вул. Житомирській в с. Павлюківка Овруцького району Житомирської області з урахуванням індексів 1,24, 1,18 та 1,34.

25.12.2015 року судом була винесена додаткова постанова, якою стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487,20 грн..

Однак, у додатковій постанові в її резолютивній частині було допущено описку, а саме вказано: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487,20 грн.»

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у резолютивній частині постанови слід вказати: «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області судові витрати в сумі 487,20 грн.», що відповідатиме вимогам ч.1 ст.94 КАС України, якою встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині додаткової постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 25.12.2015 року у справі № 286/3839/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про перерахунок компенсації за втрачене домоволодіння з урахуванням індексації, а саме вказати - «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області судові витрати в сумі 487,20 грн.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 286/7627/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7627/14-а
У Х В А Л А

20 січня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду і просить винести додаткову постанову суду по справі №286/7627/14-а і повернути їй судовий збір в сумі 146,16 грн.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 168 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 26.01.2016 року о 09:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 617-292/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-292/12
У Х В А Л А

20 січня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду і просить видати дублікат виконавчого листа по справі №617/292/12.

Спір підвідомчий районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107,260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 26.01.2016 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/7499/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7499/14-а
У Х В А Л А

20 січня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду ,

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови про повернення їй судового збору в сумі 146,16 грн. по справі №286/7499/14-а за її позовом до Відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення в Овруцькому районі про зобовязання вчинити певні дії. Особи, які беруть участь у справі: позивач ОСОБА_1, відповідачі - Відділ освіти Овруцької районної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення в Овруцькому районі.

Відповідно до ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у праві, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.168 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул..Леніна,5) на 28.01.2016 року на 15 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 288/1596/15-а
Суддя: Васільєв Л. А.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1596/15-а
Провадження № 2-а/288/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про перерахунок розміру пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про перерахунок розміру пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації заробітної плати.

Ухвалою судді від 11.01.2016 року відкрито скорочене провадження в даній справі.

Від відповідача 19.01.2016 року надійшло заперечення проти позову.

Суд, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 вважає, що повідомлені позивачкою обставини та подані відповідачем заперечення є недостатніми та приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та вважає, що справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС України, що відповідає положенням ст..183-2 ч.4 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.ст.105-107, 183-2 ч. 4 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про перерахунок розміру пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації заробітної плати призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 29.01.2016 року на 14.00 годину з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для субєкта владних повноважень відповідача, обовязково надати у строк до 29.01.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 287/3/16-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 87 Справа № 287/3/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язати призначити пенсію зі зменшенням пенсійного віку на п'ять років.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язати призначити пенсію зі зменшенням пенсійного віку на п'ять років. , оскільки вважає, що його права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підсудний районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язати призначити пенсію зі зменшенням пенсійного віку на п'ять років., та призначити до судового розгляду на 12.02.2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 09.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 291/49/16-а
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/49/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 січня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

До

Управління пенсійного фонду України

Про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 29.01. 2016 року 11 год 00 хв.

На попереднє судове засідання запросити сторони .

Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього розгляду справи письмові заперечення проти визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2