Справа № 127/2-а-3192/2007
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-3192/2007
Провадження № 6-а/127/7/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Чорній Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення із заявою про поворот виконання постанови Замостянського райсуду м. Вінниці від 25.04.2007 р. щодо позивача ОСОБА_2 у адміністративній справі №2-а-3192/07 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Харківського університету Повітряних Сил про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

в с т а н о в и в:

02.07.2014 р. Харківський університет Повітряних Сил імені ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для звернення із заявою про поворот виконання постанови Замостянського райсуду м. Вінниці від 25.04.2007 р. щодо позивача ОСОБА_2 у адміністративній справі №2-а-3192/07 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Харківського університету Повітряних Сил про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, яка мотивована тим, що 30.11.2010 р. заявник звертався з заявою про поворот виконання постанови Замостянського райсуду м. Вінниці від 25.04.2007 р. у справі № 2-а-3192/2007 за позовом ОСОБА_2 та інших до Харківського університету Повітряних Сил про стягнення компенсації замість продовольчого забезпечення. Однак заява не була розглянута у звязку з тим, що справа № 2-а-3192/2007 була направлена до Вищого адміністративного суду України 10.03.2012 р. Вищим адміністративним судом України 05.07.2013 р. було винесено ухвалу, яка надійшла на адресу університету тільки 01.08.2013 р. Тривалий час університет був позбавлений можливості звернутись з заявою про поворот виконання у звязку з розглядом справи № 2-а-3192/2007 у суді касаційної інстанції. Просить поновити пропущений строк для звернення із заявою про поворот виконання постанови Замостянського райсуду м. Вінниці від 25.04.2007 р.

Представник заявника (відповідача) в судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Замостянського райсуду м. Вінниці від 25.04.2007 р. стягнуто з Харківського університету Повітряних Сил на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію продовольчого пайка (набору продуктів харчування) в сумі 32945,06 грн. (а.с. 47), яка скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2009 р., в задоволенні позову відмовлено (а.с. 134-135), яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2013 р. (а.с. 175-177)

Постановою старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ від 26.06.2008 р. виконавче провадження № 617/23 по виконанню виконавчого листа № 2-а-3192/07 від 21.05.2008, виданого Замостянським райсудом м. Вінниці, про стягнення з Харківського університету Повітряних Сил на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 32945,06 грн. закінчено. В постанові зазначено, що суму боргу стягнуто в повному обсязі. Виконавчий збір стягнуто в повному обсязі. (а.с. 201)

Питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі (ст. 265 ч. 1 КАС України).

Згідно ст. 265 ч. 2 КАС України у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов"язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Згідно ст. 265 ч. 3 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Заявником згідно опису коштовного листа 30.11.2010 р. було відправлено заяву від 30.11.2010 р. про поворот виконання постанови суду у справі № 2-а-3192/07 щодо позивача ОСОБА_2 (а.с. 199)

Згідно довідки Замостянського райсуду м. Вінниці від 25.06.2011 р. № 17173 справа № 2-а-3192/07 за позовом ОСОБА_3 та інших до ХУПС 10.03.2010 була направлена до Вищого адміністративного суду України. Станом на 25.06.2011 р. справа № 2-а-3092/07 до Замостянського райсуду м. Вінниці не поверталась.

Згідно ст. 102 ч. 1 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

На підставі викладеного суд вважає можливим поновити заявнику пропущений строк для подання заяви про поворот виконання постанови суду, вважаючи його пропущеним з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 102, 265 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Поновити Харківському університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 пропущений строк для звернення із заявою про поворот виконання постанови Замостянського райсуду м. Вінниці від 25.04.2007 р. щодо позивача ОСОБА_2 у адміністративній справі №2-а-3192/07 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Харківського університету Повітряних Сил про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Венгрин