Справа № 809/4473/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"18" січня 2016 р. Справа № 809/4473/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "ТОРО" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дй,-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "ТОРО" звернулося до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Разом із адміністративним позовом подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у спосіб заборонити відділу Державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції звертати стягнення на кошти, майно ФГ "ТОРО" у виконавчому провадженні № 49339487 в рахунок виконання зобов'язань за договором № 02/44Ю на кредитну лінію (відновлювальну) від 19.12.2013 року та заборонити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмаку Валерію Олександровичу здійснювати відчуження майнових прав за договором № 02/44Ю на кредитну лінію (відновлювальну) від 19.12.2013 року, договором строкового банківського вкладу (депозиту) "Інвестиційний" від 11.02.2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне розглянути заяву про вжиття заходів забезпечення позову без проведення судового засідання в порядку письмово провадження.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, дослідивши наявні докази, що пов'язані з нею, суддя дійшов висновку про те, що заяву слід задовольнити частково з огляду на наступне.

19.12.2013 року між ФГ "ТОРО" і ПАТ "Банк Золоті Ворота" укладено договір № 02/44Ю на кредитну лінію (відновлювальну).

19.12.2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ "Банк Золоті Ворота", з метою забезпечення виконання зобов'язань ФГ "ТОРО" перед ПАТ "Банк Золоті Ворота" за договором № 02/44Ю на кредитну лінію (відновлювальну) від 19.12.2013 року, укладено договір поруки № 119, у відповідності до вимог якого ОСОБА_3 виступив поручителем і зобов'язаний нести солідарну відповідальність перед ПАТ "Банк Золоті Ворота" за договором № 02/44Ю на кредитну лінію (відновлювальну) від 19.12.2013 року.

11.02.2014 року на підставі договору № ДГ6-401 строкового банківського вкладу (депозиту) "Інвестиційний" від 11.02.2014 року на рахунку НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Золоті Ворота" ОСОБА_3 було розміщено вклад в розмірі 575 744 грн. строком до 13.02.2015 року під 21,5 % річних.

Таким чином, ОСОБА_3 являється кредитором ПАТ "Банк Золоті Ворота" по депозитному договору за грошовим зобов'язанням в сумі 593 643,92 грн., строк виконання яких настав.

Предметом вказаного адміністративного позову є зобов'язання відповідача здійснити належний розгляд заяви ОСОБА_3 про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог, у результаті чого мають бути припиненими зобов'язання ФГ "ТОРО" перед ПАТ "Банк Золоті Ворота" за договором № 02/44Ю на кредитну лінію (відновлювальну) від 19.12.2013 року у сумі 593 643,92 грн.

18.11.2015 року постановою ВДВС Рогатинського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 49339487 із примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області про стягнення із ФГ "ТОРО" на користь ПАТ "Банк Золоті Ворота" 536 613,54 грн. заборгованості за вищезазначеним кредитним договором на накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Не вирішуючи питання правомірності дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича, суддя вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам та інтересам позивача у разі не вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборонення Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмаку Валерію Олександровичу здійснювати відчуження майнових прав за договором № 02/44Ю на кредитну лінію (відновлювальну) від 19.12.2013 року, договором строкового банківського вкладу (депозиту) "Інвестиційний" від 11.02.2014 року на час розгляду справи по суті та набрання законної сили рішенням суду, що в подальшому може порушувати майнові права позивача.

Щодо заборонення відділу Державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції звертати стягнення на кошти, майно ФГ "ТОРО" у ВП № 49339487 в рахунок виконання зобов'язань за договором № 02/44Ю на кредитну лінію (відновлювальну) від 19.12.2013 року слід відмовити, оскільки відділ Державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції не є стороною по справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Заборонити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмаку Валерію Олександровичу здійснювати відчуження майнових прав за договором № 02/44Ю на кредитну лінію (відновлювальну) від 19.12.2013 року, договором строкового банківського вкладу (депозиту) "Інвестиційний" від 11.02.2014 року.

Ухвалу негайно надіслати на адресу сторін.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Черепій П.М.