overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9820/12/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

21 січня 2016 року № 9820/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом УПФУ у Орджонікідзевському районі м.Харкова до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

встановив :

Позивач, УПФУ у Орджонікідзевському районі м.Харкова, звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 656,34 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2012 року позов було задоволено в повному обсязі. Судом по даній справі було видано виконавчий лист.

12.01.2016 року до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа звернувся старший державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1

Свою заяву обґрунтував тим, що в ході проведення виконавчих дій виконавчий лист було втрачено.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, а тому суд вважав за можливе розглянути подання в письмовому провадженні.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2012 року позов було задоволено в повному обсязі.

Судом по даній справі було видано виконавчий лист, який згідно довідки Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 22.12.2015 року № 14549, було втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи, що виконавчий лист було втрачено не з вини стягувача, то суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а-9820/12/2070, замість втраченого оригіналу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.185, 186, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом УПФУ у Орджонікідзевському районі м.Харкова до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-9820/12/2070 за адміністративним позовом УПФУ у Орджонікідзевському районі м.Харкова до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 820/23/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/23/16

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" січня 2016 р. № 820/23/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

2. Усі судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою від 11 січня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України.

21 січня 2016 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 28 січня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/11783/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19.01.2016р. № 820/11783/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ"" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ"" на користь управління Пенсійного фонду України Московському районі м. Харкова заборгованість з відшкодування витрат на виплату пенсії науковим працівникам підприємства за період вересень 2015 року - листопад 2015 року у розмірі 23639,02 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ"" про стягнення заборгованості.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 10.02.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 823/5163/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

20 січня 2016 року Справа № 823/5163/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства Сільвер Фуд до Черкаської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації,

встановив:

28 жовтня 2015 року до суду з позовною заявою звернулося приватне підприємство Сільвер Фуд (далі - позивач), в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської митниці ДФС про визначення митної вартості товару №902000003/2015/202198/2 від 15.06.2015;

2) визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №902000003/2015/00084 від 09.06.2015.

02.12.2015 ухвалою суду провадження у справі зупинено за клопотанням сторін на підставі пункту 4 статті 156 КАС України. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 22.12.2015 о 14 год. 10 хв.

22.12.2015 ухвалою суду продовжено термін зупинення провадження у справі. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 20.01.2016 о 14 год. 10 хв.

25.12.2015 Київська митниця надіслала на адресу суду належним чином завірену копію митної декларації №125110011/2015/5977.4 від 06.05.2015.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували проти поновлення провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі позовом приватного підприємства Сільвер Фуд до Черкаської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № П/811/4054/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/4054/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2015 року

справа № П/811/4054/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі № П/811/4054/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 06 жовтня 2015 року о 12:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 200/20858/14-а(2/201/42/2015)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" січня 2016 р.справа № 200/20858/14-а(2/201/42/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Громадської організації "Незалежна Регіональна Правозахисна Організація "Право на захист" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 р. по справі за позовом Громадської організації "Незалежна Регіональна Правозахисна Організація "Право на захист" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Директора департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Рудяка Олександра Опанасовича про визнання дій неправомірними та визнання довіреностей недійсними, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "25" січня 2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (головуючий), суддів - Білак С.В. Олефіренко Н.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 808/9471/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9471/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2016 року

справа № 808/9471/14 (ДО/808/1324/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2015р. у справі № 808/9471/14 (ДО/808/1324/14),-

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"ДТЕК Добропіллявугілля",

до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі

та Добропільському районі Донецької області

про визнання дій протиправними та скасування Рішення, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 року відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2015р. у справі № 808/9471/14 (ДО/808/1324/14) залишено без руху. Надано строк відповідачу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме, 80,39 грн.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 року отримана відповідачем 03.12.2015 року (відповідно до поштового повідомлення).

В силу ч. 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області недоліки апеляційної скарги не усунуті.

В зв’язку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2015р. у справі № 808/9471/14 (ДО/808/1324/14) повернути відповідачу.

Адміністративну справу № 808/9471/14 (ДО/808/1324/14) повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 199/5583/15-а(2-а/199/124/15)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2016 рокусправа № 199/5583/15-а(2-а/199/124/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову Амур- Нижньодніпров від 05 жовтня 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, де третя особа Товариство з додатковою відповідальністю " Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228" про визнання рішення неправомірним та про зобов'язання вчинення дій,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Амур-Нижньодніпров від 05 жовтня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 09 листопада 2015 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України "Про судовий збір", має складати у даному випадку 80,38 грн. Апелянту надано тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 24 листопада 2015 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову Амур- Нижньодніпров від 05 жовтня 2015 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 804/15086/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р. Дніпропетровськсправа № 804/15086/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 р. у справі № 804/15086/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ-ТРЕСТ"

до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обовязки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13 січня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий