Справа № 2-а-2278/11
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Постановою інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_2 Вікторовича ВЕ № 267179 від

05.02.2011року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

15.02.2011року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої доводи, викладені в позові, вказавши, що 05.02.2011 року о 07.05 год. він керував автомобілем «ВАЗ-2102», державний номер «ВЕ 5807 АХ» та рухався по вул. Гагаріна в м. Первомайськ Миколаївської області та здійснив зупинку для висадки пасажирів, де до нього підійшов відповідач по справі - ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 255 грн. на користь держави, так як на думку інспектора, ОСОБА_1 здійснив стоянку автомобіля в зоні дії знаку 3.34 дод. 2 «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Позивач вважає, що дана постанова та протокол підлягають скасуванню, так як при їх винесені, інспектор не врахував обставин справи та його пояснень, оскільки зупинку він здійснив біля правого краю дороги близько 06 год. 45 хв. Та здійснював висадку пасажирів біля Центрального ринку, і вже коли він завів машину і мав вирушати, до нього підійшов інспектор і зупинив машину. Без жодних пояснень, щодо причини зупинки, він почав .затягувати час при вивчені документів, так як зупинка в цьому місці заборонена з 07 год. , а позивач зупинився раніше цього часу і намагався вирушити, проте інспектор навмисно затримував його, щоб скласти протокол. Свідок в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що інспектор затримав позивача ще до 7-ї години ранку. Позивач діяв відповідно до п. 15.2 ПДР України, в якому регламентовано, що за відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини, тож правил дорожнього руху він не порушував та іншим учасникам дорожнього руху він не перешкоджав, тож зазначені протокол та постанова не відповідають обставинам справи та винесені незаконно.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням. Заперечень та заяв проти позовних вимог не надав.

Пояснення позивача не спростовані іншими доказами по справі.

Так у судовому засіданні з наявних матеріалів справи та пояснення позивача було встановлено, що 05.02.2011 року о 07.05 год. ОСОБА_1керував автомобілем «ВАЗ-2102», державний номер «ВЕ 5807 АХ» та рухався по вул. Гагаріна в м. Первомайськ Миколаївської області та здійснив зупинку для висадки пасажирів, де до нього підійшов відповідач по справі - ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 255 грн. на користь держави, так як на думку інспектора, ОСОБА_1 здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 дод.2 «Зупинка заборонена, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, що ОСОБА_1своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1складу правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 288, КУпАП, ст. ст.11, 71, 86, 159-163 КАС суддя,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову ВЕ № 267179 від 05.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити. Постанова оскарженню це підлягає.

С У Д Д Я: