overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7172/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7172/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

20 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Мороз А.П.,

представника позивача - Фірсова Д.О.,

представника відповідача - Грінченко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання щодо зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБОРД» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до встановленого судом терміну у зв'язку із необхідністю отримання від Комунального підприємства «Одесреклама» відповіді на запит.

Представники сторін не заперечували щодо зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі для одержання додаткових доказів.

При цьому, враховуючи принцип рівності сторін у справі та з метою недопущення порушень їх прав та інтересів, є необхідним встановити відповідний строк для отримання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/7172/15 в строк до 16.02.2016 року.

Призначити наступне судове засідання 16 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ Л.М.Токмілова
Справа № 808/8813/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20 січня 2016 року Справа № 808/8813/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. Голови правління Пенсійного фонду України Шамбіра Миколи Івановича про визнання незаконними та скасування наказів ПФУ №781-0 від 10.11.2015 та №783-о від 11.11.2015,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду 18.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 28.12.2015. Ухвалою від 28.12.2015 провадження у справі зупинено та призначено попереднє судове засідання на 20.01.2016. В попередньому судовому засіданні, призначеному на 20.01.2016, позивачем заявлено клопотання про заміну відповідача на Пенсійний фонд України.

В судове засідання представник відповідача не з'явився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. До початку попереднього судового засідання заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що особою, яка повинна відповідати за адміністративним позовом є саме Пенсійний фонд України, а не виконуючий обов'язки Голови правління. У зв'язку з цим клопотання належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб. Враховуючи, що судом залучено до участі у справі іншого відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст. 52, ч. 1 ст. 150 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

допустити заміну неналежного відповідача - в.о. Голови правління Пенсійного фонду України Шамбіра Миколи Івановича на належного - Пенсійний фонд України.

Відкласти розгляд справи на 25 січня 2016 року , 12:45 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 2а-6314/09/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 серпня 2011 року Справа № 2а-6314/09/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Васильченко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

адміністративну справу за позовом субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області,

Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області

про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. До початку судового засідання вона заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом, яке просить суд розглянути без її участі.

Представники відповідачів у судове засідання не зявилися з неповажної причини, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про неявку суд не повідомили.

Згідно ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання позивачки задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 14-20 години 08.09.2011 для надання додаткових доказів та у звязку з цим вважати, що провадження по справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш

08 вересня 2011 року 14:20
Справа № 815/7108/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7108/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

18 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

судді - Свиди Л.І.,

судді - Кравченко М.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Через канцелярію суду 18.01.2016 року за вхідним № 1017/16 від представника Державної міграційної служби України надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до терміну встановленого судом з метою підготовки та надання належним чином завіреної копії матеріалів особової справи позивача.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами Кодексу адміністративного судочинства України, та з урахуванням клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі для одержання додаткових доказів.

При цьому, враховуючи принцип рівності сторін у справі та з метою недопущення порушень їх прав та інтересів, є необхідним встановити відповідний строк для отримання додаткових доказів.

Керуючись ст. 14, п.4 ч.2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної міграційної служби України про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/7108/16 в строк до 02.02.2016 року.

Призначити наступне судове засідання 02 лютого 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя /підс/ Л.М.Токмілова

Суддя /підс/ Л.І. Свида

Суддя /підс М.М. Кравченко
Справа № 2а-4902/09/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2009-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4902/09/0870

У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2009 р. № 2а-4902/09/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Андріївської сільської ради Бердянського району Запорізької області до голови Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма «Союз», приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма «Восток», про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Бердянської районної адміністрації № 380 від 01.07.2009 та встановлення відсутності компетентності,

в с т а н о в и в:

31.08.2009 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно–правових відносин, у яких сторони є суб’єктами владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 14-00 годин 28.09.2009, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 28.09.2009:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог,

в і д п о в і д а ч у - у разі невизнання адміністративного позову - заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки, відповідачу - з копіями позовної заяви та додатків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 818/2170/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

17 грудня 2015 р. Справа № 818/2170/15

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 зупинено провадження у справі до 17.12.2015 у зв'язку з необхідністю надання сторонам додаткового часу для отримання та надання всіх витребуваних судом документів.

В силу положень частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, та надання всіх витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 818/2170/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, призначивши її до судового розгляду на "17" грудня 2015 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 819/3498/15
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/3498/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/3498/15

11 січня 2016 р.

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Хоменко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" (код ЄДРПОУ 37306789, м. Тернопіль, вул. Лук"яновича 8) судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень сплачений 04 грудня 2015 року, відповідно до платіжного доручення №545..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 816/2679/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Полтава Справа № 816/2679/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Октябрського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Октябрського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

19 січня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання за станом здоров'я.

Статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи положення вказаної статті та неможливість особистої участі позивача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Октябрського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії в режимі відеоконфіренції.

Проведення відеоконфіренції доручити Костянитнівському міськрайонному суду Донецької області.

У відеоконференції братиме участь ОСОБА_1 в якості позивача у справі.

Судове засідання відбудеться о 10:30 02 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити Костянитнівському міськрайонному суду Донецької області та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/7242/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7242/15
УХВАЛА

05 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Стаценко В.М., (за довіреністю);

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирічного конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників та до Прокуратури Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Генеральна прокуратура України, Заступник Генерального прокурора України - прокурор Одеської області Сакварелідзе Давід Георгійович про визнання протиправним та скасування рішення від 17.11.2015 року, про визнання протиправним та скасування наказу № 3148к від 14.12.2015 року, про прийняття на публічну службу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання уточненого адміністративного позову з додатковими доказами по справі.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та про зупинення провадження у справі до 20 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі в зв'язку з необхідністю надання уточненого адміністративного позову та доказів по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 20 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 812/1116/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

20 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1116/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року провадження у справі №812/1116/15 зупинено до 20 січня 2016 року, у звязку з наданням відповідного відгуку на заперечення відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 20 січня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1116/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян