overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/9059/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. № 820/9059/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6224,88 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року позовні вимоги задоволено.

Позивач 13.01.2016 року звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі від 18.09.2015 року.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом було встановлено, що при виготовленні виконавчого листа вказано код отримувача 24134596, замість 37999607. Інших описок в виконавчому листі судом не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 259 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року та вказати код отримувача 37999607.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 816/4737/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4737/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 січня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/4737/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Іваненка С.А.,

секретаря судового засідання – Лисака С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Демітекс" до Полтавської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Демітекс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" про зобов'язання виключити запис № 10739134 від 21 січня 2011 року з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, щодо обтяження Публічного акціонерного товариства "Демітекс" (м. Полтава, вул. М. Бюрюзова, 26/1, код ЄДРПОУ 14299824).

14 січня 2016 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишити останню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Демітекс" до Полтавської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 816/4577/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4577/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рогози Х. С.,

представника позивача - Смольського Ю.М.,

представника відповідача - Дзюби І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними картки відмови та рішення, -

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними картки відмови та рішення задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації від 16 жовтня 2015 року № 806010002/2015/00027 та рішення про коригування митної вартості товарів від 16 жовтня 2015 року № 806010002/2015/000003/2.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Полтавської митниці Державної фіскальної служби () на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 523,77 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять три) гривні 77 (сімдесят сім) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 816/4848/15
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

21 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4848/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції , ОСОБА_2 , третя особа: Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області , про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції , ОСОБА_2 , третя особа: Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області , про скасування постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2015, ВП № 49595126.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції , ОСОБА_2 , третя особа: Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області , про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 19 лютого 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 819/10/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/10/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/10/16

22 січня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - житлово-будівельний кооператив "Файне місто 2" про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків до 21 січня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - житлово-будівельний кооператив "Файне місто 2" про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 816/4496/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4496/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 січня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/4496/15

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі: головуючого судді - Молодецького Р.І., суддів - Іваненка С.А., Бойка С.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

В Полтавському окружному адміністративному суді розглядається справа за позовом Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

20.01.2016 до суду надійшло клопотання Державної екологічної інспекції України про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю прибуття до м. Полтави через відсутність фінансування на видатки, пов'язані із службовими відрядженнями.

Статтею 1221 КАС України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи положення вказаної статті та неможливість особистої участі представника відповідача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провести розгляд адміністративної справи, призначеної на 01 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин, за позовом Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу в режимі відеоконфіренції.

Проведення відеоконфіренції доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

У відеоконференції братиме участь Державна екологічна інспекція України в якості відповідача по справі.

Судове засіданні відбудеться 01 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Окружному адміністративному суду м. Києва та Енергетичній митниці ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький

суддя С. С. Бойко

суддя С. А. Іваненко
Справа № 820/11158/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 09.11.2015 року ОСОБА_2 окружний адміністративний суд залишив позовну заяву позивача без руху та запропонував позивачу усунути недоліки до 23.11.2015 року.

На виконання ухвали суду позивачем усунено вказані недоліки.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 22.12.2015 року о 09:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 822/57/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/57/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 26.01.2016 р. о 12:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а-1993/10/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" березня 2010 р. № 2а-1993/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І. перевіривши матеріали адміністративного позову

ФО-П ОСОБА_1
доДержавна податкова інспекція у Миколаївському районі Львівської області
пропро скасування податкового повідомлення-рішення ,
встановив:

У заяві позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення №/1 від 30.12.2009 року форми «В1»про відмову у отриманні бюджетного відшкодування у сумі 21053 грн. у звязку з неправомірним включенням до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість в розмірі 24267 грн. 50 коп., сплачені внаслідок придбання транспортних засобів за наслідками поданої декларації по податку на додану вартість за серпень 2009 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 69, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися суддею Коморним О.І. одноособово.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 19.03.10р. о 12:00 год. 1. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2; 5-й поверх).

3. Сторонам надіслати копії ухвали Львівського окружного адміністративного суду про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

4. Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

5. Запропонувати позивачу надати суду:

- оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду в судовому засіданні;

6. Відповідачу у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали представити для долучення до матеріалів справи:

- письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

7. Участь повноважних представників сторін у засіданні суду визнати обовязковою. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником слід надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями про особу, уповноважену на представництво юридичної особи без додаткового уповноваження.

Суддя Коморний О.І.