overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6947/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6947/15
УХВАЛА

21 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, треті особи: Генеральна прокуратура України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою від 09.12.2015 року суд витребував у відповідача, зокрема, інформацію щодо поштової адреси, номерів засобів звязку та адреси електронної пошти осіб згідно списку, наведеного у п.1.1. цього Протоколу. Вказані особи були залучені судом до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Однак надіслана на адресу відповідача ухвала від 09.12.2015 року не виконана, витребувані докази суду не надані.

Через відсутність у справі відомостей про належне повідомлення третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 позивач просив зупинити провадження у справі для отримання від Генеральної прокуратури України інформації про адреси та номери засобів звязку третіх осіб для їх належного повідомлення.

Представник Генеральної прокуратури не заперечував проти зупинення провадження у справі.

З огляду на процесуальні строки розгляду справи та положення п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд вважає клопотання позивача обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/6947/15 - зупинити до 08 лютого 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 08.02.2016 року на 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/3457/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3457/15

Справа № 815/3457/15

УХВАЛА

21 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/3457/15, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку з наданням доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/3457/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/3457/15 до 29 січня 2016 року до 10:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 820/4459/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4459/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи за загальними правилами

25 травня 2015 р. Справа № 820/4459/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши питання можливості відкриття скороченого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Державного підприємства "Харківській завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.05.2015 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за зазначеним адміністративним позовом та запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

До Харківського окружного адміністративного суду від відповідача 21.05.2015 року надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову та заперечень проти нього, приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, з огляду на що встановлено необхідність розгляду справи за загальними правилами КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківській завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09.06.2015 року о 10:00 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків вул. Сумська, 3 літ "Б-6"

Запропонувати відповідачу в строк до 04 червня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею одноособово.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 820/11917/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"21" січня 2016 р. № 820/11917/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
провизнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд :

1. Визнати невиплату Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області позивачу одноразової вихідної допомоги по звільненню з ОВС на момент звільнення неправомірним;

2. Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області виплатити позивачу одноразову вихідну допомогу по звільненню з ОВС, згідно грошового атестату в розмірі 33 209,86 грн.

21.01.2016 року від позивача, шляхом надання телефонограми, до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 826/23550/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із заявою відповідача про скасування заходів реагування в адміністративній справі за позовом

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "НІСЕК"

про

застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи

ринку “Позняки”,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІСЕК" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ринку “Позняки”.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2015 позов задоволено повністю та застосовано до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ринку “Позняки” за адресою: вул. Ревуцького, 12/1 у Дарницькому районі міста Києва, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень.

13.01.2015 відповідачем через канцелярію суду подано заяву про скасування заходів реагування.

Відповідно до частин дванадцятої та тринадцятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви відповідача про скасування заходів реагування у порядку письмового провадження.

2. Позивача повідомити про надходження заяви відповідача про скасування заходів реагування.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 816/4203/15
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/4203/15Суддя-доповідач Жигилій С.П.
УХВАЛА

14 січня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.,

позивача - ОСОБА_2, представників сторін: позивача - ОСОБА_3., відповідача - Ковальчук І.В., третьої особи - Саула А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2015р. по справі № 816/4203/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Полтавської обласної державної адміністрації третя особа Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації

про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 15.01.2016 року .

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 78, 160, 167, 195, 195-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Полтавської обласної державної адміністрації - задовольнити.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи № 816/4203/15 на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Дюкарєва С.В.
Справа № 825/3509/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3509/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ К/800/1277/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товару,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Клопотання про відстрочення сплати судового збору є неогрунтованим.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Сумської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 214/2965/14-а (2а/214/133/14)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2016 року м.Київ К/800/1698/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області справу №214/2965/14-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 810/3139/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року К/800/1804/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2015 р.

по справі № 810/3139/15

за позовом Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс"

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 18 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 820/19070/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/1728/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк до 08 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі 87,70 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук