overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 325/945/15-а
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 325/945/15-а
У Х В А Л А

13 січня 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Хараджа О.О. при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області, Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області, Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

У судове засідання позивачка не зявилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що в ході розгляду даної справи позивачка, будучи неодноразово повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи у судові засідання 29 жовтня, 25 листопада , 23 грудня 2015 року та 13 січня 2016 року не зявилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області, Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 325/945/15-а
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 325/945/15-а
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

За ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області, оскільки вказану справу було передано до Іллічівського райсуду м.Маріуполя за підсудністю у звязку із встановленням факту перебування позивачки на обліку в УПФУ Іллічівського району м.Маріуполя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,50,52 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області.

Призначити розгляд справи о 09.30 години 29 жовтня 2015 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали разом з копіями позову та доданих до нього документів надіслати вказаному співвідповідачу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/49/16-а
Суддя: Попович І. А.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/49/16-а
Провадження № 2-а/240/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області, про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області, про зобов'язання вчинити певні дії.

За вимогами ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна Олександрівському районному суду.

У попередньому судовому засіданні братимуть участь: позивач та представник відповідача.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області, про зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 28 січня 2016 року на 13.00 год.

Відповідач, суб'єкт владних повноважень, зобов'язаний надати суду в попередньому судовому засіданні у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово головуючим суддею Попович І.А.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Попович
Справа № 265/8254/15-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8254/15-а
Провадження № 2-а/265/27/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 січня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Ждановій І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 січня 2016 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Суд, виконавши дії, передбачені ст. 111 КАС України, керуючись ст. 121 КАС України-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 25 лютого 2016 року о 08-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 303/7748/15-а
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7748/15-а
№2-а/303/12/16
Номер рядка стат. звіту - 17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Федорці В.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача - інспектора роти № 7 батальйону УПП в м.Ужгород та м.Мукачево рядового поліції ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до інспектора роти № 7 батальйону УПП в м.Ужгород та м.Мукачево рядового поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України про визнання неправомірними дій інспектора поліції та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне складання постанови в повному обсязі відкласти на інший термін, не більше пяти днів, у даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до інспектора роти № 7 батальйону УПП в м.Ужгород та м.Мукачево рядового поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України про визнання неправомірними дій інспектора поліції та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №702039 від 19 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача ОСОБА_5

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через цей суд в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий С.Е. Камінський
Справа № 306/80/16-а
Суддя: Жиганська Н. М.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/80/16-а
Провадження № 2-а/306/65/16
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в адміністративній справі позивачеві

21 січня 2016 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопрушення від 02.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до старшого ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопрушення від 02.11.2015 року.

До відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подав суду заяву (вх. № 312 від 19.01.2016 року) про повернення йому матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ст. 108 ч.4 КАС України - копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевказане, суддя дійшов висновку, що позивачу слід повернути матеріали позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопрушення від 02.11.2015 року повернути позивачу на підставі ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє повторного до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 306/2908/15-а
Суддя: Василиха Ж. В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2908/15-а
Провадження №2-а/306/18/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС УКраїни в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, у якому просить скасувати постанову серії АП 1 № 458086 від 22.12.2015 року по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява ухвалою від 28 грудня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до такої не додано копію оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 05 січня 2016 року, які позивачем не виконані.

Відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС УКраїни в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 306/2389/15-а
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2389/15-а
Повадження № 2-а/306/163/15
У Х В А Л А

12.01.2016 м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Скиба Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адмінстягнення - про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Свалявського районного суду від 21.12.2015р. позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України задоволено - скасовано постанову відповідача від 23.09.2015р. за №0753/50000/15 про накладення адмінстягнення.

При винесенні постанови судом опущено описку в частині номеру оскаржуваної постанови.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд з власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки в порядку ст.169 КАС України, а саме виправляє вказану описку - в резолютивній частині постанови суду замість "№0753/50000/13" слід вказати "№0753/50000/15".

Керуючись ст.ст.169,185 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Свалявського районного суду від 21.12.2015р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України - змінити в резолютивній частині постанови з "№ 0753/50000/13" на "№0753/50000/15".

На постанову суду може бути подано апелояціну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду особою, яка подає апеляційну скаргу.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 308/14888/15-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

29.12.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Ужгороді та Мукачеві - ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовною заявою до інспектора Управління патрульної поліції у місті Ужгороді та Мукачеві - ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Ужгороді та Мукачеві - ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.01. 2016 року о 11 год. 30 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 706/686/12
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/686/12
Провадження № 6-а/302/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20.01.2016 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

секретар Гажук Н.В.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за звітом головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про виконання постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2012 року і ухвал цього ж суду від 26.02.2013 р., від 03.02.2015 р., від 25.05.2015 р. в справі № 706/686/12,-

Керуючись ст.ст.165, 167, 267 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Накласти штраф у сумі 15158 грн. (п'ятнадцять тис. сто п'ятдесят вісім грн.) на начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, п.інд. 88000, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, паспорт серія ВР № 555555, виданий Ужгородським МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області 07.07.2014 року , народився 17.11.1964 року.

Зазначену суму штрафу стягнути:

- в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, 218 "а", Міжгірського району Закарпатської області, п.інд. 90032 - 7579 (сім тис. п'ятсот сімдесят дев'ять) грн.;

- в користь Державного бюджету України - 7579 (сім тис. п'ятсот сімдесят дев'ять) грн..

Встановити, що з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі 3 % річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.04.2012 р. з урахуванням ухвал цього ж суду від 26.02.2013 р., від 03.02.2015 р., від 25.05.2015 р. у справі № 706/686/12 і подання звіту про виконання до Міжгірського районного суду протягом одного місяця з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати для відома ОСОБА_2.

Ухвалу суду, що набрала законної сили, направити для виконання до компетентного органу державної виконавчої служби.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Львівський апеляційний адміністративний суд через Міжгірський районний суд протягом 5 днів з дня оголошення, а особою , яка була відсутня під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 256 КАС України.

З повним змістом ухвали сторони зможуть ознайомитись 21.01.2016 р.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/14694/15-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у попередньому судовому засіданні

18.01.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про стягнення невиплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про стягнення невиплаченої пенсії.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до попереднього судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про стягнення невиплаченої пенсії.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 01.02.2016 року о 11 год. 30 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2