Справа № 826/4023/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за наслідками розгляду заяви про відвід судді

01 грудня 2015 року м. Київ № 826/4023/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Шулежка В.П., Іщука І.О., Погрібніченка

за участю секретаря судового засідання Суховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді та секретаря судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Прайм-Банк» про визнання протиправними та скасування постанови і рішення,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Національного банку України (далі - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2), за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Прайм-Банк» про визнання протиправними та скасування постанови правління Національного банку України від 13.01.2015 №9 і рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.01.2015 №2.

Представником позивача подано до суду заяву про відвід судді та секретаря судового засідання, мотивуючи тим, що наявні обставини, які викликають у позивача сумнів у неупередженості судді та секретаря.

В судове засідання, призначене на 01.12.2015, особи, які беруть учать у справі не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача у своїй заяві просив розглянути заяву про відвід судді та секретаря судового засідання без участі позивача.

Згідно положень ст. 27 КАС України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді, а саме, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь в розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього Кодексу.

Статтею 29 КАС України передбачено, що секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та відводяться за підставами, встановленими у частині першій статті 27 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

З аналізу викладених положень вбачається, що заява про відвід повинна бути вмотивована та підтверджена належними доказами.

Проаналізувавши подану заяву, враховуючи викладені положення та обставини, колегія суддів не вбачає визначених законом підстав для задоволення цієї заяви, оскільки твердження представника позивача, якими він обґрунтовує заяву про відвід, не є підтвердженням упередженого ставлення судді чи секретаря судового засідання щодо об'єктивного та справедливого вирішення даної справи.

Твердження представника позивача про те, що упередженість виявляється у нерозгляді справи не відповідають дійсності, є суб'єктивними припущеннями представника та є безпідставними.

Враховуючи викладені положення та те, що обґрунтованих підстав упередженості судді та секретаря судового засідання представником позивача не зазначено, відтак відсутні підстави відводу судді Шулежка В.П. та секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.

За таких обставин, заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27-31, 41, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді та секретаря судового засідання відмовити.

Ухвала не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко