Справа № 2а-3518/11/1221
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Київ К/9991/18206/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Швеця В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 30 листопада 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Артемівської міської ради Перевальського району Луганської області про виплату заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Артемівської міської ради Перевальського району Луганської області про зобов'язання відповідача виплатити йому середню заробітну плату за травень, червень, липень, серпень, вересень 2011 року, яку він отримував на виборній посаді Артемівського міського голови у виконкомі Артемівської міської ради та виплачувати заробітну плату протягом всього строку його працевлаштування на роботу, але не більш шести місяців.

Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 30 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14.05.2011р. позивача звільнено з посади міського голови Артемівської міської ради у зв'язку із закінченням терміну повноважень за результатами чергових виборів, що відбулись 31.10.2010р.

Після звільнення позивач звернувся до ТОВ «Кон-траст», де працював на посаді директора до обрання міським головою міста Артемівська, з заявою про надання роботи (посади), проте, отримав відмову обґрунтовану реорганізацією підприємства.

На його ж заяву про виплату заробітної плати відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», починаючи з 15.05.2011р., Артемівська міська рада Перевальського району Луганської області таких дій не вчинила.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з відсутності підстав, з якими Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» пов'язує можливість нарахування такої заробітної плати.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, здійснивши касаційний перегляд справи, вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно зі ст.118 КЗпП України працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

За приписами ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства. Обраний на виборну посаду у відповідній раді, на якій він працює на постійній основі, депутат місцевої ради, який перебуває на службі у військових формуваннях чи правоохоронних органах держави, прикомандировується до місцевої ради із залишенням на цій службі.

Депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв'язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді.

З урахуванням викладеного, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що колишньому міському голові Артемівської міської ради могло б гарантуватися збереження середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді, лише за умови неможливості надання йому попередньої роботи і виключно на період його працевлаштування, але не більше шести місяців. При цьому необхідною умовою реалізації зазначеного права слід було б вважати подання колишнім міським головою Артемівської міської ради до відповідної міської ради документів, що підтверджують його попереднє місце праці, а також неможливість його працевлаштування на підприємстві, де він працював до обрання, або ж рівноцінній роботі (посаді), проте, таких обставин судами попередніх інстанцій не встановлено, що виключає й задоволення позовних вимог.

За правилами статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи ж касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору, а тому підстав для скасування ухвалених судових рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Перевальського районного суду Луганської області від 30 листопада 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Швець В.В.