Справа № 817/2342/15
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"20" січня 2016 р. Справа № 817/2342/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" листопада 2015 р. у справі за позовом Березнівського "Райагробуд" до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Березнівський "Райагробуд" звернувся до суду з позовом до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 27.05.2013 року, № та № від 14.06.2013 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2015 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області № від 27.05.2013 року, № та №0 від 14.06.2013 року.

Присуджено на користь позивача Березнівського "Райагробуд" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 182,70 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову у задоволенні позову. В апеляційній скарзі зазначив, що позивачем в порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України затримано на 2 дні сплату узгодженого податкового грошового зобов"язання в сумі 509,80 грн. та на 6 днів затримано сплату узгодженого грошового зобов"язання в сумі 1136,50 грн., за що до позивача було застосовано штрафні санкції в сумі 164,63 грн. також позивачем в порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України у визначений строк не було сплачено узгоджене грошове зобов"язання щодо розстроченого податкового боргу. Крім того, зазначила, що розстрочення узгоджених сум грошових зобов'язань не є підставою для звільнення позивача від обов'язку їх сплати у строки визначені законодавством. Порушення граничних термінів сплати грошових зобов'язань встановлено з карток особового рахунку по податку на додану вартість позивача. Кошти, які сплачувались позивачем в рахунок погашення самостійно визначених грошових зобов'язань були правомірно спрямовані в рахунок погашення податкового боргу в порядку черговості його виникнення. Податкові повідомлення-рішення щодо застосування штрафних санкцій винесено правомірно. Суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені обставини та ухвалив незаконне рішення.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 17.05.2013 на підставі ст.76, п.200.10 ст.200 розділу V Податкового кодексу України уповноваженою особою Березнівського відділення Костопільської МДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2013 року та березень 2013 року. За результатами перевірки складено акт №229/15-30/03586202 від 17.05.2013 (а.с.75-76), відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме платником несвоєчасно сплачено податок на додану вартість, в тому числі:

в сумі 509,80 грн. по податковій декларації № від 19.04.2013, граничний термін сплати 30.03.2013, фактично сплачено 02.04.2013, затримка 2 дні;

в сумі 1136,50 грн. по податковій декларації № від 19.03.2013, граничний термін сплати 30.04.2013, фактично сплачено 08.05.2013, затримка 6 днів.

За наслідками проведеної перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 27.05.2013, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 164,63 грн. (а.с.77).

07.06.2013 на підставі ст.76, п.200.10 ст.200 розділу V Податкового кодексу України уповноваженою особою Березнівського відділення Костопільської МДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість: рішення ОДПС про розстрочення податкового боргу №2 від 20.02.2013 та №3 від 26.02.2013. За результатами перевірки складено акт №7/15-30/03586202 від 07.06.2013 (а.с.72-73), відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме платником несвоєчасно сплачено податок на додану вартість, в тому числі:

в сумі 197,05 грн. по рішенню ОДПС про розстрочення податкового боргу №2 від 20.02.2013, граничний термін сплати 30.11.2011, фактично сплачено 20.05.2013, затримка 537 дні;

в сумі 448,60 грн. по рішенню ОДПС про розстрочення податкового боргу №3 від 26.02.2013, граничний термін сплати 20.02.2013, фактично сплачено 20.05.2013, затримка 89 дні.

14.06.2015 за наслідками проведеної перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення № від 14.06.2013, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 44,86 грн.; № від 14.06.2013, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 39,41 грн. (а.с.74).

Щодо податкового повідомлення-рішення від 27.05.2013 №.

За висновком податкового органу нарахування штрафних санкцій стало наслідком несвоєчасної сплати позивачем узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість, визначених платником податків у податкових деклараціях, оскільки сплачені позивачем на погашення грошових зобов'язань визначених по деклараціях спрямовувались контролюючим органом у рахунок погашення існуючого податкового боргу в порядку черговості його виникнення.

Відповідно до ст. 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Судом встановлено, що 19.03.2013 Березнівський "Райагробуд" подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість № за лютий 2013 року, в якій самостійно визначено податкове зобов'язання у сумі 8524,00 грн. (а.с. 68-69).

19.04.2013 Березнівським "Райагробудом" подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість № за березень 2013 року, в якій самостійно визначено податкове зобов'язання у сумі 9062,00 грн. (а.с.70-71).

Наявними у матеріалах справи платіжними документами підтверджується своєчасна і у повній мірі сплата позивачем самостійно визначених сум грошових зобов'язань (а.с. 30-31).

Судом також встановлено, що станом на час сплати позивачем самостійно визначених грошових зобов'язань з податку на додану вартість податковий борг, на погашення якого контролюючий орган спрямував кошти, був фактично відсутній, у зв'язку із наданням платнику податків розстрочення його сплати, яким встановлено нові строки та порядок його сплати.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючий орган не повинен був спрямовувати сплачені позивачем кошти в рахунок погашення податкового боргу, для якого встановлено нові строки сплати.

Щодо податкових повідомлень-рішень від 14.06.2013 № та №.

В основу податкових повідомлень-рішень покладено висновки відповідача про порушення позивачем строків сплати узгоджених грошових зобов'язань, зокрема: затримку на 537 днів сплати грошового зобов'язання у сумі 197,05 грн.; затримку на 89 дні сплати грошового зобов'язання у сумі 448,60 грн., що разом складає 645,65 грн., яке стало підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10% погашеної суми податкового боргу.

При цьому, відповідач строком сплати узгоджених грошових зобов'язань вважав той, що настає в силу вимог п. 50.1 ст. 50, п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, а не той, що встановлений договорами про їх розстрочення.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України (у редакції, що була чинною на час існування спірних правовідносин) встановлено, що в разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, правопорушення, відповідальність за яке визначено пунктом 126.1 статті 126.1 Податкового кодексу України, полягає у несвоєчасній сплаті суми узгодженого грошового зобов'язання. Відповідне порушення є закінченим у момент збігу передбаченого податковим законодавством строку сплати узгодженого, але не сплаченого платником податків грошового зобов'язання, а розмір штрафу визначається нормативно та фактично залежить від тривалості прострочення до моменту погашення боргу (до 30 днів або понад 30 днів).

Відповідно до ст. 32 Податкового кодексу України, зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк. Зміна строку сплати податку здійснюється у формі відстрочки або розстрочки. Зміна строку сплати податку не скасовує діючого і не створює нового податкового обов'язку.

Згідно з п. 100.1 ст. 100 Податкового кодексу України, розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Пунктом 100.6 статті 100 Податкового кодексу України визначено, що розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Пунктом 1.9 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, що затверджений Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №574, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 31.10.2013 року за №1853/24385, встановлено, що строк дії розстрочення (відстрочення) податкового боргу починається з дати прийняття органом доходів і зборів рішення про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу) та закінчується датою, зазначеною у договорі про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу), за винятком випадків дострокового погашення податкового боргу.

Як зазначено у пункті 3.9 вказаного Порядку, на розстрочені (відстрочені) грошові зобов'язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу).

Положення аналогічного характеру були закріплені у тих самих пунктах Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, що затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року №1036, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за №1431/18726 та Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, що затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 30.11.2012 року №1263, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 21.12.2012 року за №2143/22455, які були чинними на час існування спірних правовідносин.

Встановлено, що 20.02.2013 між Березнівським відділенням Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби та Березнівським "Райагробудом" укладено договір №2 про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), предметом якого стало розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість на суму 87130,62 грн. під проценти на строк з 20.02.2013 по 15.12.2013, зі сплатою рівних платежів у розмірі 8713,06 грн. по термінах: 15.03.2013, 15.04.2013, 14.05.2013, 13.06.2013, 15.07.2013, 12.08.2013, 11.09.2013, 11.10.2013, 11.11.2013 та 15.12.2013 в сумі 8713,08 грн. (а.с. 89).

26.02.2013 між Березнівським відділенням Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби та Березнівським "Райагробудом" укладено договір №3 про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), предметом якого стало розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість на суму 4486,00 грн. під проценти на строк з 01.03.2013 по 15.12.2013, зі сплатою рівних платежів у розмірі 448,60 грн. по термінах: 15.03.2013, 15.04.2013, 14.05.2013, 13.06.2013, 15.07.2013, 12.08.2013, 11.09.2013, 11.10.2013, 11.11.2013 та 15.12.2013 (а.с. 93).

На виконання цих договорів контролюючим органом прийнято відповідні рішення (а.с.90-92, 94-96).

Наявними у матеріалах справи платіжними документами підтверджується своєчасна і у повній мірі сплата позивачем розстрочених сум грошових зобов'язань у відповідності до передбачених договорами строків погашення (а.с. 26-36).

З розрахунків штрафних санкцій, застосованих до позивача оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями встановлено, що їх нарахування здійснено відповідачем за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість, які були розстрочені за умовами вказаних вище договорів.

З дослідженої судом картки особового рахунку позивача станом на дати укладення договорів про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) від 20.02.2013 №2 та від 26.02.2013 №3 встановлено, що суми грошових зобов'язань даного платника податків з податку на додану вартість відповідали тим, які розстрочені зазначеними договорами (а.с. 78-88).

Під час вирішення питання щодо дотримання позивачем строків сплати грошових зобов'язань відповідач не взяв до уваги їх перенесення на умовах розстрочення, не з'ясував факт набуття ними статусу податкового боргу та невірно визначив період, за який платнику податків можуть нараховуватись штрафні санкції

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючим органом здійснено нарахування штрафних санкцій саме на суми розстрочених грошових зобов'язань та у період дії договорів про їх розстрочення.

Відтак, підстави для застосування до позивача штрафів за порушення ним строків сплати узгоджених грошових зобов'язань, що передбачені статтею 126 Податкового кодексу України, відсутні.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про скасування податкових повідомлень-рішень № від 27.05.2013 року, № та № від 14.06.2013 року з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанова суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

За таких обставин з відповідача підлягає стягненню відстрочений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" листопада 2015 р. без змін.

Стягнути з Коспопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області судовий збір в розмірі 2009,70 грн. за наступними реквізитами: 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір. Код 37446362.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Березнівський "Райагробуд" вул.Будівельників,68,м.Березне,Березнівський район, Рівненська область,34600

3- відповідачу/відповідачам: Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області вул. Київська, 11, м. Березне, Рівненська область,346000

- ,