Справа № 826/8723/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 січня 2016 року м. Київ № 826/8723/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Шаповалової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни щодо не включення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки обліку платника податків НОМЕР_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню про відшкодування коштів за Договір банківського вкладу «НВУ» № 861601/2014 від 14.11.2014 року, укладеного між ОСОБА_1, 11.02.1958року народження, реєстраційний номер картки обліку платника податків НОМЕР_1 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк»;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіну Марину Анатоліївну включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки обліку платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіну Марину Анатоліївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки обліку платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки обліку платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2015 адміністративну справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд справи на 08.08.2015.

Копії ухвали суду від 13.08.2015 було надіслану позивачу за адресою, зазначеною у позові, проте поштове відправлення повернулось до суду.

У судове засідання 08.09.2015 представники сторін не з'явились. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, розгляд справи відкладено до 26.10.2015.

Про відкладення розгляду справи представника позивача повідомлено телефонограмою 17.09.2015 за номером, вказаним у позовній заяві.

Також, позивачу направлено повістку поштовим відправлення, однак, конверт повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

26.10.2015 представники сторін у судове засідання не прибули, у зв'язку з чим фіксування судового засідання не здійснювалось. Розгляд справи відкладено на 24.11.2015.

Розгляд справи 24.11.2015 перенесено на 17.12.2015, про що повідомлено представника позивача під розписку.

Проте, у судове засідання 17.12.2015 позивач та/або його уповноважений представник не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про розгляду справи чи проведення судових засідань без участі позивача до суду не подавав.

Фіксування судового засідання у відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалось.

Розгляд справи судом відкладено до 18.01.2016.

З метою повідомлення позивача про дату, час та місце судового розгляду справи, представнику позивача було надіслано повістку, але поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

В черговий позивач у судове засідання не прибув, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неприбуття суд не повідомив, жодних клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не подавав.

У відповідності до положень статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі позивача, а також відсутність доказів поважності причин неприбуття позивача до суду, суд визнає повторне неприбуття позивача у судові засідання такими, що відбулись без поважних причин.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський