Справа № 821/3246/15-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3246/15-а

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ватра-Дніпро" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ватра-Дніпро" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ватра-Дніпро" звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу №512 від 09 червня 2015 року "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Торговий дім "Ватра-Дніпро".

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ватра-Дніпро" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ватра-Дніпро", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у зв'язку з проведенням ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві заходів щодо підтвердження правомірності декларування обсягів придбання та постачання відображених в податковій звітності з ПДВ за вересень 2014 року ТОВ "Ерідан-2011" (), ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області надала позивачу запит "Про надання інформації та її документального підтвердження" від 07 травня 2015 року про результати операцій по господарським відносинам з ТОВ "Ерідан-2011" про результати операцій по господарських відносинах з ТОВ "Ерідан-2011" за вересень 2014 року.

28 травня 2015 року за №12 на вказаний запит позивачем надано документи.

09 червня 2015 року ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області винесено наказ №512 "Про проведення документальної позапланової нев'їздної перевірки ТОВ "Торговий дім "Ватра-Дніпро" ().

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем видано наказ №512 від 09 червня 2015 року про проведення перевірки в межах повноважень, які йому надані, а отже вимоги щодо його скасування не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом (пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України).

Згідно п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України - документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 червня 2015 року ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області винесено наказ №512 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Торговий дім "Ватра-Дніпро", що відповідає вищенаведеним положенням п.п.78.1.1 п.78.1, п.78.4 ст. 78 Податкового Кодексу України, тобто винесений відповідачем в межах наданих повноважень, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження апелянта щодо відсутності у податкового органу законних підстав для надсилання запиту "Про надання інформації та її документального підтвердження" від 07 травня 2015 року, оскільки саме у зв'язку з проведенням ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві заходів щодо підтвердження правомірності декларування обсягів придбання та постачання відображених в податковій звітності з ПДВ за вересень 2014 року ТОВ "Ерідан-2011", який є контрагентом апелянта, ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області було надіслано відповідний запит, що в свою чергу відповідає положенням п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спору.

Таким чином, судом першої інстанції, на підставі наявних в матеріалах справи доказів зроблений правильний висновок про доведеність податковим органом, на якого в силу норми ч.2 ст. 71 КАС України покладається обов'язок доказування правомірності прийнятого наказу №512 від 09 червня 2015 року "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Торговий дім "Ватра-Дніпро", у зв'язку з чим вимоги щодо їх скасування не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ватра-Дніпро" залишити без задоволення, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний