overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/25083/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВК-Будінвест"

про стягнення податкового боргу в розмірі 580 406,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивач звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2015 позовну заяву залишено без руху, зобов’язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки у п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

Як свідчать матеріали справи, вказана вище ухвала отримана позивачем 23.11.2015.

Між тим, Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві 30.11.2015 подано клопотання про продовження процесуального строку виконання вимог ухвали суду, за наслідком розгляду якої судом ухвалою від 11.12.2015 продовжено строк на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.11.2015 до 18.01.2016.

Згідно матеріалів справи, вказана ухвала отримана позивачем – 16.12.2015, проте станом на 20.01.2016 жодних доповнень до позовної заяви до суду не надійшло.

Суд вважає за необхідне наголосити, що строк на виконання вимог ухвали суду від 16.11.2015, з урахування продовження строку на її виконання є більш ніж достатнім.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що станом на 20.01.2016 позивачем не виконані вимоги ухвали від 16.11.2015, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/24316/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 січня 2016 року м. Київ № 826/24316/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., за участю секретаря судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особа:Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юніверс"
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В., третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юніверс" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Згідно вимог ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, у судовому засіданні 18 січня 2015 року суд дійшов висновку про необхідність витребування від Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві матеріалів кримінального провадження № 0002902, внесеного 25 квітня 2015 року до ЄРДР.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві (01010, м. Київ, вул. Московська, 30) належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0002902, внесеного 25 квітня 2015 року до ЄРДР.

2. Витребувану інформацію подати до суду у найкоротші строки через канцелярію суду, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/24615/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 січня 2016 року м. Київ № 826/24615/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., за участю секретаря судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особа:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, у судовому засіданні 15 січня 2015 року суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та витребування від Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві матеріалів кримінального провадження № 0002902, внесеного 25 квітня 2015 року до ЄРДР.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві (01010, м. Київ, вул. Московська, 30) належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0002902, внесеного 25 квітня 2015 року до ЄРДР.

2. Витребувану інформацію подати до суду у найкоротші строки через канцелярію суду, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/25018/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 січня 2016 року м. Київ № 826/25018/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., за участю секретаря судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, у судовому засіданні 15 січня 2015 року суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та витребування від Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві матеріалів кримінального провадження № 0002902, внесеного 25 квітня 2015 року до ЄРДР.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 71, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві (01010, м. Київ, вул. Московська, 30) належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0002902, внесеного 25 квітня 2015 року до ЄРДР.

2. Витребувану інформацію подати до суду у найкоротші строки через канцелярію суду, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/17219/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 січня 2016 року м. Київ № 826/17219/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2015р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Згідно відмітки служби діловодства, 15.01.2016р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від представника позивача клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі 20.01.2016р. фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та подане представником позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/24308/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 січня 2016 року м. Київ № 826/24308/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., за участю секретаря судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особа:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юніверс"
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В., третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юніверс" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Згідно вимог ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, у судовому засіданні 15 січня 2015 року суд дійшов висновку про витребування від Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві матеріалів кримінального провадження № 0002902, внесеного 25 квітня 2015 року до ЄРДР.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві (01010, м. Київ, вул. Московська, 30) належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0002902, внесеного 25 квітня 2015 року до ЄРДР.

2. Витребувану інформацію подати до суду у найкоротші строки через канцелярію суду, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/25938/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ № 826/25938/15

ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А.
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

В проваджені Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/25938/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 23.01.2016 о 14:00 год.

За наслідком підготовки матеріалів адміністративної справи №826/25938/15 судом встановлено наявність описки в пункті 2 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження в частині дати проведення судового засідання, а саме: замість вірної дати судового засідання - 23.03.2016 зазначено помилкову дату - 23.01.2016.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що судом встановлено наявність описки в ухвалі суду від 30.11.2015 по справі №826/25938/15 суд дійшов до висновку про необхідність виправлення останньої шляхом зазначення в пункті 2 резолютивної частини ухвали вірну дату судового засідання - 23.03.2016 замість помилкової - 23.01.2016.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2015 №826/25938/15 шляхом зазначення в пункті 2 резолютивної її частини замість помилкової дати судового засідання 23.01.2016 вірну дату проведення судового засідання - 23.03.2016.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити сторонам судові повістки з зазначенням вірної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/17140/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 січня 2016 року м. Київ № 826/17140/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2015р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Згідно відмітки служби діловодства, 15.01.2016р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від представника позивача клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі 20.01.2016р. фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та подане представником позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук