Справа № 677/2056/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Київ К/800/28120/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С. , Тракало В.В. , розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.04.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області та з урахуванням уточнень позовних вимог, просила суд визнати неправомірними дії УПФ України в Красилівському районі Хмельницької області щодо відмови в нарахуванні та виплаті пенсії у зв'язку з втратою годувальника відповідно до Закону України "Про державну службу", зобов'язати УПФ України в Красилівському районі Хмельницької області призначити та виплачувати з 29.04.2013р. пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.04.2015р. позов задоволено. Визнано неправомірними дії УПФ України в Красилівському районі Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_3 в нарахуванні та виплаті пенсії у зв'язку з втратою годувальника відповідно до Закону України "Про державну службу", зобов'язано УПФ України в Красилівському районі Хмельницької області призначити та виплачувати ОСОБА_3 з 29.04.2013р. пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу", ст. 129 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" з урахуванням суми суддівської винагороди голови Красилівського районного суду Хмельницької області, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, станом на день призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 73,08 грн. судових витрат у справі. Звернуто дану постанову до негайного виконання в частині стягнення пенсії за один місяць. Зобов'язано відповідача надати Красилівському районному суду звіт про виконання даної постанови протягом місяця з дня отримання її копії.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області залишено без задоволення, а постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.04.2015 р. залишено без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивачка перебувала на утриманні померлого чоловіка, належить до непрацездатних осіб, має право перейти з одного виду державної пенсії на інший, тому має право на призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника на умовах ст. 37 Закону України "Про державну службу" після смерті свого чоловіка.

У касаційній скарзі представник відповідача з посиланням на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судами, просить судові рішення скасувати.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_3 перебувала у шлюбі та спільно проживала з ОСОБА_4

ОСОБА_4, маючи стаж роботи 22 роки, звільнений з посади судді Красилівського районного суду Хмельницької області у зв'язку з виходом у відставку. До виходу у відставку обіймав посаду голови Красилівського районного суду Хмельницької області.

З серпня 2000 року ОСОБА_4 отримував щомісячне грошове утримання, з січня 2012 року пенсію на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу". Після смерті ОСОБА_4 позивачка у квітні 2013 року звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області із заявою про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу".

Листом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області №7335/05 від 24.10.2013р. повідомлено про відмову в призначенні пенсії по втраті годувальника та про відсутність підстав застосувати для обрахунку довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області №519 від 11.12.2013р.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім'ї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із ч. 2 ст. 36 цього Закону, а членам сім'ї, які досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону - довічно.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення" сім'ї годувальника, який помер внаслідок трудового каліцтва чи професійного захворювання, а також сім'ї померлого пенсіонера пенсія призначається незалежно від стажу роботи годувальника.

Пенсія в разі втрати годувальника, який помер внаслідок загального захворювання чи каліцтва, не пов'язаного з роботою, призначається, якщо годувальник на день смерті мав стаж, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності.

Згідно частини 1 статті Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судді, який вийшов у відставку, при досягненні пенсійного віку виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу" або, за його вибором, щомісячне довічне грошове утримання.

Частиною 10 статті 37 Закону України "Про державну службу" визначено, що у разі смерті особи у період перебування на державній службі за наявності у померлого годувальника стажу державної служби не менше 10 років непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (при цьому дітям - незалежно від того, чи були вони на утриманні померлого годувальника), призначається пенсія у зв'язку з втратою годувальника на одного непрацездатного члена сім'ї у розмірі 70 відсотків суми заробітної плати померлого годувальника, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а на двох і більше членів сім'ї - 90 відсотків. До непрацездатних членів сім'ї належать особи, зазначені у статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Пенсії у зв'язку з втратою годувальника призначаються із заробітку годувальника або із пенсії годувальника, тобто в залежності від того доходу, який мав годувальник на час настання смерті (заробітну плату чи пенсію).

Стаття 129 Закону визначає складові частини грошової винагороди працюючого судді. Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, передбачених ст.37 Закону України "Про державну службу".

Судами обґрунтовано встановлено наявність права позивачки на призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника на умовах ст. 37 Закону України "Про державну службу" після смерті свого чоловіка, оскільки вона перебувала на утриманні свого померлого чоловіка, належить до категорії непрацездатних осіб, та має право перейти з одного виду державної пенсії на інший.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області відхилити, а постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.04.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді

Пасічник С.С.

Тракало В.В.