Справа № 822/74/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/74/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасуваання висновку, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року до суду поступив позов від 18.01.2016 року в якому ОСОБА_1 просить: 1) визнати протиправними дії Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області щодо порушення п.16 Порядку №333 в частині не направлення письмового повідомлення про встановлення під час перевірки розбіжностей між відомостями, зазначеними в декларації, та наявною податковою інформацією; 2) визнати протиправним та скасувати висновок Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області №1786/6/17-022 від 30.12.2015 року про результати здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у поданій декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік; 3) визнати протиправним та скасувати повідомлення від 30.12.2015 року №1787/10/17-022 про встановлення недостовірностей за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у поданій декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, проведеної на підставі абзацу 2 частини 10 статті 12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції"; 4) 3обов'язати Дунаєвецьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області відкликати із Новоушицького відділення Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури, Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького головного управління національної поліції у Хмельницькій області, Національного антикорупційного бюро України повідомлення від 30.12.2015 року №1787/10/17-022 про встановлення недостовірностей за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у поданій декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік.

При виконанні вимог ст.107 КАС України судом встановлено не дотримання позивачем вимог ст.106 КАС України, враховуючи наступне.

Відповідно п.2 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви додано квитанцію №0.0.491992269.1 від 19 січня 2016 року, згідно якої позивач сплатив судовий збір в розмірі 551,2 гривень. Оскільки, заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише за одну, суд, з урахуванням положень абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", приходить до висновку про необхідність сплати судового збору у повному обсязі (551,2 х 4).

Оскільки, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме: зазначення адреси електронної пошти позивача, якщо така є; надання документу про сплату судового збору за три позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов від 18 січня 2016 року ОСОБА_1 до Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасуваання висновку, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 лютого 2016 року.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 7-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2