overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7809/12/2670
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2012-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2012 року м. Київ № 2а-7809/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Міністерства соціальної політики України та Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними дій відповідача-1, скасування рішення відповідача-1 та зобовязання відповідача-2 вчинити певні дії, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 07 червня 2012 року надійшов позов ОСОБА_1 (також далі за текстом - позивач) до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Міністерства соціальної політики України (також далі за текстом - відповідач-1) та Міністерства соціальної політики України (також далі за текстом - відповідач-2) про визнання протиправними дій відповідача-1 в частині позбавлення позивача статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, скасування рішення відповідача-1 від 06 березня 2012 року (протокол № 43) та зобовязання відповідача-2 повідомити про поновлення позивачу пільг.

Ухвалою суду від 11 червня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

У попередньому судовому засіданні 10 липня 2012 року позивач надав суду письмове клопотання про заміну первісних відповідачів на належного відповідача - Комісію зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Міністерства соціальної політики України (також далі за текстом - відповідач).

На підставі ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України) у попередньому судовому засіданні 10 липня 2012 року судом здійснено заміну первісних відповідачів на належного відповідача.

Крім того, у попередніх судових засіданнях 21 червня та 10 липня 2012 року судом вжито передбачених КАС України заходів для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи у судовому засіданні протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 160, 165, 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 19 липня 2012 року о 16 год. 00 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал. № 9.

2. У судове засідання викликати позивача (його повноважного представника) та повноваженого представника відповідача.

3. Копію постанови направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 2а-13563/12/2670
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький завод керамзитового гравію" до Державної служби геології та надр України про визнання незаконним рішення відповідача в частині та зобов’язання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 04 жовтня 2012 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький завод керамзитового гравію" (також далі за текстом - позивач) до Державної служби геології та надр України (також далі за текстом - відповідач) про визнання незаконним наказу відповідача від 01 серпня 2012 року № 373 в частині анулювання позивачу спеціального дозволу на користування надрами від 04 грудня 2006 року № 4129 та зобов’язання відповідача поновити дію вказаного дозволу.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, у якій призначено попереднє судове засідання.

У попередніх судових засіданнях 08, 20 та 27 листопада 2012 року судом вжито передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України) заходів для забезпечення всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи у судовому засіданні протягом розумного строку колегією суддів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 160, 165, 167, 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

2. У судове засідання викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

3. Копію ухвали направити (вручити) сторонам у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 820/11844/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення клопотання про забезпечення позову без руху

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання в порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIIІ, який набув чинності 01.09.2015 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема Законом України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 якого визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, позивачем не надано доказів про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/2699/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

22 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/2699/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до приватного багатогалузевого підприємства "Капитель" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках,

встановив:

Ухвалою суду від 28.09.15 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Херсонського окружного адміністративного суду по справі №821/3148/15-а за позовом приватного багатогалузевого підприємства "Капитель" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонські області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2015 № .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року по справі №821/3148/15-а апеляційну скаргу повернуто апелянту. Ухвала суду апеляційної інстанції та постанова Херсонського окружного адміністративного суду по зазначеній справі набрали законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/2699/15-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до приватного багатогалузевого підприємства "Капитель" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках.

Призначити судове засідання на 22 січня 2016 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хом'якової В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 825/179/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/179/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування податкової вимоги від 23.0.2014 «Ф» № 1467-25.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у відповідача необхідно витребувати належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки № 3470 від 20.11.2009, зареєстрованого в Чернігівській міській раді та інформацію з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки за № :01:005:0008.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.26 на 11:00 год. 12 лютого 2016 року

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Запропонувати відповідачу до 12.002.2015 через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та зобов'язати надати належним чином засвідчену копію договору оренди відповідно до якого визначено грошове зобовязання та інформацію з земельного кадастру щодо земельної ділянки за № :01:005:0008.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/15678/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" до Міністерства культури України, третя особа: об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стрітенський 3/15", про скасування рішення відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні 18 жовтня 2013 року судом вжито передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (також далі - КАС України) заходів для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного розгляду та вирішення справи у судовому засіданні протягом розумного строку колегією суддів.

Зокрема, судом задоволено відповідні письмові заяву і клопотання та, згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стрітенський 3/15" (також далі - третя особа).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

2. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 2а-14253/12/2670
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2012-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат Дружби Народів" до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, третя особа: акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 18 жовтня 2012 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат Дружби Народів" (також далі за текстом - позивач) до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (також далі за текстом - первинний відповідач) про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 02 жовтня 2012 року.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, у якій призначено попереднє судове засідання, та на підставі ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк".

У попередньому судовому засіданні 02 листопада 2012 року судом вжито передбачених КАС України заходів для забезпечення всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи у судовому засіданні протягом розумного строку колегією суддів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 160, 165, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

2. У судове засідання викликати уповноважених представників позивача, відповідача та третьої особи.

3. Копію ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/17382/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2013 року м. Київ № 826/17382/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." до Державного агентства з питань науки, інновацій та інформатизації України (Департамент інноваційної діяльності та трансферу технологій), треті особи: Міністерство освіти і науки України та приватне акціонерне товариство "Технологічний парк "Інститут монокристалів", про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 04 листопада 20143 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." (також далі - позивач) до Державного агентства з питань науки, інновацій та інформатизації України (Департамент інноваційної діяльності та трансферу технологій) (також далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо державної реєстрації інноваційного проекту у рамках технологічного парку "Розробка та виробництво імпортозаміщуючих та експортно-орієнованих продуктів нового покоління: автодорожня розмітка, авторемонтні матеріали" (також далі - інноваційний проект), а також зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію інноваційного проекту як інноваційного проекту технологічного парку.

Ухвалою суду від 06 листопада 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, у якій призначено попереднє судове засідання.

У попередніх судових засіданнях 18 і 25 листопада та 09 грудня 2013 року судом вжито передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (також далі - КАС України) заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи у судовому засіданні протягом розумного строку колегією суддів.

Зокрема, за результатами задоволення відповідних письмових клопотань судом, згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України, до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та позивача відповідно залучено Міністерство освіти і науки України (також далі - третя особа-1) та приватне акціонерне товариство "Технологічний парк "Інститут монокристалів" (також далі - третя особа-2).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 18 грудня 2013 року о 14 год. 20 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

2. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 821/3792/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3792/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3792/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Колективного малого підприємства "Янтарь" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить вижити заходи реагування до МКП "Янтар" у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд МКП "Янтарь" за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Правдине, вул. Степова, 1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки; заборони МКП "Янтарь" використовувати за цільовим призначенням будівлі та споруди (місце розташування: Херсонська область, Білозерський район, с. Правдине, вул. Степова, 1), окрім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення порушень; звернути постанову суду до негайного виконання на підставі п.10 ч.1 ст. 256 КАС України.

20 січня 2016 р. представник позивача подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви, у зв'язку з усуненням відповідачем порушень, виявлених під час планової перевірки.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Колективного малого підприємства "Янтарь" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 5.1.2