overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/596/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ К/800/57746/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В. у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 2 лютого 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 758/1109/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ К/800/39755/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В. у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 15 травня 2013 року на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про призначення та виплату щорічної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 січня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 233/4243/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ К/800/13054/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В. у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, третя особа Публічне акціонерне товариство "Металонік" про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 11 год. 00 хв. 26 січня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 816/4843/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ К/800/12169/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Полтавської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Полтавської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібної Юлії Анатоліївни, третя особа - Прокуратура м. Полтави, про визнання неправомірною та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Полтавської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібної Юлії Анатоліївни, третя особа - Прокуратура м. Полтави, про визнання неправомірною та скасування постанов.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 28 січня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 819/1121/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ К/800/2038/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління соціальної політики Тернопільської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015р. у справі за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України". Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга Управління соціальної політики Тернопільської міської ради не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не надано доказів, які надають право на звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління соціальної політики Тернопільської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015р. в справі за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для усунення недоліків касаційної скарги до 15.02.2016р.

Роз'яснити Управлінню соціальної політики Тернопільської міської ради , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 810/3914/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Київ К/800/2036/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 6.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 6.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 12 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 816/4090/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ Справа № К/800/14450/15

№ К/800/14604/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційних скарг Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року відкрито касаційні провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на28 січня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 808/2578/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ К/800/32547/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної служби з лікарських засобів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з лікарських засобів у Запорізькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за невиконання рішення суду про поновлення на роботі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. від 07 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Державної служби з лікарських засобів у Запорізькій області передано судді Іваненко Я.Л.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з лікарських засобів у Запорізькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за невиконання рішення суду про поновлення на роботі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 802/4196/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ К/800/14540/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом депутата Вінницької обласної ради Мороз Лесі Іванівни до голови Вінницької обласної ради Свитка Сергія Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. від 31 березня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу ОСОБА_1 передано судді Іваненко Я.Л.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом депутата Вінницької обласної ради Мороз Лесі Іванівни до голови Вінницької обласної ради Свитка Сергія Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 592/13047/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ К/800/14071/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа Сумський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. від 27 березня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області передано судді Іваненко Я.Л.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа Сумський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 756/7648/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Київ К/800/51875/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року скаржнику було надано строк для усунення недоліків до 14 січня 2016 року, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та додати до касаційної скарги копію рішення апеляційної інстанції.

Однак, вимоги зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року скаржником не виконано.

Згідно з ч.3 ст.214 та ч.3 ст.108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки скаржником не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути управлінню Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Вищого

адміністративного Д.В. Ліпський

суду України
Справа № 800/53/16 (800/235/15)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ П/ 800/53/16 (800/235/15)

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа - Тимчасова спеціальна комісія з перевірки суддів загальної юрисдикції, про визнання протиправними дій та рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду України від 01 грудня 2015 року скасовано ухвалу і постанову Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2015 року, а справу направлено на новий розгляд до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року справу прийнято до провадження.

Позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного висновку Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів загальної юрисдикції від 03 червня 2015 року № 36/02-15.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, у порядку наведеної норми процесуального Закону підставою для вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення оскаржуваного рішення є наявність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача саме виконанням оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, яке є очевидно протиправним.

У даному ж разі на обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на можливі порушення його прав саме внаслідок подальших дій Вищої ради юстиції, які остання може вчинити на підставі оскаржуваного висновку. У той же час дії або Вищої ради юстиції не оспорюються у даному позові, а тому наведене у клопотанні мотивування не може слугувати підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Тому підстави для задоволення розглядуваного клопотання відсутні.

Керуючись статтями 18, 117, 171-1Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук