Справа № 815/7163/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7163/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - Новоселової Н.Б. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування наказів, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування наказів начальника Державної фінансової інспекції в Одеській області за №422-о від 27.10.2014 року про звільнення ОСОБА_3 з посади начальника Одеської об'єднаної державної фінансової інспекції Держфінінспекції в Одеській області в порядку п. 7-2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України на наступний день по виходу з лікарняного, №65-о від 14.02.2015 року про внесення змін до наказу Держфінінспекції в Одеській області від 27.10.2014 року №422-о «Про звільнення ОСОБА_3», №403-о від 27.11.2015 року «Про звільнення ОСОБА_3», №315-в від 27.11.2015 року «Про припинення дії наказу Держфінінспекції в Одеській області №57-в від 13.02.2015 року», поновлення позивача на посаді начальника Одеської об'єднаної державної

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до прийняття Конституційним судом України рішення за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про очищення влади».

Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження по справі та просив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом розгляду адміністративної справи №815/7163/15 є скасування наказу начальника Державної фінансової інспекції в Одеській області за №422-о від 27.10.2014 року про звільнення ОСОБА_3 з посади начальника Одеської об'єднаної державної фінансової інспекції Держфінінспекції в Одеській області в порядку п. 7-2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України на наступний день по виходу з лікарняного на підставі п. 8 ч. 1 ст. 3 та п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 року №1682-VII.

Застосований під час прийняття оскаржуваного наказу п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 року №1682-VII передбачає, що впродовж 10 днів з дня набрання чинності цим Законом керівник органу (орган), до повноважень якого належить звільнення та/або ініціювання звільнення з посади осіб, до яких застосовується заборона, зазначена в частині третій статті 1 цього Закону, на основі критеріїв, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, на підставі відомостей, наявних в особових справах цих осіб звільняє цих осіб з посад або надсилає керівнику органу (органу), до повноважень якого належить звільнення з посади таких осіб, відповідні документи для їх звільнення не пізніше ніж на 10 робочий день з дня отримання таких документів.

При цьому, п. 8 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 року №1682-VII, до якого відсилає норма п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 року №1682-VII встановлює, що заборона, передбачена частиною 3 ст. 1 цього Закону, застосовується до осіб, які обіймали у період з 25 лютого 2010 року по 22 лютого 2014 року сукупно не менше 1 року посаду (посади), в тому числі керівника, заступника керівника територіального (регіонального) органу прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та/або митну політику, податкової міліції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження по справі представник позивача зазначив, що у Конституційному суді України знаходиться на розгляді подання 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про очищення влади», які застосовані до позивача, як підстава для звільнення із займаної посади, а тому застосування норм цього Закону до вирішення питання Конституційним судом України може призвести до порушення прав позивача.

Згідно інформації на офіційному веб-сайті Конституційного суду України, судом встановлено, що на розгляді в Конституційному суді України перебуває конституційне подання Верховного суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7,8,9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про очищення влади», подання 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про очищення влади», подання Верховного суду України щодо відповідності положень пункту 6 частини першої, пунктів 2,13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади», які об'єднані в одне конституційне провадження.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи не можливий до прийняття Конституційним судом України рішення за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про очищення влади».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №815/7163/15 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування наказів начальника Державної фінансової інспекції в Одеській області за №422-о від 27.10.2014 року про звільнення ОСОБА_3 з посади начальника Одеської об'єднаної державної фінансової інспекції Держфінінспекції в Одеській області в порядку п. 7-2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України на наступний день по виходу з лікарняного, №65-о від 14.02.2015 року про внесення змін до наказу Держфінінспекції в Одеській області від 27.10.2014 року №422-о «Про звільнення ОСОБА_3», №403-о від 27.11.2015 року «Про звільнення ОСОБА_3», №315-в від 27.11.2015 року «Про припинення дії наказу Держфінінспекції в Одеській області №57-в від 13.02.2015 року», поновлення позивача на посаді начальника Одеської об'єднаної державної фінансової інспекції Держфінінспекції в Одеській області з 27.11.2015 року до прийняття Конституційним судом України рішення за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про очищення влади».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19.01.2016 року.

Суддя Л.І. Свида