Справа № 819/54/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

Справа № 819/54/16

18 січня 2016 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до управління Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області про надання дозволу на вилучення документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до управління Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області про надання дозволу на вилучення до закінчення ревізії оригіналів документів, а саме наказу відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області від 01.06.2011 року № 106, Положення "Про організацію бухгалтерського обліку у ВДСО при УМВС України в Тернопільській області" (Додаток 1 до наказу від 01.06.2011 року № 106) та функціональних обов'язків працівників бухгалтерської служби за ревізійний період.

Згідно зі ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. (ч.1 ст.2 КАС України).

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Частиною 2 статті 2 КАС України, встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Предметом спору у даній справі є надання дозволу позивачу на вилучення у відповідача оригіналів вищевказаних документів.

Слід зазначити, що вилучення документів - це слідчі дії, а їх проведення, як і будь-яких слідчих дій, стає можливим тільки після порушення кримінальної справи.

Як слідує з позовної заяви, що під час проведення ревізії фінансово - господарської діяльності управління Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області на адресу Державної фінансової інспекції України та Державної аудиторської служби України надійшли заяви від начальника ВФЗБО - головного бухгалтера управління ДСО ОСОБА_1, в яких йдеться про факти підроблення відповідачем документів.

На підставі чого, 17.07.2015 року за № 19-08-17-17/3930 позивачем було передано матеріали позапланової ревізії УДСО при УМВС України в Тернопільській області в слідче управління УМВС України в Тернопільській області для долучення до матеріалів справи № 607/9393/15-К (кримінальна справа порушена по факту).

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Пункт 85.5. ст.85 Податкового кодексу України також передбачає, що забороняється вилучення оригіналів первинних, фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів за винятком випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПКУ) у межах кримінального провадження існують дві процедури, що дозволяють слідчим органам отримати документи від підприємства: тимчасовий доступ до документів і речей та обшук. Тимчасовий доступ до документів і речей як підстава їх вилучення.

Відповідно до ст.159 КПКУ доступ до документів і речей полягає у тому, що стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться документи, може бути надана можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), лише у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею чи судом.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді чи суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у певних випадках голова чи за його визначенням інший суддя апеляційного суду.

Таким чином даний спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, тому його неможливо розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з приписами ст.109 ч.1 п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Одночасно суд роз'яснює позивачеві, що даний спір належить розглядати в порядку кримінального судочинства в Тернопільському міськрайонному суді.

Керуючись ст.ст.17,109,165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до управління Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області про надання дозволу на вилучення документів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.