Справа № 802/3928/15-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/3928/15-а

20 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Курка О. П. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи за його апеляційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

20 січня 2016 року судом постановлено ухвалу про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності Конституції України п. 10 ст. 133 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 12 лютого 2015 року №192-VІІІ у випадку, коли суддю не своєчасно звільнено з незалежних від нього підстав після досягнення ним 65-річного віку.

У зв'язку з розглядом вказаного питання щодо звернення до Верховного Суду України позивач також заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до вирішення Верховним Судом України питання щодо звернення до Конституційного Суду України та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Відповідно до п. 4 ст. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

При цьому відповідно до положень пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» передбачено, що у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст. 150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції на будь-якій стадії розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, колегія суду дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності наведених вище положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів" Конституції України та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Керуючись п. 4 ст. 2 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

зупинити провадження у справі 802/3928/15-а до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності Конституції України п. 10 ст. 133 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 12 лютого 2015 року №192-VІІІ, у випадку, коли суддю не своєчасно звільнено з незалежних від нього підстав після досягнення ним 65-річного віку.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Курко О. П. Полотнянко Ю.П.