overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/54/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/54/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2016 р. Справа № 818/54/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 28.12.2015 р. про стягнення виконавчого збору в сумі 1000 грн. по виконавчому провадженню № 49582093.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням статті 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір. Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою становлять 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.01.2016 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/56/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
21 січня 2016 р. Справа №818/56/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови в прийнятті митної декларації,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фавор" звернулося до суду з позовом, в якому просить:
1. Визнати протиправним та скасувати Рішення ОСОБА_1 митниці ДФС від 25.12.2015 за № 805130000/2015/000070/2 про коригування митної вартості товарів.
3. Визнати протиправним та скасувати Рішення ОСОБА_1 митниці ДФС від 30.12.2015 за № 805130000/2015/000073/2 про коригування митної вартості товарів.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/56/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови в прийнятті митної декларації.
2. Призначити справу до судового розгляду на "02" лютого 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов
Справа № 2а-2907/10/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" квітня 2010 р. № 2а-2907/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доЛичаківський відділ реєєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції
пропро встановлення неправильності запису в акті ,
визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 111, 120, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Сакалошем Володимиром Миколайовичем

2. Призначити попереднє судове засідання на 26.04.10р. о 12:20 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 , зал судового засідання № 8 .

4. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

5. Сторонам надіслати копії ухвали Львівського окружного

адміністративного суду про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

6. Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

7. Позивачу надати докази обґрунтованості своїх позовних вимог, докази проживання за вказаною адресою, уточнення щодо участі у справі районного відділу соціального захисту населення державної адміністрації Личаківського району м. Львова.

8. Відповідачу до судового розгляду, подати для долучення до матеріалів справи: письмові заперечення проти позову, докази, що спростовують вимоги позовної заяви, якщо останні заперечуються.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В. Сакалош

З оригіналом згідно

Суддя В. Сакалош
Справа № 816/4521/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4521/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 січня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/4521/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-Сервіс-Буд" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення та вимоги,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю " Віра - Сервіс - Буд " звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення та вимоги.

Ухвалою від 17 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до 14 січня 2016 року до 10 години 00 хвилин.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 817/3367/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3367/15

11 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, провідний професіонал з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ"
про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, провідний професіонал з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 26 листопада 2015 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 січня 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, провідний професіонал з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачам.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/3086/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3086/15

"11" січня 2016 р. м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Бруггерманн Україна" про ухвалення додаткового рішення по справі у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна"

до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" звернувся до суду з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

22.10.2015 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" задоволено.

27.11.2015 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Бруггерманн Україна" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №817/3086/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Бруггерманн Україна" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 22 січня 2016 року на 16:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/3377/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3377/15

У Х В А Л А

Справа № 817/3377/15

12 січня 2016 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Первинної профспілкової організації Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне"

до

Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області

про визнання неправомірної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Первинна профспілкова організація Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" звернулося до суду з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання неправомірної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 12 січня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог; оригінал платіжного доручення №1 від 06.01.2016;

відповідача: у разі невизнання позову всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Первинної профспілкової організації Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання неправомірної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог; оригінал платіжного доручення №1 від 06.01.2016;

відповідача: у разі невизнання позову всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/3413/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3413/15

13 січня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Начальника Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :

Начальник Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерство юстиції України Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Начальника Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачам.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/3416/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/3416/15

21 січня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Жуковської Л.А. (головуючий), суддів Гломба Ю.О., Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не з'явився,

третьої особи: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_2
доНаціонального банку України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Брокбізнесбанк"
про визнання протиправною бездіяльності,

Керуючись ст. 19, ст. 22, ст. 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності на розгляд окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Жуковська Л.А.

Судді: Гломб Ю.О.

ОСОБА_3
Справа № 820/20/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21.01.2016р. № 820/20/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 17.02.2016 р. о 12:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.