Справа № 2а-280/10
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА іменем України

10 серпня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Яриновській З.С.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області в якій зазначає, що постановою інспектора ДАІ від 06 червня 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху в м. Хмельницький у вигляді здійснення зупинки автомобіля біля зупинки маршрутних транспортних засобів на віддалі, меншій ніж 30 метрів. Просить поновити строк для оскарження, скасувати постанову про накладення на нього стягнення - штрафу в сумі 306 грн., вказуючи, постанову про накладення на нього штрафу отримав 26 червня 2009 року, що автомобілем 06 червня 2009 року не керував, а керував його син ОСОБА_2, про що позивач 26 червня 2009 року повідомив начальника ДАІ м. Хмельницького. Притягнуто його до відповідальності з порушенням норм чинного законодавства а саме - прилад, яким вимірювалась швидкість, не працював в автоматичному режимі, тому інспектор зобовязаний був зупинити водія та складати протокол. Невиконанням цих вимог порушено йот о право на за захист.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд позову без його участі, доводи позовних вимог підтримує. Представник відповідача до суду не прибув, заяви про відкладення розгляду справи не направляв.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню..

Встановлено, що ОСОБА_1 постановою інспектора ДАІ №055099 від 06 червня 2009 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 306 грн. за здійснення зупинки автомобіля марки „Шкода, державний реєстраційний номер „ВХ 97 70 АЕ, на віддалі, ближче ніж 30 метрів до зупинки маршрутних транспортних засобів в м. Хмельницький, на вул.. Львівське шосе. Порушення зафіксовано приладом „Візир. Після фіксації зупинки автомобіля інспектор ДАІ водія автомобіля не зупиняв, протокол про адміністративне правопорушення не складав. Про те, що 06 червня 2009 року в м. Хмельницький автомобілем керував ОСОБА_2, позивач повідомив начальника Хмельницького ДАІ. Відповіді на повідомлення позивач не отримав.

Дані обставини встановлені з доказів, досліджених в судовому засіданні - Постанови, звернення до начальника ДАІ, технічного паспорта автомобіля.

Відповідно до ст.258 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео зйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ч.6 ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі по адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач не надав доказів про те, що він здійснював вимірювання швидкості автомобіля під керуванням ОСОБА_1 в автоматичному режимі, що саме позивач ОСОБА_1, а не ОСОБА_2 керував 06 червня 2009 року в м. Хмельницький автомобілем. . Тому відповідно до вимог ст.. 254 КУпАП інспектор ДАІ зобовязаний був скласти протокол про вчинене правопорушення, копію якого вручити водію Оскільки не було виконано вимог цієї статті, суд вважає, що під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності було порушено його право на захист, передбачене ст..268 КУпАП: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою при розгляді справи, оскаржити постанову по справі.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена з порушенням встановленого порядку, з порушенням його права на захист, за відсутності достовірних доказів здійснення зупинки в забороненому місці позивачем, а не іншою особою. Тому вона підлягає скасуванню як незаконна. Провадження у справі підлягає до закриття.

ОСОБА_1 отримав копію постанови 26 червня 2009 року, направив повідомлення начальнику ДАІ в той же день, ця обставина відповідачем не спростована. ОСОБА_1 пропустив встановлений строк звернення з позовом до суду з вагомих причин, тому його клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом. Позов задовольнити. Постанову від 06 червня 2009 року серії „ВХ №103466 про накладення за ч.1 ст. 122 КУпАП штрафу в розмірі 306 грн. інспектором дорожньо-патрульної служби на ОСОБА_3 визнати нечинною та скасу вати, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Б.Бобяк