Справа № 168/5/16-а
Суддя: Кошелюк Л. О.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/5/16-а
05.01.2016 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області
у складі: головуючого судді Кошелюк Л.О.,
при секретарі Сулеві Н.С.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
пр-ка відповідача управління праці і соцзахисту населення Старовижівської
РДА -Свіріди Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Старовижівської райдержадміністрації про визнання дій по припиненню виплати допомоги по догляду за інвалідом неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Позивачка ОСОБА_1 покликається на те, що протягом 15 років здійснює догляд за психічно хворою матір"ю, ОСОБА_2 ,яка є інвалідом 2-ї групи цього захворювання. Тривалий період отримувала щомісячну компенсаційну виплату по догляду за матір"ю, яку призначало та виплачувало управління праці та соціального захисту населення Старовижівської райдержадміністрації (далі - відповідач).
У липні 2015 року звернулася за продовженням такої виплати. У чому відмовлено рішенням від 18.11.2015 р. Про що вручено повідомлення № 4047 у грудні 2015 р. Причиною є відсутність довідки про дохід чоловіка, ОСОБА_3 ,який знаходився у той період у зоні АТО.
Просить визнати дії відповідача незаконними і зобов"язати поновити виплату.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала з наведених підстав. Ствердили, що чоловік був у зоні АТО з вересня 2014 р. по вересень 2015 р. Неодноразово їздила у військову частину по довідки і поїздки виявились безрезультатними. Згодом відповідач сам вимагав такі документи з військових частин, з яких лише одна надала довідку за період з вересня 2014 р. по травень 2015 р. Письмової відмови у призначенні допомоги їй не надсилали. А при черговому зверненні 03.12.2015 р. до відповідача їй вручили письмове повідомлення про відмову у призначенні допомоги.
Пр-к відповідача ОСОБА_4 з позовом погодилася. Пояснила, що дійсно відмова у призначенні допомоги пов"язана з відсутністю доходів чоловіка позивачки за червень 2015 р. Визнала,що довідки , як такої, про дохід Порядком надання щомісячної грошової допомоги не передбачено, але вимагається декларація про доходи і майновий стан, яку неможливо перевірити без даних про доходи. Ствердила, що на неодноразові запити лише одна військова частина надала їм довіідку про мобілізованого в АТО чоловіка позивачки, у якій відсутня інформація про доходи за 1 місяць.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
У відповідності зі ст. 8 Конвенції з прав людини кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя... .
А Загальною Декларацією прав людини (ст.22,25) передбачено,що кожна людина, як член суспільства, має право на соціальне забезпечення і на здійснення необхідних для підтримання її гідності і для вільного розвитку її особи прав у економічній , соціальній і культурній галузях за допомогою національних зусиль і міжнародного співробітництва та відповідно до структури і ресурсів кожної держави.
Кожна людина має право на такий життєвий рівень, ключаючи їжу,одяг,житло, медичний догляд та необхідне соціальне обслуговування, який є необхідним для підтримання здоров"я і добробуту її самої та її сім"ї, і право на забезпечення в разі безробіття,хвороби,інвалідності,вдівства, старості чи іншого випадку втрати засобів до існування через незалежні від неї обставини.
І ст.46 Конституції України також гарантується право на соціальний захист.
Разом з тим судом з"ясовано, що позивачка протягом 15 років здійснює догляд за матір"ю інвалідом 2-ї групи внаслідок психічного розладу, яка потребує постійного стороннього догляду. У зв"язку з чим позбавлена можливості працювати і отримувати засоби до існування. Державою гарантована їй соціальна допомога, яка призначалася протягом цього часу відповідно до Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду (далі - Порядок). Таку допомогу позивачка отримувала упродовж усіх років догляду. Вона призначається на 6 місяців. У липні 2015 року позивачка учергове звернулася за продовженням такої допомоги. І подала відповідний пакет документів,визначений п.7 Порядку, у якому не передбачено довідки про доходи. Але вимагається заповнення декларації про доходи і майновий стан ( на підставі довідок про доходи кожного члена сім"ї за формою, затвердженою Мінсоцполітики). І п.6 цього Порядку надається право органам, що призначають допомогу, користуватися всіма офіційними джерелами, які містять інформацію про доходи громадян, у т.ч. від органів державних податкових адміністрацій. А Постановою КМ від 25.12.2015 р. вмінено прямий обов"язок перевірки доходу особи ,мобілізованої в АТО, через органи державної фіскальної служби. З"ясовано, що надане п.6 згаданого Порядку право відповідач не використав. Тоді як намагання позивачки про надання довідок про доходи чоловіка , який у той період знаходився у зоні АТО, виявилися безрезультатними. Про що своєчасно повідомляла службових осіб відповідача. І ця обставина визнається останнім. Такими ж неефективними виявилися письмові звернення відповідача до військових частин. У даному випадку мало місце відсутність доходу лише за 1 місяць (червень 2015 р.). Отже, позивачка вичерпала всі законні підстави для добросовісного виконання покладеного обов"язку. Чого не можна сказати про дії відповідача, з вини якого неправомірно позбавлена соціального захисту держави, за період з червня по грудень 2015 р. Бо суб"єкт владних повноважень хоч і діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, але без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення про відмову у виплаті соціальної допомоги. Що суперечить і практиці Європейського суду, яка зазначає.що у законі повинні бути достатньо чіткі формулювання визначеного обсягу і порядку здійснення владних повноважень з урахуванням законної мети кожної дії з тим, щоб забезпечити особі відповідний захист від сваволі та зловживань владою з боку держави. Поняття законності мають бути одночасно і доступними, і передбачуваними (справа "Малоун проти Сполученого Королівства",1984 рік).
З врахуванням викладеного суд вважає позов підставним.
Позивач відмовилася від відшкодування судових витрат.
Керуючись ст.ст. 11,71,86 КАС України, п.п.4,6.7 Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу. ( з послід. змінами), затвердженого ПКМУ від 02.08.2000 р.№ 1192
суд
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити .
Рішення і повідомлення № 4047 від 18.11.2015 р. про відмову у наданні грошової допомоги гр-ці ОСОБА_1 , яка здійснює догляд за інвалідом 2-ї групи внаслідок психічного розладу, визнати незаконними.
Зобов"язати управління праці та соціального захисту населення Старовижівської райдержадміністрації Волинської області здійснити нарахування та виплату грошової допомоги ОСОБА_1 як малозабезпеченій особі, яка здійснює догляд за інвалідом 2-ї групи внаслідок психічного розладу, за період червень-грудень 2015 р. включно.
Постанова набирає законної сили через десять днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старовижівський райсуд.
Суддя:Л. О. Кошелюк