overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8445/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8445/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 січня 2016 року

Справа № 808/8445/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства “Югомет”

до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправними та скасування постанови та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративні справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року за клопотанням представників відповідачів провадження у справі зупинено до 22 січня 2016 року.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8445/15, за позовом Приватного акціонерного товариства “Югомет” до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови та рішення.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 2а-7725/10/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7725/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" вересня 2010 р.

№ 2а-7725/10/1370

суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІМВО»

до

Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львові

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 2а-7725/10/1370 адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІМВО»

до

Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львові

закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 11.10.10р. о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2;

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/7204/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7204/15
УХВАЛА

15 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вітер А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до строку встановленого судом у звязку з необхідністю підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

Представники відповідача до судового засідання не зявився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання, або розгляд справи у відсутність представника до суду не надходило.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/7204/15 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/7204/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 24 лютого 2016 року.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2016 року о 09.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/6567/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6567/15
УХВАЛА

20 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 14, 71, 79, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати від Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Одеській області інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_2 (остання відома адреса: 67700, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (остання відома адреса: 67798, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Сухолужжя, вул.. Суворова, 65-А), ОСОБА_4 (остання відома адреса: 67798, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Сухолужжя, вул.. Суворова, 65-А).

Зобовязати Відділ адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Одеській області надати вказану інформацію у строк до 05 лютого 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/7143/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7143/15
УХВАЛА

18 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Кионг до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Кионг до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування п.3.1.-3.2 наказу від 09.04.2015р. №49, зобовязання провести обмін свідоцтва на постійне проживання серії ОД №5808 від 29.09.2008р.

Ухвалою суду від 25.12.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 Кионг залишено без руху, у звязку з невідповідністю позовної заяви ст. 106 КАС України.

На виконання ухвали суду позивач надав до суду заяву на усунення недоліків адміністративного позову разом з квитанцією №76-101В/1.

Враховуючи викладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 109 КАС України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 104, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Кионг до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування п.3.1.-3.2 наказу від 09.04.2015р. №49, зобовязання провести обмін свідоцтва на постійне проживання серії ОД №5808 від 29.09.2008р.

Призначити справу до судового розгляду на 04.02.2016р. о 16:00год., яке відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 04.02.2016р., у разі наявності, письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/6894/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6894/15

справа № 815/6894/15

УХВАЛА

19 січня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову Одеської митниці ДФС до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 грудня 2015 року по справі відкрито підготовче провадження

У зв’язку з ненадходження витребуваних судом документів, суддя вважає необхідним поновити провадження по справі для вирішення питання щодо продовження строку для надання доказів по справі.

Згідно з ч. 3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази.

Суд вважає, що відсутність витребуваних судом доказів перешкоджає призначенню справи до судового засідання, у зв’язку з чим вважає необхідним продовжити строк для надання документів до 29 січня 2016 року та зупинити провадження по справі до 29 січня 2016 року – строку надання доказів по справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 110, 128, 156 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі № 815/6894/15.

Зобов’язати Державну фінансову інспекцію в Одеській області надати витребувані судом документи до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду в строк до 29 січня 2016 року.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/6894/1 до 29 січня 2016 року – строку встановленого для надання до суду доказів по справі.

Ухвала в частині витребування доказів окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/7176/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7176/15
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №045992 від 10.11.2015р.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не було надано до суду документ про сплату судового збору та не підписано адміністративний позов.

Ухвалою суду від 28.12.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 28.12.2015р. позивачем надано до суду копії підписаної позовної заяви та квитанції №140 15.01.2016р. про сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Разом з тим, суд наголошує, що підпис повинен бути власноручний. Відтворення підпису з допомогою факсиміле або технічних засобів (сканування, копіювання) не допускається.

Крім того, документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії усіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, всупереч вимогам ч.3 ст.106 КАС України позивачем не було надано копії позовної заяви та усіх доданих документів для відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про необхідність продовження терміну для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №045992 від 10.11.2015р.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 04.02.2016р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/6567/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6567/15
УХВАЛА

20 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання позивача про зупинення провадження по справі №815/6567/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у звязку з витребуванням доказів та викликом свідків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6567/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/6567/15 до 10 лютого 2016 року до 14:15 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 816/4377/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

20 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4377/15

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

суддів Бойка С.С., Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_3
до відповідача Міністерства охорони здоров'я України
про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2015 року на адресу Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року провадження в справі відкрито, закінчено підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребувати відповідні документи від відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Міністерства охорони здоровя України наступні документи:

- довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_3

Зазначені документи надати до суду в строк до 29 січня 2016 року.

Попередити про те, що невиконання вимог суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Т.С. Канигіна

суддя суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 815/6567/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6567/15
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 19.10.2015 року № 000009/15-05-21/НОМЕР_1.

Відповідно до положень ч. 5 ст.71 КАС України суд має право збирати необхідні докази з власної ініціативи. Згідно ч. 2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Враховуючи викладене, заслухавши думку позивача, суд вважає за необхідне для всебічного та обєктивного розгляду справи витребувати від Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Одеській області інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_2, остання відома адреса: 67700, АДРЕСА_1; ОСОБА_3, остання відома адреса: 67798, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Сухолужжя, вул.. Суворова, 65-А; ОСОБА_4, (повне ім'я та по-батькові не відомі), остання відома адреса: 67798, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Сухолужжя, вул.. Суворова, 65-А.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 71, 79, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати від Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Одеській області інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_2 (остання відома адреса: 67700, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (остання відома адреса: 67798, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Сухолужжя, вул.. Суворова, 65-А), ОСОБА_4 (остання відома адреса: 67798, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Сухолужжя, вул.. Суворова, 65-А).

Зобовязати Відділ адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Одеській області надати вказану інформацію у строк до 05 лютого 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 січня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук