Справа № н/822/23/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/23/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретаріВарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" м. Хмельницький про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/23/15 за позовом відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" м. Хмельницький до Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання відмови протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство "Ресторан "Поділля" м. Хмельницький звернулося до суду з заявою про перегляд постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року та прийняти нову постанову, якою позов відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" м. Хмельницький до Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання відмови протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, задовольнити повністю.

В обгрунтування заяви зазначає, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року по справі № 822/23/15 вирішено в задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" до Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання відмови протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 року вирішено апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року - без змін.

Після набрання законної сили постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі № 822/23/15, відкритому акціонерному товариству "Ресторан "Поділля" стали відомі обставини, що мають істотне значення для вказаної справи, однак не були та не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Такими обставинами зокрема є:

1) факт винесення Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку рішення від 13 травня 2014 року № 645 щодо усунення порушень та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів відкритого акціонерного товариства "Ресторан Поділля";

2) факт надання Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку роз'яснення начальникам територіальних органів НКЦПФР, за змістом якого визначено, що у випадку притягнення до юридичної відповідальності юридичної особи за невиконання (несвоєчасне) виконання розпорядження та рішення Комісії, які були винесені за одним і тим самим фактом правопорушення уповноваженні особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повинні до спливу терміну, встановленого розпорядженням про усунення порушень законодавства про цінні папери, переглядати такі розпорядження та скасовувати їх, у зв'язку з наявністю рішення Комісії за тим самим фактом.

Вказані обставини існували під час розгляду справи № 822/23/15, однак не могли і не були відомі позивачу, оскільки стосуються правовідносин між Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку та її територіальними підрозділами, Національним депозитарієм України.

Відкрите акціонерне товариство "Ресторан Поділля" не було повідомлене про наявність рішення від 13 травня 2014 року № 645 та роз'яснення порядку його застосування.

Вказані обставини заявник вважає істотними та такими, що не були і не могли бути відомі йому на час розгляду справи № 822/23/15, а тому заявник на підставі частини 2 статті 245 КАС України, просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року по справі № 822/23/15, скасувати її, та прийняти нову постанову, якою позов відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" м. Хмельницький до Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання відмови протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, задовольнити повністю.

Представник заявника в судове засідання не прибув, хоча заявник був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в судове засідання не прибув, хоча Прикарпатське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було повідомлене про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заперечення, в яких у задоволенні заяви про перегляд постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року просить відмовити повністю, та вказав, що обставини на які посилається заявник не є нововиявленими, справу просить слухати за відсутності його представника.

Суд, розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року по справі № 822/23/15 вирішено в задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" до Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання відмови протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 року вирішено апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року - без змін.

В позовній заяві позивач просив суд визнати неправомірною відмову Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у продовженні відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" терміну виконання розпорядження №3-ПР-2-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 15 квітня 2014 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 438-ПР-2-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 20 листопада 2014 року.

Зобов'язати Прикарпатське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку продовжити відкритому акціонерному товариству "Ресторан "Поділля" термін виконання розпорядження №3-ПР-2-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 15 квітня 2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що 13 травня 2014 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято рішення № 645 щодо усунення порушень та зупинення внесень змін до системи депозитарного обліку цінних паперів.

До переліку товариств, яким з 13 травня 2014 року зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів на строк до усунення порушення, внесено, зокрема ВАТ "Ресторан Поділля".

24 листопада 2014 року відкритим акціонерним товариством "Ресторан "Поділля" було отримано постанову № 438-ПР-2-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 20 листопада 2014 року.

Постанову № 438-ПР-2-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 20 листопада 2014 року Прикарпатське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийняло на основі того, що ним було видано обов'язкове для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 15.04.2014 року № 3-ПР-2-Е із зобов'язанням в термін до 30.05.2014 року усунути порушення пункту 5 розділу XVII Прикінцевих та перехідних положень " Закону України "Про акціонерні товариства", привести форму випуску акцій до вимог частини 2 статті 20 Закону України "Про акціонерні товариства", згідно якої акції товариства повинні існувати виключно в бездокументарній формі.

21 жовтня 2014 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку з метою забезпечення встановлення єдиної практики правозастосування у відношенні емітентів, яким були винесені розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, у зв'язку з нездійсненням переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну та неприведення статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств у відповідність вимог Закону України "Про акціонерні товариства", та у відношенні яких також були винесені рішення Комісії про зупинення внесення змін до систем депозитарного обліку за аналогічними фактами надано роз'яснення.

У роз'ясненні зазначено, що у випадку притягнення до юридичної відповідальності юридичної особи за невиконання (несвоєчасне) виконання розпорядження та рішення Комісії, які були винесені за одним і тим самим фактом правопорушення уповноважені особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повинні до спливу терміну, встановленого розпорядженням про усунення порушень законодавства про цінні папери, переглядати такі розпорядження та скасовувати їх, у зв'язку з наявністю рішення Комісій за тим самим фактом.

Враховуючи роз'яснення від 21 жовтня 2014 року та рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13 травня 2014 року № 545 щодо усунення порушень та зупинення внесень змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, Прикарпатське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повинно було самостійно скасувати розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 15.04.2014 року № 3-ПР-2-Е, яке стало підставою для прийняття постанови № 438-ПР-2-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 20 листопада 2014 року.

Встановлюючи чи належать наведені обставинами до нововиявлених, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 245 КАС України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Суд звертає увагу на те, що до нововиявлених обставин належать факти об'єктивної дійсності, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Згідно частини 1 статті. 253 КАС України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Дані обставини, на думку суду, є істотними, та такими, що не були відомі сторонам на час розгляду справи № 822/23/15.

Суд зазначає, що Прикарпатське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на підставі роз'яснення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21 жовтня 2014 року та рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13 травня 2014 року № 545 щодо усунення порушень та зупинення внесень змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, повинно було самостійно скасувати розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 15.04.2014 року № 3-ПР-2-Е, яке стало підставою для прийняття постанови № 438-ПР-2-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 20 листопада 2014 року.

Тому суд приходить до висновку, що на час розгляду справи вказані обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду, тому заяву відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 822/23/15 за позовом відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" м. Хмельницький до Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання відмови протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, необхідно задовольнити частково, вказану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову якою позов задовольнити частково, у зв'язку з тим, що первинний документ, який був підставою для прийняття постанови № 438-ПР-2-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 20 листопада 2014 року повинен був бути скасованим.

Разом із тим суд не може втручатись в компетенцію державного органу - Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку стосовно продовження терміну виконання розпорядження №3-ПР-2-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 15 квітня 2014 року, та вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку продовжити відкритому акціонерному товариству "Ресторан "Поділля" термін виконання розпорядження №3-ПР-2-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 15 квітня 2014 року, оскільки це стосується виключно дискреційних повноважень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Проте з метою належного способу захисту порушеного права заявника, суд вважає за необхідне зобов'язати Прикарпатське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повторно розглянути клопотання відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" м. Хмельницький, зареєстрованого 10 листопада 2014 року про продовження відкритому акціонерному товариству "Ресторан "Поділля" терміну виконання розпорядження №3-ПР-2-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 15 квітня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 245 - 253 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" м. Хмельницький про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 822/23/15 задовольнити частково.

Скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 822/23/15 від 26.03.2015 року і прийняти нову постанову, якою адміністративний позов відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" м. Хмельницький до Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання відмови протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у продовженні відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" терміну виконання розпорядження №3-ПР-2-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 15 квітня 2014 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 438-ПР-2-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 20 листопада 2014 року.

Зобов'язати Прикарпатське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повторно розглянути клопотання відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" м. Хмельницький, зареєстрованого 10 листопада 2014 року про продовження відкритому акціонерному товариству "Ресторан "Поділля" терміну виконання розпорядження №3-ПР-2-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 15 квітня 2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 04.01.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 04 січня 2016 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський