Справа № 807/79/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/79/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», за участі третьої особи що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 та третьої особи що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Татух Марія Дмитрівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», за участі третьої особи що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 та третьої особи що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», яким просить суд:

1. Позов задоволити.

2. Визнати протиправними, незаконним дії (бездіяльність) уповноваженої особи Фонд) гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» (код СДІ'І К)У 19017842). щодо не включення вкладника ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» (), включити вкладника ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 8 500,00 долларів США (вісім тисяч п'ятсот долларів США, 00 цен.).

Відповідно до статті 107 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 106 частини 3 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із поданої заяви та доданих до неї документів, позивачем не виконано вимоги статті 106 частини 3 КАС України та не додано документ про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (надалі Закон № 3674-VI).

Відповідно до статті 3 частини 1 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Водночас, статтею 4 частиною 2 пунктом 3 Закону № 3674-VI закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп..

Відповідно до статті 6 частини 3 Закону № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В той же час, у позовній заяві заявлено, що залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення згідно ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» є фінансовою послугою, що надається фінансовою установою (банком). Відповідно до вказаних норм Закону України "Про банки та банківську діяльність". Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ст.1 Закону України "Про захист прав споживачів" залучення банком коштів у вклади (депозити), відкриття клієнтам поточних банківських рахунків є банківською послугою своїм клієнтам, які відповідно є споживачами таких послуг, а отже на них розповсюджується дія Закону України "Про захист прав споживачів". Вкладник в такому випадку є споживачем фінансових послуг, що надаються фінансовими установами (банками). Відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» - ч.1 захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Відповідно до ч. 3 споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав (частина третя статті 22 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 08.07.2011 р. N3674-VI) (положенням частини третьої статті 22 дано офіційне тлумачення Piшення Конституційного Суду України від 10.11.2011 р. N 15-рп/2011).

Проаналізувавши доводи Адвоката - Татух Марії Дмитрівни, суд приходить до висновку, що дане обґрунтування щодо звільнення від сплати судового збору є безпідставне та хибне. Так, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-УІ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд с юридичною особою публічного права, а не банківською установою, що надає клієнтам послуги, а отже, на позивача не поширюються пільги щодо сплати судового збору.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору. Розмір судового збору який підлягає сплаті становить: 1102,40 грн. (1378х0,4х2=1102,40).

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити:: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) - 812016; рахунок отримувача - 4002; код класифікації доходів - 22030001; призначення платежу - "101"; "код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті"; "Судовий збір, за позовом (зазначається ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)".

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 1102,40 грн..

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», за участі третьої особи що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 та третьої особи що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали до 08 лютого 2016 року .

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко