Справа № 2а-14145/12/2670
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2012-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

01 листопада 2012 року м. Київ № 2а-14145/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача-1 ОСОБА_3, представника відповідача-2 ОСОБА_4, розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Остін" до Київської регіональної митниці Державної митної служби України та Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України) у судовому засіданні 01 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 16 жовтня 2012 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Остін" (також далі за текстом - позивач) до Київської регіональної митниці Державної митної служби України (також далі за текстом - відповідач-1) та Державної митної служби України (також далі за текстом - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування прийнятого відповідачем-1 податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 21 вересня 2012 року № 207.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-14145/12/2670, у якій призначено попереднє судове засідання 01 листопада 2012 року.

У попередньому судовому засіданні 01 листопада 2012 року представником позивача надано суду для розгляду та вирішення письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 2а-14145/12/2670 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-13420/12/2670.

Представники позивача заявлене клопотання підтримали та просили задовольнити його повністю.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 заперечували проти заявленого клопотання та просили відмовити у його задоволенні повністю.

Проаналізувавши заявлене клопотання, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч.ч. 1-3 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обовязковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обовязковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених п.п. 1, 2 ч. 2 цієї статті, якщо відсутня сторона чи третя особа веде справу через свого представника.

На підставі викладених положень, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим, оскільки представник позивача не надав суду належних доказів на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі № 2а-14145/12/2670 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-13420/12/2670.

Відповідно до ст. 133 КАС України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 133, 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити повністю в задоволенні письмового клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Остін" про зупинення провадження в адміністративній справі № 2а-14145/12/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Остін" до Київської регіональної митниці Державної митної служби України та Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування прийнятого відповідачем-1 податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 21 вересня 2012 року № 207 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-13420/12/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Остін" до Київської регіональної митниці Державної митної служби України та Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України, третя особа: Державна митна служба України, про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 06 липня 2012 року № 183 та рішення про результати розгляду скарги від 19 вересня 2012 року.

2. Копії ухвали направити (вручити) сторонам у порядку та строки, передбачені ст. 167 КАС України, розяснивши, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 05 листопада 2012 року