Справа № 815/7901/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м. Київ К/800/12603/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Біляївського МРУЮ в Одеській області Іскрова Олега Вікторовича, третя особа - Виконавчий комітет Теплодарської міської ради, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася з позовом про скасування рішення від 22 жовтня 2013 року № 7076593, зобов'язання провести державну реєстрацію права власності на АДРЕСА_1 з видачею відповідного витягу про таку реєстрацію.

Позов мотивовано тим, що відповідач відмовляючи у реєстрації прав на квартиру діяв у супереч наданим йому повноваженням, оскільки позивачем надано необхідні для здійснення реєстрації документи, тоді як сумніви відповідача щодо можливості здійснення реєстрації квартири за позивачем є безпідставними.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове, яким позов задоволено. Рішення державного реєстратора від 22 жовтня 2013 року № 7076593 скасовано. Зобов'язано реєстраційну службу провести державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 з видачею відповідного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Переглядаючи судове рішення апеляційного суду в межах касаційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення.

Судами встановлено, що ВК Теплодарської міської ради Одеської області було прийнято від управління з питань надзвичайних ситуацій Одеської облдержадміністрації вісім квартир для розподілу серед громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (рішення ВК Теплодарської міської ради Одеської області від 15 січня 2013 року № 07/В-2013, перелік квартир та акт передачі житла від 26 березня 2013 року).

Рішенням ВК Теплодарської міської ради Одеської області від 28 березня 2013 року № 59/В-2013 позивачці та її чоловіку було надано у користування АДРЕСА_1

20 вересня 2013 року позивачка звернулася до органу місцевого самоврядування з заявою про бажання приватизувати зазначену квартиру.

Чоловік позивачки відмовився від свого права на приватизацію частини вищенаведеної квартири.

Розпорядженням міського голови від 1 жовтня 2013 року № 253-Р було передано вищенаведену квартиру у приватну власність позивачки з видачею свідоцтва про право власності.

Рішенням відповідача від 22 жовтня 2013 року № 7076593 було відмовлено у державній реєстрації права власності позивачки на вищенаведену квартиру. Підставою відмови було те, що в свідоцтві про право власності власником була зазначена лише позивачка, а в рішенні про виділення зазначеної квартири у користування позивачка та її чоловік (п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач приватизувала квартиру яка була виділена їй як «чорнобильцю», та яка (квартира) була придбана управлінням з питань надзвичайних ситуацій Одеської облдержадміністрації для такого виділення. ЇЇ чоловік від приватизації своєї частини квартири відмовився.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що документи позивача не містять будь-яких суперечностей, що заважають реєстрації права власності на зазначену квартиру за нею. Тобто, рішення відповідача є протиправним.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права, які відповідно до закону є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець