Справа № 806/5070/15
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"19" січня 2016 р. Справа № 806/5070/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головногоуправління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" грудня 2015 р. апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "18" грудня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2015 р. клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено Головному управлінні Держгеокадастру у Житомирській області процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надано 10-денний термін з дня отримання копії для усунення недоліків.

Копію ухвали отримано відповідачем 31.12.2015р., що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання.

18.01.2016 р. від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання про відстрочку сплати судового збору до постановляння рішення по справі, посилаючись на те. що станом на 15.01.2016 р. в управлінні не затверджено кошторис та відсутні бюджетні надходження по незахищених видатках.

Аналізуючи подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки апелянт не зазначає, яким чином відстрочення сплати судового збору дасть можливість усунути недоліки апеляційної скарги. Мотивація клопотання зводиться до викладення норм КАС України, які дають підстави для відстрочки чи розстрочки сплати судового збору.

Тим більше, що відповідні норми законодавства про зміну ставок судового збору були прийняті ще у травні 2015 року, а набрали чинності у вересні 2015 року. При цьому п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015 року на Кабінет Міністрів України покладався обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Суду не надано жодних доказів, чому відповідні норми законодавства не були виконані в цій частині.

Отже, наведені обставини не можна визнати обґрунтованими підставами для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, а доказів вчинення будь-яких дій спрямованих на надходження коштів через певний проміжок часу, для сплати судового збору з метою виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 та строків її виконання заявником суду не наведено та не надано.

Станом на дату прийняття даного рішення вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року скаржником не виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали, якою апеляційну скаргу залишено буз руху, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмовити у клопотанні про відстрочення сплати судового збору та про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відстрочку сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_6

3-ОСОБА_3 АДРЕСА_5

4-ОСОБА_4 АДРЕСА_4

5- відповідачу/відповідачам: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вул.Довженка,45,м.Житомир,10002

- ,