overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 444/2844/15-а
Суддя: Мартинишин Я. М.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2844/15-а
Провадження № 2-а/444/10/2016
УХВАЛА

судового засідання

19 січня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до заступника начальника ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови №2750/20910/15 в справі про порушення митних правил від 04.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання в порядку ст.52 КАС України , з метою забезпечення реалізації передбачених ст.49,51 КАС України прав відповідачем, підготовки обгрунтованих заперечень на позовну заяву та подання доказів в обгрунтування правової позиції митниці, керуючись ч.6 чт.107 КАС України , просить суд допустити заміну первинного відповідача заступника начальника ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_6 належним відповідачем ОСОБА_4 митницею ДФС.

Представник позивача в судовому засіданні щодо заміни відповідача належним відповідачем не заперечив.

Відповідно до вимог ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

А тому, оглянувши матеріали даної справи, слід замінити первинного відповідача заступника начальника ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_6 належним відповідачем ОСОБА_4 митницею ДФС.

Згідно ст.52 ч.4 КАС України , після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З метою зясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає, що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, залучити відповідача ОСОБА_4 митницю ДФС .

Керуючись ст.ст.52,53,158,160,165,185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Замінити первинного відповідача заступника начальника ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_6 належним відповідачем ОСОБА_4 митницею ДФС в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови №2750/20910/15 в справі про порушення митних правил від 04.12.2015 року .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 446/1102/14-а
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1102/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Лазарєвій Г.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших громадян ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій управління пенсійного забезпечення військовослужбовців у Львівській області та ГПФУ неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії,

Відповідно до ст. 160 КАС України вважаю за необхідним оголосити вступну та резулятивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 5 діб.

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову про визнання дій управління пенсійного забезпечення військовослужбовців у Львівській області та ГПФУ неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :
Справа № 447/3137/15-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/3137/15-а

У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
04.01.2016 року
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії ,-
в с т а н о в и в :
30.12.2016 року ОСОБА_1 пред`явив позов до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою від 04.01.2016 року у даній справі було відкрито провадження.
Забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку можливе без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст.121 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Закінчити підготовче провадження і призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Львівський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Призначити судове засідання у справі на 11:00 годину 08.02.2016 року, яке буде проводитись у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, за адресою: вул. І. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 447/3137/15-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/3/16
Справа №447/3137/15-а

У Х В А Л А
про відкриття провадження
04.01.2016 р.
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
30.12.2015 року ОСОБА_1 пред`явив позов до Міністерства оборони України, третя особа ЛОВК, про визнання дій протиправними та зобов`язання вичинити дії.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Встановлений законом строк для подачі позову позивачем не пропущено, з огляду на документи додані до позовної заяви.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження, передбачених КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Львівський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідачам подати в 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали письмові заперечення проти позову та докази, які у них є (у суб`єкта владних повноважень - відповідача є обов`язок надати, в 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 447/2539/15-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/12/16
Справа №447/2539/15-а
У Х В А Л А

05.01.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_2, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_2, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час і місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомили. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У відповідності до ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Від Миколаївської міської ради Львівської області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_2, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення відкласти до 10:00 години 11.02.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 447/2957/15-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/2957/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.12.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 міської ради Львівської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними ,-

в с т а н о в и в :

09.12.2015 року позивач ОСОБА_1 міська рада Львівської області пред'явила позов до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Зокрема, до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судвого збору, хоча відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" для даної категорії справ встановлена ставка судового збору у розмірі 1218 гривень за кожну позовну вимогу. Оскільки позивачем заявлено дві позовні вимоги судовий збір у даній справі становить - 2436,00 гривень.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 міської ради Львівської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подачі до суду квитанції про сплату судового збору 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 447/1726/15-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/7/16
Справа №447/1726/15-а
У Х В А Л А

11.01.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представників третьої особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27" про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27" про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

11.01.2016 року представник третьої особи ОСОБА_5 подав заяву про відвід судді на підставі того, що у нього виникають сумніви у неупередженості головуючого у справі судді у зв'язку з порушенням суддею норм процесуального права при розгляді справи.

Сторони проти задоволення клопотання заперечили. Представники третьої особи заяву підтримали.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Однак, наведені у заяві про відвід підстави не можуть свідчити про упередженість судді при розгляді справи.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.31 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 464/9233/15-а
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9233/15-а
пр.№ 2-а/464/247/15
У Х В А Л А

11.12.2015 року суддя Сихівський районний суд м.Львова ОСОБА_1 розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 11 грудня 2015 року о 12 год 00 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 41 КАС фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 128 ч.1 п.2, 150, 158, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Розгляд адміністративної справи за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії - відкласти на 24 грудня 2015 року о 11 год 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 464/9233/15-а
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9233/15-а
пр.№ 2-а/464/247/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника відповідача Страхоцької О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

встановив:

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин постанови суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення постанови у повному обсязі до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 160-163,167 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова щодо поновлення ОСОБА_2 виплати призначеної пенсії у сумі нижче рівня прожиткового мінімуму на час її поновлення.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплачувати поновлену йому з 07.10.2009 р. пенсію з урахуванням перерахунку та індексації пенсії відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 464/9233/15-а
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9233/15-а
пр.№ 2-а/464/247/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2015 року о 12 год 00 хв в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 404 кабінет).

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу запропонувати надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 464/9342/15-а
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9342/15-а
пр.№ 2-а/464/254/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2015 року о 15 год 00 хв в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 404 кабінет).

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу запропонувати надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Д.Ю. Теслюк