overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2749/11
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-а-2749/11
УХВАЛА

"02" серпня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про визнання противоправними дій щодо виплати у неповному обсязі підвищення до пенсії, як дитині війни та зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовуються в адміністративних справах щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, крім особливостей, встановлених ст. 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про визнання противоправними дій щодо виплати у неповному обсязі підвищення до пенсії, як дитині війни та зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копії документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута в порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копії документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядається суддею Венглєвською Н.Б. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб,які беруть участть у справі.

Суддя Чаплинського райсуду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № П/811/24/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2016 року Справа № П/811/24/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускас Н.В. про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу від 22.12.2015 року.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України.

Ухвалою від 12.01.2016 року позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк до 18.01.2016 року на усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу від 12.01.2016 року отримано позивачем 14.01.2016 року.

Станом на 19.01.2016 року вимоги ухвали від 12.01.2016 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто. Крім того, в період з 14.01.2016 р. по 19.01.2016 р. до суду не надходило від позивача повідомлень про надання додаткового часу не усунення недоліків.

Відповідно до п.1 частини третьої ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускас Н.В. про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № П/811/25/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2016 року Справа № П/811/25/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали скарги управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускас Н.В. про накладення штрафу від 25.12.2015 року.

Розглянувши скаргу було встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана не у відповідності та з порушенням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Ухвалою від 12.01.2016 р. скаргу залишено без руху, та надано позивачу строк до 18.01.2016 р. на усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу від 12.01.2016 року отримано позивачем 14.01.2016 року.

Станом на 19.01.2016 року вимоги ухвали від 12.01.2016 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто. Крім того, в період з 14.01.2016 р. по 19.01.2016 р. до суду не надходило від позивача повідомлення про надання додаткового часу для виправлення недоліків.

Відповідно до п.1 частини третьої ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати позивачу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку та у спосіб, встановлений законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 820/7208/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення у справі другого відповідача

05 серпня 2015 р. № 820/7208/15

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправними дій відповідача по складанню висновку від 10.06.2015 р. щодо відмови про внесення змін до актового запису про шлюб від 30.03.2002 р. №414, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та зобов'язання відповідача вчинити останнє.

Позивачем через канцелярію суду надано клопотання про залучення у справі другого відповідача - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, оскільки позовні вимоги у вказаній справі безпосередньо стосуються повноважень останньго, що на думку суду підлягає задоволенню, як обгрунтоване та таке, що узгоджується з приписами ст. 52 КАСУ та що підлягає вирішенню в порядку письмового провадження відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в адміністративній справі № 820/7208/15 в якості другого відповідача - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Судовий розгляд справи призначити на 18.08.2015 р. о 09:45 грн., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № П/811/3274/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

18 січня 2016 року Справа № П/811/3274/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов'язані з утриманням особи у вищому навчальному закладі МВС України, у розмірі 28 393,37 грн..

Ухвалою суду від 26.11.2015 року провадження у справі зупинено до 18.01.2016 року (а.с.51).

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином (а.с.55-56).

Згідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відтак, керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/811/3274/15.

Продовжити розгляд справи, призначеної до розгляду на 18 січня 2016 року о 11:30 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 820/7357/15
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

про зупинення провадження у справі

03.08.2015 р. № 820/7357/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Сальниковій Г.А.,

за участю представників: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 ОСОБА_6 до Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 160 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись положеннями ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 820/7357/15 за позовом ОСОБА_5 ОСОБА_6 до Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення до прийняття рішення за ознаками кримінального правопорушення.

Зобов'язати сторони негайно повідомити Харківський окружний адміністративний суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.. 254 КАС України.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 504/2593/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ К/800/42643/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області .

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області справу № 504/2593/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправними дій.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заяць В.С.
Справа № 804/3960/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2016 року м. Київ К/800/1678/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу дочірнього підприємства «Вітамін-Фарм» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Вітамін-Фарм» до Державної служби інтелектуальної власності України, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року провадження у справі закрито.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року скасовано, справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції скаржником подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції встановлено за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - сплатити судовий збір (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за , код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075", символ звітності: 255).

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу дочірнього підприємства «Вітамін-Фарм» залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 08 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 573/1675/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2016 року м. Київ № К/800/1460/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги комунальної установи Сумської обласної ради "Атинський психоневрологічний інтернат" на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 29 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом комунальної установи Сумської обласної ради "Атинський психоневрологічний інтернат" до Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунальної установи Сумської обласної ради "Атинський психоневрологічний інтернат".

Витребувати з Білопільського районного суду Сумської області справу №573/1675/15а за позовом комунальної установи Сумської обласної ради "Атинський психоневрологічний інтернат" до Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць

.
Справа № 496/3425/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2016 року м. Київ К/800/1609/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області, третя особа відділ Державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною вимогу від 05 лютого 2013 року № Ф-625/У та інші вимоги за перше півріччя 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із постановою Біляївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2013 року та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року скаржником подана касаційна скарга.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 08 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць