Справа № 2а-98/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-98/2010
Провадження № 98
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

За участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м. Полтаві ради , Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області ради про визнання дій неправомірних та зобовязання проведення перерахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобовязати провести перерахунок вказаної допомоги за період з серпня 2006 року по серпень 2009 року,що становить 13 127 грн. 64 коп. та вчинити дії по виплаті нарахованих сум. В позові посилалась, що спірна допомога виплачувалася у меншому розмірі ніж встановлений законом, що є порушенням її конституційних прав.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення та пояснив, що державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку нараховувалась та виплачувалась позивачу відповідно до вимог законодавства. Позивач пропустила строк звернення до суду щодо стягненню вказаної допомоги за 2006 рік, а тому відповідач наполягає на застосуванні судом зазначеної норми при вирішенні спору. Просив відмовити у задоволенні позову.

Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації , Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області в судове засідання своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, надали письмові заперечення в яких позов не визнали, спірна допомога виплачувалась позивачу відповідно та в порядку до умов встановлених діючим законодавством. Вважають позовні вимоги безпідставними. Позивач пропустила строк звернення до суду щодо стягнення допомоги за 2007 рік, а тому наполягають на застосуванні наслідків пропущення такого строку та відмовити у задоволенні позовних вимог, справу розглядати в їх відсутність.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ № 033168 від 31 липня 2006 року.

Позивачу у 2006 році нараховувалась та виплачувалась допомога відповідно до Закону України « Про Державний бюджет на 2006 рік» та постанов Кабінету Міністрів України № 311 від 15.03.2006 р, № 1751 від 27.12.2001 рік; за 2007 рік - Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» та постанов Кабінету Міністрів України № 13 від 11.01.2007 р. та № 1751 від 27.12.2001 р.; у 2008 р..-2009 р. - Закону України « Про державну допомогу сім»ї та постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 .

Як вбачається з матеріалів справи позивачу була призначена допомога по догляду за дитиною до трьох років відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», як незастрахованій особі з 17 жовтня 2006 року.

Рішенням Конституційного суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 р. зупинення дії етап 43 на 2007 рік, передбачене пунктом 7 статті 71 Закону України від 19.12.2006 р. N 489-У, визнані таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), щодо встановлення розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, також було визнав: неконституційним положення ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік . відповідно до якої позивачу виплачувалась допомога в 2007 році.

Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту ті обсягу існуючих прав і свобод.

Пунктом 5 зазначеного Рішення Конституційного Суду України визначено, що рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку зі правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Позивач звернулась до суд уз позовом 27 липня 2009 року.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі наполягали на відмові в задоволенні позову з підстав пропущення строку для звернення до адміністративного суду, встановленою ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України .

Таким чином, суд, вважає, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду з позовом про зобовязання відповідача провести перерахунок, нарахувати з послідуючою виплатою допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2006 - 2009 роки, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України» ст. 15 Закону України « Про державну допомогу сімям з дітьми» була викладена в новій редакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.

Дана норма Закону не визнана рішенням Конституційного Суду України №10-рп/08 від 22.05.2008 року неконституційною, а тому є чинною.

Таким чином, враховуючи викладене, у відповідача у 2008 році не було підстав нараховувати та сплачувати позивачеві допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, оскільки згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України частину 1 ст. 15 "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" було викладено в новій редакції, та саме цим керувався відповідач, здійснюючи нарахування та виплату відповідної допомоги у 2008 році в зазначеному розмірі, що визнається сторонами по справі.

При цьому, надаючи перевагу Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, суд виходить з того, що закони є актами єдиного органу законодавчої влади - Верховної Ради України. Конституція України не встановлює пріоритету в застосуванні того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає такого закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.

На виконання вимог Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751 був затверджений Порядок .

Пункт 22 даного Порядку передбачає, що відповідно до статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 р. - 50 відсотками, з 1 січня 2009 р. - 75 відсотками, з 1 січня 2010 р. - 100 відсотками прожитковогомінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що дії відповідача, щодо виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку вчинені в межах компетенції останнього.

У 2009 р; ці положення ч.1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" залишились в редакції п. 25 розділу II Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів".

Пунктом частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні: суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Здійснюючи позивачеві у 2009 році виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, визначеному п. 23 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів", відповідач діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги про здійснення перерахунку такої є такими, що не підлягають задоволенню.

На підстав вищевикладеного та керуючись ст. 64, ч.5 ст.152 Конституції України, ст.ст.1,3, 5 «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-деннийтермін з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляції у 20-денний термін післяподачі заяви тро апеляційне оскарження.

Головуючий Ж.В.Кузіна