Справа № 825/3/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 січня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/3/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Чернігівського військового гарнізону, Квартирно-експлуатаційного відділу, Міністерство оборони України Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах ЗСУ про зобов`язання вчинити певні дії, визнання неправомірними, скасування рішень та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви (та її копій) із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до кожного з відповідачів, та у відповідності до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.
19.01.2016 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків та нова позовна заява з додатками.
Поряд з цим, як встановлено судом, позивачем у повному обсязі не усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 11.01.2016, а саме: у позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до кожного з відповідачів (не зрозуміло які рішення оскаржуються); відсутні позовні вимоги до Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах ЗСУ.
Крім того, в ухвалі суду від 11.01.2016 суд звертав увагу щодо необхідності зазначення вірних (повних) найменувань відповідачів на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Однак, як вбачається з поданої позовної заяви, дані вимоги не виконані щодо Квартирно-експлуатаційного відділу.
До того ж, на відміну від позовної заяви, заява про забезпечення позову містить ще й третю особу - Військову прокуратуру Чернігівського гарнізону.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Чернігівського військового гарнізону, Квартирно-експлуатаційного відділу, Міністерство оборони України Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах ЗСУ про зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішень повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу
Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан