Справа № 2-а-1723/11
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року І Іервомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі : головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому' судовому засіданні в м. Первомайську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ з ОАТ м. Первомайськ та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Постановою інспектора дізнання ВДАІ з ОАТ м. Первомайськ та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 Вікторовича BE №318736 від 19.01.2011 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 500 грн. на користь держави.

12.08.2011року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої доводи, викладені в позові, вказавши, що

08.08.2011року близько 13:55 год. він керував автомобілем "ЇЖ 2717" державний номер "BE 2672 АС», та рухався по вул.. Київська в м. Первомайськ Миколаївської області, де його зупинив відповідач по справі - ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 500 грн. на користь держави, так як на думку інспектора, ОСОБА_1 рухався без полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України. Позивач вважає, що дана постанова та протокол підлягають скасуванню, так як інспектор виніс її з порушенням чинного законодавства, не врахувавши його пояснень, оскільки він

12.08.2011року уклав договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ЗАТ «СК «Глобус» та отримав поліс № АА/1674765. у встановленому законодавством порядку він виконав всі дії, що свідчать про укладення договору страхування - надав документи до страхової компанії, оплатив страхову премію в розмірі 188 грн., отримав на руки поліс та сигнальний талон до нього, який відразу почепив на лобове скло автомобіля. Але помилково вклав до документів старий поліс цивільної відповідальності, фактично .він .виконав вимоги п. 2.1 правил дорожнього руху, тож відповідно постанова та протокол винесені незаконно.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням. Заперечень та заяв проти позовних вимог не надав.

Пояснення позивача не спростовані іншими доказами по справі.

Так у судовому засіданні з наявних матеріалів справи та пояснення позивача було встановлено, що 19.01.2011 року близько 13:55 год. ОСОБА_1 керував автомобілем "ІЖ 2717" державний номер "BE 2672 АС», та рухався по вул.. Київська в м. Первомайськ Миколаївської області, де його зупинив відповідач по справі - ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 500 грн. на користь держави, за правопорушення передбачене п.2.1г Правил дорожнього руху України, а саме:

рухався без полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач в протоколі про адміністративне правопорушення BEI № 122462 від 19.01.2G11 р., в відповідній графі вказав про свою незгоду з даним правопорушенням, зазначивши свої заперечення.

Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.І ст.126 КУпАГІ.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 288, КУпАП, ст. ст.11, 71, 86, 1 59-163 КАС суддя,

п: о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити. .

Скасувати постанову ВЕ № 318736 від 19.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 126 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 500 грн. на користь держави.

Провадження по справі по адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис 0 ~

Копія вірна: СУДДЯ: 4у

Постанова вступила р^ваконну силу: 14.02.2011 року. Оригінал постанови знаходиться в Первомайському міськрайонно|мусуді в справі № 2-A-l 723/2j>J 1 року.

Суддя Первомайського міськрайонного суду'

Миколаївської області