Справа № 750/12876/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ К/800/9122/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Цуркана М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, третя особа - публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка», про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, що переглядається за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулася в Деснянський районний суд м. Чернігова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (далі - відповідач), третя особа - публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка», в якому просила визнати дії відповідача з приводу відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірними, зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові задоволена.

Постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2014 року скасована.

Ухвалена нова постанова, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, третя особа - публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка», відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року, посилаючись на порушення цим судом норм матеріального та процесуального права, позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю, з огляду на нижченаведене.

Так, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції справа була розглянута в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 КАС України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами дев'ятою та десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на момент вирішення судом касаційної інстанції питання про відкриття касаційного провадження, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Отже, у даному випадку судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку, а тому касаційне провадження у справі підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 211, 183-2, 222, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, третя особа - публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка», про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді :