Справа № 815/4333/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Київ К/800/17446/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Тракало В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області в особі головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Химича Олександра Миколайовича за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Одеське РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання незаконними дій щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все майно ОСОБА_4, проведення оцінки майна та його передачу в рахунок погашення заборгованості стягувачу, визнання протиправною та скасування постанови про передачу майна стягувачу від 07.03.2012р.,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області в особі головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Химича Олександра Миколайовича за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Одеське РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання незаконними дій щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все майно ОСОБА_4, проведення оцінки майна та його передачу в рахунок погашення заборгованості стягувачу, визнання протиправною та скасування постанови про передачу майна стягувачу від 07.03.2012р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом: заборони Овідіопольському районному сектору головного управління Державної Міграційної служби в Одеській області (вул.Берегова, 9, Овідіопольський район, смт Овідіополь) знімати з реєстрації за місцем проживання ОСОБА_4 та членів його родини з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1; заборони Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеської області вчиняти дії щодо примусового виселення ОСОБА_4 та членів його родини з місця проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 накладення арешту на нерухоме майно - житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться під номером АДРЕСА_1 загальною площею 406,3кв.м, розташований на земельній ділянці площею 0,0500га; заборони Реєстраційній службі Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області (67801, Одеська область, смт Овідіополь, вул.Суворова, 2-а), Овідіопольській районній державній нотаріальній конторі Одеської області (вул.Суворова, 2-а, смт Овідіополь, Одеська область, 67800) реєструвати за будь-якими іншими особами право власності на нерухоме майно - житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться під номером АДРЕСА_1 загальною площею 406,3кв.м, розташований на земельній ділянці площею 0,0500га, який на підставі свідоцтва, посвідченого 10.04.2014р. приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Селезньовою В.А. за реєстровим №287, та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності НОМЕР_1 від 10.04.2014р., на праві приватної власності належить Публічному акціонерному товариству Банком «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Позивач, не погодившись з вказаною ухвалою суду від 08.12.2014р., оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

В ході розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу від 12.03.2015р. (з врахуванням ухвали від 09.04.2015р. про виправлення описки), якою зупинено апеляційне провадження до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №509/1025/13-ц за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталії Федорівни, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про визнання виконавчого напису нотаріуса від 01.02.2008р. №300 таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015р., ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати.

За правилами ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ж з п.3 ч.1 ст.165 КАС України ухвала, що викладається окремим документом, складається, у тому числі, з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов до висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Проте, всупереч наведеним приписам, судом апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі від 12.03.2015р. не наведено будь-яких обґрунтувань та мотивів, за яких він прийшов до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №509/1025/13-ц.

Згідно з ч.1 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення апеляційного провадження підлягає скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для продовження розгляду.

Стосовно касаційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р., то касаційне провадження в цій частині підлягає закриттю як помилково відкрите, оскільки відповідно до ч.2 ст.211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі, проте ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. про відмову в задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, що в апеляційному порядку переглянута не була, подальшому провадженню у справі не перешкоджає.

Керуючись статтями 210, 211, 220, 222, 223, 227,230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області в особі головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Химича Олександра Миколайовича за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Одеське РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання незаконними дій щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все майно ОСОБА_4, проведення оцінки майна та його передачу в рахунок погашення заборгованості стягувачу, визнання протиправною та скасування постанови про передачу майна стягувачу від 07.03.2012р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Тракало В.В.