Справа № 814/2547/15
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2547/15

Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.,

за участю представника позивача - Чабанюка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро" до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому, просив визнати незаконною бездіяльність Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, яка виразилась в тому, що 04.07.2015р., 07.07.2015р., 13.07.2015 р. співробітники міліції не припинили незаконний самовільний збір врожаю сільськогосподарською технікою ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на земельних ділянках поблизу с.Чаусове-2, що орендовані ТОВ «Партнер-Агро». Одночасно позивач просив суд постановити окрему ухвалу та направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог закону органом внутрішніх справ при зазначених обставинах. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно із правовстановлюючими документами на право користування землею та відповідно до рішення господарського суду Миколаївської області по справі №915/1111/13 позивач є користувачем зазначених земельних ділянок, та, незважаючи на це, орган внутрішніх справ у вказані дати не вжив ніяких заходів для припинення виконання сільгоспробіт іншим суб`єктом, який не є власником або користувачем зазначених земельних ділянок, не зупинив роботу сільгосптехніки.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, яка виразилася у неприпиненні правопорушення - проведення сільськогосподарських робіт 04.07.2015р., 07.07.2015р., 13.07.2015р. сільськогосподарською технікою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на земельних ділянках поблизу с.Чаусове-2 Первомайського району Миколаївської області, які були повернуті на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро» рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23 серпня 2013 року по справі №915/1111/13. Присуджено Товариству з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро», понесені ним судові витрати (судовий збір) в сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок) з Державного бюджету України.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надали апеляційні скарги, в яких Первомайський МВ УМВС України в Миколаївській області, посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим зазначена постанова прийнята всупереч вимогам чинного законодавства, не є законною та обґрунтованою, як цього вимагають норми ст. 159 КАС України, прийнята з порушенням матеріального та процесуального права на підставі неправильного та неповного дослідження судом першої інстанції доказів і встановленням обставин у справі, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, посилаючись на те, що постанова суду першої інстанції ухвалена із порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного з`ясування всіх обставин в справі, просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Крім того, представником третьої особи надано клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки на його думку, даний спір не є публічно-правовим і його належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.07.2015р., 07.07.2015р., 13.07.2015 року на земельних ділянках поблизу с.Чаусове-2, що орендовані ТОВ «Партнер-Агро» проводилися сільськогосподарські роботи спеціальною технікою, належною ТОВ «Агрофірма Корнацьких».

Відповідно до рішення господарського суду Миколаївської області від 23 червня 2015 року по справі №915/1111/13, було зобов`язано ТОВ «Агрофірма Корнацьких» повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро» самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 1520,1737, розташовані в межах Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області із зазначенням кадастрових номерів цих ділянок.

Цим рішенням зокрема встановлено, що орендарем спірних земельних ділянок є ТОВ «Партнер-Агро», а ТОВ «Агрофірма Корнацьких» займає ці ділянки самовільно.

Зазначене рішення суду було залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 12 травня 2014 року (а.с. 8-21).

Крім того, по іншій господарській справі №915/1125/13 було вжито заходів забезпечення позову, а саме ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2013р. було заборонено товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» вчиняти будь-які дії на земельних ділянках, які орендуються товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро» і розташовані біля с. Чаусово-2 у Первомайському районі Миколаївської області. Доказів скасування зазначених заходів забезпечення позову адміністративному суду не надано.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позов підлягає задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльність Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, яка виразилася у неприпиненні правопорушення проведення сільськогосподарських робіт 04.07.2015р., 07.07.2015р., 13.07.2015р. сільськогосподарською технікою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на земельних ділянках поблизу с.Чаусове-2 Первомайського району Миколаївської області, які були повернуті на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро» рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23 серпня 2013 року по справі №915/1111/13.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.07.2015 року о 09.30 год до ЧЧ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області надійшло усне телефонне повідомлення ОСОБА_3, охоронця охоронної фірма ЮДВ «Юст» про те, що представники ТОВ "Агрофірма Корнацьких" продовжують обробку земельних ділянок, які знаходяться в межах Ленінської сільської ради, Первомайського району, Миколаївської області та належать ТОВ "Партнер Агро". Вказане повідомлення зареєстроване в журнал ЄО негайно, о 09.30 год.

04.07.2015 року о 09.35 год. до с. Чаусове Первомайського району виїхала слідчо - оперативна група в складі слідчого Вакарини А.С., о/у СКР ОСОБА_4, дільничного ОСОБА_5

04.07.2015 року, о 10.15 год. до с. Чаусове Первомайського району прибула слідчо - оперативна група та о 10.20 було розпочато проведення огляду місці події.

В ході досудового слідства були виконані слідчі та процесуальні дії.

Як було встановлено судом першої інстанції, відповідно до рішення господарського суду Миколаївської області від 23 червня 2015 року по справі №915/1111/13 було зобов'язано ТОВ «Агрофірма Корнацьких» повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро» самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 1520,1737, розташовані в межах Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, із зазначенням кадастрових номерів цих ділянок.

Цим рішенням, зокрема, встановлено, що орендарем спірних земельних ділянок є ТОВ «Партнер-Агро», а ТОВ «Агрофірма Корнацьких» займає ці ділянки самовільно.

Зазначене рішення суду було залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 12 травня 2014 року (т. 1а.с.8-21).

У господарській справі №915/1125/13 було вжито заходів забезпечення позову, а саме ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2013р. було заборонено товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» вчиняти будь-які дії на земельних ділянках, які орендуються товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро» і розташовані біля с.Чаусово-2 у Первомайськом у районі Миколаївської області.

Судова колегія зазначає, що відповідно до законодавства, примусове виконання рішень покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Державна виконавча служба має свої територіальні підрозділи, що утворені при районних, районних в містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управліннях юстиції.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Порядок примусового виконання судових рішень регламентований спеціальним законом - Законом України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження по даному факту у відділі Первомайської ДВС не виконано по теперішній час.

Заходи щодо припинення правопорушення це - виконання вимог Закону України «Про міліцію», Кримінального процесуального кодексу України, яким передбачені заходи по забезпеченню кримінального провадження, Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (далі Інструкція 1050), затвердженої наказом МВС України від 19.11.2012 № 1050, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 № 2095/22407; Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події (далі Інструкція 940), затвердженої наказом МВС України від 22.10.2012 № 940, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 січня 2013 № 54/22586.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в черговій частині органу внутрішніх справ уповноваженими працівниками чергових частин МВС України, ГУБОЗ МВС України, ГУМВС. УМВС, УБОЗ, органів внутрішніх справ відразу після їх надходження та вносяться до журналу Єдиного Обліку та інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ, до якої також відразу вносяться усі відомості з журналу ЄО.

Заява ОСОБА_6 про те. що 04.07.2015 року, близько о 10.00 год. представники ТОВ "Агрофірма Корнацьких" продовжили самовільне зайняття земельних ділянок та їх обробку, які знаходяться в межах Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та належать ТОВ "Партнер Агро", почавши збір урожаю зернових культур на вказаних вище сільськогосподарських полях, розташованих за межами с. Чаусове Друге Первомайського району Миколаївської області, була зареєстрована в журналі ЄО.

Данні, вказані в цій заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002063 від 04.07.2015, про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Пунктом 1.2.1 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події (далі - Інструкція 940) передбачено негайне реагування на всі кримінальні правопорушення та інші події, направлення на місця подій сил і засобів, необхідних для захисту порушених конституційних прав громадян.

Пунктом 2.1. Інструкції 940 передбачено, що при надходженні до ОВС заяв чи повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події працівники чергових частин (далі - черговий) міськрайлінорганів з'ясовують час, місце, характер та інші обставини того, що сталося, організовують збір слідчо- оперативних груп (далі - СОГ), оперативних груп (далі - ОГ), інших нарядів та направляють їх на місця подій.

Пунктом 3.1.1. Інструкції 940 передбачено вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції, виносити на місці усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені законодавством заходи примусу.

Ці вимоги законодавства України Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області також були виконані, так як на місце події виїхала слідчо-оперативна група для фіксування обставин події, забезпечення громадського порядку та припинення правопорушення.

Пунктом 3.2.9. Інструкції 940 передбачено, що працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких зобов'язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції.

Ці вимоги також були виконані, так як заяву було зареєстровано в Журналі Єдиного Обліку, данні, яка вона містила, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002063 від 04.07.2015. про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 197-1 КК України, по якій проводиться досудове розслідування.

Самовільне заняття, використання земельної ділянки відноситься до злочинів проти власності по яким проводиться досудове розслідування.

Таким чином, Під час вказаних подій орган внутрішніх справ, а саме Первомайській МВ УМВС України в Миколаївській області заяву про кримінальне правопорушення зареєстрував у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, на місце подій направив слідчо-оперативну групу, належним чином забезпечив громадський порядок на спірних земельних ділянках, не допускав подальшої ескалації конфлікту, це підтверджує той факт, що працівники міліції належним чином виконали обов'язки, які на них покладені Законом України «Про міліцію», та підтверджують той факт, що законних підстав для застосування спеціальних засобів, які передбачені ст. 14 Закону України «Про міліції» у працівників Первомайського МВ не було.

На час вказаних подій проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженні 0002063 від 04.07.2015, про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, регулюється главою 26 КПК України.

Повноваження органу досудового розслідування при провадженні по кримінальним провадженням регламентовані нормами Кримінального процесуального кодексу України, що виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене колегія суддів приходить до висновку, що судом безпідставно розглянуто дану адміністративну справу в порядку адміністративного судочинства, у зв`язку з чим апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 157, 195, 196, 203, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро" до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 21.01.2016 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик