overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12544/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс-Буд» до ДПІ про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

установила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 вересня 2015 року на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про її перегляд з установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статті 214 КАС, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 1 вересня 2015 року (справа № К/800/39429/15).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Як убачається з відбитку штампу на конверті заява подана до Верховного Суду України 21 грудня 2015 року, тобто після встановлених статтею 238 КАС строків і клопотання про їх поновлення не заявлено.

Викладені обставини унеможливлюють відкриття процедури перегляду справи Верховним Судом України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс-Буд» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-1670/1558/12
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2015 року в справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Деко Холдинг» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

Разом із заявою ДПІ подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому відповідач посилається на те, що є бюджетною установою та асигнувань на подачу позовних заяв, апеляційних скарг, касаційних скарг до судових органів ДПІ, бюджетом на 2015 рік не передбачено.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для державний органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про звільнення від сплати судового зору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 8 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а/0470/15091/12
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України (яка є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби України; далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до СДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

13 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява СДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року у зазначеній справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Проте заява СДПІ не відповідає цим вимогам, оскільки вона не оплачена судовим збором у розмірі, встановленому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

До того ж додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 12 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 813/5854/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Соколівської районної державної лікарні ветеринарної медицини (далі - лікарня) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2015 року в справі за позовом лікарні до Державної фінансової інспекції у Львівській області, Стрийської об'єднаної державної фінансової інспекції про скасування пункту вимоги,

в с т а н о в и в:

Лікарня звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2015 року з підстав, установлених пунктами 1 та 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 238-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Соколівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 8 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-1670/5096/12
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року в справі за позовом виробничо-будівельного колективного підприємства «Рассвет» до ОДПІ про визнання рішення нечинним,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

У заяві заявник посилається на те, що на час звернення до суду з адміністративним позовом він був звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір за подання заяви до Верховного Суду України дорівнює «0». Однак в даній справі ОДПІ, яка на час порушення провадження була звільнена від сплати судового збору (мита), не була позивачем по справі, у зв'язку з чим посилання на звільнення від сплати зазначеного збору є безпідставним.

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статті 2391 КАС, а саме:

до заяви не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документ, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

Таким чином, заяву ОДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 4 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 2а-1017/10/0370/29816/10/9104
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом ОДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк Оздоббуд» про стягнення суми донарахованих податкових зобов'язань,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 червня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 груднв 2013 року про відмову у задоволенні позову.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ОДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом ОДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк Оздоббуд» про стягнення суми донарахованих податкових зобов'язань - залишити без руху.

Надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви до 4 лютого 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 822/787/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа - комунальне підприємство «Спецбудресурс», про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

2 грудня 2015 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 КАС у зв'язку з несплатою судового збору. Крім того, заява не містила посилань на рішення Верховного Суду України, що підтверджувало б наявність вказаної заявником підстави для перегляду судових рішень, таке рішення було відсутнє і у доданих до заяви матеріалах.

Ухвалою Верховного Суду України від 11 грудня 2015 року заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 11 січня 2016 року для усунення її недоліків.

6 січня 2016 року ОСОБА_1 на усунення недоліків подала до суду квитанцію про сплату судового збору. Однак рішення Верховного Суду України, що підтверджувало б наявність підстави, установленої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС, всупереч пункту 4 частини першої статті 239-1 КАС не надала, посилання у своєму повідомленні від 5 січня 2016 року на таке рішення не здійснила.

Натомість заявник надіслала суду постанови Пленуму Верховного Суду України, які не можна вважати постановами цього, прийнятими за наслідками перегляду судових рішень в порядку глави 3 розділу ІV КАС, що містять обов'язкові у розумінні статті 244-2 КАС висновки про правильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, оскільки до 11 січня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 11 грудня 2015 року недоліки заяви ОСОБА_1 в повному обсязі не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2-а/1003/5658/2012
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б.,-
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року у справі за її позовом до військової частини А НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 червня 2015 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, ОСОБА_4 22 грудня 2015 року подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Оскільки заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 4 червня 2015 року подана до Верховного Суду України після спливу встановленого для цього строку, у ній не зазначено причини його пропуску і не міститься (не додано) клопотання з проханням про визнання їх поважними для поновлення цього строку, її слід визнати такою, що не відповідає вимогам КАС і не може бути підставою для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до військової частини А НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

О.Б. Прокопенко
Справа № 1/176/08
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес-Буд» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року з підстав, установлених пунктами 1 та 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом № 3674-VІ.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 8 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков