Справа № 826/4298/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань об'єднання адміністративних справ в одне провадження

26 березня 2015 року м. Київ№ 826/4298/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Здорик Л.В., за участю представників позивача та відповідача, без участі представника третьої особи, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про об'єднання адміністративних справ в одне провадження.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 26 березня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) 13 березня 2015 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський" (далі - позивач) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (далі - відповідач, НКРЕКП), третя особа: державне підприємство "Енергоринок" (далі - ДП "Енергоринок"), про визнання незаконною постанови відповідача від 31 січня 2015 року № 157 "Про зупинення дії пункту 1 постанови НКРЕКП від 31 січня 2015 року № 105 та встановлення "зелених" тарифів на електричну енергію в рамках тимчасових надзвичайних заходів на ринку електричної енергії".

Ухвалою судді Данилишина В.М. від 18 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/4298/15 (далі - справа №826/4298/15), яку призначено до розгляду у судовому засіданні, а також, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України, ДП "Енергоринок" допущено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

До суду 25 березня 2015 року через канцелярію від представника відповідача надійшло письмове клопотання про об'єднання в одне провадження справи №826/4298/15 та адміністративної справи №826/3266/15 (далі - справа №826/3266/15).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що ухвалою судді Амельохіна В.В. відкрито провадження у справі № 826/3266/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Пауер" до НКРЕКП, треті особи: ДП "Енергоринок", Міністерство енергетики та вугільної промисловості України та Міністерство юстиції України, про визнання незаконною постанови від 31 січня 2015 року № 157 "Про зупинення дії пункту 1 постанови НКРЕКП від 31 січня 2015 року № 105 та встановлення "зелених" тарифів на електричну енергію в рамках тимчасових надзвичайних заходів на ринку електричної енергії".

Тобто, із вище викладених обставин вбачається, що справи №826/4298/15 та №826/3266/15 містять однорідні позовні вимоги та аналогічне їх обґрунтування, у зв'язку з чим, на думку представника відповідача, з метою процесуальної економії та недопущення прийняття судом протилежних рішень у вище вказаних справах, їх необхідно об'єднати в одне провадження.

Присутні у судовому засіданні 26 березня 2015 року представник відповідача підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити його, а представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник третьої особи у судове засідання 26 березня 2015 року не прибув, заява про розгляд справи за відсутності її представника до суду не надійшла.

Так, згідно зі ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеній нормі та з'ясованим судом обставинам, а також вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги у справах №826/4298/15 та №826/3266/15 дійсно є однорідними та заявленими до одного й того самого відповідача, у зв'язку з чим, за переконанням суду, їх спільний розгляд в одному провадженні спростить та прискорить розгляд та вирішення по суті об'єднаної справи.

Керуючись ст.ст. 116, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати в одне провадження адміністративну справу №826/4298/15 та адміністративну справу №826/3266/15.

2. Присвоїти об'єднаній адміністративній справі загальний №826/3266/15.

3. Передати адміністративну справу №826/4298/15 судді Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохіну В.В. для подальшого розгляду та вирішення по суті у межах об'єднаної адміністративної справи №826/3266/15.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 31 березня 2015 року