Справа № 361/6167/15-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/6167/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Дутчак І.М. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну за апеляційною скаргою відповідача Красилівської сільської ради Броварського району Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу і третій особі на праві власності, належить по 1/2 частки житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2014 року у справі № 361/2301/14-ц визнано мирову угоду між позивачем та ОСОБА_4, виділено у володіння та користування конкретно визначені приміщення та споруди пропорційно їх часткам у домоволодінні.

ОСОБА_3 звернувся до Красилівської сільської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,125 га..

Відповідачем 20 серпня 2014 року прийнято рішення № 569/1, яким позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,06 га по АДРЕСА_1 у власність.

Не погоджуючись з рішенням відповідача та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області 18 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а зазначену постанову суду першої інтенції залишено без змін.

На виконання постанови суду від 18 лютого 2015 року відповідач прийняв рішення № 691 від 13 серпня 2015 року, відповідно до якого позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,06 га (угіддя-рілля) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1 що за змістом відповідає рішенню відповідача від 20 серпня 2014 року № 569/1.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання

Статтею 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить зокрема: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 120 Земельного кодексу України встановлено, що до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Згідно частини 1 статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Відповідно до довідки №1141 (а.с. 8) виконкому Красилівської сільської ради від 28 серпня 2015 року за даними земельно-облікової документації за домоволодінням у АДРЕСА_1 рахується земельна ділянка площею 0,25 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до частини 4 статті 121 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що відповідач приймаючи рішення № 691 від 13 серпня 2015 року жодним чином не обґрунтував чому ним не було взято до уваги положення ст. 124 Земельного кодексу України та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки площею, що є значно меншою частки позивача у праві власності жилого будинку (будівель та споруд).

За змістом ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Крім того колегія суддів погоджується з висновком першої інстанції про стягнення з бюджету Красилівської сільської ради Броварського району Київської області моральну шкоду на користь ОСОБА_3 в розмірі 5 000 грн., та враховує характер і обсяг душевних страждань та переживань позивача, їх тривалість, а також внаслідок повторного прийняття відповідачем необґрунтованого і протиправного рішення позивач змушений був у черговий раз звертатися до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Красилівської сільської ради Броварського району Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 21.01.2016 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.