overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1055/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1055/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Енергетичної митниці ДФС на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі №817/1055/15 за позовом за позовом Дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів до Київської міської митниці ДФС, Енергетичної митниці ДФС, третя особа: Фонд державного майна України, за участю Прокурора Рівненської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року касаційну скаргу Енергетичної митниці ДФС на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі №817/1055/15 залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки залишеної без руху касаційної скарги у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Вищому адміністративному суду України, доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень - є обґрунтованими.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Енергетичної митниці ДФС на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі №817/1055/15.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/1055/15.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 2а-0770/1636/12
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0770/1636/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2016 р. К/800/109/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Хустської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року

у справі № 2а-0770/1636/12

за позовом Хустської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Хустхліб",

Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Агроінвест"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Хустська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі № 2а-0770/1636/12.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 01 березня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Хустської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області залишити без руху.

2. Встановити Хустській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області строк до 01 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 381/3120/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/45944/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у справі №381/3120/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконної та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2015 року касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 06.11.2015, що підтверджується витягом з інтернет ресурсу "Відстеження пересилання поштових відправлень".

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

З огляду на викладене, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у справі №381/3120/15 повернути заявникові.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 805/1182/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/205/16

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі № 805/1182/15-а за позовом комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії, -

встановив:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року, позовні вимоги задоволені частково. Скасовано рішення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області №002081702 від 18.03.2015 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року К/800/42996/15 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Донецькій області на це саме судове рішення, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 682/1661/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/46276/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі №682/1661/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 05.11.2015, що підтверджується витягом з інтернет ресурсу "Відстеження пересилання поштових відправлень".

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

З огляду на викладене, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі №682/1661/15 повернути заявникові.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 826/22537/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/379/16

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі № 826/22537/15 за позовом приватного підприємства "Акватол" до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі № 826/22537/15 за позовом приватного підприємства "Акватол" до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 02 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 761/22582/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/54658/15

06 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 24 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі № 761/22582/15-а за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню соціальних виплат третя особа - Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними бездіяльності та знищення без зберігання документів, зобов'язання вчинити дії, відшкодування шкоди, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 24 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року адміністративний позов в частині позовних вимог з 2009 року по 2014 рік залишений без розгляду.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 24 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 274/3537/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року К/800/45484/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року у справі №274/3537/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про скасування розпорядження відповідача від 07.07.2004 №150245, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відмовлено з мотивів необгрунтованості заявлених вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі №274/3537/15.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява позивача, у якій останній із посиланням на незрозумілість зазначеного рішення Вищого адміністративного суду України просить роз'яснити його зміст.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, механізм, визначений статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватись, якщо позивач не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особа, яка бере участь у справі, може оскаржити це судове рішення в порядку, встановленому процесуальним законом.

За змістом поданої заяви заявник фактично не погоджується з мотивами застосування судом положень статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суддя-доповідач вказує на відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року.

Керуючись статтями 160, 170, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року у справі №274/3537/15.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 752/3531/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/360/16

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі № 752/3531/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі № 752/3531/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

2. Витребувати з Голосіївського районного суду м.Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 02 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович