Справа № 823/48/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/48/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2016 року справа № 823/48/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області до Приватного акціонерного товариства «Газмонтажсервіс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України при поданні позовної заяви особа повинна сплатити судовий збір та надати документ про його сплату, або надати документи, які звільняють позивача від сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI.

22.05.2015 Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” №484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015, внесено зміни до Закону України “Про судовий збір”, зокрема, частиною 2 статті 4 цього Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” від 25.12.2015 установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня – 1378 гривень.

Отже, за подання позовної заяви майнового характеру позивачу необхідно сплатити 1378 грн.

Пунктом 5 частини 1 статті 106 КАС України, зокрема, передбачено, що у позовній заяві у разі необхідності зазначається клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Так, позивачем в позові заявлено клопотання, в якому він просить суд судовий збір стягнути з ПрАТ «Газмонтажсервіс».

Статтею 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Також, суддя наголошує, що статтею 8 Закону України “Про судовий збір” визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто, суд, з урахуванням матеріальних труднощів позивача може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, однак наголошує, що відсутність бюджетного фінансування як на підставу звільнення від сплати судового збору не є підставою для звільнення.

З урахуванням вищенаведеного, суд зазначає, що підстав у задоволенні клопотання щодо покладення обов’язку сплати судового збору на відповідача відсутні проте за обґрунтованим клопотанням сторони суд може відстрочити таку сплату.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, що має наслідком на підставі частини 1 статті 108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області до Приватного акціонерного товариства «Газмонтажсервіс» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 26 лютого 2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Черкаському окружному адміністративному суду доказів сплати судового збору.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко