Справа № 2а-279/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Яриновській З.В.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову винесену 5 червня 2010 року старшим інспектором відділення ДАІ по обслуговуванню Шепетівського району про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за те, що він керуючи транспортним засобом в м. Шепетівка перевищив швидкість на 23 км за годину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, пояснив, що він дійсно в м. Шепетівка керував у вказаний час автомобілем і рухався зі швидкістю 80 км на годину, та був зупинений працівниками ДАІ, які притягну гнули його до відповідальності, вмінивши, що він їхав зі швидкістю 83 км на годину.

Представник відповідача в судове засіданні не зявився.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити частково.

Встановлено, що ОСОБА_1 5.06.2010 року в м. Шепетівка притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено штраф в сумі 340 грн., за те що він цього ж дня керував транспортним засобом, і перевищив встановлену швидкість на 23 км на годину.

Факт вчинення позивачем проступку стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також частково пояснення ОСОБА_1 який визнав, що він керуючи автомобілем рухався в населеному пункті зі швидкістю 80 км на годину, тому є доведеним, і працівник ДАІ обґрунтовано склав протокол про скоєння позивачем адміністративного правопорушення.

Однак на думку суду приймаючи до уваги, що прилад яким фіксувалась швидкість має похибку плюс, мінус 1-2 км на годину, через що достовірним залишається факт перевищення ОСОБА_1 швидкості не більше ніж на 1 км на годину, що суд розцінює як малозначність проступку, тому постанова підлягає зміні

Керуючись наведеним ст. 22,.293 КУпАП, ст. ч. 3 ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Змінити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП, винесену 5.06.2010 року старшим інспектором відділення ДАІ по обслуговуванню Шепетівського району в частині накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинений ним проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту її проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ________________