Справа № 2-а-695/10
Суддя: Бобер К. Ф.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-695/10 ПОСТАНОВА
29 листопада 2010 року. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі судді Бобер К.Ф.
при секретарі Тендюк O.A.
розглянувшиши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДДЗ м.Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення
свою позовну заяву ОСОБА_3 обґрунтовує такими обставинами. Постановою AM №119150 від 04.08.2010 p. винесеною інспектором ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповільності за ч.І ст. 122 КУАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 280 грн. Позивач визнати дану постанову незаконною та скасувати, оскільки не допускав порушень правил дорожнього руху, як про це вказано в постанові. Вважає, що його винуватості у скоєнні правопорушення відповідачем не а тому постанова винесена з порушеннями чинного законодавства, в зв'язку з чим просить її скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримав. Пояснив, що його дії як водія були ми і не суперечили вимогам правил дорожнього руху. Інспектор ДПС не навів жодних доказів, б підтверджувався факт скоєння ним правопорушення. Позивач не погоджувався з викладеними в протоколі обставинами, оскільки не порушував правил ПДР, про що зазначив в протоколі. Інспектором ДПС взято до уваги його заперечень. Копію постанови йому не було вручено, в зв»язку з чим він отримав її у відділі ДВС. Позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної льності як незаконну.
Адміністративний відповідач в судове засідання повторно не з»явився, заперечень проти позову суду не надав в зв»язку з чим суд провів розгляд справи без його участі.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення АМ №119150 ОСОБА_3 04.08.2010 гол. 48 хв. на 157 км. а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем в зоні дії дорожніх знаків «Обмеження і 50 км/год» та «Дорожні роботи», перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год, рухався зі 74 км/год. ОСОБА_3 вказаної обставини не визнав, пояснив, що рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год. Інспектор ДПС не пред»явив йому документи на прилад, яким вимірювалася швидкість та утний лист. Крім того, автомобіль позивача рухався разом з іншими транспортними засобами, тому р ДПС не міг стверджувати, що покази приладу показують саме його швидкість, а не інших учасників цього руху. Крім того, в порушення його прав, копія постанови не була йому вручена після винесення. Позивач вважає, що не порушив правил дорожнього руху, в зв»язку з чим оскаржив вищевказану постанову в судовому порядку. Незважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідків, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу. Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи ності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч . адміністративний відповідач до суду не з»явився, не надав заперечень проти позову, а отже ність винесеного ним рішення в судовому порядку не доведена. Відповідач не довів провомірності дій при винесенні постанови про адміністративне правопорушення , а тому вона підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю.
Керуючись : ст. ст. 9, 71, 86, 159, 163 КАС України, ст. ст. 256, 287, 288, 289, 293 КУпАП суд
Постанову АМ №119150 від 04.08.2010 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУАП - скасувати, адміністративну справу відносно нього - закрити.
Постанова суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: