Справа № 501/4813/15-а
Суддя: Журавель П. І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.01.2016
Справа № 501/4813/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого суддіЖуравля П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.,

ОСОБА_1, його ОСОБА_2

ОСОБА_3, його ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

третіх ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_8 і ОСОБА_9 до Іллічівської міської ради, Іллічівського міського голови ОСОБА_10 про визнання нечинними та скасування рішень Іллічівської міської ради та визнання відсутності компетенції Іллічівського міського голови, з залученням у якості третіх осіб депутатів Іллічівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Сьогодні до початку розгляду цієї справи по сутті від позивача ОСОБА_8 надійшла письмова заява про відвід судді Журавлю П.І. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що ухвалою судді Максимович Г.В. від 23.12.2015 року встановлено факт втручання Іллічівського міського голови ОСОБА_10 у розгляд вказаної справи. Відтак у нього є обґрунтовані сумніви щодо обєктивності розгляду вказаної справи суддею Журавлем П.І., який є працівником вказаного суду.

ОСОБА_8 вважає, що суддя Журавель П.І. незаконно відкрив провадження за адміністративним позовом ОСОБА_11 до виборчої комісії, з порушенням інституціональної підсудності, порушенням імперативних строків розгляду скарги, що дає йому обґрунтовані підстави для сумнівів в неупередженості та обєктивності судді Журавля П.І.

ОСОБА_8 вважає, що суддя Журавель П.І. порушив строк розгляду справи, перевищив місячний термін, в який взагалі повинна бути розглянути справа, тим самим порушує його конституційне право, що є свідченням упередженості судді.

Сам ОСОБА_8 підтримав заяву про відвід, просить її задовольнити. Представник ОСОБА_8, ОСОБА_12 підтримала заяву свого довірителя.

Позивач ОСОБА_9, його представник ОСОБА_13, треті особи ОСОБА_14, ОСОБА_7 підтримали заяву ОСОБА_8 про відвід судді Журавлю П.І.

Представник відповідачів ОСОБА_15 заперечує проти відвід судді Журавля П.І.

Норма ст.27 КАС України передбачає підстави для відводу (самовідводу) судді.

У п.4 ч.1 ст.27 КАСУ зазначається, що суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які визивають сумнівів у неупередженості судді.

Суд не може погодитись з обґрунтуваннями відводу, на які посилається ОСОБА_8

Особисто на суддю Журавля П.І. ні відповідач ОСОБА_10, ні його довірена особа ніякого тиску щодо розгляду справи не чинили і не чинять, а позиція судді Максимович Г.В. викладена в ухвалі від 23.12.2015 року є її особистою думкою, але аж ніяк не встановленим фактом.

Є безпідставним твердження позивача ОСОБА_8, щодо незаконності ухвали про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_11 до виборчої комісії, так як цю ухвалу ще ніхто не скасував, вона є чиною до сьогодні.

Не можна погодитись з позицією позивача ОСОБА_8 щодо строків «розгляду» справи.

Норма ч.1 ст.122 КАСУ передбачає, що адміністративний позов має бути розглянутий і вирішений протягом розумного строку, але не більше одного місяця з дня відкриття провадження.

Справу з канцелярії суду судді Журавлю П.І. було передано 24.12.2015 року. У звязку з великим завантаженням судді, необхідністю вивчення справи, 28.12.2015 року справу було прийнято суддею Журавлем П.І. до свого провадження і призначено до розгляду на 18.01.2016 року, так як це була єдина на той час дата на яку не призначались судові засідання.

Суд звертає увагу позивача ОСОБА_8 на ту обставину, що провадження по справі було відкрито 11.11.2015 року і на момент її надходження до судді Журавля П.І. справа розглядалась більше півтори місяців.

За таких обставин у суду не має обєктивних чи субєктивних підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_8 щодо відводу судді Журавля П.І.

Приймаючи до уваги те, що у шести учасників судового процесу із семи, виникли сумніви у неупередженості судді Журавля П.І., вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст.27-31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_8 про відвід судді Журавля П.І. відхилити.

Заяву про самовідвід судді Журавля Пилипа Івановича задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель П.І.