Справа № 815/282/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/282/16
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідації АТ «Імексбанк» про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: 1) визнати протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 про відмову у внесенні поповича в реєстр кредиторів АТ «Імексбанк»; 2) зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» внести позивача в реєстр кредиторів АТ «Імексбанк»

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ст.4, абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду

Згідно з ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року складає 1378 грн.

Однак, всупереч ч.3 ст.106 КАС України до матеріалів адміністративного позову не додано документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову із двома вимогами немайнового характеру, який в даному випадку відповідно до ст.4, абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», ст.8 Закону України «Про державний бюджет України» складає 1102,40 грн. ((1378 грн.) х 0,4) х 2).

При цьому представником позивача за довіреністю заявлено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Суд зазначає, що спірні правовідносини не врегульовані Законом України «Про захист прав споживачів», оскільки даний адміністративний позов звернутий до субєктів владних повноважень для вирішення публічно-правового спору. При цьому в даному випадку представник позивача не звертається із заявою до суду щодо захисту прав та інтересів іншої особи, який би звільняв його від справи судового збору в порядку п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Отже позивач не має передбачених законодавством пільго щодо звільнення від сплати судового збору.

Крім того, згідно з п.п. 3, 4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В даному випадку в якості відповідача зазначено «Ліквідація АТ «Імексбанк», а позовні вимоги звернуті до двох різних та відмінних субєктів владних повноважень: 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 та 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

При цьому позивач звернувся до суду в якості фізичної особи, тоді як з позовних матеріалів справи вбачається, що договір банківського рахунку із АТ «Імексбанк» укладений із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (згідно виписки по операції за 30.10.2014 р. ), тобто субєктом господарювання.

Також всупереч ч.2 ст.106 КАС України до позовної заяви не додано доказів, на які є посилання у позові, зокрема копії договору банківського рахунку віл 19.12.2013 р. Отже позивач не навів документальне обґрунтування вимог до відповідача та не надав доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно визначитись із власним статусом у судовому процесі в якості позивача (фізична особа чи фізична особа-підприємець), колом учасників процесу (зазначивши конкретних осіб, чиї дії він вважає протиправними та до кого звернуті вимоги зобовязального характеру), відповідно до положень чинного законодавства України та усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі до суду оформленого відповідно до ст.106 КАС України адміністративного позову з документом про сплату судового збору та додатками для відповідача або відповідачів.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідації АТ «Імексбанк» про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк