overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8588/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 січня 2016 року Справа № 808/8588/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача - Сердюк К.В.,

відповідача - Терехової Ю.О.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.12.2015 провадження у справі зупинено до 14.01.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8588/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 815/6015/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6015/15
УХВАЛА

19 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 749 о/с від 25.09.2015р., зобов'язання поновити на посаді.

Від представника Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з неможливістю з'явитися до судового засідання за погодними умовами.

Позивач надала доповнення до адміністративного позову, проти задоволення клопотання відповідача не заперечувала.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням необхідності направлення на адресу інших учасників процесу доповнень до адміністративного позову, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/6015/15 до 29 січня 2016 р.

Призначити судове засідання на "29" січня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/6440/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6440/15

Справа № 815/6440/15

УХВАЛА

про продовження строку зупинення провадження у справі

19 січня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - не з’явився

представника відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів №500040001/2015/410070/2 від 30.08.2015 року.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі у зв’язку із погодними умовами.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6440/15 до 09 лютого 2016 року.

Призначити судове засідання на « 09» лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/6865/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6865/15
УХВАЛА

20 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання визнати протиправним та скасувати наказ № 1582 о/с від 04.11.2015р., зобов'язання розглянути рапорт та призначити на рівнозначну посаду згідно заяви від 07.11.2015 р., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для підготування правової позиції та документів в її обґрунтування.

Позивач не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/6865/15 до 04 лютого 2016 р.

Призначити судове засідання на "04" лютого 2016 року на 09 годину 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 816/3709/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/3709/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі

Полтавської області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом:

позивача Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №816/3709/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску.

Відповідно до частин другої та третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом; суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 26 січня 2016 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 820/77/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"20" січня 2016 р. № 820/77/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське"
до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. скасувати податкові повідомлення-рішення Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області від 26 серпня 2015 року:

- № форма «Р» про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3 451 809,50 грн.;

- № форма «В4» про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 120 528,00 грн.;

2. Судові витрати в сумі 53 585 грн. 09 коп. (п'ятдесят три тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять грн. 09 коп.) покласти на Відповідача.

Ухвалою суду від 13 січня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 20 січня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 11.02.2016 о 14:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 182/8417/13-а
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
"01" квітня 2014 р. справа 182/8417/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Нікопольської міської ради на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2013 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Управління праці і соціального захисту населення Нікопольської міської ради про відновлення статусу дружини померлого громадянина, смерть якого повязана з чорнобильською катастрофою, сплату недоотриманої допомоги та відшкодування моральної шкоди; третя особа Управління Пенсійного фонду України в місті Нікополі і Нікопольському районі
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.
При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Керуючись статтями 189, 190 КАС України
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці і соціального захисту населення Нікопольської міської ради на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2013.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 03 липня 2014 року на 14:50.
Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обовязки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 2а-2184/11/2670
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2184/11/2670
У Х В А Л А

"20" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства вугільної промисловості України про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заборгованості по відрядженнях, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства вугільної промисловості України про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заборгованості по відрядженнях.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та встановити строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 01 лютого 2016 року.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 03 лютого 2016 р. о 14:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя Міщук М.С.
Справа № 369/8430/15-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/8430/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Дубас Т.В. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Василенка Я.М.,

суддів Степанюка А.Г., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.11.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 99, 100, 198, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.11.2015 скасувати та залишити позовні вимоги ОСОБА_2 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді Степанюк А.Г.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Степанюк А.Г.
Справа № 810/4997/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4997/15 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Н.Д.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області, Броварського управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетного відшкодування та пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року зупинено провадження по справі за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області, Броварського управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетного відшкодування та пені.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить висновку про відновлення провадження у справі та розгляду останньої по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 156, 165, 196, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області, Броварського управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетного відшкодування та пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді: