Справа № 808/4646/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4646/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2016 року

Справа № 808/4646/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року по справі №808/4646/15 видано виконавчий лист.

05 січня 2016 року Публічним акціонерним товариством «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» через службу діловодства суду подано заяву про відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2016 року у зв’язку з перебуванням у відпустці судді Лазаренко М.С., що унеможливлює ним розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі №808/4646/15 у строк, в порядку ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України), автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі №808/4646/15 обрано суддю Горобцову Я.В

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 06 січня 2016 року призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відстрочення виконання судового рішення у справі на 15 січня 2016 року

У судове засідання представник заявника не прибув. 11.01.2016 через службу діловодства суду подав до суду клопотання на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України про зупинення провадження у розгляді заяви, у зв’язку з необхідністю надання додаткового часу для підготовки обґрунтованих доказів скрутного фінансового стану підприємства строком до 15.02.2016.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. 14.01.2016 направив до суду письмові заперечення проти задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення. Просить розглянути заяву за відсутності представника.

Представник Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. 13.01.2016 направив до суду письмові заперечення проти задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення. Просить розглянути заяву за відсутності представника.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання заявника про зупинення провадження у розгляді заяви обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника задовольнити.

Провадження у розгляді заяви Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відстрочення виконання судового рішення у справі №808/4646/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, - зупинити.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15 лютого 2016 року о 11:00 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова