Справа № 813/944/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ К/800/1617/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Львівського державного університет внутрішніх справ на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання дій протиправними, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року, позов задоволено: визнано протиправними дії відповідача щодо продовження строку розгляду запитів ОСОБА_1 про надання публічної інформації від 19.01.2015р. та 21.01.2015 р., щодо нарахування плати за надання публічної інформації, щодо ненадання письмової інформації та зобов'язано Львівський державний університет внутрішніх справ надати позивачу всебічну, повну та об'єктивну письмову інформацію на всі питання, поставлені у запитах від 19.01.2015 р. та 21.01.2015 р.

Судами встановлено, що 19.01.2015 р. та 21.01.2015 р. на адресу відповідача було направлено запити на отримання публічної інформації, які отримані адресатом 21.01.2015 р. та 23.01.2015 р. відповідно.

У запиті від 19 січня 2015 року позивач просила надати інформацію щодо здійснення у Львівському державному університеті внутрішніх справ процедури державних закупівель в період з січня 2012 року по січень 2015 року, будівництва багатоквартирного житлового будинку в межах пам'ятки садово-паркового мистецтва, в зоні історичного ареалу, визнаного ЮНЕСКО, призначення на посади керівників ЛьвівДУВС поза конкурсом і порядку їх грошового забезпечення та преміювання, прийняття на роботу і переміщення на посадах науково-педагогічних працівників університету, надання платних послуг за підготовку університетом здобувача за спеціальністю ВАК тощо.

Зі змісту запиту позивача від 21 січня 2015 року вбачається, що запитувач просив надати інформацію щодо здійснення у Львівському державному університеті внутрішніх справ процедури використання бюджетних коштів.

27.01.2015 р. позивачу надано відповідь про продовження розгляду запитів до 20 робочих днів.

11.02.2015 р. листом за №8/329 ОСОБА_1 повідомлено про необхідність відповідно до частини другої статті 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відшкодувати фактичні витрати на копіювання і друк та долучено квитанцію-повідомлення.

Проте, на момент подання позовної заяви відповідей на зазначені запити позивачем не отримано.

Судові рішення про задоволення позову мотивовані тим, що затребувана позивачем інформація становить суспільний інтерес, а згідно з частиною четвертою статті 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації" при наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується. Крім того, строк розгляду запиту продовжено відповідачем без жодних належних, в тому числі документальних обґрунтувань, пославшись лише на великий обсяг інформації.

У касаційній скарзі Львівський державний університет внутрішніх справ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що позивач жодних доказів і доводів про доведення витребуваної інформації (55690 сторінок) до суспільства в ході розгляду даної справи та листування з відповідачем не пред'являла, ні про які дослідження, для яких необхідна запитувана інформація, не повідомляла, про свою участь у суспільному житті, громадських рухах тощо не заявляла.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівського державного університету внутрішніх справ на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання дій протиправними, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак