Справа № 2-а-243/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-243
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Остапчук А.О.,

при секретарі Захарчук М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ОРОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання нечинним рішення суб»єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ;

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 4 лютого 2010 року інспектором ДПС ОРОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області Саньоухлим М.М. стосовно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, а саме здійснення руху по крайній лівій смузі дороги, коли права була вільна. Із зазначеною постановою не погоджується, оскільки його зупинили працівники ДАІ і не представившись, не повідомивши про причини зупинки, попросили пред»явити документи. їх вимогу він виконав. На прохання повідомити причину зупинки, інспектор вказав, що на ділянці дороги, яка має в одному напрямку має дві смуги, він рухався по крайній лівій смузі, коли права була вільна. Він заперечив і пояснив, що не міг вчинити таке правопорушення, оскільки дорога, на якій його було зупинено, немає дві смуги в одному напрямку і попросив зробити фотографії вказаної ділянки дороги, які долучити до справи, а також залучити свідків. Проте, у задоволенні таких клопотань йому було відмовлено. Копію протоколу йому ніхто не вручив, а тільки дали копію постанови. Просить скасувати постанову та стягнути витрати на юридичні послуги.

У судовому засіданні представник позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка. Причини неявки невідома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою ВО №084173 від 4 лютого 2010 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ПДР, а саме здійснення руху по крайній лівій смузі дороги, коли права була вільна. (а.с.З)

Відповідно до ч.І ст.256КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення.

Відсутність у матеріалах справи протоколу, не вручення його особі, що притягається до адміністративної відповідальності у даному випадку, не тільки обмежило права позивача, але й дає підстави мати сумніви стосовно об»єктивності накладення адміністративного стягнення взагалі.

Суд вважає, що у даному випадку недоведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Не доведена вина позивача.

За змістом ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Інших будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи,

Згідно квитанції позивачем було сплачено 250 грн. за надання юридичної допомоги.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 71, 94. 122, 128, 158-163 КАС України, ст.256. 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ОРОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання нечинним рішення суб»єкта владних повноважень, - задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ОРОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області Саньоухлого М.М. ВО №084173 від 4 лютого 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 сї.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн. як незаконну, провадження у справі закрити.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_2 250 (двісті п»ятдесят) грн. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-деннний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Постанова може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошенні, постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання, апеляційної скарги в 20-денний строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарэюення, але не подано скаргу в 20-денний строк, то постанова теж набирає законної сили.

Суддя