Справа № 821/3670/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/3670/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю представника позивача Кіщенко Д.С., представника відповідача Гонтар Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс" до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Молодіжний житловий комплекс" (далі по тексту - ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс", ПрАТ "МЖК" або позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем 29.10.2015 р. винесено постанову №628-ПУ-1-Е про застосування до ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс" штрафної санкції у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17000 грн. Штрафну санкцію застосовано до позивача за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 08.12.2014 року №744-ПУ-1-Е, яким передбачено строк до 08.06.2015 року привести діяльність товариства у відповідності до вимог ст.155 Цивільного кодексу України.

29.10.2015 р. відповідачем повторно винесено розпорядження, яким зобов'язано в термін до 29.03.2016 р. ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс" привести діяльність товариства у відповідність до вимог статті 155 Цивільного кодексу України та письмово повідомити сектор нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Херсонській області про виконання вказаного розпорядження.

Позивач вважає вказану постанову та розпорядження від 29.10.2015 р. незаконними у зв'язку з тим, що ЦК України не встановлює терміни для оголошення акціонерним товариством про зменшення капіталу. Також зазначив, що позивач не може зменшити розмір статутного капіталу до вартості чистих активів, оскільки вартість складає від'ємне значення. Рішення про зменшення статутного капіталу товариства віднесено до компетенції загальних зборів акціонерів. Крім того, позивач вважає, що відповідач вийшов за межі своїх повноважень та застосував свої регуляторні функції за межами ринку цінних паперів.

Позивач вказав, що відповідач порушив термін застосування санкцій, оскільки наявність порушення встановлено ще 08.12.2014 р., а постанову про накладення санкцій винесено 29 жовтня 2015 р., що перевищує встановлений законодавством тридцятиденний термін для її винесення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач надав до суду письмові заперечення, які обґрунтовані тим, що терміни для приведення акціонерним товариством своєї діяльності у відповідність до ч. 3 ст. 155 ЦКУ відповідач має право встановлювати у своєму рішенні. Щодо приведення діяльності товариства до відповідності ст. 155 ЦК України, то відповідач зазначив, що на порядку денному загальних зборів товариства, яків відбулися 04.04.2015 р. не винесено питання про ліквідацію товариства. Вказав, що розрахункова вартість чистих активів ПрАТ "МЖК" має від'ємне значення, а товариство не має наміру (або змоги) її збільшити, при цьому, статутний капітал акціонерного товариства не може мати від'ємне значення. Кроків щодо ліквідації товариства, як то передбачено ст. 155 ЦКУ позивач не робить.

Також вказав, що постанова від 29.10.2015р. № 628-ПУ-1-Е про накладення санкції прийнята протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення, оскільки документом, який встановлює факт наявності правопорушення є постанова про порушення справи про правопорушення від 05.10.2015 року.

Отже, відповідач вважає, що постанову та розпорядження винесено правомірно та просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечення підтримав та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного: предметом розгляду даної справи правомірність дій відповідача при винесенні постанови № 628-ПУ-1-Е- від 29.10.2015 та розпорядження № 446-ПУ-1-Е від 29.10.2015 року.

З огляду на таке, суд зазначає, що діяльність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, регламентовано Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Відповідно до абз. 1 ст. 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 № 448/96-ВР, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 8 Закону України №448/96-ВР, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства (п. 10 ч. 1 ст. 8 Закону України № 448/96-ВР).

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абз. 1 п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України № 448/96-ВР).

Стяттею 6 Закону України № 448/96-ВР передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відповідно до Положення про Південно - Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.11.2013р. № 2561, основними завданнями територіального управління є, зокрема, захист прав інвесторів шляхом здійснення заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів та законодавства про акціонерні товариства, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень; забезпечення в Кіровоградській, Миколаївській, Одеській та Херсонській областях державного регулювання та контролю за діяльністю емітентів цінних паперів, професійних учасників ринку цінних паперів та у сфері спільного інвестування в межах повноважень, визначених Комісією. Управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює контроль за дотриманням в Кіровоградській, Миколаївській, Одеській та Херсонській областях законодавства про цінні папери.

Таким чином, відповідач наділений повноваженнями щодо винесення розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери, має право вимагати надання необхідних документів та виносити за їх невиконання постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Судом встановлено, що п. 1 розпорядження № 744-ПУ-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 08 грудня 2014 року вказано позивачу в термін до 08.06.2015 р. привести діяльність ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс" у відповідність до вимог статті 155 Цивільного кодексу України.

Так, частиною 1 статті 155 Цивільного кодексу передбачено, що статутний капітал акціонерного товариства утворюється з вартості вкладів акціонерів, внесених внаслідок придбання ними акцій. Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, який гарантує інтереси його кредиторів. Він не може бути меншим розміру, встановленого законом.

Якщо після закінчення другого та кожного наступного фінансового року вартість чистих активів акціонерного товариства виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу та зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку. Якщо вартість чистих активів товариства стає меншою від мінімального розміру статутного капіталу, встановленого законом, товариство підлягає ліквідації (ч. 3 ст. 155 Цивільного кодексу України).

05 жовтня 2015 року Уповноваженою особою Комісії Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову №776-ПУ-3-Е про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою встановлено невиконання позивачем розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Південно- Українського територіального управління НКЦПФР від 08.12.2014 р. № 744-ПУ-1-Е, а саме:

- в термін до 08.06.2015 р. привести діяльність товариства у відповідність до вимог статті 155 Цивільного кодексу України;

- в термін до 08.06.2015р. письмово повідомити сектор нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Херсонській області Південно-Українського територіального управління НКЦПФР про виконання пункту 1 цього розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери з копіями підтверджуючих документів.

Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням НКЦПФР від 16.10.2012р. № 1470, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.11.2012р. за № 1855/221675 (далі по тексту - Правила) передбачено, що розпорядження про усунення порушень повинно містити: номер, дату, місце винесення; посаду, прізвище, ім'я та по батькові уповноваженої особи, яка винесла розпорядження; відомості про особу, щодо якої виноситься розпорядження; викладення обставин справи; посилання на нормативно-правовий акт, норми якого порушено; посилання на законодавчий акт, що передбачає можливість винесення такого розпорядження; термін усунення порушень законодавства про цінні папери; термін повідомлення уповноваженої особи про усунення порушень.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач наділений повноваженнями щодо встановлення термінів усунення порушень законодавства про цінні папери.

Розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні до позивача призначено на 15 жовтня 2015 року.

Актом від 15 жовтня 2015 року № 712-ПУ-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів встановлено невиконання розпорядження № від 08.12.2014 р. № 744-ПУ-1-Е. Факт вчинення порушення підтверджується розпорядженням про усунення порушення законодавства про цінні папери Південно - Українського територіального управління НКЦПФР від 08.12.2014 р. № 744-ПУ-1-Е та журналом реєстрації вхідної документації.

Пунктом 1 Постанови № 628-ПУ-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 29 жовтня 2015 року за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.12.2014 р. № 744-ПУ-1-Е, застосовано до позивача штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у гривневому еквіваленті 17000 грн.

Пунктом 1 розділу 3 Правил передбачено, справа про правопорушення може бути порушена тільки в тому разі, якщо є достатні дані, які вказують на наявність правопорушення.

Частиною 2 статті 12 Закону України № 448/96-ВР встановлено, що санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.

Пунктом 1 розділу 3 Правил передбачено, Уповноважена особа приймає рішення про застосування санкції протягом тридцяти робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення.

Справу про правопорушення не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю: за відсутності факту вчинення правопорушення; за відсутності складу правопорушення; якщо справа не підлягає розгляду Комісією; у разі закінчення на дату розгляду справи про правопорушення строків, передбачених законом; наявність по тому самому факту не скасованої постанови уповноваженої особи, рішення суду; внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, щодо якої порушено справу про правопорушення, або визнання її банкрутом; внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи; скасування законодавчого акта, який встановлює відповідальність за правопорушення; за наявності за даним фактом порушеної справи про правопорушення щодо особи, яка притягується до відповідальності (п. 2 розділу 2 Правил).

Зі змісту оскаржуваної постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №628-ПУ-1-Е від 29 жовтня 2015 року судом встановлено, що підставою для застосування до ПрАТ "МЖК" санкцій є невиконання розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери від 08.12.2014 р. №744-ПУ-1-Е.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що за невиконання вказаного розпорядження відповідачем може бути прийнято відповідне рішення про застосування санкції протягом тридцяти робочих днів після спливу терміну виконання такого розпорядження.

Враховуючи, що ПрАТ "МЖК" розпорядження від 08.12.2014 р. №744-ПУ-1-Е у термін до 08.06.2015 року не виконано, тому відповідач у строк до 21.07.2015 року включно, тобто протягом 30 робочих днів, мав право на застосування до позивача штрафних санкцій за невиконання вказаного розпорядження.

Оскільки постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів прийнято лише 29.10.2015 року, тому суд приходить до висновку про порушення відповідачем терміну для прийняття рішення про застосування санкції.

При цьому, суд вважає помилковим твердження відповідача про те, що документом, яким підтверджується факт правопорушення є постанова про порушення справи про правопорушення від 05.10.2015 року з вищенаведених обставин.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що постанову №628-ПУ-1-Е від 29 жовтня 2015 року винесено протиправно, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Крім того, 29 жовтня 2015 року відповідачем винесено розпорядження № 446-ПУ-1-Е, яким встановлено у термін до 29 березня 2016 року привести діяльність товариства у відповідність до вимог статті 155 Цивільного кодексу України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач має право виносити вказане розпорядження, тому воно не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 94 КАС України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.2, 8, 9, 12, 17, 19, 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29.10.2015 р. № 628-ПУ-1-Е про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000, 00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс" () судові витрати в сумі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку () шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18 січня 2016 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 9.4.1