overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9831/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2016 р. Справа №804/9831/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП-Рудпромавтоматика" про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП-Рудпромавтоматика" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП-Рудпромавтоматика" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

20 січня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП-Рудпромавтоматика" про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику позивача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 10.02.2016 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП-Рудпромавтоматика" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/9831/15 до 10 лютого 2016 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/16179/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2016 р. Справа №804/16179/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Смоли" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державного підприємства "Смоли" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

20 січня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику відповідача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 10.02.2016 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/16179/15 до 10 лютого 2016 року о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 805/125/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/125/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2016 року Справа № 805/125/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЕКСПРЕС» до управління Укртрансінспекції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЕКСПРЕС» звернулось до суду із адміністративним позовом до управління Укртрансінспекції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЕКСПРЕС» до управління Укртрансінспекції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову.

Адміністративну справу розглядати суддєю одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 806/85/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/85/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 січня 2016 року Житомир Справа № 806/85/16

Категорія 8.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Державного підприємства "Коростишівський сільський будівельний комбінат" про надання дозволу на стягнення податкового боргу в розмірі 339954,19 грн. шляхом продажу майна, що перебуває у податковій заставі ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Державного підприємства "Коростишівський сільський будівельний комбінат" про надання дозволу на стягнення податкового боргу в розмірі 339954,19 грн. шляхом продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:30 01 лютого 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 01 лютого 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 807/66/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

21 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/66/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області, про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

2. Призначити справу до судового розгляду 10 лютого 2016 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 10 лютого 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 808/6808/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2016 року ( 11 год. 07 хв. )Справа № 808/6808/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: Свідерського К.Е.,

представника відповідача: Міщенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Рома, Лтд»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішеннь

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Рома, Лтд» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 14.07.2015 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1 521 315 грн. 00 коп., у тому числі: за основним платежем у сумі 1 014 210 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 507 105 грн. 00 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 14.07.2015 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 1 369 183 грн. 50 коп., у тому числі: за основним платежем у сумі 912 789 грн. 00коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 456 394 грн. 50 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Рома, Лтд» (69037, м. Запоріжжя, вул.Сорок років Радянської України, буд.39, ) судовий збір у розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова буде складено в повному обсязі у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/6808/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 січня 2016 року Справа № 808/6808/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: Свідерського К.Е.,

представника відповідача: Міщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Рома, Лтд»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Рома, Лтд» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 14.07.2015 № та №.

Ухвалою суду від 09.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/6808/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 23.09.2015.

Ухвалою суду від 23.09.2015 провадження у справі зупинено до 15.10.2015 за клопотанням відповідача.

15.10.2015 провадження справі поновлено.

Ухвалою суду від 15.10.2015 провадження у справі зупинено до 17.11.2015 за клопотанням відповідача.

Сторони у судове засідання не з'явились, направили суду клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі на підставі ч.2 п.4 ст.156 КАС України до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів. Подані клопотання просили розглянути без участі представників.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін, продовжити строк зупинення провадження у справі до 08.12.2015.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/6808/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 2а-0870/2671/11
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

26 квітня 2011 року Справа № 2a-0870/2671/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі

м. Запоріжжя

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

За правилами ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства. адміністративному суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України.

Таким чином, подана позовна заява відповідає вимогам закону, підсудна даному адміністративному суду, підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 160, 165, 1832 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі № 2а-0870/2671/11 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судового засідання № 19. Справа розглядатиметься одноособово суддею Артоуз Олесею Олександрівною.

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали, подати до Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 810/5897/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5897/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2016 року № 810/5897/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі» про стягнення заборгованості по виплаті пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

УПФУ у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ПАТ «Племінний завод «Бортничі» про стягнення заборгованості по виплаті пільгових пенсій в сумі 2340, 49 грн.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви до 02.02.2016.

Від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання (вхідний № 351/16 від 13.01.2016) про відкликання позовної заяви.

Дослідивши клопотання суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі» про стягнення заборгованості по виплаті пільгових пенсій, - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.