overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6267/15
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6267/15

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 січня 2016 року № 813/6267/15

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.

секретар судового засідання Фуртака А.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стасенко та партнери» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 29.12.2015 року провадження у справі було зупинено до 19 січня 2016року включно.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стасенко та партнери» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судовий розгляд відбудеться 27 січня 2016 року о 10:00 год. під головуванням судді Ланкевича А.З. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №3).

Про місце, дату і час судового розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № П/811/3395/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 січня 2016 року Справа № П/811/3395/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мирошниченка В.С.,

за участі секретаря с/з Гловацької М.О.,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Попович С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_5 до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про оскарження рішення (дій), бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні постанови в повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області по розгляду та прийняттю рішення по заяві ОСОБА_5 від 24.11.2014 р. щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Скасувати лист-відмову від 02.06.2015 р. №ДС-31-11-0.21-317/22-15 Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_5 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Присудити ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області судовий збір у розмірі 974,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня постановлення постанови, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Виготовлення повного тексту постанови відкладено до 22.01.2016 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко
Справа № П/811/3435/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 січня 2016 року справа №П/811/3435/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області Буркан Вікторії Володимирівни (третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «СТОВ «АВАНГАРД»») (далі - Товариство) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення від 17 липня 2015 року про державну реєстрацію договору оренди землі між нею та Товариством, котре бере участь у справі як третя особа на стороні відповідача.

Представник позивача надіслала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним (а.с.39).

На даний час судом не вирішено цей спір, від розгляду якого залежить вирішення даної справи.

Отже, суд зробив висновок, що наявна підстава, передбачена пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України, котра зобов'язує прийняти рішення про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «АВАНГАРД»» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 812/1720/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1720/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі: Жданової Г.Є.,

за участю представників сторін:

представника позивача: Шаповалова А.В., дов. № 21/15ю від 05.10.2015

представника відповідача: Авраменко О.А., дов. № 5/12-10-10 від 03.08.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до 09.02.2016 та надання часу для подання додаткових пояснень та документів.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи принцип диспозитивності та офіційного з'ясування обставин справи суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 812/1720/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 09 лютого 2016 року.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 09 лютого 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18 о 09 год. 00 хв.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 815/7170/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7170/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

20 січня 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 16.10.2015 року ОСОБА_2 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 та рішення про реєстрацію права власності від 09.10.2015 року №11625373.

Ухвалою суду від 24 грудня 2015 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, у строк до 05 січня 2016 року.

Оскільки станом на 06.01.2016 року судом не було отримано відомостей про вручення позивачу кореспонденції, а саме копії ухвали від 24 грудня 2015 року, ухвалою суду від 06.01.2016 року було продовжено позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову до 19 січня 2016 року.

Позивач усунув недоліки, через які позов було залишено без руху, подавши 13.01.2016 року на адресу суду квитанцію про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Таким чином, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 16.10.2015 року ОСОБА_2 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 та рішення про реєстрацію права власності від 09.10.2015 року №11625373.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 09 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 09 лютого 2016 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 10 лютого 2016 року о 11:00 годині.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 818/41/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2016 р. Справа №818/41/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі від 31.12.2015 за №Ц-700-907/36-15, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/41/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним і скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "01" лютого 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 9853/10/1570
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 9853/10/1570
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 січня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

представника третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Відділ освіти Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Відділ освіти Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження голови Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області №65/к-2010 від 14 вересня 2010 року щодо звільнення ОСОБА_2 з посади начальника відділу освіти Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу освіти Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області з виплатою середньої заробітної плати за час вимушеного.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для врегулювання даного спору мирним шляхом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позиваяча про зупинення провадження у справі-задовольнити.

Зупинити провадження по справі №2а-9853/10/1570 до 10 лютого 2016 року.

Призначити судове засідання на « 10» лютого 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 804/14135/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2016 р. справа №804/14135/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агропром-2000" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного підприємства "Агропром-2000" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 20.01.2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 18.12.2015 року провадження у справі було зупинено до 20.01.2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/14135/15 за позовом Приватного підприємства "Агропром-2000" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/15956/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2015 року справа № 804/15956/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень № 000099220 від 16.11.2015 р., № від 16.11.2015 р., № від 16.11.2015 р.,, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15956/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 січня 2016 року о 16:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Чорна