Справа № 375/1528/15-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 375/1528/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Литвин О.В.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Бистрик Г.М.

Земляної Г.В.

за участю секретаря Запорожченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку від 13.07.2015 р. за №10391303.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року задоволено заяву судді про самовідвід та постановлено передати адміністративну справу для її розгляду по суті до Таращанського районного суду Київської області.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині передачі справи до Таращанського районного суду Київської області та постановити нову ухвалу, якою передати справу на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Рокитнянського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року в частині задоволення заяви судді Литвина О.В. про самовідвід не оскаржується ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 32 КАС України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

В матеріалах справи наявна ухвала Рокитнянського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року про задоволення заяви про відвід судді Нечепоренка Л.М.

З огляду на те, що утворення нового складу суду через відсутність інших діючих суддів у Рокитнянському районному суді Київської області є неможливим, суд першої інстанції перейшов до вирішення питання про передачу справи до іншого адміністративного суду, порядок визначення якого встановлено ст. 22 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Таращанський районний суд Київської області є більш територіально наближеним до Рокитнянського районного суду Київської області, аніж Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, тому передання справи на розгляд до Таращанський районний суд Київської області є обґрунтованим.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 посилався на те, що при визначенні найбільш територіально наближеного суду повинна враховуватись не лише безпосередня (географічна) наближеність суду, а й можливість безперешкодного та зручного прибуття сторін. Зокрема зазначив, що між містом Тараща та смт. Рокитне відсутнє належне автомобільне та залізничне сполучення.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що положеннями ст. 22 КАС України не визначено такого критерію для визначення суду, як можливість безперешкодного та зручного прибуття сторін та визначено єдиний критерій - "найбільш територіально наближений". Тому підстави для висновку про допущення судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали порушень норм процесуального права, - відсутні.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що на підтвердження відсутності належного автомобільного та залізничного сполучення між містом Тараща та смт. Рокитне, що б перешкоджало сторонам прибути до Таращанського районного суду Київської області, - заявником апеляційної скарги не надано жодних доказів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо передачі справи для розгляду до Таращанського районного суду Київської області, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року - без змін, оскільки вона постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Бистрик Г.В.

Земляна Г.В.

Повний текст ухвали складено 18.01.2016 року

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Бистрик Г.М.