Справа № 2а-290/10
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Яриновській З.С., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожньою руху,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2010 року ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ у Донецькій області в якій вказав, що постановою інспектора ДАІ від 17 червня 2010 року його притягнено його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху у вигляді перетинання суцільної лінії дорожньої розмітки. Просить скасувати вказану постанову про накладення на нього штрафу, вказуючи, що не здійснював правопорушення, оскільки суцільну лінію не перетинав, а під час обгону попутного автомобіля перетнув переривчасту лінію дорожньої розмітки.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує і підтвердив доводи, викладені ним в позовній заяві. Представник відповідача до суду не прибув.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши інші надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що інспектор ДАІ 17 червня 2010 року щодо ОСОБА_2 склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП за те, що останній перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки під час перестроювання з правої смуги руху в ліву. Під час давання пояснень з приводу порушення ОСОБА_2 власноручно в протоколі зазначив, що не погоджується із тим, що допустив порушення. Докази на спростування заперечення з боку ОСОБА_2 про відсутність вини в його діях в протоколі не вказано.

Дані обставини підтверджуються протоколом та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, а також показами свідка ОСОБА_3, який показав, що знаходився в салоні автомобіля на передньому сидінні біля водія - позивача ОСОБА_2. який під час обгону попутного автомобіля і повернення на свою смугу руху перетинав тільки переривчасту лінію дорожньої розмітки.

Згідно ст.. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео зйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.п.1.1, 1.23 розділу №34 Правил дорожнього руху горизонтальна розмітка №1.1 - вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, цю лінію перетинати забороняється.

На підтвердження своїх доводів позивач ОСОБА_2 надав суду докази - протокол та покази свідка, а відповідач не надав достовірних доказів на спростування тверджень позивача про відсутність в його діях порушення Правил дорожнього руху у вигляді перетинання суцільної лінії дорожньої розмітки. Постанова про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності винесена без достовірних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, тому з огляду на встановлені обставини та правові положення вона підлягає скасуванню як незаконна. Провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби від 17 червня 2010 року, серія ,,АН,, № 577 554 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя Б.Боб»як