Справа № 2-а-505/2010
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2а-505/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до дільничного інспектора ПС ВДАІ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до дільничного інспектора ПС ВДАІ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВЕ № 189223 від 24.08.2010 року. Мотивує свої вимоги тим, що 24.08.2010 року інспектором, було складено протокол про адміністративне правопорушення і згідно до постанови серії ВЕ № 189223, її визнано винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 гривень. Вважає, що постанова незаконна, так як правопорушення не вчиняла.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги просить про задоволення позову. Пояснила, що 24.08.2010 року в с. Костянтинівка, Арбузинського району, відповідачем і зазначено про порушення правил дорожнього руху, а саме керування автомобілем без посвідчення водія. Проте вона надала інспектору всі необхідні документи.

Субєкт владних повноважень, в судове засідання не зявився.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно до постанови про адміністративне правопорушення від 24.08.2010 року ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ-21063 реєстраційний номер м03-27 НИ без посвідчення водія або тимчасового дозволу, і згідно до постанови серії ВЕ № 189223 від 24.08.2010 року, її визнано винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 гривень.

Позивач не погоджується з постановою і зазначає, що не порушувала правила дорожнього руху. Згідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час складання протоколу серії ВЕ1 № 013843 від 24.08.2010 року, про управління ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вона, в присутності двох свідків відмовилась від надання пояснень і підписання протоколу. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що у позивача в липні місяці 2010 року було вилучено посвідчення водія. За таких обставин у суду не має підстав піддавати сумніву дії субєкта владних повноважень під час виконання своїх службових обовязків.

Таким чином суд вважає, що позивача обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення посадовою особою, в повній мірі враховані вимоги ст. 280 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 159, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відмовити в позові до дільничного інспектора ПС ВДАІ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Бобровський