overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/111/21/14-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав скаргу до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2015 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС з таких підстав.

За правилами глави 3 КАС до Верховного Суду України подається заява про перегляд судових рішень, а не касаційна скарга.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС, однак заявник не зазначає, з яких підстав подано заяву.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте скарга не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки у ній не зазначено підставу для перегляду судового рішення Верховним Судом України, передбачену статтею 237 КАС, та її обґрунтування.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 8 лютого 2016 року.

Скаргу буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 161/17981/15-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/32/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ГУПФ України у м. Луцьку Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.12.2015 року було відкрито скорочене провадження у справі.

У встановлений ухвалою суду строк від відповідача надійшло заперечення на адміністративний позов, за результатами розгляду якого, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, для надання додаткових пояснень в обґрунтувань своїх вимог та заперечень.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

За таких обставин вважаю неможливим ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому, приходжу до висновку про необхідність розгляду справи за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст.121, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.16.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, повідомити про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 161/19629/15-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/49/16
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

04 січня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Луцька Поліцейської роти № 2 батальйону УПП м. Луцька про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції м. Луцька Поліцейської роти № 2 батальйону УПП м. Луцька про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем надано неякісну копію постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105-108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Луцька Поліцейської роти № 2 батальйону УПП м. Луцька про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу термін до 01.02.2016 року для усунення виявлених недоліків з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання вимоги суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 161/663/16-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/663/16-а
Провадження № 2-а/161/85/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною дії по його виконанню, зобов'язання відповідача вчинити дію по усуненню допущеного порушення закону та прав позивача,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною дії по його виконанню, зобов'язання відповідача вчинити дію по усуненню допущеного порушення закону та прав позивача.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2016 року 09.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 11 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 161/17365/15-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/38/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у місті Луцьку, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду вирішувалось питання про заміну відповідача у даній справі з ВДАІ УМВС України у Волинській області на Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції та залучення до участі у справу в якості співвідповідача управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Згідно п. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід замінити відповідача у даній справі з ВДАІ УМВС України у Волинській області на Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції.

Крім того, рішення в даній справі може вплинути на права і обовязки управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Волинській області, а тому його слід залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача.

Керуючись п. 1 ст. 52, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у місті Луцьку, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, з ВДАІ УМВС України у Волинській області на Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції.

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у місті Луцьку, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Волинській області, про що повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 207/5094/15-а
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/5094/15-а
№ 2-а/207/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії призначити пенсію за віком, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні, при розгляді адміністративної справи, для всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи виникла необхідність щодо витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У раз невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області всі наявні у нього документи щодо звернення ОСОБА_1 23.11.2015 року до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком.

Керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії призначити пенсію за віком оголосити перерву до 04 лютого 2016 року до 10-00 години.

Витребувати із Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області всі наявні документи щодо звернення ОСОБА_1 23.11.2015 року до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 207/4777/15-а
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/4777/15-а
№ 2-а/207/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 січня 2016 року по справі була оголошена перерва до 21.01.2016 року до 13-00 години у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Комунальною установою охорони здоровя Дніпродзержинської міської ради «Центр первинної медично-санітарної допомоги № 2» ухвала суду від 14.01.2016 року виконана не була. Було надано повідомлення про те, що заклад не має можливості виконати ухвалу суду до 21.01.2016 року у звязку з відсутністю централізованого зберігання документів, що потребуються та технічних можливостей. Просили надати додатковий час.

Представником позивача ОСОБА_2 в судовому засідання заявлено клопотання про оголошення по справі перерви на час, достатній для надання документів, що витребуються.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним по справі оголосити перерву до 28 січня 2016 року до 14-00 години. Повторно витребувати не надані документи за ухвалою суду.

Керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії призначити пенсію за віком на пільгових умовах оголосити перерву до 28 січня 2016 року до 14-00 години.

Витребувати із комунальної установи охорони здоровя Дніпродзержинської міської ради «Центр первинної медично-санітарної допомоги № 2» особову справу, штатний розпис, розрахункові зарплатні відомості, накази по лікарні відносно ОСОБА_1 за період роботи з 27.08.1994р. по 31.05.1997 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 2-а-408/11
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-408/11
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2011 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Ушакової Н.Є, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2011 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.18 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та дана справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Позов подано згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, тому підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Згідно ст.99 КАС України адміністративний позов за захистом прав, свобод та інтересів може бути подано до адміністративного суду в межах шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем вказаний строк не порушено.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.99, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, позивачу копію ухвали.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Ушаковою Н.Є. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/6639/14-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6639/14-а
Провадження № 6-а/211/2/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа № 211/6639/14 від 11.09.2015 року за позовом ОСОБА_3 до Управління праці і соціального захисту населення Довгинцівської районної в місті ради про виплату допомоги на оздоровлення.

Згідно положень ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.263 КАСУ України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 21 січня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/303/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/303/16-а, 2-а/201/13/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

22 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 15 січня 2016 року зазначений адміністративний позов залишений без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

20 січня 2016 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Суддя С.О. Демидова