Справа № 816/1390/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1390/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Носенка М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Юрченко А.А.,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_5 про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо безпідставної відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 12,5589 га в оренду ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та передачі її в оренду; зобов'язання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 12,5589 га в оренду ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області; зобов'язання передати ОСОБА_4 земельну ділянку площею 12,5589 га в оренду для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 задоволено клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про закриття провадження у справі, закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_5 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та роз'яснено позивачу право на звернення з даним позовом до місцевого загального суду в порядку цивільної юрисдикції.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 25.11.2015 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 скасовано в частині закриття провадження щодо визнання протиправними дій та бездіяльності щодо безпідставної відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 12,5589 га в оренду ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та передачі її в оренду, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду в цій частині позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на необґрунтованість відмови відповідача у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 12,5589 га в оренду для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, у зв'язку з чим просив суд визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо відмову у затвердженні ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 12,5589 га йому в оренду.

Відповідач позов не визнав, посилався на те, що поданий позивачем на затвердження проект землеустрою не відповідав вимогам статей 26, 50 Закону України "Про землеустрій", а відтак позивачу правомірно відмовлено у затвердженні останнього.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області проти позову заперечував з мотивів, наведених у письмових запереченнях, наполягав на відмові у задоволенні адміністративного позову.

Представник Головного управління Держземагенства у Полтавській області в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не по відмовив.

Представник третьої особи проти позову заперечував, наполягав на безпідставності позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

19 березня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Держземагенства у Полтавській області із заявою про затвердження документації із землеустрою та передати передачу в оренду строком на 20 років земельної ділянки загальною площею 12,5589 га для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області /а.с. 33/.

Головне управління Держземагенства у Полтавській області листом від 01 квітня 2015 року № 31-16-0.4-3477/2-15 відмовило позивачу в задоволенні його клопотання з підстав невідповідності поданого на розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вимогам статей 26, 50 Закону України "Про землеустрій", а також повідомлено про відсутність документів, які підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі, обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства. /а.с. 64/.

Не погодившись з діями відповідача щодо відмови йому у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частини статті 123 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Частиною першою статті 186-1 Земельного кодексу України встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

За приписами частини п'ятої статті 186-1 Земельного кодексу України уповноважений орган виконавчої влади зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Частиною шостою статті 186-1 Земельного кодексу України передбачено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Вимогами статті 26 Закону України "Про землеустрій" та пункту 1.3 розділу І Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року № 376 (далі за текстом - Інструкція № 376), визначено, що замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі.

Розробниками документації із землеустрою є:

юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою;

фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Зі змісту проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 12,5589 га в оренду гр. ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області вбачається, що розробником зазначеного проекту землеустрою виступило ПП "Агрогеопроект".

В ході розгляду справи судом встановлено та не спростовано представником позивача, що станом на дату виготовлення проекту землеустрою для позивача в ПП "Агрогеопроект" були відсутні сертифіковані інженери-землевпорядники.

За приписами статті 50 зазначеного Закону проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають, крім іншого, матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки).

Судом встановлено та не заперечувалось представником позивача в судовому засіданні, до досліджуваного проекту землеустрою не долучено матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування, зокрема, матеріали польових геодезичних робіт та збірний кадастровий план. Крім того, матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість), а саме: креслення перенесення в натуру меж земельних ділянок не надано з прив'язкою до пунктів державної геодезичної мережі та не підтверджено легітимність отримання вихідних даних у відповідності до статті 20 Закону України "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність".

Зазначені обставини ставлять під сумнів відповідність виготовленого проекту землеустрою вимогам статті 26 Закону України "Про землеустрій".

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено факт не виконання позивачем вимог Закону України "Про землеустрій" та Земельного кодексу України.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 повністю.

Зважаючи на приписи статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати, понесені позивачем, необхідно залишити в Державному бюджеті України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 19 січня 2016 року.

Суддя С.С. Бойко