overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4955/12/1070
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ К/800/16729/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №2а-4955/12/1070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Досконалий Друк, Дизайн, Дистрибуція» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Досконалий Друк, Дизайн, Дистрибуція» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Досконалий Друк, Дизайн, Дистрибуція» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Досконалий Друк, Дизайн, Дистрибуція» 28.03.2013 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 29.03.2013 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2016 визнано за можливе розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №2а-4955/12/1070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Досконалий Друк, Дизайн, Дистрибуція» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Досконалий Друк, Дизайн, Дистрибуція» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013.

Призначити справу до розгляду в письмовому провадженні на 20 січня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України /підпис/ Т.М. Шипуліна
Справа № 2а-8159/12/2070
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ К/9991/75215/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 по справі №2-а-8159/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот-Велл» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2013 касаційна скарга прийнята до провадження, по ній відкрито касаційне провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2015 визнано за можливе попередній розгляд справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2015 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено справу до попереднього розгляду, під час якого колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 2201, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд справи №2-а-8159/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот-Велл» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 в судове засідання на 27 січня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: _________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 820/670/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ К/800/29711/15

К/800/27373/15

К/800/28336/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування реєстрації та рішення, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційними скаргами ОСОБА_2, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області і Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року. Зупинено до закінчення касаційного провадження виконання оскаржуваного рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року. Касаційні скарги об'єднано в одне касаційне провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року. Вказану касаційну скаргу об'єднано в одне касаційне провадження з касаційними скаргами ОСОБА_2 і Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду на 11 год. 00 хв. 3 лютого 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 2а-12537/11/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ К/9991/41205/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №2а-12537/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сен-Гобен будівельна продукція України» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сен-Гобен будівельна продукція України» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби 16.06.2012 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 26.06.2012 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №2а-12537/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сен-Гобен будівельна продукція України» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012.

Призначити справу в судове засідання на 27 січня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 348/776/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2016 року м. Київ К/800/1674/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 8 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 806/2433/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ № К/800/49835/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконним рішення та зобов'язання провести митне оформлення транспортного засобу, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року.

Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/2433/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 815/6075/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року К/800/49698/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року по справі № 815/6075/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

до Приватного акціонерного товариства "Одесцивільпроект"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року по справі № 815/6075/15.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 4 січня 2016 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 25 листопада 2015 року.

Вказана ухвала отримана скаржником 9 грудня 2015 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року по справі № 815/6075/15 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 11/106-05
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

16 січня 2016 р. Справа № 11/106-05

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат"

до: Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Вінницької області від 18.04.2010 року, яка набула законної сили згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2010 року, у задоволені позову було відмовлено.

Натомість, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.11.2015 року постанову Господарського суду Вінницької області від 18.04.2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2010 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

15.01.2016 року матеріали справи надійшли на новий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

У відповідності до статті 15-1 КАС України проведено автоматичний розподіл, за результатами якого визначено головуючого суддю у справі Дмитришену Руслану Миколаївну.

З огляду на викладене наявні підстави для прийняття справи №11/106-05 до провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 11/106-05 за позовом Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" до Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 804/16420/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року справа № 804/16420/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16420/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2016 року об 11:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/15303/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2015 р.справа № 804/15303/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 30.10.2015 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

27.11.2015 року ОСОБА_1 на усунення вказаних недоліків позовної заяви, подала до Дніпропетровського окружного суду новий адміністративний позов з уточненими позовними вимогами.

Перевіривши нову позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що її подано з порушенням вимог закону, тому ухвалою суду від 30.11.2015 р. було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 30.11.2015 р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15303/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2016 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3.Здійснювати розгляд адміністративної справи колегіально у складі: головуючий суддя Чорна В.В., суддя Єфанова О.В., Барановський Р.А.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна