Справа № 804/13950/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/47513/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі №804/13950/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" до Інспекції з питань захисту правспоживачів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2016 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі №804/13950/14 залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки залишеної без руху касаційної скарги у строк, встановлений судом.

Ознайомившись зі змістом оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач встановила наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року позов задоволено: визнано протиправними та скасовано постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області від 07.08.2014 №104 про накладення стягнення до ТОВ «РУШ» в розмірі 340 грн. та від 07.08.2014 №105 про накладення стягнення до ТОВ «РУШ» в розмірі 11206,38грн.

Задовольняючи позові вимоги, суд першої інстанції вказав, що оскільки позивач був позбавлений права на участь у процесі прийняття спірних рішень, такі рішення прийнятті з порушенням порядку їх прийняття, не відповідають загальним принципам права та підлягають скасуванню.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач мав можливість надати Інспекції свої заперечення, проте ані до Інспекції ані до суду доказів на спростовування наявності зафіксованих в акті перевірки від 13.02.2014 порушень товариством вимог законодавства про захист права споживачів не надав. Окремо суд апеляційної інстанції вказав, що порушення порядку розгляду матеріалів перевірки, на які посилається позивач, не можуть бути підставою для скасування спірних постанов без доведення їх протиправності по суті виявленого порушення.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі №804/13950/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" до Інспекції з питань захисту правспоживачів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар