Справа № 2а-288/2010
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-288/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2010 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцької Л.А.

при секретарі Цимбал І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Посилався на те, що 16 травня 2010 року інспектором ДАІ м.Чернівці ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено штраф у розмірі 300 грн.

Постанова обґрунтована тим, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ізмайлівській в м.Чернівці, перевищив встановлену швидкість руху на 32 км/год.: рухався зі швидкістю 92 км/год.

З викладеними в постанові обставинами не погоджується та вважає, що зазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню, виходячи з наступного:

Він був зупинений інспектором ДАІ. Який продемонстрував йому показники приладу вимірювання швидкості «Вадіс», на табло якого було вказано лише дату та швидкість 92 км/год. Крім того, будь-яких показників з приводу того, що швидкість руху була перевищена саме його автомобілем не було зазначено. Не було наведено й таких доказів в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважає, що постанову про адміністративне правопорушення було винесено з порушенням норм чинного законодавства, а тому просив її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав та підтвердив викладені у ньому обставини. Просив задовольнити його в повному обсязі.

Справа слухалася у відсутність представника відповідача, який до суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що постановою серії СЕ №093734 від 16.05.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України.

З постанови вбачається, що 16 травня 2010 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ізмайлівській в м.Чернівці, перевищив встановлену швидкість руху на 32 км/год.: рухався зі швидкістю 92 км/год.

В постанові також зазначено, що до постанови додається протокол (а.с.3).

Згідно ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства встановлена презумпція вини субєкта владних повноважень, що означає його обовязок довести правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Оскільки відповідач в судове засідання не зявився та не надав докази на спростування позовних вимог ОСОБА_1, суд виходить із доказів, які були надані позивачем.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Враховуючи зазначені вище докази та норми чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.14-1, 251, 254, 258, 287, 288 КпАП України, постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», ст.ст.70, 71, 72, 79, 86, 87, 94, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії СЕ №093734 від 16 травня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3