Справа № 809/2064/15
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Справа № 876/9814/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року по справі за позовом Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Приватного багатопрофільного малого підприємства «Монтажник-Сервіс» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 травня 2015 року Тисменицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулась в суд з позовом до Приватного багатопрофільного малого підприємства «Монтажник-Сервіс» в якому просило винести рішення про припинення юридичної особи відповідача.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Тисменицька об'єднана державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу на неї, в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт по справі зазначає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема статей 4, 5, 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», статей 19, 20, 62, 67 Податкового кодексу України, а також Порядку обліку платників податків і зборів.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під кодом за №20109259 зареєстроване Приватне багатопрофільне мале підприємство «Монтажник-Сервіс» (а.с.8).

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відносно Приватного багатопрофільного малого підприємства «Монтажник-Сервіс» реєстраційною службою Тлумацького районного управління юстиції в Івано-Франківській області в розділі «Статус відомостей про юридичну особу» внесено запис про «відсутність юридичної особи за місцезнаходженням».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пп.19-1.1.1 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

Відповідно до п.61.1 ст. 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно із ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є, зокрема, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно із п.67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку відмовляючи в задоволені позовної вимоги, так як звернення суб'єктів владних повноважень із позовом у передбачених законом випадках мають бути обумовлені необхідністю виконання покладених на них завдань та функцій, а використовувати свої повноваження державні органи можуть лише з метою, з якою це повноваження надано. Колегія суддів вважає зазначити, що основною метою податкового контролю є забезпечення належного виконання податкових обов'язків щодо визначення та сплати грошових зобов'язань. Звернення податкового органу із позовом на підставі норм пп.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України повинно бути спрямоване на запобігання та припинення податкових правопорушень, які пов'язані із неналежним визначенням та сплатою грошових зобов'язань платником податків або невиконанням ним інших податкових обов'язків, однак, як вбачається із довідки позивача від 10 травня 2015 року №70/25/10-427 за відповідачем немає заборгованості зі сплати податків, зборів і платежів (а.с.14).

Таким чином, позивачем по справі не доведено, що звернення до суду з даним позовом ґрунтується на необхідності виконання ним своїх обов'язків, щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплатою податків та зборів, установлених Податковим кодексом України. Однак, податковому органу надано право звертатися до суду з вимогами про припинення юридичної особи з підстав, визначених абзацом 5 частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» - неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, проте позивач по справі не довів, що відповідачем не подавались відповідні декларації і документи.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.160, ст.ст. 195, ст. 197, ч.1 п.1 ст. 199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області - залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року по справі №809/2064/15 - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя В.М. Багрій

Суддя Д.М. Старунський