overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/6277/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6277/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що позивачем в надані судом терміни недоліки не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позивач своєчасно та належним чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху, в надані судом терміни позивач недоліки не усунув, відтак відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/6284/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6284/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 грудня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що позивачем в надані судом терміни недоліки не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позивач своєчасно та належним чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху, в надані судом терміни позивач недоліки не усунув, відтак відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/16/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/16/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" до Реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції в Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача Приватне підприємство "БІЛОГІРСЬКИЙ КРАЙ" про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" до Реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції в Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача Приватне підприємство "БІЛОГІРСЬКИЙ КРАЙ" про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 25.01.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Залучити в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Продставнику Реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області в судове засідання надати облікові справи державної реєстрації іншого речового права (оренди земельної ділянки), проведеної на підставі договорів оренди земельних ділянок укладених 10.03.2015 року та 28.07.2015 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та приватним підприємством «Білогірський край».

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/6258/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6258/15
У Х В А Л А

14 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними, скасування рішення і наказу та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними, скасування рішення і наказу та зобов'язання вчинити дії.

30.12.2015 року ухвалою ХОАС відкрито провадження по справі.

12.01.2016 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду задоволено заяву судді Козачок І.С. про самовідвід та справу передано на розгляд іншому складу суду.

Згідно з ст. 15-1 КАС України, визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 15-1, 18, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними, скасування рішення і наказу та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 25.01.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Представнику відповідача в судове засідання надати протокол засідання обласного комітету з проведення конкурсу №14, рішення прийняте на підставі вказаного протоколу, Наказ №29-н від 20.11.2015 року та усі належним чином завірені документи, які подавались претендентами перевізниками до проведення конкурсу.

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача ТДВ "Чемеровецьке АТП 16847" (Хмельницька область, Чемеровецький район, смт.Чемерівці, Гусятинське шосе,4 ).

Викликати в судове засідання в якості свідка - ОСОБА_2, директора ТДВ "Ченмеровецьке АТП 16847" (Хмельницька область, Чемеровецький район, смт.Чемерівці, Гусятинське шосе,4 ).

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 825/28/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/28/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та зобов'язання вчинити певні дії,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 26 січня 2016 року о 11:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обов'язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/102/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/102/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/102/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до 209 Управління начальника робіт про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові звернулося до суду з адміністративним позовом до 209 Управління начальника робіт про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 26 754,42 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання доказу сплати судового збору в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 13.01.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи. При цьому, у встановлений строк, з урахуванням часу для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до 209 Управління начальника робіт про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № П/811/3562/14.
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Справа № П/811/3562/14.

провадження № 2-кас/811/41/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31 липня 2014 року № .

Ухвалою від 25.12.2015 р. провадження у справі зупинено до 18.01.2016 р. (а.с.153).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про продовження строк зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів (а.с.162).

Позивач та представник позивача у судовому засіданні проти даного клопотання не заперечували, просили суд розглянути його у порядку письмового провадження.

За приписами частини першої ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, враховуючи вищевикладене, з метою об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.71,128,156,158-160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 04 лютого 2016 року.

Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2016 року о 10:30 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4 .

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для його зупинення.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 815/207/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/207/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.12.2015р.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 15.01.2016р. надійшов адміністративний позов приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.12.2015р.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/207/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, у строк до 01 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2016 року о 14:30 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 826/23944/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами у справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євродорінжпроект"

про

стягнення заборгованості у розмірі 368539,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євродорінжпроект" про стягнення заборгованості у розмірі 368539,49 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2015 відкрито скорочене провадження у справ і та надано час відповідачу для подання до суду письмових заперечень проти позову.

Разом з тим, 14.01.2016 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява відповідача щодо надання ТОВ "Євродорінжпроект" додаткового часу для уточнення суми заборгованості.

Відповідно до частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного рішення в порядку скороченого провадження, а тому переходить до розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 111, 160, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

2. Явку повноважених представників сторін визнати обов’язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/12875/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія

«Манго-Трейд»

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного

управління ДФС у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

09.12.2015 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

З огляду на неявку в судове засідання представників сторін, які згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи, також клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

12.01.2016 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з її відкликанням.

При вирішенні заявленого позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та подане позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись ч.6 ст.128, п.5 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук