overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2455/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2455/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Закарпатський рибокомбінат" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року позов Приватного акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат" було залишено без руху. Позивачу необхідно було надати суду документ про сплату судового збору за вимогою немайнового характеру в розмірі 1218,00 грн. та адміністративний позов із зазначенням дати підписання позовної заяви (відповідно до кількості сторін).

Судом позивачу було надано термін для виправлення зазначених недоліків адміністративного позову до 14 січня 2016 року.

05 січня 2016 року позивачу було вручено ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року про залишення адміністративного позову без руху , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, яке міститься у матеріалах справи.

Станом на 16 січня 2016 року, позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 28 грудня 2015 року.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 807/18/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

19 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/18/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур'я" про стягнення заборгованості у сумі 5531,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур'я" про стягнення заборгованості у сумі 5531,40 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур'я" про стягнення заборгованості у сумі 5531,40 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду 04 лютого 2016 року на 11:45 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 04 лютого 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 2-а-1821/11
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1821/11
Провадження № 2-а/2401/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.05.2011 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Генічеському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», керуючись ст.ст.150, 152 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, рішеннями Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року, ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 94, 183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Генічеському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 Григоровичущомісячну недоплачену державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», за період часу з 04.11.2010 року по 20.05.2011 року з урахуванням виплачених 10% щомісячної грошової державної соціальної допомоги.

Стягнути з Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі - 3 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 807/1356/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1356/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку і торгівлі Закарпатської облдержадміністрації про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року суддею Рейті С.І. прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку і торгівлі Закарпатської облдержадміністрації про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку і торгівлі Закарпатської облдержадміністрації про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу 03 лютого 2016 року на 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 808/8457/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.Справа № 808/8457/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - Соломахи О.О.

відповідача - Хижняка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Преобразователь - комплекс", м.Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Преобразователь - комплекс" - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати винесені Державною податковою інспекціїєю у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області податкові повідомлення рішення від 15.10.2015 № та №.

Судові витрати в сумі 9529,68 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Преобразователь - комплекс" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В.Шара
Справа № 589/5393/15-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5393/15-а
Провадження № 2-а/589/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді- Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка Сумської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про зобовязання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи що для викладання повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 17, 18, 158 163, 167, 185, 186, 254, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про зобовязання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання.

3. Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 помісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 листопада 2015 року до подальшої зміни суддівської винагороди працюючого на такій же посаді судді з врахуванням стажу її ооботи, що дає право на відставку та на отримання щомісячного довічного грошового утримання, в розмірі 90% заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та з врахуванням довідки від 30.10.2015 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, наданої ТУ ДСА України в Сумській області, з урахуванням раніше проведених виплат.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 167 КАС України постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 15.01.2016 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особам, які не були присутніми під час проголошення постанови суду, протягом цього строку з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 804/16189/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2016 р. Справа №804/16189/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача 1 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, Відповідача 2 Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про скасування наказута зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року ОСОБА_1 до Відповідача 1 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, Відповідача 2 Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 06.11.2015 р. №485о/с, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.12.2015 року провадження у справі було зупинено до 15.01.2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/16189/15.

Судове засідання призначити на 15 січня 2016 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/244/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2016 року Справа № 804/244/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування обтяження, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/244/16.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03 лютого 2016 року о 11:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №4.

Витребувати від відповідача: акт опису майна у податкову заставу від 19.03.2013 р. №19.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 2-а-1807/11
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1807/11
Провадження № 2-а/2406/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.05.2011 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Генічеському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», керуючись ст.ст.150, 152 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, рішеннями Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року, ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 94, 183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Генічеському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну недоплачену державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», за період часу з 04.11.2010 року по 03.06.2011 року з урахуванням виплачених 10% щомісячної грошової державної соціальної допомоги.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 804/16022/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2016 р. Справа №804/16022/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
при секретаріЛісна А.М.
за участю:
представника позивача представника відповідача не з'явився Путря А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Нове" до відповідача Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 15.12.2015 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав через відділ діловодства суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати суду додаткові докази та пояснення..

Відповідач залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника відповідача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 04.02.2016 року до 10-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/16022/15 зупинити до 04.02.2016 року до 10-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Златін