overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4576/15
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви

21 січня 2016 року № 813/4576/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Тертичний В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі № 813/4576/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

21.01.2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій просить прийняті додаткову постанову у справі № 813/4576/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Згідно ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

За наведених обставин, вважаю за доцільне призначити до судового розгляду заяву про прийняття додаткової постанови у справі № 813/4576/15.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі № 813/4576/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії - до розгляду та призначити судове засідання на 10 лютого 2016 року о 10:00 год., яке буде проводитись в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; 3-ій поверх, зал судових засідань № 5).

Судове засідання буде здійснюватися судом у складі судді Тертичного В.Г. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тертичний В.Г.
Справа № 816/4410/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4410/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до відповідача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправною та скасування податкової вимоги

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 25.08.2015 № 353-23/8.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до 10 години 00 хвилин 21 січня 2016 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/4667/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4667/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування наказів

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року провадження в справі відкрито, закінчено підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року провадження у справі зупинено до 16 години 00 хвилин 21 січня 2016 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/4739/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4739/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 січня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/4739/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фермерського господарства "Пустовіт і сини" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 18 грудня 2015 року провадження у справі зупинено для надання доказів до наступного судового засідання, що відбудеться об 11:00 21 січня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 819/1370/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1370/14-a

20 січня 2016 рокум. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Мартиць О.І. розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю до демобілізації ОСОБА_1 з військової служби.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду №3 від 20 січня 2016 року у зв'язку із закінченням повноважень судді Тернопільського окружного адміністративного суду Жука Андрія Володимировича, призначеного згідно Указу Президента України від 28 липня 2010 року № 788/2010 на посаду судді Тернопільського окружного адміністративного суду строком на п'ять років, а також, враховуючи факт демобілізації ОСОБА_1 з військової служби, що являлось підставою для зупинення провадження по справі № 819/1370/14-а, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 819/1799/15 між суддями та передано дану справу для розгляду судді Мартиць О.І.

19.01.2016 року відповідач подав заяву, якою повідомив суд проте, що його демобілізовано з лав Збройних сил України, у звязку з чим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 819/1370/14-а.

Поновити провадження в адміністративній справі №819/1370/14-a.

Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2016 року 10:30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 2а-1747/10/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 червня 2010 року Справа № 2а-1747/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Матяш О.В.,

при секретарі Васильченко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи та набрання рішенням по ній законної сили - за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій №00462303 від 03.04.2009.

Згідно заяви представника відповідача, вищевказаний позов на протязі тижня буде поданий до Запорізького окружного адміністративного суду.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Орджонікідзевському районі

м. Запоріжжя про визнання нечинним рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій №00462303 від 03.04.2009, що буде поданий на протязі тижня до Запорізького окружного адміністративного суду.

Зобов'язати відповідача надати суду копію позову ОСОБА_1, а сторони - повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження у пятиденний строк з дня проголошення ухвали і подання після цього апеляційної скарги протягом десяти днів. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш

< Дата слухання > < текст > < час слухання > < текст >

< текст >
Справа № 2а-10738/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2010 р. 2а-10738/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чорної В. В. < Текст >

при секретарі - Черненко А.А.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Контрольно - ревізійного управління в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про продовження термінів ревізії фінансово - господарської діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2010 року Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить продовжити термін проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на 15 робочих днів з моменту винесення рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2010 року за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду.

14.10.2010 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від адміністративного позову.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача заяву представника позивача про відмову від позову підтримав, просив провадження у даній справі закрити.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про відмову від позову, суд доходить висновку про можливість прийняти відмову позивача від позовних вимог, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 51 КАС України, позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону і не порушує чиїх небудь прав, свобод та інтересів, та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про продовження терміну ревізії фінансово господарської діяльності.

2. Закрити провадження у справі №2-а-10738/10/0470 за даним позовом.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя < (підпис) > ОСОБА_3
< для копій > < для копій > < для копій > < для копій > < для копій > < для копій >
Справа № 2а-7919/10/0870
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 листопада 2010 року Справа № 2а-7919/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Гнідой А.В., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за участю представника позивача: не зявився

представника відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі відповідач), в якому позивач просить скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою від 03.11.2010 провадження по справі було зупинено до 08.11.2010, за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - зі стадії судового розгляду.

Ухвала набуває чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Артоуз

< Текст > 28 жовтня 2010 року < Текст > 12:30 < текст >

< Текст >
Справа № 2а-2476/10/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2476/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

02 листопада 2010 року Справа № 2а-2476/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Матяш О.В.,

при секретарі Васильченко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

постанову від 31.08.2009 по справі за позовом ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя

до приватного підприємства «Технолендбуд» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Постановою суду від 31.08.2009 позов було задоволено.

Судом встановлено, що при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача – ПП «Технолендбуд»: замість «33652418» зазначено «2730584».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в постанові від 31.08.2009 по справі №2а-2476/10/0870 за позовом ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя до приватного підприємства «Технолендбуд» про стягнення податкового боргу, а саме зазначити вірний код ЄДРПОУ ПП «Технолендбуд»: замість «2730584» вказати «33652418».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 2а-6586/10/0870
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6586/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 жовтня 2010 року Справа № 2а-6586/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Гнідой А.В., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за участю представника позивача: не з’явився

представника відповідача : не з’явився

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі

Запорізької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце»

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку

пенсій за віком, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.10.2010 провадження по справі було зупинено за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 41, ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах - зі стадії судового розгляду.

Ухвала набуває чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Артоуз

< Текст > 28 жовтня 2010 року < Текст > 14:00 < текст >

< Текст >