overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 196/1553/15-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1553/15-а
№ провадження 2-а/196/4/2016
УХВАЛА

18 січня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в тексті постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання незаконною відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 року постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі про визнання незаконною відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання вчинити певні дії.

В постанові суду від 06 січня 2016 року в абзаці першому мотивувальної частини було допущено описку, не вірно зазначивши прізвище, ім'я по батькові позивача.

В судове засідання представник Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд питання про виправлення описки без їх участі.

Відповідно до норм ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд прийшов до переконання, що внесення виправлення до постанови не тягне за собою зміни суті судового рішення. За таких обставин, ту частину тексту постанови, в якій виявлено описку, слід викласти в новій редакції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Абзац перший мотивувальної частини постанови викласти в такій редакції:

"ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, предмет якого складають вимоги: 1) визнати незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1; 2) зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 80% грошового утримання працюючого судді згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області №Б-с-2075 від 30 листопада 2015 року, якою визначена суддівська винагорода станом на 01.09.2015 року, з 07.12.2015 року (моменту звернення) до надання нової довідки про підвищення грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 196/1553/15-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1553/15-а
№ провадження 2-а/196/4/2016
УХВАЛА

15 січня 2016 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Бойко Ю.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання незаконною відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 року постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі про визнання незаконною відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання вчинити певні дії.

В постанові суду від 06 січня 2016 року в абзаці першому мотивувальної частини було допущено описку, не вірно зазначивши прізвище, ім'я по батькові позивача.

Відповідно до норм ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за можливе призначити питання про виправлення описки до розгляду у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки в тексті постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання незаконною відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання вчинити певні дії, у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 (смт. Царичанка, вулиця Театральна, 14 а) на 14 год. 00 хв. 18 січня 2016 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Бойко
Справа № 296/8859/15-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8859/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2015 р. 14 год. 45 хв. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В., Тузенко А.О., Стефанюк О.М.,

представників позивача: Сачка А.В., Ліпської-Романченко Г.Д., Янчука О.Л.,

представника відповідачів: Дубчак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Шеріфф" до Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради, конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування виконкому Житомирської міської ради в особі виконкому Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, -

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Шеріфф" відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 296/13361/15-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення.

Призначити судове засідання на 10:00 25.02.2016, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 279/6694/15-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6694/15-а
У Х В А Л А

19 січня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в письмовому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

В постановленій по справі постанові була допущена описка, а саме: невірно зазначено найменування позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії описку та вважати вірним найменуванням позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя :

Копія згідно оригіналу: суддя: підпис:
Справа № 279/12078/15-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 січня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в письмовому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

В постановленому по справі судовому рішенні була допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови помилково невірно вказано початковий період, з якого відповідача зобов"язано відновити виплату пенсії.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

В постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії виправити описку та вважати вірною початковою датою відновлення виплати пенсії 08.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя : Копія згідно оригіналу: суддя: підпис:
Справа № 283/104/16-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/104/16-а
провадження № 2-а/283/9/2016
У Х В А Л А

19 січня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про визнання відмови в призначенні пенсії протиправною та зобовязання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку, -

в с т а н о в и в :

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Судовий збір сплачено. Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового засідання, яке буде проводитися суддею одноособово, на 02 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м. Малин Житомирської області, пл. Соборна,6 в приміщенні Малинського районного суду (зал №3).

2. До дня судового засідання запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 2а-515/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-515/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого -судді Рафальського Й..Л. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені ністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та яльного захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та нення недовиплачених коштів, а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 зоні нтованого добровільного відселення та має статус потерпілої від Чорнобильської катастрофи. 3- гегорії, посвідчення серії Б № 228311 від 8.06.1994 року, пенсіонерка. Відповідач проводить хування та виплату компенсації в звязку з обмеженням споживання продуктів харчування та іату за роботу на радіоактивно забрудненій території, у фіксованому розмірі, визначеному гайовою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати іам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не в кратному відношенні до мальної заробітної плати, згідно з нормами, закріпленими в ст.ст.37,39 Закону України „Про ус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. В зку з чим позивачка просила стягнути з УПСЗН Коростенської міської ради недоотримані ги в розмірі 6294.00 гривень.

Сторони в наданих заявах просять розглянути справу в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про упне:

Враховуючи принцип верховенства права, пріоритетності Закону як нормативного акту, що вищу юридичну силу, що передбачено ст.ст.8,22 Конституції України, застосуванню при улюванні спору між сторонами підлягає Закон України «Про статус і соціальний захист іадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, суд зобовязує відповідача провести перерахунок та виплатити позивачці ти, передбачені ст.37 ЗУ „Про статус... за період в межах строку звернення до суду, згідно зі 1 КАС України.

аких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-12,158-163,167,254 КАС України, ст. 19 ституції України, ст.37, ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали дідок Чорнобильської катастрофи»,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради - ивомірними.

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради ієсти перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу в розмірі, іаченому ст.37 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок нобильської катастрофи за період з 1.01.2008 року по 1.01.2009 року.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду на гязі десяти днів. ^ /

Суддя:
Справа № 2а-562/10
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-562/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Кондратюка А.Д. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради

про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1/Іеонід Семенович працює та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 - зоні гарантованого добровільного відселення та має статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи. Відповідач проводить нарахування та виплату компенсації в зв"язку з обмеженням споживання продуктів харчування та доплату за роботу на радіоактивно забрудненій території, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, згідно з нормами, закріпленими в ст.ст.37,39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". В зв"язку з чим позивач просив стягнути з УПСЗН Коростенської міської ради недоотримані кошти.

Сторони в наданих заявах просять розглянути справу в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що позивач проживає та працює в м. Коростені - зоні гарантованого добровільного відселення та є потерпілим від Чорнобильської катастрофи 3 категорії і має право на виплату коштів, передбачених даним Законом. Однак, вимога про стягнення таких коштів не може бути задоволена, оскільки закінчився строк позовної давності звернення до суду.

За таких обставин позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-12,158-163,167,254 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст.37, ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

постановив

В задоволенні позову Севруе'Леоніду Семеновичу до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - відмовити за безпідставністю вимог.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя
Справа № 286/4122/15-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/4122/15-а
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Турбал В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2009 року Овруцьким районним судом по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомир про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було винесено постанову про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомир на користь ОСОБА_1 передбачену ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» доплату до заробітної плати за період з 01.08.2007 року по 28.02.2009 року в сумі 14383,00 грн..

03.11.2009 року виконавчий лист по даній справі було видано позивачеві.

08.12.2015 року до Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в звязку з його втратою.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений, про що свідчить лист управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області №18419/37/3.3-11/3.3 від 03.12.2015 року .

Керуючись ст.260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по постанові Овруцького районного суду від 20.10.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомир про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №2а-9698/09.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2