Справа № 521/17547/15-а
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, Кіровської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 06.11.2015 року, до Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, Кіровської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про:

- визнання дій та бездіяльності Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області стосовно земельної ділянки (пай) розміром в 7,0 умовних кадастрових гектарах, посвідченою сертифікатом серії ОД №0205109, виданим Великомихайлівською районною державною адміністрацією, зареєстрованим в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №109 на імя члена КСП «Промінь» ОСОБА_2 незаконними,

- визнання дій та бездіяльності Кіровської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області стосовно земельної ділянки (пай) розміром в 7,0 умовних кадастрових гектарах, посвідченою сертифікатом серії ОД №0205109, виданим Великомихайлівською районною державною адміністрацією, зареєстрованим в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №109 на імя члена КСП «Промінь» ОСОБА_2 незаконними,

- визнання дій та бездіяльності Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області стосовно земельної ділянки (пай) розміром в 7,0 умовних кадастрових гектарах, посвідченою сертифікатом серії ОД №0205109, виданим Великомихайлівською районною державною адміністрацією, зареєстрованим в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №109 на імя члена КСП «Промінь» ОСОБА_2 незаконними,

- зобовязання Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області прийняти відповідне рішення про виділення ОСОБА_1 в натурі земельної частки (паю) розміром в 7,0 умовних кадастрових гектарах згідно свідоцтва про право на спадщину від 09.10.2013 року, виданого ОСОБА_1 нотаріусом Великомихайлівської державної нотаріальної контори,

- зобовязання Кіровської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області реально виконати рішення Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської міської ради про реальне виділення ОСОБА_1 в натурі земельної частки (паю) розміром в 7,0 умовних кадастрових гектарах згідно свідоцтва про право на спадщину від 09.10.2013 року, виданого ОСОБА_1 нотаріусом Великомихайлівської державної нотаріальної контори,

- зобовязання Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області прийняти рекомендоване рішення для Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області та Кіровської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області стосовно вирішення питання про повернення ОСОБА_1 в натурі отриманої спадщини від покійної матері ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.10.2013 року, яка складається з права на земельну частку (пай) розміром в 7,0 умовних кадастрових гектарах, що посвідчено сертифікатом серії ОД №0205109, виданим Великомихайлівською районною державною адміністрацією 06.12.1996 року, зареєстрованим в Книзі реєстрації сертифікаті на право на земельну частку (пай) за №109 на імя члена КСП «Промінь», с Привільне Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.11.2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, Кіровської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Малиновського о районного суду м. Одеси від 20.11.2015 року адміністративну справу передано для розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

12.01.2016 року адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду, 13.01.2016 справу передано для розгляду судді Стеценко О.О.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року встановлено ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень чи юридичною особою в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, фізичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати, фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 6 вказаного Закону встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем надано до адміністративного позову докази сплати судового збору в розмірі 487,20 грн.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору у повному обсязі за подання позову за кожну позовну вимогу немайнового характеру на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 4005; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, Одеський окружний адміністративний суд, ).

Звертаючись до суду з обєднаними позовними вимогами немайнового характеру позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 4384,80 грн., проте позивачем надано до суду докази сплати судового збору в розмірі 487,20 грн.

Окрім вказаного, суддя зазначає, що позивач, звертаючись до суду з позовними вимогами про визнання дій та бездіяльності відповідачів незаконними в резолютивній частині адміністративного позову не зазначає які саме дії чи бездіяльність вважає протиправними та такими, що порушують її права та законні інтереси. При цьому, позивач одночасно просить визнати протиправними як дії, так і бездіяльність відповідачів, хоча вчинення відповідачами, субєктами вкладних повноважень, дій виключають вчинення ним бездіяльності та, навпаки. Зазначених протиріч в своїй позовній заяві не висвітлюють.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого адміністративного позову чи/та надання доказів в обґрунтування позовних вимог відповідно до ст. 106 КАС України, з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, Кіровської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: ) в пятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.