Справа № 2а-2476/2010
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2476/2010
Провадження № 2476/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Шелестіній О.А.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АІ № 258344 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 17 травня 2010 року та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. Посилався на те, що він не скоював вказаного адміністративного правопорушення, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями КУпАП, а також, що працівником ДАІ неправомірно застосовувався вимірювальний прилад Беркут.

У судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву, просив скасувати постанову серії А1 № 258344 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 17 травня 2010 року з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надав заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що інспектор ДПС притягуючи позивача до адміністративної відповідальності жодних порушень не допустив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 відповідно до постанови серії А1 № 258344 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. І ст. 122 КУпАП від 17 травня 2010 року визнаний винним в тому, що 17 травня 2010 року на 102 км автошляху ОСОБА_2 допустив перевищення швидкості руху на 44 км за годину.

В запереченнях на позов відповідач посилається на те, що швидкість у населених пунктах встановлена 60 км за годину, а позивач перевищив її на 44 км за годину.

Статтею 256 КУпАП передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а статтею 283 КУпАП передбачені вимоги до постанови по справі про адміністративне правопорушення, які передбачають обов»язкове зазначення у вказаних документах місце скоєння адміністративного правопорушення.

Як видно із оспорюваної постанови таке місце не зазначене, а тому посилання відповідача на те, що позивач перевищив швидкість у населеному пункті , яка встановлена 60 км за годину на 44 км за годину нічим не підтверджується, оскільки в протоколі та постанові вказано, що адміністративне правопорушення скоєне на 102 км автошляху ОСОБА_2 , а чи це був населений пункт чи ні не зазначено.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що постанова серії АІ № 258344 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 17 травня 2010 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.., ст.. 10, 11,71. 158.159, 160, 161, 163.,167 КАС У країни ,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову серії АІ .V 258344 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП віл 17 травня 2010року.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Л.М. Васильєва