Справа № 2-а-10814/11
Суддя: Мостовий Р. П.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

19.12.2011 Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Михайлюк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Голосіївського ВДАІ м. Києва ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати винесену останнім постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення ОСОБА_3 дорожнього руху України, посилаючись на протиправність дій відповідача. Обґрунтовуючи свій позов позивач вказав, що відповідач зупинив його 23 листопада 2011 року о 19 год. 00 хв. у м. Києві по проспекту Науки. Відносно позивача була складена постанова по ст.126 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Позивач вважає дану постанову неправомірною, так як він не порушував вимог ОСОБА_3 дорожнього руху України, а гаманець с правами він припускає у нього вкрали в супермаркеті ЕКО.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, клопотань чи заперечень суду не надав, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку відповідача і неповідомлення ним про її причини, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що 23.11.2011 року о 19 год. 00 хв. позивач, керуючи автомобілем ДЕО, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Науки в м. Київ, рухався прямо, був зупинений відповідачем працівником ДАІ за порушення ОСОБА_3 дорожнього руху України та відносно позивача відповідачем було складено протокол у справі про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, якою накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Встановивши обставини справи суд вважає, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо порушення чи не порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України під час керування позивачем транспортним засобом та належного оформлення відповідачем даного порушення.

Суд, визначивши спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 293 КУпАП встановлено, що орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу інкримінується вчинення правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

Згідно статті 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше, але при винесенні відповідачем постанови відносно позивача дані вимоги відсутні, що підтверджується матеріалами справи.

В матеріалах про адміністративне правопорушення не зазначено доказів на підтвердження вчиненого позивачем правопорушення, що не відповідає ст.251 КУпАП.

Відповідач, складаючи постанову відносно позивача, вчинив низку порушень, а саме в порушення вимог ст. 280 КупАП - не зясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відсутні відомості щодо винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона, при розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості; презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані на користь відповідача чи навіть позивача.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що постанова відповідача винесена неправомірно, а тому суд вважає за необхідне скасувати дану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та закрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 94, 158, 163, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора ДПС Голосіївського ВДАІ м. Києва ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення № 163976 від 23.11.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Р.П. Мостовий