Справа № 808/277/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

Справа № 808/277/16

21 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою

ОСОБА_1
доДержавної фіскальної служби України, Головного управління ДФС України у Херсонській області, Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області
про визнання протиправними та скасування наказів, попередження, пропозиції, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
В С Т А Н О В И В:

"18" січня 2016 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС України у Херсонській області, Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, попередження, пропозиції, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частина 4 ст. 105 КАС України визначає, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Суд звертає увагу позивача, що вимога про визнання за позивачем переважного права на залишення на посаді начальника Генічеської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області (нині - Генічеська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області), яку позивач займав до реорганізації, не відповідає приписам статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України. А відтак, позивачу слід викласти позовні вимоги у відповідності до ст. 105 КАС України.

Крім того, позивачем як відповідачів зазначено Державну фіскальну службу України, Головне управління ДФС у Херсонській області, Генічеську ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області. При цьому, позовні вимоги позивач звертає до ГУ Міндоходів у Херсонській області, Міністерства доходів і зборів України. Водночас, позивач до позовної заяви не надав доказів на підтвердження того, що Державна фіскальна служба України, Головне управління ДФС у Херсонській області, Генічеська ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області є правонаступниками суб'єктів владних повноважень, рішення яких позивач просить визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач в позовній заяві просить скасувати накази ГУ Міндоходів у Херсонській області № 12-о від 09.02.2015, №40-о від 20.04.2015, №52-о від 13.05.2015, №73-о від 18.06.2015, №80-о від 20.07.2015, №87-о від 20.08.2015, №95-о від 21.09.2015, попередження про наступне звільнення зі займаної посади від 10.02.2015 та пропозицію від 10.02.2015 щодо подальшого працевлаштування. При цьому позивачем до позовної заяви не надано жодних доказів на підтвердження, обставин, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про оскаржувані накази та порушення своїх прав. До позовної заяви позивачем надано копії попереджень та пропозиції з підписами позивача про ознайомлення з такими документами 10.02.2015. Водночас, позивачем до позовної заяви не надано доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду (якщо такі були).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС України у Херсонській області, Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, попередження, пропозиції, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 09 лютого 2016 р.

3. Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду до дати, встановленої судом, позовної заяви в примірнику для суду та її копій для кожного з відповідачів, в якій зазначити правильний зміст позовних вимог, викладених відповідно до вимог ст. 105 КАС України; в позовні заяві зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з заявлених відповідачів або надати докази на підтвердження того, що зазначені позивачем відповідачі є належними відповідачами в даному спорі; до позовної заяви надати докази на підтвердження того, коли позивач дізнався про наявність оскаржуваних рішень та докази наявності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

4. Розяснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька