Справа № 279/11850/15-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2016 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Петрук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області, про визнання дій неправомірними , скасування рішення та зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі протиправними щодо відмови йому в призначенні пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», скасувати рішення комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсії та зобовязати відповідача призначити йому пенсію відповідно до ст. 55 вказаного закону. Свої вимоги обґрунтовує тим, що має статус потерпілого від аварії на ЧАЕС 3 категорії, в серпні 2015 року звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду в м. Коростені та Коростенському районі про призначення йому пенсії із зменшенням пенсійного віку, але рішенням комісії йому було відмовлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_2 позовних вимог не визнала, ствердила, що рішення комісії є правильним, оскільки у позивача відсутній необхідний стаж для призначення пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки час навчання його в Київському технікумі залізничного транспорту неможливо зарахувати до пільгового стажу.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 17 серпня 1962 року.

В період з 1977 року по 1981 рік навчався в Київському технікумі залізничного транспорту згідно диплому ВТ № 292081 виданому 29 червня 1981 року отримав спеціальність тепловозне господарство. Після закінчення навчання він був направлений в ТЧ-Коростень Південно-Західної залізниці для роботи на посаді помічника машиніста, термін прибуття 01 серпня 1981 року.

Згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію на пільгових умовах мають право працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій , посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами робочих місць :

-чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років 6 місяців, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення здійснюється у відповідності до списків, затверджених Кабінетом Міністрів України , на підставі записів у трудових книжках працівників та уточнюючих довідок, виданих підприємствами на підставі первинних документів про характер виконуваної роботи та умови праці, а також про безпосередню зайнятість протягом повного робочого дня на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовують списки, чинні на період роботи особи.

Умови надання пенсії за віком особам, які працювали або проживали на території радіоактивного забруднення регламентується ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Потерпілим від Чорнобильської катастрофи, які працювали на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 :

-чоловікам 12 років 6 місяців і більше вік виходу на пенсію зменшується додатково на один рік передбачений вищевказаним законом.

Час навчання у професійно технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня,слухача, у тому числі в безперервний стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

У звязку з набутим правом на пенсію позивач звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м. Коростень та Коростенському районі із заявою про призначення пенсії, але йому було відмовлено у звязку з тим, що Київський технікум залізничного транспорту не відноситься до професійно-технічних навчальних закладів. Отже, період навчання у даному закладі може бути зараховано до стажу на загальних підставах.

При прийнятті рішення по заяві позивача до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень та Коростенському районі не прийняло до уваги положення ст.31 Закону України «Про професійно-технічну освіту», в якому зазначено перелік професій з підготовки кваліфікованих робітників у професійно-технічних навчальних закладах, який розробляється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері професійно-технічної освіти, посилаючись на положення ст.18 Закону України «Про професійно-технічну освіту», в якій наведені типи навчальних закладів, які надають професійно технічну освіту, і такий навчальний заклад як технікум до них не входить.

Суд не погоджується з даним твердженням з наступних підстав:

Положення ст.18 Закону України «Про професійно-технічну освіту» дає не вичерпний перелік навчальних закладів. Так, до професійно-технічних навчальних закладів належать:

- професійно-технічне училище відповідного профілю;

-професійне училище соціальної реабілітації;

-вище професійне училище;

-професійний ліцей;

-професійний ліцей відповідного профілю;

-професійно-художнє училище;

-художнє професійно-технічне училище;

-вище художнє професійно-технічне училище;

-училище-агрофірма;

-училище завод;

-центр професійно-технічної освіти;

-центр професійної освіти;

-навчально-виробничий центр;

-центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів;

-навчально-курсовий комбінат;навчальний центр;

-інші типи навчальних закладів, що надають професійно технічну освіту або здійснюють професійно технічне навчання (ст..18 у редакції Закону України від 11.09.2003 року №1158-1У).

Також згідно ст.17 Закону України «Про професійно-технічну освіту» професійно-технічний навчальний заклад це заклад освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійно технічній освіті, оволодінні робітничими професіями , спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей , стану здоровя. Згідно диплому ВТ №292081 позивачу рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 19 червня 1981 року присвоєно кваліфікацію технік механік.

Таким чином,твердження відповідача щодо неможливості зарахування до пільгового стажу роботи за списком №2 часу навчання Київському технікумі залізничного транспорту суд вважає протиправним.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про вищу освіту» що вступив у дію в 2002 році, встановлюються такі види документів, які засвідчують здобуття особою вищої освіти та кваліфікації за певними освітньо-кваліфікаційними рівнями:

-диплом молодшого спеціаліста;

-диплом бакалавра;

-диплом спеціаліста;

-диплом магістра.

Таким чином, диплому про присвоєння кваліфікації в переліку документів, які засвідчують здобуття особою вищої освіти, немає.

Позивач отримав освіту та диплом про присвоєння кваліфікації в 1981 році, в СРСР, до прийняття Закону України «Про професійно - технічну освіту», Закону України «Про освіту», Закону України «Про вищу освіту», коли не було чіткого розмежування по рівнях акредитації навчальних закладів , і технікуми не відносились до вищих навчальних закладів.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про вищу освіту» прийнятого в 2002 році, встановлюються такі рівні акредитації вищих навчальних закладів:

-вищий навчальний заклад першого рівня акредитації вищий навчальний заклад, у якому здійснюється підготовка фахівців за спеціальностями освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста;

-вищий навчальний заклад другого рівня акредитації вищий навчальний заклад, у якому здійснюється підготовка фахівців за спеціальностями освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста та за напрямами підготовки освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавра;

-вищий навчальний заклад третього рівня акредитації - вищий навчальний заклад, у якому здійснюється підготовка фахівців за напрямами освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавра, спеціальностями освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліста, а також за окремими спеціальностями освітньо-кваліфікаційного рівня магістра;

-вищий навчальний заклад четвертого рівня акредитації вищий навчальний заклад, у якому здійснюється підготовка фахівців за напрямами освітньо-кваліфікаційного бакалавра, спеціальностями освітньо кваліфікаційних рівнів спеціаліста, магістра.

У відповідності до вимог ст. 25 Закону України «Про освіту» технікум (училище) відноситься до вищого навчального закладу першого рівня акредитації.

Тобто, якби позивач отримав освіту після набрання чинності Законом України «Про вищу освіту», він мав би освітньо-кваліфікаційний рівень молодший спеціаліст і не мав би права на зарахування часу навчання до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

За правилами ч.4ст.24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування » зарахування періодів трудової діяльності та інших періодів можливе в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків передбачених вказаним законом.

Час навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах зараховується до стажу роботи. (п.»»д»ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Оскільки позивач є потерпілим від аварії на ЧАЕС 3 категорії, то відповідно до ст.55 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян потерпілих від аварії на ЧАЕС» особи, які відпрацювали на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 (чоловіки 12 років 6 місяців і більше), вік виходу на пенсію зменшується додатково на один рік понад передбачений цією статтею.

Таким сином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,162 КАС України, ст.ст.13,56 Закону України « «Про пенсійне забезпечення» , суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати протиправними дії посадових осіб Управління Пенсійного Фонду України в м. Коростень щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії щодо не зарахування часу навчання в Київському технікумі залізничного транспорту.

Скасувати рішення комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду в м. Коростень та Коростенському районі призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» з 17 серпня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.