Справа № П/811/47/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2016 року Справа № П/811/47/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Іноземного підприємства "Ліга" до приватного нотаріуса Кіровоградського районного нотаріального округу Руденко Наталії Петрівни про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача вчинити нотаріальні дії щодо вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про реєстрацію звернення стягнення на майно ІП "Ліга".

Суд розглянувши матеріали позову, вважає, що його необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 151 КАС України в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді.

Згідно вимог частини другої та третьої статті 151 КАС України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Ч.2 ст.49 КАС України вказує, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так, 20.01.2016 р. позивач ІП "Ліга" звернулося до суду з такими же позовними заявами, а саме про зобов'язання приватного нотаріуса Кіровоградського районного нотаріального округу Руденко Н.П. вчинити нотаріальні дії щодо вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про реєстрацію звернення стягнення на майно ІП "Ліга", які зареєстровані за № П/811/46/16 та № П/811/48/16.

Отже, позивачем 20 січня 2016 року подано до суду ідентичні позовні заяви (між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав).

Слід зазначити, що дані дії ІП "Ліга" призведуть до того, що функціонування автоматизованої системи документообігу суду не забезпечить об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями, який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 15-1 КАС України. До того ж, свідчать про недобросовісне користування ІП "Ліга" своїми процесуальними правами та невиконання обов'язків, що спрямовані на порушення принципу вірогідності визначення судді, дотримання якого стосується і позивачів. В протилежному випадку дотримання принципу вірогідності під час визначення судді по справі для інших учасників адміністративного процесу буде знівельованим, що призведе до порушення гарантій визначених статтею 151 КАС України, та недотримання об'єктивного та неупередженого розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду через "штучний" вибір судді позивачем.

Згідно приписів ст.151 КАС України автоматизована система документообігу суду забезпечила об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями під час реєстрації першого позову (справа №П/811/46/16). Цей позов переданий на розгляд судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В. , яка на даний час і вирішує питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ст.3 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Таким чином, визначення поняття "адміністративна справа" не пов'язане з наявністю ухвали про відкриття провадження у справі. А тому, у провадженні цього ж суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

П.5 ч.3 ст.108 КАС України передбачено те, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.ст.160,165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов Іноземного підприємства "Ліга" до приватного нотаріуса Кіровоградського районного нотаріального округу Руденко Наталії Петрівни про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько