Справа № 753/21062/15-а
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/117/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду Украхїни в м. Києві, третя особа - Фінансове управління Генерального штрабу Збройних Сил України, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії - перерахування пенсійного забезпечення військовослужбовця, звільненого з військової служби, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, й отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Пенсія йому відповідачем нарахована без урахування отримуваних додаткових видів грошового забезпечення у вигляді грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової допомоги на оздоровлення. При зверненні до відповідача йому було відмовлено в перерахунку пенсії, у зв»язку з чим він просить визнати вказані дії відповідача протиправними та зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення військовослужбовців, що виплачувався за відповідний період, та здійснити відповідні виплати.

В судове засідання позивач не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення шляхом направлення повідомлення рекомендованою поштою з повідомленням про вручення. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з підтриманням позовних вимог.

Суд, враховуючи особливості розгляду даної категорії справ, визнав за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце якого був належним чином повідомлений у відповідності до вимог КАС України; звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, надав письмові заперечення, в яких просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що призначення та нарахування пенсії проводиться органами пенсійного фонду відповідно до порядку, який встановлює Кабінет Міністрів України, й у строки, передбачені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

За таких обставин, на підставі частини 4 статті 128 КАС України, суд визнав за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Третя особа в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце якого був належним чином повідомлений у відповідності до вимог КАС України; звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, надав письмові заперечення, в яких просив в задоволенні позову відмовити

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає відмові у його задоволенні із наступних підстав.

Як встановлено судом, позивач проходив службу в органах ЗСУ, звільнений зі служби з 06.08.2008 року, йому призначена пенсія згідно з діючим на той час законодавством, нині є він пенсіонером, знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, й отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Розмір пенсії йому був встановлений згідно з грошовим забезпеченням на основі відповідної схеми посадових окладів щодо посади, яку він займав перед звільненням.

Суд вважає, що органами Пенсійного фонду України позивачу призначено пенсію з урахуванням розміру грошового забезпечення, визначеного постановою КМУ від 07 листопада 2007 року № 1294 у межах наданих повноважень.

Згідно статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємоз»язок доказів у їх сукупності, з урахуванням вищевказаних положень норм, суд приходить до висновку про те, що факт наявності в діях відповідача, як суб»єкта владних повноважень протиправних дій, не встановлений.

Суд, розглянувши заяву позивача про визнання поважною причину пропуску строку звернення до суду, приходить до висновку, що остання підлягає відмові у її задоволенні, доказів про поважність пропуску строку звернення до суду з даним позовом не надав.

Вивчивши обгрунтування позивачем такої правової позиції, вважає її безпідставною та приходить до висновку, що строк, визначений законом для звернення до суду позивачем пропущений, підстав для його поновлення немає.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі (ч.1 ст. 102 КАС України). Тобто законом чітко визначені правові підстави поновлення судом строку, а саме: наявність клопотання особи; докази про поважність пропуску строку, проте позивач їх суду не надав, а тому позов в частині вимог за період часу з 01 листопада 2014 року по 05 травня 2015 року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статтями 6 - 10, 11,70, 71, 158-163, 186, 99, 1832 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду Украхїни в м. Києві, третя особа - Фінансове управління Генерального штрабу Збройних Сил України, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії - перерахування пенсійного забезпечення військовослужбовця, звільненого з військової служби, - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду Украхїни в м. Києві, третя особа - Фінансове управління Генерального штрабу Збройних Сил України, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії - перерахування пенсійного забезпечення військовослужбовця, звільненого з військової служби, в частині вимог за період часу з 01 листопада 2014 року по 05 травня 2015 року, - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена сторонами протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, копію судового рішення невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На вимогу особи, яка бере участь у справі щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов»язки, суд у цей день видає її копію постанови (або її вступної та резолютивної частини) чи ухвали суду.

Суддя: Коренюк А.М.