Справа № 826/17114/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2016 року справа №826/17114/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., судді Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

відповідача 1: Парикожи О.І.;

відповідача 2: Токмакова О.С.

розглянувши заяву Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2
до1. Державного підприємства обслуговування повітряного руху України 2. Міністерства оборони України
провизнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги при звільненні

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року в адміністративній справі №826/17114/13-а за позовом ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2) до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі по тексту - відповідач 1) та Міністерства оборони України (далі по тексту - відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги при звільненні, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково, зокрема вирішено стягнути з Міністерства оборони України на користь позивача одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі 202 654,75 грн.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2015 року №К/800/21899/14 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року скасовано, та, зокрема, зобов'язано Державне підприємство обслуговування повітряного руху України виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі 202 654,75 грн., а в позові до Міністерства оборони України відмовлено.

Враховуючи скасування рішень першої та апеляційної інстанцій, відповідач 2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про поворот виконання судового рішення, в якій просить стягнути з позивача на користь Міністерства оборони України безпідставно стягнуту грошову допомогу при звільненні.

Розгляд питання про поворот виконання призначено на 20 січня 2016 року; представники відповідачів заяву про поворот виконання рішення підтримали, позивач та його представник проти задоволення заяви заперечили.

Виходячи зі змісту поданої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Частина друга статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України вказує, що у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Згідно статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Відповідно до положень статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби є видом одноразового додаткового виду грошового забезпечення військовослужбовців.

З огляду на викладене, суду належить встановити фактичне виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року, зокрема чи нараховувалась позивачу та виплачувалась присуджена грошова допомога, а також наявність підстав, які б дозволяли здійснити поворот виконання в частині повернення позивачем отриманої грошової допомоги, а саме, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року ґрунтувалась на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Сторонами визнається, що Міністерство оборони України перерахувало на користь ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі 202 654,75 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував, що скасована постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що заява Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

При цьому суд роз'яснює, що відповідач не позбавлений права звернутись повторно із заявою про поворот виконання у разі виникнення підстав, передбачених статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства України, або стягнути з позивача кошти в іншому порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 165, 265, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Міністерству оборони України в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов