Справа № 815/7165/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7165/15
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення 25000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 24.12.2015р. відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.

В прохальній частині адміністративного позову ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області заявило клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відчуження ОСОБА_1 його активів.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується ставка судового збору -0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. N 484-VIII, який вступив в дію з 01.09.2015р. органи доходів і зборів виключені з переліку осіб на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору.

Однак, позивачем не було сплачено судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою суду від 24.12.2015р. заяву ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області про забезпечення адміністративного позову залишено без руху.

Проте, ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2015р., у встановлений судом строк не виконало.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 7 ст. 9 КАС України, суд застосовує аналогію закону щодо правових наслідків даних правовідносин.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області про забезпечення адміністративного позову- повернути позивачеві.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви про забезпечення адміністративного позову не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду з відповідною заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра