Справа № 760/21580/15-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-795/15
У Х В А Л А

/про залишення заяви без руху/

10 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Національної поліції України Хатії Деканоїдзе, третя особа: заступник міністра Внутрішніх справ України Ека Згуладзе, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними дії працівників поліції Байчас Ольги Олександрівни та Порхач Дмитра Олеговича з притягнення позивача до адміністративної відповідальності, скасувати постанову серії ПС2 № 603473 від 20.11.2015 в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором патрульної служби роти № 6 батальйону № 1 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Байчас О.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, враховуючи наступне.

Згідно п. п. 2, 3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Всупереч вказаним вимогам позивач не зазначив в позовній заяві поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідача, Голови Національної поліції України Хатії Деканоїдзе, та третьої особи, заступник міністра Внутрішніх справ України Ека Згуладзе.

За таких обставин позивачеві необхідно зазначити в позовній заяві поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідача та третьої особи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною 3 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він фактично оскаржує дії працівників поліції Порхач Дмитра Олеговича та Байчас Ольги Олександрівни, яка винесла оскаржувану постанову.

Разом з цим, позивач в позовній заяві відповідачем зазначив - Голову Національної поліції України Хатію Деканоїдзе.

При цьому, позивач не зазначив які його права та законні інтереси і якими діями чи бездіяльністю саме цього відповідача - Голова Національної поліції України Хатія Деканоїдзе - були порушені, якими доказами це підтверджується, які позовні вимоги позивач пред'являє до відповідача - Голови Національної поліції України Хатії Деканоїдзе, не зазначено обґрунтування цих вимог та не зазначені докази на їх підтвердження.

Суд звертає увагу позивача про те, що інспектор патрульної служби при виконанні своїх службових обов'язків діє як самостійний суб`єкт владних повноважень, рішення, дії або бездіяльність якого можуть бути предметом розгляду в адміністративній справі.

Виходячи з цього, позивачеві необхідно визначитися з колом осіб до яких він позивається, обґрунтувати свої вимоги до кожного з відповідачів, зазначити які його права та законні інтереси кожним із відповідачів були порушені, в чому це полягало і якими доказами підтверджуються зазначені обставини. До того ж, в прохальній частині необхідно викласти які вимоги позивач висуває до кожного з відповідачів, якщо він звертається до декількох відповідачів.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, станом на день звернення позивача до суду з даним позовом, становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 487,20 грн..

Разом з цим позивачем до позовної заяви не додано документ про оплату судового збору.

За таких обставин, позивачеві необхідно оплатити судовий збір в розмірі 487,20 грн. на р/р №0010, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУДК у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, "судовий збір", та подати суду оригінал відповідної квитанції.

Підстави для звільнення позивача від оплати судового збору відповідно до ч. 4 ст.288 КУпАП відсутні, оскільки за вказаною нормою особа, яка оскаржила постанову, звільняється від сплати державного мита, а не судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції, оплати судового збору та подання суду оригіналу відповідної квитанції.

Роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: