overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/3115/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Київ № К/800/1865/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області Білик А.Д., Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області Білик А.Д., Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування рішення.

Витребувати Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 823/3115/15.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 815/1595/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ К/800/1829/16

номер справи першої інстанції № 815/1595/15

номер справи апеляційної інстанції № 815/1595/15

Позивач: Київська районна адміністрація Одеської міської ради

Відповідачі: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, Державний реєстратор Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Антоненко Оксана Сергіївна

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 за участю Прокуратури Київського району м. Одеси

про скасування рішення

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_16 звернулася з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року.

Поряд, скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень посилаючись на те, що рішення апеляційного суду ним отримано лише 11.01.2016 року і підтверджується наданим суду конвертом поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статгі 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються наданими матеріалами та є поважними.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Поновити строк касаційного оскарження, прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, відповідачі: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, Державний реєстратор Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Антоненко Оксана Сергіївна, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 за участю Прокуратури Київського району м. Одеси про скасування рішення з Одеського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 808/292/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ К/800/48314/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» № № 001,002 від 06.01.2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Вищого адміністративного суду 14.12.2015 року надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у зв'язку з відсутністю коштів.

У встановлений судом строк, а саме до 11 грудня 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 810/5236/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5236/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 січня 2016 року м.Київ К/800/1729/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневеміськреконструкція» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Клопотання скаржника про відстрочення або розстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у касаційній скарзі обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі №810/5236/13-а залишити без руху та надати строк до 12 лютого 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 820/4311/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Київ Справа № К/800/49943/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги прокурора Київського району м. Харкова Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київського району м. Харкова про визнання незаконними висновків,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме несплати судового збору.

Відповідачу надано строк до 25 грудня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою прокуратури 07 грудня 2015 року.

25.12.2015р. до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору з тих мотивів, що відсутні кошти, призначені на сплату судових витрат.

Однак, відповідачем не надано доказів звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань відповідачу для оплати судового збору, доказів відмови в виділенні грошових коштів на відповідні видатки тощо.

Отже, доводи прокуратури не свідчать про неможливість сплатити судовий збір і не є підставою для звільнення від його сплати.

Таким чином, станом на 19 січня 2016 року прокурор Київського району м. Харкова Харківської області не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути прокурору Київського району м. Харкова Харківської області касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київського району м. Харкова про визнання незаконними висновків.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 623/68/13-а (2-а/623/108/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Київ Справа № К/800/44029/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про притягнення до відповідальності,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України. Позивачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для подання конверту суду апеляційної інстанції, заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, сплатити судовий збір, надати копії касаційної скарги та оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана позивачем 30 жовтня 2015 року.

26.10.2015 р. до Вищого адміністративного суду України надійшла заява позивача про приєднання до матеріалів касаційної скарги копії заяви про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Таким чином, станом на 19 січня 2016 року ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про притягнення до відповідальності.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 440/1170/15а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.01.2016 м. Київ К/800/51115/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 17.11.2015 у справі № 876/10439/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області

про зобов'язання призначити пенсію за віком

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 17.11.2015 по справі №440/1170/15а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/12402/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Київ № К/800/1990/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року

у справі №826/12402/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»

Додусенка Володимира Івановича

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі №826/12402/15, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Витребувати матеріали справи №826/12402/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 826/10470/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2016 року м. Київ К/800/36428/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Сороки М.О., Чумаченко Т.А.,

при секретарі судового засідання: Гуловій О.І.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідачів: Шевченка Ю.А., Гуленка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року,

керуючись статтями 159, 167, 221, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року в цій справі скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді М.О. Сорока

Т.А. Чумаченко
Справа № 814/534/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.01.2016 К/800/51796/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 р.

у справі № 814/534/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА-Н»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 р. у справі № 814/534/15.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.12.2015 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 11.01.2016 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 06.01.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 р. у справі № 814/534/15 задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.02.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова