Справа № 152/3/16-а
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/3/16-а
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду заяву начальника ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Соколовської Т.О. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 суддів України про визнання рішення та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо відмови у здійсненні перерахунків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та неприйняття ним відповідних мір з цього приводу протиправними та такими, що дискредитують за професійною та соціальною ознаками судді у відставці,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2016 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 суддів України про визнання рішення та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо відмови у здійсненні перерахунків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та неприйняття ним відповідних мір з цього приводу протиправними та такими, що дискредитують за професійною та соціальною ознаками судді у відставці.

Вказану справу відповідно до ст. 15-1 КАС України передано для судового розгляду судді Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовській Т.О.

Ухвалою судді від 05.01.2016 року відкрито провадження у даній справі, попереднє судове засідання призначено на 10 годину 18 січня 2016 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання поступила заява від начальника УПФУ в Шаргородському районі ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Соколовської Т.О. посилаючись на те, що позивач у даній справі ОСОБА_3 є суддею у відставці, довгий час працював суддею Шаргородського районного суду Вінницької області та перебуває у дружніх відносинах з суддею Соколовською Т.О.(а.с.19).

Позивач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні в його відсутності (а.с.20)

Представник відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області в попереднє судове засідання не з'явився. Від начальника управління ОСОБА_2 надійшла заява про проведення попереднього судового засідання у відсутності представника УПФУ в Шаргородському районі (а.с.19).

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 суддів України в попереднє судове засідання не з'явився, хоча про місце і час проведення попереднього судового засідання був повідомлений належним чином.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід головуючого судді Соколовської Т.О. у відсутності сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч.1 ст. 41 КАС України.

Розглянувши заяву начальника УПФУ в Шаргородському районі ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Соколовської Т.О., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За правилами статті 30 КАС України, за наявності підстав, передбачених статтями 27 29 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_3 з 12.03.2002 року по 21.12.2010 року працював суддею Шаргородського районного суду Вінницької області. Постановою ВР України від 02.12.2010 року № 2766 ОСОБА_3 звільнений з посади судді Шаргородського районного суду Вінницької області у звязку з поданням заяви про відставку і до даного часу перебуває у дружніх відносинах з суддями і працівниками Шаргородського районного суду.

Вказані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості та обєктивності головуючого по справі судді Соколовської Т.О., є обєктивно обґрунтованими, з огляду на положення п.4 ч.1 ст.27 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини (справа Коробов проти України).

Таким чином, оцінивши мотиви заявленого відводу та приймаючи до уваги практику розгляду справ Європейським судом з прав людини з означених питань, з метою виключення будь яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що наведені підстави для відводу є достатніми для задоволення заяви про відвід головуючого судді Соколовської Т.О. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 суддів України про визнання рішення та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо відмови у здійсненні перерахунків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та неприйняття ним відповідних мір з цього приводу протиправними та такими, що дискредитують за професійною та соціальною ознаками судді у відставці.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, ст.ст.27,30,31,32 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника УПФУ в Шаргородському районі Вінницької області ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Соколовської Т.О. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 суддів України про визнання рішення та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо відмови у здійсненні перерахунків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та неприйняття ним відповідних мір з цього приводу протиправними та такими, що дискредитують за професійною та соціальною ознаками судді у відставці - задовольнити.

Справу № 152/3/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 суддів України про визнання рішення та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо відмови у здійсненні перерахунків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та неприйняття ним відповідних мір з цього приводу протиправними та такими, що дискредитують за професійною та соціальною ознаками судді у відставці передати до канцелярії Шаргородського районного суду Вінницької області для проведення повторного автоматизованого розподілу і передачі іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Соколовська Т.О.