Справа № 243/10603/15-а
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/243/4/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Моїсеєвої О.І,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 суду у м. Словянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ОСОБА_2 фонду України в м. Словянську та Словянському районі про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду із позовом в порядку адміністративного провадження до управління ОСОБА_2 фонду України в м. Словянську та Словянському районі про зобовязання вчинити певні дії, обґрунтовуючи свої вимоги наступним: він є пенсіонером за віком та до 01.10.2014 року знаходився на обліку в управлінні ПФ України в Артемівському районі м. Луганська, в якому отримував пенсію до 30.06.2014 року, з офіційною датою отримання пенсії 09 числа поточного місяця. 07.07.2014р. він за сімейними обставинами виїхав з м. Луганська до м. Києва, де пробув по 25.07.2014р., у звязку із загостренням бойових дій та посиленням обстрілу м. Луганська, він приїхав на тимчасове мешкання до м. Словянська, де в подальшому став на облік у відповідача та був зареєстрований як переселень з тимчасово захопленої території України. В серпні 2014р. сусіді з Луганська повідомили його про значне руйнування належної йому квартири та передали частку речей, в тому числі і повідомлення поштаря поштового відділення 91015 м. Луганська, який приносив йому 17.07.2014р. пенсію до дому. Після того, як він став на облік у відповідача, відповідач з серпня 2014р. став йому виплачувати пенсію, але пенсія за липень 2014 року йому на теперішній час, в тому числі і після неодноразового письмового звернення, так і не виплачена. На його звернення до головного управління ПФ України в Луганській області йому повідомили про те, що виплату пенсії можливо буде здійснити лише після отримання від УДППЗ «Укрпошта», через яку він отримував пенсію в м. Луганську, відомостей про отримання чи не отримання ним пенсії за липень 2014р. В подальшому він знов звернувся 21.09.2015р. до УПФУ у м. Словянську із заявою про виплату йому пенсії за липень 2014р., однак листом від 05.10.2015р. йому було відмовлено у виплаті та повідомлено про наявність у нього права на оскарження їх дій до суду.

Просить суд зобовязати управління ОСОБА_2 фонду України в м. Словянську та Словянському районі виплатити йому пенсію за липень 2014р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив свої позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, додатково пояснив суду, що у під час його мешкання у місті Луганську йому був визначений день нарахування пенсії 9 число кожного місця, пенсія перераховувалася пенсійним фондом до відділення Укрпошти, потім йому до дому приходив листоноша та після того, як він ставив свій підпис у відомості, вручав пенсію готівкою. У липні 2014 року він був відсутній за місцем свого проживання за сімейними обставинами, тому не був присутній вдома коли 17.07.2014р. до нього додому заходив листоноша з пенсією, в подальшому він з-за бойових дій до Луганська не повернувся і пенсію за липень 2014 року не отримав. Йому не відомо як листоноша та поштове відділення розпорядилися його пенсією, але у відомостях за липень 2014 року він свій підпис про отримання пенсії у листоноші не ставив.

Представник відповідача ОСОБА_2 фонду України в м. Словянську та Словянському районі в судове засідання не зявився, заяв про розгляд справи без його у часті до суду не надходило, тому суд розглянув справу відповідно до ст. 128 КАС України, яке не містить підстав для перенесення або відкладення судового розгляду в разі неприбуття в судове засідання належним чином повідомленого відповідача-субєкта владних повноважень.

З письмових заперечень начальника управління ОСОБА_2 фонду України в м. Словянську та Словянському районі від 12.11.2015р. слідує, що УПФ України в м. Словянську та Словянському районі позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає та заперечує проти їх задоволення з наступного: відповідно до розпорядження управління № 74424 від 22.09.2014р. ОСОБА_1 було взято на облік як отримувача пенсії та призначено виплату пенсії, з урахуванням невиплаченої пенсії, з 01.08.2014р., на підставі відомостей електронної справи, що надійшла до управління на відповідний запит. 05.06.2015р. за вих. № 9304/06 управління направило запит до Головного УПФ України в Луганській області про надання додаткового атестату на ОСОБА_1, який, перебуваючи на обліку в УПФУ в Артемівському районі м. Луганська, з його слів, не отримав пенсію за липень 2014р. На цей запит була отримана відповідь від 26.06.2015р. вих. № 3254/02-10, згідно якої останнє нарахування пенсії ОСОБА_1 у УПФУ в Артемівському районі м. Луганська проводилось у липні 2014р., дата виплати 9 число. Далі ГУПФ України в Луганській області посилається на лист ПФУ від 13.01.2015р. № 872/02-40, згідно до якого в електронних пенсійних справах колишніх одержувачів пенсій і УПФУ Луганської області відмітка про невиплату пенсій за липень 2014р. проставляється, якщо дата виплати пенсії з 15 по 25 липня 2014р. Доплата за період до дати припинення фінансування здійснюється на підставі електронних пенсійних справ, ураховуючи останній місяць виплати за попереднім місцем проживання.

Розглядаючи справу суд виходив із наступних вимог законодавства України:

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 138 КАС України, факти, що входять до предмету доказування - це обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні рішення у справі.

Сторони в процесі повинні подати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Однак, в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність субєкта власних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на субєкта владних повноважень обовязок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Обовязок субєкта владних повноважень довести правомірність свого рішення в суді посилює його відповідальність при прийнятті рішень, вчиненні інших дій чи допущенні бездіяльності. Але з презумпції вини субєкта владних повноважень не випливає його автоматичний програш у справі, якщо він жодним чином не відреагував на позов або просто його не визнав. Презумпція вини не є абсолютною і не може, як у судовому процесі прецедентної системи права, де відсутність заперечення позову та незявлення відповідача у судове засідання розцінюватися судом як визнання позову і тягнути за собою задоволення позову.

Отже, застосування принципу презумпції винуватості субєкта владних повноважень не обумовлює його автоматичного програшного становища у справі. Невиконання обовязку відповідача довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, не звільняє суд від обовязку ухвалити справедливе рішення. Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 05.11.2014 року «Про здійснення соціальних виплат особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції» встановлено, що призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, здійснюється за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 01.1.2014 року.

Відповідно до Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 595 особам, які переміщені на контрольовану територію та взяті на облік відповідно до «Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 01.10.2014 року, пенсії та інші соціальні виплати з бюджетів усіх рівнів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування виплачуються за заявами таких осіб до органів (установ), які здійснюють такі виплати.

Згідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/або особами є недійсним і не створює правових наслідків.

Обставини того, що позивач ОСОБА_1 є переміщена особа, з 22.09.2014р. перебуває на обліку в УПФУ у м. Словянську та Словянському районі як отримувач пенсії, отримує пенсію з 01.08.2014р. визнаються усіма сторонами справи і не підлягають доведенню та доказуванню.

Спірним в даній справі є, і потребує доказування, нарахування/не нарахування УПФУ ОСОБА_1 пенсії за липень 2014р. та наявність/відсутність у УПФУ по м. Словянську та Словянському районі обовязку здійснення ОСОБА_1 нарахування пенсії за липень 2014р.

Розглянувши справу суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову з наступного:

УПФУ по Артемівському району м. Луганська нарахувало ОСОБА_1 пенсію за липень 2014 року та перерахувало її відповідному відділенню «Укрпошти» для вручення її ОСОБА_1, що підтверджується як інформацією про дату отримання ОСОБА_1 пенсії «9 числа кожного поточного місяця», так і відвідуванням 17.07.2014 р. листоношею ОСОБА_1 за місцем його мешкання у м. Луганську з метою вручення йому пенсії, так і тим, що за інформацією ГУПФУ в Луганській області останнє нарахування пенсії ОСОБА_1 за місцем його мешкання у м. Луганську проводилося у липні 2014 року, дата виплати 9 число, перший спосіб виплати (а.с. 8, 25).

ОСОБА_1 був відсутній протягом 07.07.2014р. 25.07.2014р. за місцем свого мешкання у м. Луганську і не мав змоги особисто отримати нараховану йому пенсію за липень 2014р. (а.с.7).

Інформація про повернення до УПФУ з боку ДП «Укрпошта» невиплаченої ОСОБА_1 пенсії за липень 2014р. відсутня.

Головне УПФУ зобовязало начальників Головних управлінь ПФУ в областях та м. Києві здійснити виплату пенсій тільки тим переселенцям з Луганської області за липень 2014 року, дата виплати пенсій у яких визначена з 10 по 25 липня 2014р. (а.с. 26).

УПФУ у м. Словянську та Словянському районі нарахувало ОСОБА_1 заборгованість з пенсії починаючи з 01.08.2014р., не врахувавши атестат УПФУ по Артемівському району м. Луганська про необхідність виплати ОСОБА_1 пенсії за липень 2014р. від 01.12.2014р.і не нарахувало заборгованість з пенсії за липень 2014р. у звязку з тих мотивів, що УПФУ по Артемівському району м. Луганська знаходиться на тимчасово захопленій території України і підпадає під дію Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ, згідно до якого будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/або особами є недійсним і не створює правових наслідків.

Знаходження м. Луганська на тимчасово окупованій території України прямо слідує з розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження…».

Жодних належних до виконання документів на підтвердження факту не нарахування УПФУ ОСОБА_1 пенсії за липень 2014р. та зобовязання здійснити таке нарахування пенсії ОСОБА_1 до УПФУ по м. Словянську та Словянському району, яке є державною установою і не має права розпоряджатися пенсійними грішми за власним бажанням, не надходило.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що УПФУ по Артемівському району м. Луганська не тільки нарахувало ОСОБА_1 пенсію за липень 2014р., а й перерахувало цю пенсію до ДП «Укрпошта» відповідно до першого способу виплати, тобто здійснило усі можливі дії для отримання пенсіонером ОСОБА_1 пенсії за липень 2014р. за місцем свого постійного мешкання.

Інформація про зворотне повернення не отриманої ОСОБА_1 пенсії за липень 2014р. з боку ДП «Укрпошта» до УПФУ як у суду, так і у сторін справи, відсутня.

Документальні докази на підтвердження обовязку саме УПФУ у м. Словянську та Словянському районі здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за липень 2014р. відсутні.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази, з урахуванням усього викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 69, 71, 94, 98, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління ОСОБА_2 фонду України в м. Словянську та Словянському районі про зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 19.01.2016р.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський