Справа № 2а-28/2010
Суддя: Поляниця М.М.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-28/2010 >
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Кондрат В.М

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС у Львівській області «Про скасування постанови від 28 вересня 2009 року ВС №031912 по справі про адміністративне правопорушення»,-

встановиВ

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обгрунтування якого вказує, що 21 січня 2010 року отримав у ВДВС Болехівського міського управління юстиції постанову про відкриття провад-ження, а також повідомили про те, що постановою від 28.09.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф. З отриманої копії постанови вбачається, що він керував транспортним засобом з не пристебнутим засобами пасивної безпеки та не мав при собі договору обов»язкового страхування власників транспортного засобу, на підставі чого накладено штраф у розмірі 425 грн. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною та просить скасувати постанову, закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 поданий позов підтримав додатково пояснив, що постанова в його присутності не виносилась та не вручалась, підпис в графі про отримання постанови йому не належить. Крім того в постанові зазначено що він скоїв адмінправопорушення передбачене ч.1/1 ст.121/126, однак в Кодексі про адміністративне правопорушення відсутні зазначені статті.

Інспектор Стрийського взводу ДПС БДПС ОСОБА_2 України у Львівської області

Хома М.О., яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектора Стрийського взводу ДПС БДПС ОСОБА_2 України у Львівській області ОСОБА_3О, який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про про- типравність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором ДПС Стрийського взводу ДАІ Львівської області ОСОБА_3О, було винесено постанову ВС №031912 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення п.2.1г, 2.3в Правил дорожнього руху, тобто за відсутність поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності та за керування транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки. Постанова по справі про адміністративне правопорушення ВС № 031912 винесена за порушення вимог ст. 283 КУпАП. У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні стаття 1/1 121/126. Як ствердив у судовому засіданні позивач постанова у його присутності не виносилась і підпис про її отримання вчинено не ним (а.с.З).

Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Нормами ст. 293 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд.

Диспозиція ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмівної системи, переобладнані, не пройшли державного технічного огляду.

З винесено інспектором ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС у Львівській області ОСОБА_3 постанови ВС №031912 від 29 вересня 2009 року не можна встановити, яке порушення встановлене Кодексом України про адміністративні правопорушення допустив ОСОБА_1

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід поновити строк на звернення до суду, оскільки постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності виносилась у його відсутності. Про притягнення його до відповідальності він дізнався з виклику у відділ ДВС Болехівського міського управління юстиції (а.с.3-5).

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова ВС №031912 від 28.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення року винесена інспектором ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС у Львівській області ОСОБА_3О не може залишатися в силі підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст. 254, 256,283,288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-

ПОстановА:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення

Скасувати постанову інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС у Львівській області від 28 вересня 2009 року ВС №031912 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять пять) грн. за вчинення правопорушень передбачених частиною 1 статті 121 та частиною 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу надіслати на новий розгляд.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя Поляниця М.М.

Постанова в повному обємі виготовлена 19 березня 2009 року