Справа № 2а-9643/11/1270
Суддя: Т.С. Ушаков
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія №10.2.4
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2011 року Справа № 2а-9643/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі Гаврилюк В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 17.08.2011 року),

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 14.01.2011 року № 01/07-20),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «БМУ-Термо» до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання протиправними дій, зобовязання зарахувати кошти у відповідності з призначенням платежу,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «БМУ-Термо» до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання протиправними дій, зобовязання зарахувати кошти у відповідності з призначенням платежу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 13.09.2011 року позивачем отримана Вимога від 05.09.2011 року № Ю-790 про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску, розмір якої станом на 01.09.2011 року становить 268 340,51 грн.

19.10.2011 року позивачем та відповідачем проведено звірку щодо зарахування УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська сум, сплачених ДП «БМУ-Термо» в рахунок погашення єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 19.10.2011 року. В результаті проведеної звірки встановлено розбіжності між призначенням платежу, вказаним у платіжних дорученнях позивача, та фактичним зарахуванням відповідачем сплачених сум.

Крім того, з 01.01.2011 року станом а сьогоднішній день на адресу позивача не надходило жодного повідомлення від органу Пенсійного фонду про суми розподілу сплачених ДП «БМУ-Термо» грошових коштів.

Таким чином, позивач вважає протиправними дії відповідача щодо самостійного змінення напрямку зарахування грошових коштів, належних ДП «БМУ-Термо» та сплачених в рахунок погашення єдиного внеску, а також дії щодо неповідомлення позивача про суми розподілу сплачених коштів відповідно платіжних доручень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог, надав письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що станом на 01.09.2011 року позивачем нараховано 1 071 037,49 грн. єдиного соціального внеску. Позивачем перераховано 802 696,98 грн. єдиного соціального внеску. За цей період ДП «БМУ-Термо» систематично порушувало термін сплати єдиного внеску. Остання сплата єдиного внеску здійснювалась 08.11.2011 року. Станом на 01.09.2011 року заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування складає 268 340,51 грн.

Пунктом 6 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» встановлено, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

З 01.01.2011 року по 01.09.2011 року до ДП «БМУ-Термо» не було застосовано фінансові санкції і перерозподілу за видами платежів не відбувалося. Суми поточних платежів зараховувалися згідно із призначенням «сплата єдиного внеску».

Таким чином, відповідач вважає, що всі сплачені суми ДП «БМУ-Термо» враховані та зараховані відповідно до призначення платежу «сплата єдиного внеску».

На підставі викладеного, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Закон України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», яким запроваджено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування як консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, та визначені правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Облік осіб, зазначених у частині першій статті 4 цього Закону, ведеться в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Взяття на облік осіб, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, здійснюється Пенсійним фондом шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру страхувальників (частина 1 статті 5 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»).

Частиною 3 статті 5 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», серед іншого встановлено, що платником єдиного внеску, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, в порядку, встановленому Пенсійним фондом, безоплатно надсилається повідомлення про взяття їх на облік, в якому для платників, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, зазначається клас професійного ризику виробництва, до якого віднесено платника.

Згідно із частиною 8 статті 9 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство «БМУ-Термо» (далі ДП «БМУ-Термо») зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська, що підтверджується повідомленням про взяття на облік від 26.05.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.09.2011 року на адресу ДП «БМУ-Термо» надійшла вимога про сплату боргу від 05.09.2011 року № Ю-790 на суму 268 340,51 грн.

19.10.2011 року ДП «БМУ-Термо» та УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська проведено звірку щодо зарахування УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська сум, сплачених ДП «БМУ-Термо» в рахунок погашення єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 19.10.2011 року. За результатами звірки складено акт від 19.10.2011 року, в якому зафіксовано змінення відповідачем напрямку зарахування платежів, здійснених позивачем в рахунок погашення єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за платіжними дорученнями від 21.03.2011 №189, від 21.03.2011 №190, від 21.03.2011 №191, від 21.03.2011 №192, від 22.03.2011 №205, від 22.03.2011 №206, від 29.03.2011 №227, від 29.03.2011 №228, від 06.04.2011 №250, від 06.04.2011 №251, від 12.04.2011 №270, від 12.04.2011 №271, від 29.04.2011 №360, від 11.05.2011 №393, від 11.05.2011 №394, від 13.05.2011 №444, від 13.05.2011 №445, від 13.05.2011 №448, від 19.05.2011 №458, від 19.05.2011 №459, від 25.05.2011 №474, від 25.05.2011 №476, від 06.07.2011 № 600, від 28.07.2011 № 682, від 28.07.2011 № 683, від 28.07.2011 № 705, від 28.07.2011 № 706, від 28.07.2011 № 707, від 28.07.2011 № 708, від 28.07.2011 № 711, від 28.07.2011 № 712, від 28.07.2011 № 714, від 10.08.2011 № 783, від 10.08.2011 №784, від 11.08.2011 №810, від 11.08.2011 №811.

Згідно ч. 6 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-5 затверджено Інструкцію про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - Інструкція), яка визначає процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування страхувальниками, визначеними Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", нарахування і сплати фінансових санкцій органами Пенсійного фонду України, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів.

Згідно п. 6.10 Інструкції за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

При цьому протягом п'яти робочих днів після закінчення базового звітного періоду орган Пенсійного фонду складає повідомлення про суми розподілу сплачених коштів за формою згідно з додатком 8 до цієї Інструкції, яке надсилається (вручається) такому платнику. Корінець повідомлення залишається в органі Пенсійного фонду.

Повідомлення вважається надісланим (врученим) платнику, якщо його передано службовій особі юридичної особи або фізичній особі - підприємцю, особі, яка забезпечує себе роботою самостійно, під підпис або надіслано простим поштовим відправленням. Дата відправлення проставляється на корінці повідомлення.

Відповідачем не надано суду жодного доказу в підтвердження направлення ДП «БМУ-Термо» вищевказаного повідомлення.

Враховуючи викладене, суд вважає протиправними дії УПФУ в Жовтневому районі м.Луганська щодо неповідомлення Дочірнього підприємства «БМУ-Термо» про суми розподілу сплачених ним коштів відповідно платіжних доручень від 21.03.2011 №189, від 21.03.2011 №190, від 21.03.2011 №191, від 21.03.2011 №192, від 22.03.2011 №205, від 22.03.2011 №206, від 29.03.2011 №227, від 29.03.2011 №228, від 06.04.2011 №250, від 06.04.2011 №251, від 12.04.2011 №270, від 12.04.2011 №271, від 29.04.2011 №360, від 11.05.2011 №393, від 11.05.2011 №394, від 13.05.2011 №444, від 13.05.2011 №445, від 13.05.2011 №448, від 19.05.2011 №458, від 19.05.2011 №459, від 25.05.2011 №474, від 25.05.2011 №476, від 06.07.2011 № 600, від 28.07.2011 № 682, від 28.07.2011 № 683, від 28.07.2011 № 705, від 28.07.2011 № 706, від 28.07.2011 № 707, від 28.07.2011 № 708, від 28.07.2011 № 711, від 28.07.2011 № 712, від 28.07.2011 № 714, від 10.08.2011 № 783, від 10.08.2011 №784, від 11.08.2011 №810, від 11.08.2011 №811.

Що стосується вимоги позивача про зобовязання відповідача зарахувати перераховані ДП «БМУ-Термо» грошові кошти у відповідності з призначенням платежу, зазначеному у вищевказаних платіжних дорученнях, суд вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки статтею 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» органи Пенсійного фонду наділені правом погашення суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ДП «БМУ-Термо» підлягають задоволенню в частині визнання протиправними дій УПФУ в Жовтневому районі м.Луганська щодо неповідомлення Дочірнього підприємства «БМУ-Термо» про суми розподілу сплачених ним коштів відповідно платіжних доручень від 21.03.2011 №189, від 21.03.2011 №190, від 21.03.2011 №191, від 21.03.2011 №192, від 22.03.2011 №205, від 22.03.2011 №206, від 29.03.2011 №227, від 29.03.2011 №228, від 06.04.2011 №250, від 06.04.2011 №251, від 12.04.2011 №270, від 12.04.2011 №271, від 29.04.2011 №360, від 11.05.2011 №393, від 11.05.2011 №394, від 13.05.2011 №444, від 13.05.2011 №445, від 13.05.2011 №448, від 19.05.2011 №458, від 19.05.2011 №459, від 25.05.2011 №474, від 25.05.2011 №476, від 06.07.2011 № 600, від 28.07.2011 № 682, від 28.07.2011 № 683, від 28.07.2011 № 705, від 28.07.2011 № 706, від 28.07.2011 № 707, від 28.07.2011 № 708, від 28.07.2011 № 711, від 28.07.2011 № 712, від 28.07.2011 № 714, від 10.08.2011 № 783, від 10.08.2011 №784, від 11.08.2011 №810, від 11.08.2011 №811. В задоволенні іншої частини позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Згідно ч. 3 ст. 94. Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства «БМУ-Термо» до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання протиправними дій, зобовязання зарахувати кошти у відповідності з призначенням платежу задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська щодо неповідомлення Дочірнього підприємства «БМУ-Термо» про суми розподілу сплачених ним коштів відповідно платіжних доручень від 21.03.2011 №189, від 21.03.2011 №190, від 21.03.2011 №191, від 21.03.2011 №192, від 22.03.2011 №205, від 22.03.2011 №206, від 29.03.2011 №227, від 29.03.2011 №228, від 06.04.2011 №250, від 06.04.2011 №251, від 12.04.2011 №270, від 12.04.2011 №271, від 29.04.2011 №360, від 11.05.2011 №393, від 11.05.2011 №394, від 13.05.2011 №444, від 13.05.2011 №445, від 13.05.2011 №448, від 19.05.2011 №458, від 19.05.2011 №459, від 25.05.2011 №474, від 25.05.2011 №476, від 06.07.2011 № 600, від 28.07.2011 № 682, від 28.07.2011 № 683, від 28.07.2011 № 705, від 28.07.2011 № 706, від 28.07.2011 № 707, від 28.07.2011 № 708, від 28.07.2011 № 711, від 28.07.2011 № 712, від 28.07.2011 № 714, від 10.08.2011 № 783, від 10.08.2011 №784, від 11.08.2011 №810, від 11.08.2011 №811.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «БМУ-Термо» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1,70 грн. (одна гривня сімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 28 листопада 2011 року.

Суддя ОСОБА_3