Справа № 0910/2919/12
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Справа № 876/5492/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Старунського Д.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 13.12.2012 року звернувся до суду із позовом до Косівської міської ради про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Мотивуючи свої вимоги тим, що 31.01.2002р. між ним та Косівською міською радою укладено договір оренди з правом викупу приміщення будинку лазні що в АДРЕСА_1. Згідно договору сторони погодили всі істотні умови оренди та права викупу, з часу укладення договору по даний час ним проводилась орендна плата, а також був проведений капітальний ремонт приміщення вартість якого відповідно до оцінки експерта становила 105003 грн. , за рахунок чого вартість майна збільшилась в ціні. По даний час продовжує користуватись приміщенням, оскільки ним проведена оплата вартості орендованого майна в повному обсязі, яку міська рада прийняла. Однак звертаючись із заявами до Косівської міської ради про винесення на сесію питання щодо передачі йому у приватну власність даного майна, Косівської міською радою вказане питання постійно відкладається посилаючись на різні обставини. Вважає, що такі дії щодо неналежного розгляду його заяви вважаються бездіяльністю Косівської міської ради, та незаконно позбавляють його можливості вирішення питання права власності на майно яке перебуває в його користуванні. Просить позов задоволити .

Оскаржуваною постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2013 року в задоволенні позовної заяви - відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, що згідно договору сторони погодили всі істотні умови оренди та права викупу, з часу укладення договору по даний час ним проводилась орендна плата, а також був проведений капітальний ремонт приміщення вартість якого відповідно до оцінки експерта становила 105003 грн. , за рахунок чого вартість майна збільшилась в ціні. По даний час продовжує користуватись приміщенням, оскільки ним проведена оплата вартості орендованого майна в повному обсязі, яку міська рада прийняла. Однак звертаючись із заявами до Косівської міської ради про винесення на сесію питання щодо передачі йому у приватну власність даного майна, Косівської міською радою вказане питання постійно відкладається посилаючись на різні обставини. Вважає, що такі дії щодо неналежного розгляду його заяви вважаються бездіяльністю Косівської міської ради, та незаконно позбавляють його можливості вирішення питання права власності на майно яке перебуває в його користуванні. Просить позов задоволити .

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив з того, що суд не вбачає бездіяльності Косівської міськради у відмові щодо прийняття рішення за заявою позивача про передачу йому у приватну власність комунального майна, оскільки рішення Косівською міською радою по заяві ОСОБА_1 не приймається відповідно до ст. 26 ЗУ « Про місцеве самоврядування» до закінчення перевірки компетентних органів орендованого майна.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, частково відповідають нормам матеріального права.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до рішення Косівської міськради від 05.02.2002 року приміщення будинку лазні, що знаходиться в АДРЕСА_1 передано в оренду з правом викупу ОСОБА_1 та зобов'язано укласти договір оренди відповідно до закону.

На підставі вказаного рішення між сторонами було укладено договір оренди приміщення лазні з правом викупу 31.01.2002 року терміном на 5 років із щомісячною оплатою оренди не пізніше 10 числа кожного поточного місяця. Вказаним договором також передбачено привести об'єкт в експлуатаційний стан до грудня 2002 року, використовувати об'єкт за його призначенням як встановлено договором і за власний рахунок проводити поточний ремонт приміщення.

Із матеріалів справи вбачається, що термін дії договору оренди передбачений ст. 763 ЦК України закінчився 31.01.2007 року в зв'язку із спливом строку, тому на даний час приміщення лазні повинно перебувати у віданні власника - Косівської міськради .

Згідно витягу щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно видане Коломийським МБТІ встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Косівської міської ради від 19.05.2000 року визнано право власності на приміщення, яке знаходиться в м. Косові по АДРЕСА_1 за Косівською міською радою та 01.07.2004 року видано свідоцтво про право власності. 05.11.2012 року позивач звернувся до голови Косівської міської ради про винесення на розгляд сесії питання про передачу у приватну власність приміщення лазні, що є об'єктом комунальної власності . 29.11.2012 року позивач звернувся до голови Косівської міської ради про видачу рішення щодо розгляд сесії питання про передачу у приватну власність приміщення лазні, що є об'єктом комунальної власності. 30 листопада 2012 року позивач отримав відповідь , зі місту якої вбачається, що заява від 05.11.2012 року доведена до відома депутатів Косівської міської ради на 17 сесії шостого демократичного скликання 21.11.2012 року, а рішення по заяві не прийнято у зв'язку з проведенням перевірки прокуратурою Косівського району.

Згідно з п. 30 ч. 1 ст. 26 цього Закону питання прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Колегія суддів зазначає, що в позовній заяві питання про визнання за позивачем права власності на приміщення лазні чи про визнання договору купівлі-продажу такого майна укладеним не ставилось, а предметом спору було передача питання на засідання чергової сесії ради, оскільки у відповідності до п. 30 ч. 1 ст. 26 цього Закону питання прийняття рішень щодо відчуження комунального майна вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

А тому колегія зазначає, що відсутність будь-якого рішення, чи то про відчуження комунального майна у приватну власність, чи то про відмову порушує права, позивача.

А тому висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови не вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення без додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 202 КАС України є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити частково.

Постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2013 року у справі № 0910/2919/2012- скасувати та прийнято нову, якою позов задоволити частково.

Визнати дії Косівської міської ради протиправними щодо не прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 про передачу у приватну власність комунального майна.

Зобов'язати Косівську міську раду на черговій сесії розглянути питання щодо передачі у приватну власність комунального майна - приміщення лазні, що знаходиться в м. Косів, вул. Незалежності, 87.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді Д.М. Старунський

В.Я. Качмар