Справа № 2а-11523/10/1370
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" січня 2016 р. м. Київ К/800/43687/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., розглянувши заяву Львівської митниці Державної фіскальної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 2 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

18 січня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Львівської митниці Державної фіскальної служби України про повернення судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп., сплаченого за подання до суду касаційної скарги.

Підстави та порядок повернення судового збору врегульовані Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, та враховуючи положення ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону, сума судового збору повертається у випадках, передбачених ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься в інших пунктах ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч. 5 ст. 214 КАС України, і потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Разом з тим, за загальним змістом ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року (справа № 6-138цс14), а за змістом ч. 1 ст. 2442 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За таких обставин клопотання Львівської митниці Державної фіскальної служби України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання Львівської митниці Державної фіскальної служби України про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало

З оригіналом згідно

помічник