overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/44/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 6.2.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2016 року Справа № 803/44/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Старовижівському районі Волинської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Відділу Держгеокадастру у Старовижівському районі Волинської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Старовижівському районі Волинської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до судового розгляду у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 803/3985/15
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2016 року Справа № 803/3985/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника позивача Самчука А.М.,

представника відповідача Приходько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Трактрейд" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Трактрейд" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про заміну у справі первинного відповідача - Головне управління ДФС у Волинській області належним відповідачем - Луцькою державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області.

Представник позивача клопотання щодо заміни відповідача підтримав.

Клопотання щодо заміни відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частинами першою, третьою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Волинській області по надісланню приватному підприємству "Трактрейд" запиту від 26.11.2015 року №21052/10/03-18-15-03, про те як вбачається з матеріалів адміністративної справи цей запит приватному підприємству був направлений Луцькою державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області.

З урахуванням того, що запит приватному підприємству був направлений Луцькою державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області, суд дійшов висновку про заміну у справі первинного відповідача - Головне управління ДФС у Волинській області належним відповідачем - Луцькою державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області.

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Трактрейд" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними первинного відповідача - Головне управління ДФС у Волинській області на належного відповідача - Луцьку державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 803/16/16
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

22 січня 2016 року Справа № 803/16/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

за наслідками підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування наказу в частині звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування наказу в частині звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

21.01.2016 ухвалою про відвід судді клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Костюкевича С.Ф. задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2016 справу призначено головуючому судді Лозовському О.А.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 803/16/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування наказу в частині звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 02 лютого 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представника відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 в строк до 01.02.2016 надати суду докази отримання листа УМВС України у Волинській області № 3/1-7192 від 06.11.2015.

Зобов'язати відповідача до 01.02.2016 надати суду довідку про середній розмір заробітної плати за останніх два місяця, що передували звільненню ОСОБА_1, копії всіх матеріалів, що стосуються ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області та його структурних підрозділів і створення Головного управління Національної поліції у Волинській області та його структурних підрозділів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 808/2924/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2924/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 грудня 2015 року

Справа № 808/2924/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електротехнологія»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення щодо розгляду заяви про досягнення податкового компромісу №1943/10/10-017 від 03.02.2015,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 05.06.2015 відкрито провадження у справі №808/2924/15, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 18.01.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 18 січня 2016 року до 10:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/8810/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2016 року Справа № 808/8810/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа - Управління агропромислового розвитку Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, про оскарження висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади»,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явились, до його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, до його початку надали клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 09 лютого 2016 року , 14:40 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 804/20750/14
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2016 року 804/20750/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

до прем'єр міністра України Яценюка Арсенія Петровича, Секретаріату Кабінету Міністрів України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року зупинено провадження у справі до набрання рішенням законної сили в адміністративній справі № 804/18142/14.

Позивачем 14.01.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду було надано клопотання про поновлення провадження по справі у зв'язку з набранням рішенням у адміністративній справі № 804/18142/14 законної сили.

У відповідності до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі справі № 804/20750/14 за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до прем'єр міністра України Яценюка Арсенія Петровича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду на 04.02.2016 р. о 14:00 год.

В судове засідання викликати: представників позивачів та відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 808/186/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/186/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15 січня 2015 року

Справа № 808/186/15

Провадження №

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Сацький Р.В.,

при секретарі судового засідання Ярошенко А.С.,

за участю представників сторін

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інваріант-Союз»

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інваріант-Союз», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 2301, 97 грн.

Судове засідання було призначено на 15.01.2015 о 14 год. 30 хв.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися.

Позивач надіслав на адресу суду клопотання про розгляд подання без участі представника.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до КАС України, однак викликати його не вдалося, про що свідчить довідка, що міститься в матеріалах справи.

Керуючись приписами статей 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КАС України, «суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки».

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити 29.01.2014 о 15 год. 00 хв.

Керуючись статтями 71, 128, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Засідання суду призначити на 09 грудня 2014 року на 16 год. 45 хв.

3.Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

29 січня 2015 року 15:00
Справа № 808/8487/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8487/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 січня 2016 року

Справа № 808/8487/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал Сервіс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.12.2015 за обґрунтованим клопотанням відповідача провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до 10.01.2016, призначено судове засідання на 11.01.2016.

У відповідності до частини п’ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/8487/15 з 11.01.2016.

Судове засідання відбудеться 11 січня 2016 року об 11:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/19/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/19/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 січня 2016 року

Справа № 808/19/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Запорізької митниці ДФС про скасуваання рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з’явилися, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти клопотання не заперечує, просить розглянути його в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 10 лютого 2016 року , 14:15 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш