Справа № 826/13774/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Бистрик Г.М.

Земляної Г.В.

за участю секретаря Запорожченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІАК Україна" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІАК Україна" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІАК Україна" (далі - ПІІ "АМІАК Україна") про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ПІІ "АМІАК Україна"; визначення способу виконання судового рішення, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень ПІІ "АМІАК Україна".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року позов задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи АЗС ПІІ "АМІАК Україна" (код 30603572), за адресою: просп. Героїв Сталінграду, 2/37 в Оболонському районі міста Києва. Визначено спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 р. №130 "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та на двері приміщень ПІІ "АМІК УКРАЇНА". Обов'язок, щодо забезпечення виконання рішення покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

На вказану постанову ПІІ "АМІАК Україна" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, на підставі наказу Подільського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві від 21.05.2015 р. №76 про проведення перевірок, в період з 08.06.2015 р. - 26.06.2015 р. проведено планову перевірку протипожежного стану, стану техногенної безпеки та цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійних служб ПІІ "АМІК УКРАЇНА", за адресою: просп. Героїв Сталінграду, 2/37 в Оболонському районі м. Києва.

Присутнім під час здійснення планової перевірки був начальник автозаправної станції (далі - АЗС) ПІІ "АМІК УКРАЇНА" Климуха О.В., який є відповідальним за пожежну безпеку на АЗС.

За результатами перевірки позивачем винесено акт перевірки додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю з діяльністю аварійно-рятувальних служб від 26.06.2015 р. №165, яким встановлено 21 порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме: 1) електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння; 2) дозволяється експлуатація тимчасових мереж; 3) не всі переносні вогнегасники розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для їх повного відчинення; 4) не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; 5) в торговельному залі з продажу супутніх товарів електричні розетки встановлені на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра; 6) в торгівельному залі з продажу супутніх товарів опорядження (облицювання) стін виконано з матеріалів, з невизначеними показниками пожежної безпеки; 7) пожежні щити (стенди) не забезпечені наступним комплектом: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.; 8) не надано акт приховних робіт, що підтверджує ізоляцію від горючих основ (конструкцій) суцільним шаром негорючого матеріалу, відкрито прокладених незахищених проводів (кабелів) та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів; 9) приміщення електрощитової в якому розміщено сервер не обладнано системою автоматичного пожежогасіння; 10) протипожежні двері в приміщеннях комор та електрощитової не мають пристрої для їх самозачинення та не обладнані пристроями для їх автоматичного закривання при пожежі; 11) на об'єкті відсутній резервний запас пожежних сповіщувачів (димових, теплових, ручних тощо), який повинен становити не менше 10 % від загальної кількості їх у СПС; 12) торгівельний зал з продажу супутніх товарів не обладнаний автомаьичною системою пожежогасінння; 13) на шляхах евакуації влаштовані розсувні двері; 14) приміщення електрощитової захаращено матеріальними цінностями; 15) в приміщеннях комор влаштовані штепсельні розетки; 16) зовнішнє пожежогасіння АЗС не передбачено від водойми (пожежного резервуара) або не менш ніж від двох пожежних гідрантів; 17) мінімальна відстань від АЗС до мосту передбачена менше 100 м; 18) територія АЗС систематично не очищається від сміття, відходів виробництва, тари, опалого листя; 19) не надано ідентифікацію об'єкту, узгоджену з державним інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки; 20) не розроблена декларація об'єкту підвищеної небезпеки; 21) не укладено договір про обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами (згідно постанови Кабінету Міністрів України №1214 від 04.08.2000).

Від підписання акту від 26.06.2015 р. №165 уповноважена особа ПІІ "АМІК УКРАЇНА" відмовилась, зауважень до акту не надавалось, акт направлявся на адресу підприємтсва рекомендованим листом, що підтверджується копією фіскального чеку №9394 від 26.06.2015 р.

Оскільки, встановлені порушення законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки не були усунуті ПІІ "АМІК УКРАЇНА" та створюють загрозу життю та здоров'ю людей, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до суду з позовом про застосування заходів реагування.

Згідно Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого указом Президента України «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» від 16 січня 2013 року №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України, одним з основних завдань якого є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, що забезпечується безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно абзацу 1 частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частина 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частин 1, 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав, визначених у статтях 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Цим самим спростовуються доводи відповідача, що позивач звернувся з порушенням порядку застосування заходів реагування шляхом звернення до суду без винесення відповідного припису чи розпорядження.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду справи встановлені в акті перевірки №165 від 26.06.2015 р. порушення на АЗС не усунуті повністю, що не спростовано відповідачем.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України закріплено категорії порушень, тому поняття «створюють загрозу життю і здоров'ю людей» є оціночним, яке в межах наданих повноважень може визначити спеціально уповноважений орган, яким є Державна служба України з надзвичайних ситуацій.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що з характеру встановлених перевіркою порушень вбачається, що допущені відповідачем порушення є суттєвими, тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що подальша діяльність вказаної АЗС створює загрозу життю та здоров'ю людей, навколишньому природному середовищу, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

Посилання відповідача на те, що застосування вказаних заходів реагування призведе до неможливості усунення відповідачем встановлених порушень, є необгрунтованим, оскільки такі заходи в першу чергу спрямовані на уникнення загрози життю і здоров'ю людей, в зв'язку з відсутністю на вказаній АЗС необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо застосування до відповідача крайнього заходу у вигляді повного зупинення роботи АЗС ПІІ "АМІАК Україна" (код 30603572), за адресою: просп. Героїв Сталінграду, 2/37 в Оболонському районі м. Києва.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Отже, після усунення порушень, зафіксованих у акті перевірки №165 від 26.06.2015 р. відповідач має право звернутись до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу ПІІ "АМІАК Україна" необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІАК Україна" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Бистрик Г.В.

Земляна Г.В.

Повний текст ухвали складено 18.01.2016 року

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Бистрик Г.М.

Земляна Г.В.