Справа № 464/5824/13-а (2а/464/200/13)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Київ Справа № К/800/47230/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 20 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою управління Пенсійного фонду 23 листопада 2015 року.

28.12.2015р. до Вищого адміністративного суду України надійшли клопотання відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження. Зазначив, що при поданні позовної заяви УПФУ було звільнено від сплати судового збору, а тому не має платити його і при подачі касаційної скарги, а також надав докази на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Однак, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не входить до переліку осіб, на яких відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" поширюються пільги щодо сплати судового збору після 01.09.2015р. Тому та обставина, що органи УПФУ до вказаної дати було звільнено від сплати судового збору, не усуває його з числа платників цього збору при поданні касаційної скарги, оскільки в пункті 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" йдеться про ставку, що підлягала сплаті при поданні такої позовної заяви безвідносно до того, яким позивачем вона подається і незалежно від того, чи було ним сплачено судовий збір. Окрім того, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в даній справі є відповідачем, а не позивачем.

Отже, доводи відповідача не свідчать про неможливість сплатити судовий збір і не є підставою для звільнення від його сплати.

Таким чином, станом на 19 січня 2016 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не усунуло зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області касаційну скаргу на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 20 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак