Справа № 825/3619/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/3619/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Клименок А.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області, Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області, старшого державного інспектора Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Гребеєва А.М., головного спеціаліста Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Ярославцева В.Р. про визнання дій незаконними, скасування постанови та припису, -

В С Т А Н О В И В:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - позивач, ФОП ОСОБА_2.) звернувся з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області, в якому просить, з урахування уточнення позовних вимог:

- визнати протиправними та не законними дії В.о. начальника Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області при розгляді матеріалів про порушення Закону України «Про автомобільний транспорт» та старшого державного інспектора Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Гребеєва А.М., головного спеціаліста Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Ярославцева В.Р.;

- скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 028757 та припису № 002407 від 11.11.2015;

- стягнути з відповідача судові витрати в сумі 2923,20 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що при здійсненні вагового контролю виявлено невідповідність навантаження на осі. На пункті пропуску Нові Яриловичі порушення вагових параметрів як по загальній вазі так і навантаження на одну вісь не встановлено. Коли відбулося ніби то зміщення товару працівниками Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області не встановлено не встановлено воно було і при розгляді матеріалів про порушення. Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення» адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Де і коли відбулося це порушення, міг допускати водій зміщення вантажу якщо в м. Лубни також проходив ваговий контроль про що заявляв працівником Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області та надав результати зважування на пункті пропуску Нові Яриловичі. Однак на ці документи та пояснення працівники не звернули увагу і без участі водія склали акти про порушення, притягнули перевізника до відповідальності. Постанова та припис прийняті на підставі акту перевірки, складеного з чисельними порушеннями Постанови КМУ №1567 від 08.11.2006. Зазначені порушення держінспекторів призвели до помилкового висновку про порушення законодавства про автомобільний транспорт. В даному ж випадку порушення з боку держінспекторів призвели до накладення на позивача постановою штрафних санкцій за порушення Закону України «Про автомобільний транспорт».

22.12.2015 за клопотанням представника позивача ухвалою суду було залучено відповідачами Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області, старшого державного інспектора Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Гребеєва А.М., головного спеціаліста Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Ярославцева В.Р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області в судове засідання не з'явився надіслав до суду заперечення, в яких зазначив, що позовні вимоги не визнає з огляду на наступне. Розглянувши матеріали перевірки, враховуючи виявлене порушення, а саме: управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку, в.о. начальника управління Укртрансінспекції у Чернігівській області Петришиним В.Г. згідно абз. 11 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 028757 у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 680 грн. Враховуючи, що відсутність дозволу щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень резидентами України не передбачає накладання штрафу, в.о. начальника управління Укртрансінспекції у Чернігівській області Петришиним В.Г. було винесено припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт № 002407. Таким чином, в.о. начальника при розгляді справи про порушення виніс правомірне рішення згідно законодавства.

Представник Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився надіслав до суду заперечення, в яких зазначив, що позовні вимоги не визнає з огляду на наступне. Під час перевірки Управлінням Укртрансінспекції у Дніпропетровській області щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, оформлений актом від 17.09.2015 № 027318, складеним за формою додатка 3, в якому зафіксовано порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорті». Відповідно до акту перевірки встановлений факт надання позивачем послуг з вантажних перевезень без оформлення документів, перелік яких визначений ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме не оформлений дозвіл на перевищення вагових обмежень, за яке передбачена відповідальність за ч.1 абзацом 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що тягне за собою накладання штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, також управління транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденного реєстраційного листка за 17.09.2015 за яке передбачена відповідальність за ч. 1 абзацом 11 штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Щодо ФОП ОСОБА_2 проводилась рейдова перевірка за результатами якої складається акт форми 3. Який оформлюється у єдиному екземплярі та не надається суб'єкту перевірки. Таким чином, порушення прав позивача та норм законодавства при складанні акту перевірки посадовими особами Управлінням Укртрансінспекції у Дніпропетровській області не були допущені.

Суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши представлені докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є не обґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, не підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

Статтею 6 Закону № 2344-III, зокрема, встановлено, що Центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. Нормативно-правові акти центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту, видані в межах його компетенції, обов'язкові до виконання на території України.

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з пунктами 3, 21, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 8 листопада 2006 року, Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління є органом державного контролю на автомобільному транспорті. Державний контроль здійснюється посадовими особами органу шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. При виявленні порушення законодавства складається акт, на підставі якого керівник органу державного контролю виносить постанову про застосування фінансових санкцій, що є обов'язковою для виконання.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті затвердженого Указом Президента України 06 квітня 2011 року №387/2011, Постанови Кабінету Міністрів України Про утворення територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті від 29 лютого 2012 року №153, Розпорядження Кабінету Міністрів України Питання Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті №628р від 29 серпня 2012 року, Управління Укртрансінспекції у областях відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотриманням вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів наземним транспортом.

Судом встановлено, що 17.09.2015 посадовими особами управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області згідно графіка проведення рейдових перевірок за дотриманням суб'єкта господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт на період з 14.09.2015 п 20.09.2015 (а.с.99) проведена рейдова перевірка додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої винесено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 17.09.2015 №004030 (а.с.16).

Під час проведення рейдової перевірки га 241 км а/д М-18 було перевірено вантажний автомобіль DAF, д.н. НОМЕР_1 що належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, який здійснював міжнародні перевезення вантажу з Литви до України.

Перевіркою вказаного транспортного засобу було встановлено відсутність у водія щоденного реєстраційного листа режимів праці та відпочинку за 17.09.2015, дозвіл щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень.

На підставі акту перевірки Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області винесено припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт від 11.11.2015 №002407 (а.с.13). В якому пропонувалось позивачу вжити заходів до усунення виявлених порушень у строк до 20.11.2015, які полягали в наданні послуг з вантажних перевезень без оформлення документів, передбачених Законом України «Про автомобільний транспорт», а саме: не оформлено дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України.

17.09.2015 Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області винесено постанову №028757 про застосування адміністративно - господарського штрафу в сумі 680,00 гривень відносно ФОП ОСОБА_2 (а.с.12).

Статтею 1 Закону №2344 визначено: великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження.

Згідно ст. 48 Закону України № 2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські та вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Зокрема, Законом України N 2344-III передбачено, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

У відповідності до п. 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007року №879 (надалі - Порядок №879), габаритно - ваговий контроль транспортних засобів здійснюється на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансінспекцією, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Учаснику дорожнього руху, транспортний засіб якого перевищує нормативне навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один із параметрів, які визначені в п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001, видається уповноваженим органом дозвіл на рух.

Дозвіл на рух - це єдиний уніфікований документ, що видається уповноваженим органом відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених ПКМ України від 18.01.2001р. №30 «Про проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

На деталізацію Порядку № 879 прийнято Технологічний регламент здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджений Наказом Державної служби автомобільних доріг України, Міністерства внутрішніх справ України від 07 травня 2008р. №219/198 (надалі - Технологічний регламент).

Пунктами 3.14, 3.15 Технологічного регламенту передбачено, що за результатами габаритно-вагового контролю встановлено, що параметри транспортного засобу перевищують нормативно допустимі параметри (пункт 22.5 Правил дорожнього руху) більш ніж на 2 %, транспортний засіб є великоваговим та/або великогабаритним.

У цьому разі на підставі довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю начальник пересувного пункту складає Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та/або Акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів. Акти складаються у двох примірниках і підписуються начальником та оператором пересувного пункту габаритно-вагового контролю, а також водієм транспортного засобу, параметри якого перевищують нормативно допустимі. У разі відмови водія від підписання акта, про це зазначається в акті. Один примірник акта (актів) залишається на пересувному пункті як документ звітності, другий примірник передається водію транспортного засобу.

Згідно п. 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року 21 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається Акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до п. 31 даного Порядку за результатами розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт.

Припис підлягає обов'язковому виконанню в зазначений у ньому строк. Про виконання припису уповноважена особа суб'єкта господарювання повинна письмово повідомити керівникові органу державного контролю.

Згідно абз. 11 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час судового засідання був допитаний ОСОБА_7 в якості свідка, який пояснив, що в процесі перевірки працівниками Управління Укртрансінспекції в Дніпропетровській області ні яких документів від нього не вимагалося та жодних актів він не підписував.

Суд не бере до уваги посилання представника позивача про те, що під час перевірки транспортного засобу працівники Управління Укртрансінспекції в Дніпропетровській області не просили надати відповідні щоденні реєстраційні листки режимів праці та відпочинку. Оскільки в акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів посадовими особами відповідача зафіксовано порушення абз. 11 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», яке встановлено за порушення вимог закону щодо обов'язків дотримання водієм режимів праці та відпочинку. Крім того, даний акт підписаний водієм перевіряємого транспортного засобу відповідно до норм Порядку №879.

Суд також не бере до уваги посилання представника позивача на відсутність порушення щодо перевищення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, яке було встановлено працівниками Управління Укртрансінспекції в Дніпропетровській області, оскільки довідка про результати зважування на пункті пропуску «Нові Яриловичі» не відповідає формі, а саме: не підписана посадовою особою пункту пропуску «Нові Яриловичі» та не закріплена печаткою у відведеному для цього місці на бланку.

Так, вимоги щодо оформлення документів встановлюються Національним стандартом України - ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003).

У відповідності до пункту 1.1 ДСТУ 4163-2003 цей стандарт поширюється, на організаційно-розпорядчі документи - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності.

У свою чергу, пунктом 5.23 ДСТУ 4163-2003 передбачено, що підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу (-ів) і прізвища.

Разом з тим, з наданої копії довідки про результати зважування на пункті пропуску «Нові Яриловичі» вбачається, що остання не містить підпису посадової особи та печатки, а отже не є доказом у справі згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також при вирішенні даного спору суд також керується положеннями частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням встановлених обставин та аналізу норм чинного законодавства, що регламентують спірні правовідносини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись статтями 158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Поліщук