Справа № 443/1910/15-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1910/15-а Провадження №2-а/443/60/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Шальвірі І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Жидачеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління превентивної діяльності ГУ НП у Львівській області та в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

25 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що постановою від 29.10.2015 року відповідача - в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району у Львівській області ОСОБА_2, яку він отримав 18.11.2015 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13.08.2015 року приблизно о 12 год. 10 хв. на 510 км автодороги Київ -Чоп керував автомобілем марки "Рено Преміум" , номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТзОВ "ТрансПак" із навантаженням на одну вісь, яке становило 11600 кг., при допустимому 11000 кг, тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП. При цьому підставою для винесення вказаної постанови відповідача стали акт управління Укртрансінспекції у Львівській області від 13.08.2015 року проведення перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, довідка про результати здійснення габаритно-вагового контолю від 13.08.2015 року, якими встановлено порушенням норм перевезення вантажів, керованим ним вантажним автомобілем. Вважає, що вказана довідка оформлена з порушенням п.п.3.12,3.14,3.15 Технічного регламенту, а тому є незаконною, а відповідно є незаконною і постанова відповідача від 29.10.2015 року, яка підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги свого довірителя підтримав із підстав, зазначених у позовній заяві, та просив їх задовольнити .

Представник відповідача - УПД ГУ НП у Львівській області за довіреністю ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав письмове заперечення у якому вказав, що у задоволенні позову слід відмовити у зв"язку із тим, що оскаржувана постанова винесена відповідачем - в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району у Львівській області ОСОБА_2 на підставі матеріалів, які надійшли управління Укртрансінспекції у Львівській області від 13.08.2015 року, а саме: акту проведення перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контолю від 13.08.2015 року і відповідач не згідний саме із результатами проведення габаритно-вагового контролю, тобто офіційним документом, який складений іншою уповноваженою юридичною особою. На даний час у Львівському окружному адміністративному суді розглядається справа за адміністративним позовом ПП"ТрансПак" до управління Укртрансінспекції у Львівській області щодо визнання протиправною і скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу та припису, винесених на підставі акту перевірки від 13.08.2015 року.(справа №813/5784/15).

Відповідач в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району у Львівській області ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, який пояснив, що постановою Львівського окружного адміністративного суду у задоволенні адмінпозову ПП"ТрансПак" до управління Укртрансінспекції у Львівській області щодо визнання протиправною і скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу та припису, винесених на підставі акту перевірки від 13.08.2015 року відмовлено, дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.10.2015 року постановою в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району у Львівській області ОСОБА_2 позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13.08.2015 року приблизно о 12 год. 10 хв. на 510 км автодороги Київ -Чоп керував автомобілем марки "Рено Преміум", номерний знак НОМЕР_1, який належить ТзОВ "ТрансПак" із навантаженням на одну вісь, яке становить 11600кг., при допустимому 11000кг, тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП та нього накладено штраф у розмірі 510 грн.

При цьому підставою для винесення вказаної постанови відповідача стали акт управління Укртрансінспекції у Львівській області від 13.08.2015 року проведення перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, довідка про результати здійснення габаритно-вагового контолю від 13.08.2015 року, яким встановлено порушенням норм перевезення вантажів, керованим ним вантажним автомобілем.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/5784/15 у адміністративній справі від 21.12.2015 року за позовом ПП"ТрансПак" до Управління Укртрансінспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови від 08.09.2015 року №016394, скасування припису, відмовлено у його задоволенні з тих підстав, що судом критично було оцінено доводи позивача щодо невідповідності результатів габаритно-вагового контролю дійсним обставинам справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведену вище обставину та вимоги ст.72 КАС України відповідно до якого обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні вказаного позову слід відмовити у зв"язку із недоведеністю.

Розприділяючи судові витрати судом встановлено наступне.

Як вбачається із доданої позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви після усунення її недоліків, квитанції № 0.0.470157047.1 від 02.12.2015 року, ним за подання вказаного позову сплачено судовий збір у розмірі 487,2 грн. .

Відповідно до ч.4 ст.288 КУпАП, яка є спеціальною нормою порівняно з нормами Закону України "Про судовий збір" особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративні правопорушення, звільняється від сплати державного мита, тобто за подання до суду адміністративного позову про скасування постави у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем ОСОБА_1 при поданні даного адміністративного позову про скасування постави у справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, було сплачено судовий збір у розмірі 487,2 грн., від сплати якого він звільнений на підставі ч.4 ст.288 КУпАП, тому оплачений ним судовий збір, йому слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП, ст.ст.86,87, 99 100, 160-163,167 КАС України, суд,-

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до управління превентивної діяльності ГУ НП у Львівській області та в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Зобов"язати УДКС ГУДКС у Львівській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 сплачений ним відповідно до квитанції № 0.0.470157047.1 від 02.12.2015 року судовий збір у розмірі 487(чотириста вісімдесять сім) грн. 20 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жидачівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ___________________

30 грудня 2015 року