Справа № 709/1835/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2016 року м. Київ К/800/51982/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лящівка» на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лящівка» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача в частині призупинення з 01.07.2015 виплати йому пенсії на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України та зобов'язати поновити йому виплату пенсії, починаючи з 01.07.2015.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області в частині призупинення з 01.07.2015 виплати ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України. 3обов'язано управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України, починаючи з 01.07.2015.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лящівка» звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в 2011 році ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року, яку він отримував по липень 2015 року. Вказані пенсійні виплати були єдиним джерелом отримання коштів для існування.

Листом відповідача від 06.07.2015 № 3052/03 позивачу повідомлено про припинення виплати пенсії в зв'язку з відкликанням СТОВ «Лящівка» довідки № 51 від 01.06.2011 до з'ясування всіх обставин її відкликання.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено право органів, що призначають пенсії, вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Судами встановлено, що довідкою № 51 від 01.06.2011 дирекція СТОВ «Лящівка» підтвердила той факт, що позивач дійсно працював в господарстві трактористом-машиністом з 01.01.1987 по 30.04.2002, 01.06.2004 по час її видачі, був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі польового періоду в рослинництві та на протязі календарного року в тваринництві. Зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове забезпечення згідно з п. «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Довідка видана на основі книг обліку про заробітну плату за 1987-2002 роки, 2004-2011 роки для подання в управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі.

Відповідно до акту перевірки вказаної довідки, її недостовірність не встановлено.

Нормами статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного Фонду або за рішенням суду припиняється: у разі, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; у разі смерті пенсіонера; у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; в інших випадках, передбачених законом.

Судами зазначено, що листом відповідача № 3053/03 від 06.07.2015 жодної з названих підстав для припинення виплати позивачу пільгової пенсії не вказано. Крім того, виплата йому пенсії призупинена до з'ясування обставин відкликання довідки, яка підтверджує стаж роботи, що не передбачено чинним законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Оскільки недостовірності відомостей, на підставі яких позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 не встановлено, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи, що доводи скаржника не спростовують висновку судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Лящівка» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Лящівка».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока