overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/46/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/46/16
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 27.07.2015 року);

відповідач не зявився;

представники третіх осіб, не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2, треті особи: Компанія «SMICOMPLEX UK LTD», Одеське міське управління юстиції Одеської області в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 26.02.2013 року індексний номер 584837,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Одеської міської ради до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2, треті особи: Компанія «SMICOMPLEX UK LTD», Одеське міське управління юстиції Одеської області в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 26.02.2013 року індексний номер 584837.

В судове засідання, призначене на 19.01.2016 року, прибув представник позивача. Відповідач та представники третіх осіб до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно. Відомості щодо належного сповіщення представника третьої особи, Компанії «SMICOMPLEX UK LTD», у суду відсутні.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з метою повторного виклику представників відповідача та третіх осіб.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 03 березня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 03 березня 2016 року о 10:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 22 січня 2016 року.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 2562/10/2070
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2562/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2016 р. Справа № 2562/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "РПГ-Україна" про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження до Товариства з обмеженою відповідальністю "РПГ-Україна", в якому просить суд замінити сторону виконавчого провадження по справі 2а-2562/10/2070 з управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова на Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 264 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

2.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі з'явитися в судове засідання.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 816/3403/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/3403/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжного Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного державного нотаріального архіву про визнання дій та бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И В:

В Полтавському окружному адміністративному суді розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного державного нотаріального архіву про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Позивач та представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлені.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного державного нотаріального архіву про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 09 лютого 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву належним чином посвідчені копії матеріалів сформованих за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3, підписаної представником ОСОБА_1 від 23.07.2015 про видачу дубліката свідоцтва про право на спадщину за заповітом замість втраченого, у тому числі, але не виключно, самої заяви, доказів її реєстрації, відповідей наданих за наслідками її розгляду та усіх інших документів пов'язаних з її розглядом та доказів їх реєстрації у журналах реєстрації кореспонденції.

Витребувані документи надати у строк до 02 лютого 2016 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 22.01.2016.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 813/6572/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 січня 2016 р. справа № 813/6572/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.10.2015 р. №/3415.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання від 15.01.2016 р. про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник відповідача у судовому засіданні при вирішенні даного клопотання послався на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зміст та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання та необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Провадження у справі № 813/6572/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до отримання додаткових доказів у справі.

3. Провадження у справі зупинити до 16.03.2016 р.

4. Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22.01.2016 року.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 818/11/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2016 р. Справа № 818/11/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області. Просить визнати протиправною бездіяльність по ненаданню дозволу на розроблення проекту землеустрою за його заявою від 28.09.2015 року, зобов'язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Кошарівської сільської ради Конотопського району Сумської області.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06 січня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, запропоновано в строк до 19 січня 2016 року усунути вказані в ухвалі недоліки. Цю ухвалу позивач отримав 13 січня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у встановлений в ухвалі суду строк недоліки позовної заяви не були виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 813/124/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/124/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2016 року

№ 813/124/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Наталія Теодозіївна, перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоспецмонтаж" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися суддею Сидор Наталією Теодозіївною одноособово.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

Позивачу: надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною заявою.

Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються, а також документи, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з витягом про процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 820/214/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" січня 2016 р. № 820/214/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
проскасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати наказ Головного управління МВС України в Харківській області №681 о/с від 06.11.2015 року.

2. Поновити на посаді інспектора патрульної служби взводу №2 роти №3 батальйону патрульної служби ОСОБА_2

3. Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 29 січня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/225/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" січня 2016 р. № 820/225/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_2
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» щодо не включення ОСОБА_1 (НІН НОМЕР_1) до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського рахунку від 09.07.2015 № 18542/П-1-980, укладеним між ОСОБА_1 (НІН НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством «РАДИКАЛ БАНК».

2. Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (НІН НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «РАДИКАЛ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (ШН НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «РАДИКАЛ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

4. Стягнути з відповідачів судовий збір за подання адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 29 січня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 2а-9325/10/1370
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9325/10/1370

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20.10.10 р. № 2а-9325/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З. перевіривши матеріали адміністративного позову Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»до Державної податкової інспекції у м.Львові про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2010 року ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2008 року та постанову Господарського суду Львівської області від 29.05.2008 року по справі №5/1087-19/83А скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»до Державної податкової інспекції у м.Львові про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити судове засідання на 09.11.10 о 10:00 год.

Судовий розгляд буде проводитися суддею Ланкевичем А.З. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2; зал судових засідань № 3.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.40, 49, 51, 54, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Суддя Ланкевич А.З.