Справа № 813/6461/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань звільнення від сплати судового збору

20 січня 2016 року № 813/6461/15

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Червоноградського міського центру зайнятості про визнання протиправною відповіді, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Червоноградського міського центру зайнятості, в якому просить суд:

1) визнати протиправною відповідь виконавчого комітету Червоноградської міської ради №3/24-5949/2-14 від 14.08.2015р.;

2) зобовязати виконавчий комітет Червоноградської міської ради надати позивачу відповідь на питання, поставлені в заяві від 27.07.2015р.

3) визнати протиправними дії Червоноградського міського центру зайнятості, які полягають в неповному розгляді заяви позивача від 27.07.2015р.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Таке клопотання мотивоване важким матеріальним становищем позивача.

Ухвалою суду від 04.01.2016р. призначено розгляд клопотання про звільнення від сплати судового збору в судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позов та клопотання про звільнення від обовязку сплати судового збору підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів в судовому засіданні щодо звільнення позивача від сплати судового збору поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку представників відповідачів, розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Право на звернення до суду за захистом порушених прав передбачено ст. 55 Конституції України, згідно з якою кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими не забороненими законом способом (в тому числі і судовому порядку) захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Для звернення до суду в порядку адміністративного судочинства обов'язковою умовою є сплата судового збору, що передбачено Законом України «Про судовий збір».

Зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат визначено статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно частини 1 якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI. (далі Закон № 3674-VI), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VII від 19.09.2013) визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивач на обґрунтування свого клопотання надав довідку Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради від 08.12.2016р. за №2292 про розмір отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за період з липня 2015р. по грудень 2015р., довідку Червоноградського міського центру зайнятості від 14.12.2015р. №1524 про припинення виплати допомоги по безробіттю у звязку з закінченням строку її виплати, довідку Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 14.12.2015р. №3232/13-13-11-00-08 про доходи та довідку Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області від 14.12.2015р. №7002. Проте, на думку суду, вказані довідки не є достатніми доказами для підтвердження важкого майнового стану позивача і відповідно не дають підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

З огляду на викладене, позивач не надав доказів належності його до осіб, які звільнені від сплати судового збору, а відтак, повиний сплатити судовий збір за подання адміністративного позову до суду на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 487,20грн.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивач заявляє три вимоги немайнового характеру.

Таким чином, за подання вказаного позову до суду позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1461,60грн. (487,20грн.*3).

Відповідно до ч.7 ч.1 ст.155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі відкрите за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 вказаного Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Для усунення вказаного недоліку, приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст. 88, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити повністю.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для сплати судового збору до 15.02.2016р.

Призначити судове засідання у справі на 15.02.2016р. на 15:20год.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 21.01.2016р.

Суддя А.Г. Гулик