overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 365/12/16-а
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/12/16-а
Номер провадження: 6-а/365/3/16
У Х В А Л А

21.01.2016 смт. Згурівка Київської області

суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянуши заяву ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-а-187/08 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення недорахованих сум на оздоровлення,

встановив, що заявник виконав вимоги ст. 106 КАС України.

Вважаючи підготовчі дії закінченими і керуючись ст. 260 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-а-187/08 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення недорахованих сум на оздоровлення до розгляду в залі засідань суду на 26 січня 2016 року на 14 годин 00 хвилин.

Справа розглядатиметься Згурівським районним судом у складі головуючого судді Денисенко Н.О.

Запропонувати Управлінню праці та соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання даної заяви безпосередньо до канцелярії суду за адресою вулиця Українська, 43 смт.Згурівка Київської області.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати боржнику разом з копією заяви та доданих до неї документів.

Про судове засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 2-а-7834/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2013-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7834/2011
У Х В А Л А

20 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків заяву першого заступника начальника управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про розяснення рішення суду

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2011 року постановою Іванківського районного суду задоволено адміністративні позови пенсіонерів, в т.ч. ОСОБА_1 на дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області та зобовязання вчинити дії, а саме: дії посадових осіб відповідача щодо нарахування та виплати долати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на радіоактивно забрудненій території у розмірах менших, ніж передбачено Законом України Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи визнано незаконними, відповідача зобовязано провести перерахунок та виплату доплати до пенсії позивачці ОСОБА_1 відповідно до ст. 39 цього закону у розмірі 2 мінімальних заробітних плат з урахуванням проведених виплат за період з 15.03.2011 року по 22.07.2011 року Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2012 року постанова залишена без змін, апеляційна скарга відповідача без задоволення і з цього дня набрала законної сили.

08.12.2012 року відповідач в особі першого заступника начальника УПФУ в Іванківському районі звернувся з заявою про розяснення рішення суду, вказуючи при цьому, що за матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1 вказану вище доплату отримує у розмірі 2 мінімальних заробітних плат з 01.08.2011 р. до 01.08.2011 р. позивач проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, доплату отримувала 1 мінімальну заробітну плату оскільки проживала на території 4 категорії, а це становить 5,20 грн.

Згідно ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів адміністративної справи № 2-а-7834/2011-1012 вбачається, що позивачка ОСОБА_1 відповідно до довідки наданої відповідачем отримувала з січня 2011 року доплату у розмірі 10,50 грн.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що рішення є зрозумілим, і не має підстав для його розяснення, оскільки у матеріалах справи є докази звернення позивачки з повідомленням про зміну свого статусу та відмову у проведенні відповідних нарахувань і виплат.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити УПФУ в Іванківському районі у розясненні рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі протягом 10 днів з отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 367/236/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/236/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/58/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення неправомірною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 02.02.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 02.02.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7555/15-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7555/15-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

21 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої постанови необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 157-163 КАС України виносить резолютивну частину постанови, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-3444/2011
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 2-а -3444/11
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

21 березня 2011 р Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., вивчивши матеріли адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії.

Відповідачем було подано до суду заперечення, в якому вони звертають увагу на те, що Кагарлицьким районним судом Київської області відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Кагарлицькому районі справа № 2-а-2838/11 про той самий предмет та з тих самих підстав, а тому на підставі ст.. 155 ч. 1 п. 3 даний позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно п.3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_2 положення ч.3 ст. 155 КАС України про наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 369/2154/15-а
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2154/15-а
Провадження № 2-а/369/110/15
УХВАЛА

Іменем України

02.04.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Москаленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення ДАІ з обслуговування території Києво-Святошинського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділення ДАІ з обслуговування території Києво-Святошинського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття справи відповідно до ч.3 ст. 17 КАСУ та п.1 ч.1 ст. 157 КАСУ .

Позивач в судовому засіданні, заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши клопотання представника третьої особи та зясувавши думку інших сторін по справі, суд вважає, що клопотання про відмову від позову та закриття не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень,дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 18, 106, 112, 157, 158, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття провадження у справи № 369/2154/15-а- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.В.Нікушин
Справа № 372/4096/15-а
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4096/15-а
Провадження 2-а-12/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року скасовано ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18.11.2015 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи та законодавство. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 104-106, 107, 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Обухівського районного суду в місті Обухів на 21 січня 2016 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/48/15-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/48/15-а
Провадження № 6а/375/1/16
Строка звіту _________
У х в а л а

"19" січня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. вивчивши матеріали скарги заступника начальника Управління соціального захисту населення Рокитнянської РДА ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця, -

В с т а н о в и в :

14.01.2016 року заступник начальника Управління соціального захисту населення Рокитнянської РДА ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою в якій просить визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову про накладення штрафу від 25.12.2015 року.

Предявлена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.. 106 КАС України.

Так зокрема, скаржником не зазначено у вступній частині скарги повну назву органу та особи дії якої оскарджуються, не зазначена поштова адреса.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У х в а л и в :

Скаргу заступника начальника Управління соціального захисту населення Рокитнянської РДА ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків терміном 5 діб.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 378/61/16-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/61/16-а

Провадження № 2-а/378/4/16

21.01.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1. , перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом Профспілкового комітету первинної профспілкової організації Ставищенського ЖКП до Ставищенського селищного голови ОСОБА_2, - третя особа ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Профспілкового комітету первинної профспілкової організації Ставищенського ЖКП до Ставищенського селищного голови ОСОБА_2, - третя особа ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на 01.02.2016 року на 14:30 годин .

Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати: представника позивача та представника відповідача.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 382/2574/15-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/2574/15-а
Провадження 2-а/382/6/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 січня 2016 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготині справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області, про визнання незаконним рішення та зобов"язання вчинити певні дії

Встановив:

В позові до суду позивач просив визнати неправомірними рішення комісії по розгляду питань пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій та визнати за ним право на пільгову пенсію за віком.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування із Дочірнього підприємства "Лан" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива України", довідки про періоди роботи ОСОБА_1, а також книги обліку трудового стажу та заробітної плати, книги обліку розрахунків з колгоспниками, облікові листи трактористів.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволити.

Зобов'язати Дочірнє підприємство "Лан" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна" надати до суду в строк до 04 лютого 2016 року довідки про періоди роботи ОСОБА_1, а також книги обліку трудового стажу та заробітної плати, книги обліку розрахунків з колгоспниками, облікові листи трактористів.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива України" надати до суду в строк до 04 лютого 2016 року довідки про періоди роботи ОСОБА_1, а також книги обліку трудового стажу та заробітної плати, книги обліку розрахунків з колгоспниками, облікові листи трактористів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-3461/10
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-3461/10
Провадження №
У Х В А Л А

01.11.2010 Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Київського району м. Полтави про поновлення пропущеного строку, зобовязання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку, зобовязання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, судунадані.

Відповідно до п.2 ст. 1832 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Київського району м, Полтави про поновлення пропущеного строку, зобовязання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.1832 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1)не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнанняпозову;

2)не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3)не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4)не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньодо канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 2а-3515/10
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-3515/10
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючої - судді Кузіної Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними,зобовязання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії яки дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2010 року Київським районним судом м. Полтава винесена постанова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними, зобовязання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії яки дитині війни. В постанові допущена описка в зазначенні прізвища позивача, а саме: «Мінікаєвич» замість вірного «Мінікаєв».

Сторони у судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Полтава від 01 грудня 2010 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними, зобовязання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії яки дитині війни, вказавши вірно прізвище позивача, а саме: «Мінікаєв» замість невірного «Мінікаєвич».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Кузіна Ж.В.