Справа № 824/21/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19 січня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/21/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Тетяна Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (позивач) до Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції (відповідач) про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправною бездіяльність держаного виконавця Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Сеника Івана Феодосійовича щодо невиконання та нездійснення всіх виконавчих заходів спрямованих на фактичне виконання вироку суду від 20.03.2012 року та визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Хотинського управління юстиції Сеника Івана Феодосійовича про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.12.2015 року винесену по виконавчому провадженню ЄДРВП №43170929 та затверджену заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Лобчук Г.О.

У відповідності до вимог ст. 107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, з наступних підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначені ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Положеннями пункту 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 13.12.2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" (Постанова №3) визначено, що частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 8 Постанови №3 судам необхідно враховувати, що відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" до юрисдикції адміністративних судів належать справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні вироків судів у частині, що підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою (про стягнення штрафів, конфіскацію майна тощо), за винятком справ за позовами сторін виконавчого провадження.

Рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби може бути оскаржено за правилами адміністративного судочинства, якщо такі рішення, дії або бездіяльність не пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних та господарських справах (в цих випадках суд, який виніс рішення контролює виконання судових рішень у цивільних та господарських справах у порядку, що встановленому розділом VII ЦПК України та ст. 121-2 ГПК України).

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року N606-XIV сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому судам слід ураховувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Як вбачається із позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.03.2012 року та визнати протиправною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.12.2015 року ВП №43170929, яка винесена при примусовому виконанні виконавчого листа №1/7 від 20.03.2012 року, виданого Хотинським районним судом Чернівецької області. Як вбачається із оскаржуваної постанови державного виконавця ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження - стягувачем.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що подана позовна заява не підлягає розгляду адміністративним судом. Разом з тим, суд роз'яснює позивачу, що поданий адміністративний позов повинен розглядатись у порядку цивільного судочинства Хотинським районним судом Чернівецької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, позовна заява подана ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна