overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/548/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/27/16 у справі № 751/548/16-а

20 січня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради комісії з питань надання населенню субсидій та соціальних допомог про визнання протиправними дій і скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради комісії з питань надання населенню субсидій та соціальних допомог про визнання дій відповідача про відмову у призначенні житлової субсидії протиправними та скасувати рішення комісії від 16.10.2015 року та від 04.12.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради комісії з питань надання населенню субсидій та соціальних допомог про визнання протиправними дій і скасування рішення субєкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год 30 хв на 09 лютого 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Справу розглядати одноособово.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради комісії з питань надання населенню субсидій та соціальних допомог для огляду в судовому засіданні особову справу ОСОБА_1 щодо призначення житлової субсидії.

В судове засідання викликати: позивача; представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 741/94/16
Суддя: Дикий В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 741/94/16
УХВАЛА
18 січня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальону №1 УПП у м. Львові Шонського А.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09.01.2016 р. та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області адміністративний позов до інспектора роти №3 батальону №1 УПП у м. Львові Шонського Андрія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09.01.2016 р. та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальону №1 УПП у м. Львові Шонського Андрія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09.01.2016 р. та закриття справи про адміністративне правопорушення і призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 27 січня 2016 року.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до дня розгляду справи подати до Носівського районного суду Чернігівської області всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Розгляд справи здійснювати одноособово суддею Носівського районного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 2518/2-а-5204/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2518/2-а-5204/11
УХВАЛА

смт. Ріпки 22 квітня 2011 року

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І, перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (N 2747-IV) (далі КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ріпкинському районі Чернігівської області , про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

З означеним позовом позивач звернувся до суду без урахування вимог процесуального законодавства, через що ухвалою судді адміністративний позов був залишений без руху. Позивачу було надано строк на усунення виявлених недоліків та розяснені процесуальні наслідки невиконання вимог ухвали, але недоліки у максимально визначений КАС України строк усунені не були, що свідчить про невиконання вимог як ухвали так і Закону.

Пункт 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108; 184 - 186 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 у кількості наданих примірників з доданими до неї копіями документів невідкладно повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/2-а-5519/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-5519/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., розглянувши в порядку скороченого провадження в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, про визнання дій незаконними та стягнення коштів, керуючись ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, статтями 11, 49, 51, 158-163, 1832 , ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області щодо нарахування щомісячної державної соціальної допомоги позивачеві, як дитині війни, не в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, визначеному до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, - неправомірними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області перерахувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниз розрахунку 30 % від мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, розмір якої дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, що встановлюється Законами України Про Державний бюджет на відповідний рік, з послідуючим її перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства та встановлення нових розмірів прожиткових мінімумув для непрацездатних громадян і забезпечити негайну виплату заборгованості з 22 серпня 2010 року по 18 червня 2011 року включно, з урахуванням фактично проведених виплат.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

На відшкодування понесених судових витрат стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 три гривні 40 коп. судового збору.

Управлінню Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області постанову належить виконати негайно.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.

Суддя Шляхов В. І.
Справа № 803/11/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.5
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2016 року Справа № 803/11/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до начальника Головного управління ДФС у Волинській області про визнання частково незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до начальника Головного управління ДФС у Волинській області про визнання незаконним рішення про застосування фінансових санкцій № від 31.07.2015 року в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) до 18.01.2016 року. Позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору у належному розмірі.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до начальника Головного управління ДФС у Волинській області про визнання частково незаконним рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду в строк до 26.01.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 520/8682/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/48816/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої пенсії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 грудня 2015 року.

Станом на 13 січня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої пенсії повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 803/11/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19 січня 2016 рокуСправа № 803/11/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до начальника Головного управління ДФС у Волинській області про визнання частково незаконним рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до начальника Головного управління ДФС у Волинській області про визнання незаконним рішення про застосування фінансових санкцій № від 31.07.2015 року в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; особам, які беруть участь у справі, роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, роз'яснено можливість щодо примирення.

Від сторін заяв про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 114, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до начальника Головного управління ДФС у Волинській області про визнання частково незаконним рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 27 січня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобов'язати відповідача начальника Головного управління ДФС у Волинській області подати до суду в строк до 26.01.2016 року належним чином засвідчені копії оскаржуваного рішення та акту фактичної перевірки від 06.02.2015 року № 03/19/21/НОМЕР_1 з додатками.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до 26.01.2016 року надати суду додаткові докази та пояснення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 822/2016/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. м. Київ К/800/45074/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву ТОВ "СТАНДАРТ-СР" про повернення судового збору у справі за позовом ТОВ "СТАНДАРТ-СР" до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа - ТОВ "ВІКОЛЯ ПЛЮС" про визнання протиправними, скасування рішення та свідоцтва,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2015 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "СТАНДАРТ-СР" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року.

Скаржником було заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі.

Водночас необхідно враховувати, що ухвала судді-доповідача Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є результатом касаційного перегляду. Такий висновок випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 24 червня 2014 року у справі № 21-241а14.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Відмовити ТОВ "СТАНДАРТ-СР" в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) В.Ф. Мороз

України
Справа № 279/6264/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/48773/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 грудня 2015 року.

Станом на 13 січня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 804/7279/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/49189/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Малого приватного підприємства "Кривбасбудтехпостач" про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2015 року касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 грудня 2015 року.

Станом на 13 січня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Малого приватного підприємства "Кривбасбудтехпостач" про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України