Справа № 2а-299/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову від 19 червня 2010 року винесену інспектором ДПС відділення ДАІ Полонського району про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, за те, що він керуючи автомобілем виїхав на смугу зустрічного руху при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказував, що він вчинив вказані дії у звязку із здійсненням обгону транспортного засобу який рухався із швидкістю менше ніж 20 км на годину, що Правилами дорожнього руху не забороняється.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача в суд не зявився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що 19 червня 2010 року інспектором ДАІ винесено постанову про притягнення позивача адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за вказане вище порушення ПДР і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Зазначена постанова на думку суду підлягає скасуванню із наступних підстав.

Із пояснень позивача вбачається, що він перетнув лінію розмітки через те що здійснював обїзд транспортного засобу, який в цей момент рухався із малою швидкістю 10-15 км на годину..

Згідно до розділу 34 ПДР як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1. для обїзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний обїзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов.

Як свідчать дані протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, в названих документах відсутні обєктивні докази, перелік яких визначено ст. 251 КУпАП, які би спростовували версію позивача.

За таких обставин, суд виходячи із принципу, що всі сумніви у доведеності вини особи, мають трактуватись на її користь, приходить до висновку, що позивача безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.293 КУпАП, ст. 9, 11, 71, 159, ч. 3 ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 від 19 червня 2010 року винесену інспектором ДПС відділення ДАІ Полонського району.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________