overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3269/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ № К/800/1621/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Секретаріату Кабінету Міністрів України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

При цьому в касаційній скарзі представник відповідача зазначає, що судове засідання в суді апеляційної інстанції проводилось без участі представника відповідача, а копію ухвали апеляційного суду ним отримано поштою лише 29.12.2015р., що підтверджується супровідним листом суду та копією конверту.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Секретаріату Кабінету Міністрів України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № П/811/3269/14 за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 345/2782/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/1709/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно частини 5 статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судовий збір скаржником за подання касаційної скарги не сплачено.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Скаржник у касаційній скарзі не зазначив у чому саме полягають порушення норм матеріального чи процесуального права при розгляді справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України ,,Про судовий збір", останній справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України ,,Про судовий збір" скаржнику необхідно сплатити 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі позовної заяви підлягала сплаті ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 гривень.

Станом на 1 січня 2015 року, розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 гривень, а тому, з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, становить 87,70 гривень.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 18 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 671/1512/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/1746/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання права на призначення пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Суд першої інстанції розглянув справу у скороченому провадженні.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання права на призначення пільгової пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 2а-814/12/0770
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Київ К/800/51289/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат" до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих живих ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області, третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Закарпатській області про визнання дій протиправними

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат" до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих живих ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області, третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Закарпатській області про визнання дій протиправними.

Витребувати справу 2а-814/12/0770 з Закарпатського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 821/1661/15-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/50110/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 р.

у справі № 821/1661/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Цюрупмнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 р. та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 р. у справі № 821/1661/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2015 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі) та надано скаржнику строк до 28.12.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 18.01.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 27.11.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 815/3464/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Київ № К/800/1732/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2015р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, УБНОН управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга з пропуском строку, встановленого процесуальним законом, у зв'язку з чим скаржник заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, встановлено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2015р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, УБНОН управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Витребувати справу № 815/3464/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, УБНОН управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді з Одеського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 813/26/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року К/800/52404/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року по справі № 876/9240/15

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства

внутрішніх справ України у Львівській області

про визнання неправомірними і скасування наказів, поновлення на роботі і

виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року по справі № 876/9240/15.

6 січня 2016 року ОСОБА_2 подано заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Перелік підстав для повернення судового збору є вичерпним.

Враховуючи те, що ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є результатом касаційного перегляду судових рішень, судя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року по справі № 876/9240/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Ємельянова В.І.
Справа № 826/7631/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7631/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Київ № К/800/1991/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора м. Києва

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року

у справі № 826/7631/15

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус КО»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва

про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заступника прокурора м. Києва звернувся із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року, а також заявив клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судових рішень. З тих підстав, що про рішення суду апеляційної інстанції дізналися лише 28 грудня 2015 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судових рішень підлягає задоволенню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Заступника прокурора м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року.

3. Витребувати матеріали справи № 826/7631/15 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Сірош
Справа № 826/7929/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" січня 2016 р. м. Київ К/800/51605/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року, скаржником було надано копії оскаржуваних судових рішень.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуваною постановою суду першої інстанції, прийнятою у скороченому провадженні, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року, позов задоволено.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції помилково роз'яснив порядок оскарження даного судового рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз