overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 426/4750/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Київ К/800/52073/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 21 вересня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області просить скасувати постанову Сватівського районного суду Луганської області від 21 вересня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 21 вересня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 334/7509/15-а(2-а/334/150/15)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Київ К/800/52330/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя просить скасувати постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 638/15869/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ К/800/1333/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, треті особи: Інспекція з благоустрою та екології м. Харкова управління екології та благоустрою Департаметну комунального господарства, комунальне підприємство "Юна", адміністрація Дзержинського району Харківської міської ради про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просила визнати невідповідним законодавству та нечинним з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 03.09.2014 року №526, в частині включення до переліку об'єктів, від яких звільняється територія м. Харкова, тимчасової споруди ( торгівельного кіоску) по АДРЕСА_1.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 826/7194/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Київ К/800/51852/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг про визнання незаконною та скасування постанови

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 821/2302/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ Справа № К/800/1383/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Витребувати справу № 821/2302/15-а з Херсонського окружного адміністративного суду.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 лютого 2016 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 500/6880/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/52358/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області надійшла касаційна скарга на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у даній справі.

Ухвалою судді від 15 грудня 2015 року касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору. Для усунення недоліків касаційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області було надано строк до 28 грудня 2015 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

На виконання ухвали судді від 15 грудня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області надіслало лист, в якому вказала, що сплата судового збору не уявляється можливою, оскільки в Управлінні відсутні кошти на дані витрати, чим не усунуло недоліки у повному обсязі.

Ухвалу судді від 15 грудня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області не виконано.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а/679/92/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Київ К/800/50403/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області за участю третьої особи - ДП НАЕК "Енергоатом" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області звернулось до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху, зокрема, в зв'язку із недоданням документа про сплату судового збору. При цьому, особі, що подала скаргу, надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаного недоліку.

Копію ухвали відповідачем отримано 10 грудня 2015 року.

Проте, у встановлений судом строк відповідач недолік касаційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області за участю третьої особи - ДП НАЕК "Енергоатом" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/17512/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ К/800/53448/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 826/27060/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2016 року місто Київ №826/27060/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доКабінету міністрів України
провизнання нечинною постанови від 23.12.2004 №1735 в частині,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Кабінету міністрів України про визнання нечинною постанови в частині від 23.12.2004 №1735.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2015 №826/27060/15 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала вручена позивачеві 23.12.2015, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 18.01.2016 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2015 №826/27060/15, недоліки позову не усунуто.

Станом на 18.01.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2015 №826/27060/15 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.