Справа № 817/3416/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3416/15

21 січня 2016 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Жуковської Л.А. (головуючий), суддів Гломба Ю.О., Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не з'явився,

третьої особи: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_2
доНаціонального банку України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Брокбізнесбанк"
про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності у період з 01.07.2011 по 28.02.2014 щодо не вжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», яка виразилась у порушенні строків: проведення інспекційної планової перевірки Публічного акціонерного «Брокбізнесбанк» не рідше одного разу на 36 місяців; надання Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» результатів інспекційної перевірки за період з 01.07.2008 по 01.08.2013, встановлених статтею 19 Господарського кодексу України: повідомлення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про встановленим рейтингової оцінки за системою CAMELS за результатами інспекційної перевірки за період 01.07.2008 по 01.08.2013; визнання протиправної бездіяльності в період листопада 2013 року лютого 2014 року щодо невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасно рішення про застосування адекватного заходу впливу до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на підставі проведеної перевірки та складеного Звіту про інспектування ПАТ «Брокбізнесбанк» за період з 01.07.2008 по 01.08.2013 та встановлення рейтингової оцінки CAMELS, що є порушенням вимог ст. 73 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 5 гл. 2, п. 4 гл. 3, п. 5 гл. 4, п. 5 гл. 5, п. 4 гл. 6 Положення про порядок визначення рейтингових оцінок за рейтинговою системою CAMELS.

У судовому засіданні 21.01.2016 з врахуванням приписів ч. 1 ст. 19 КАС України, судом на обговорення учасників судового процесу ставилося питання щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.

У судовому засіданні представник позивача щодо передачі справи до іншого суду заперечувала.

Відповідач та третя особа явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечили, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку.

Враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду справи, судом прийнято рішення про її розгляд за відсутності представників зазначених осіб.

Заслухавши думку представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа підлягає передачі до іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, після відкриття провадження у справі судом з'ясовано, що предметом розгляду адміністративної справи не є оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань).

З врахуванням вказаного, територіальна підсудність визначається приписами ч. 1 ст. 19 КАС України.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 19 КАС України , адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно наявних у матеріалах справи відомостей, відповідач у справі - Національний банк України зареєстрований у встановленому порядку за наступною юридичною адресою: вул.Інститутська,9, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601.

Вказана обставина виключає розгляд даної адміністративної справи Рівненським окружним адміністративним судом, оскільки остання територіально підсудна окружному адміністративному суду міста Києва.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. 19, ст. 22, ст. 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності на розгляд окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Жуковська Л.А.

Судді: Гломб Ю.О.

ОСОБА_3