overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 143/1852/15-а
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1852/15-а
УХВАЛА

Іменем України

16.01.2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко А. В.,

з участю секретаря Павліченко М.Д.

оглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище зміст постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 15.01.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Погребищенськомму районі про визнання протправними дій щодо відмови у відновленні виплат пенсії, обмеження її розміру та зобов"язання вчинення певних дій.,-

Встановив:

15.01.2016 року постановою Погребищенського районного суду Вінницької області було повіністю задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України у Погребищенськомму районі про визнання протправними дій щодо відмови у відновленні виплат пенсії, обмеження її розміру та зобов"язання вчинення певних дій.

16.01.2016 року під час перевірки вказаної постанови від 15.01.2016 року було встановлено, що у вступній та описовій частині тексту було допущено описку, а саме зазначено представника відповідача як "Огородник Наталія Андріївна" замість вірного "Шлапак Світлана Олександрівна". Окрім того, у шостому абзаці описової частини не вірно зазначено дату від якої позивачу зупинено виплату пенсії як "25 квітня 2015 року" замість вірної "1 квітня 2015 року".

До судового засідання учасники справи не зявились з невідомих суду причин, хоча про час, дату, місце його проведення повідомлялись належним чином. Судове засідання було проведено за їх відсутності, відповідно до ст. 169 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в постанові суду від 15.01.2016 року, описки, оскільки, судом помилково зазначено не вірного представника УПФ України у Погребищенськомму районі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Виправити допущену описку в постанові суду від 15.01.2016 року, зазначивши в постанові суду вірне ім'я, прізвище та по батькові представника УПФ України у Погребищенськомму районі як "Шлапак Світлана Олександрівна". Окрім того, в шостому абзаці описової частини зазначити дату від якої позивачу зупинено виплату пенсії як "1 квітня 2015 року".

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 144/1883/15-а
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1883/15-а
Провадження № 2-а/144/3/16
У Х В А Л А

21.01.2016

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Вінницької області про визнання нормативних та інших актів у формі рішень, розпоряджень субєкта місцевого самоврядування засідань ради першого, другого, третього, четвертого та пятого пленарних засідань першої сесії 7 скликання не чинними та скасування їх, а дії ОСОБА_3 протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Теплицького районного суду від 25.12.2015 відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Вінницької області.

Ухвалою Теплицького районного суду від 11 січня 2016 року було задоволено заяву судді Нагорнюка С.В. про самовідвід.

Відповідно розпорядження № 3 від 11 січня 2016 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи і адміністративну справу передано для розгляду судді Задорожній Л.І.

Ухвалою Теплицького районного суду від 20 січня 2016 року було задоволено заяву судді Задорожної Л.І. про самовідвід.

Відповідно розпорядження № 6 від 20 січня 2016 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи і адміністративну справу передано для розгляду судді Герману О.С.

На підставі викладеного, враховуючи, що ухвалою судді від 25 грудня 2015 року було призначено попереднє судове засідання, однак його проведено не було, не вирішено питань, передбачених ч. 4 ст. 111 КАС України.

Керуючись ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Вінницької області про визнання нормативних та інших актів у формі рішень, розпоряджень субєкта місцевого самоврядування засідань ради першого, другого, третього, четвертого та пятого пленарних засідань першої сесії 7 скликання не чинними та скасування їх, а дії ОСОБА_3 протиправними.

Призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області о 10 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 районну раду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 802/3951/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 802/3951/15-а
У Х В А Л А

18.01.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши з автоматичного розподілу матеріали справи №802/3951/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення (Правобережне) про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2015 року було відкрито провадження у даній справі (а.с. 23).

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.12.2015 року справу №802/3951/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення (Правобережне) про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії за підсудністю направлено до Вінницького міського суду Вінницької області (а.с. 35).

За таких обставин дана справа підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу №802/3951/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення (Правобережне) про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 10 лютого 2016 року на 11.30 год. із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 127/11251/15-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 6-а/127/10/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 10.12.2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, який був виданий 10.12.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/11251/15-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про зобовязання вчинити певні дії і просить оформити належним чином виконавчий лист відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі виявлені недоліки, а саме відсутній ідентифікаційний код боржника та ідентифікаційний номер стягувача. В звязку з зазначеними недоліками у виконавчому листі державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 15.12.2015 року винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Належним чином повідомлений про розгляд заяви представник відповідача в судове засідання не з»явився, що не перешкоджає вирішенню заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

10.12.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області був виданий виконавчий лист по справі №127/11251/15-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про зобовязання вчинити певні дії. Вказаний виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код боржника та ідентифікаційний номер стягувача.

Ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Код ЄДРПОУ боржника ОСОБА_2 міської ради 25512617.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі..

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, який був виданий 10.12.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області в адміністративній справі №127/11251/15-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Вказати у виконавчому листі ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_1 та код ЄДРПОУ боржника ОСОБА_2 міської ради 25512617.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 127/28219/15-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

21 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме, просив суд витребувати з управління Держгеокадастру в м. Вінниці Вінницькій обл.та Виконавчого комітету Вінницької міської ради статистичну звітність за 2015 р. за формами №№6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем станом на 01.07.2015 р. та витребувати відомості з Державного земельного кадастру в формі викопіювань з кадастрової карти ( плану) та іншої картографічної документації території Вінницької міської ради ( в межах населеного пункту) щодо наявних вільних земельних ділянок на території м. Вінниця.

Представник відповідача заперечував щодо даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази

Ст. 74 КАС України встановлено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів , суд дійшов до переконання в наявності підстав для задоволення заяви, оскільки докази, на які вказує заявник, необхідні для вирішення справи. При цьому можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 73, 74, 75 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати з управління Держгеокадастру в м. Вінниці Вінницькій області та Виконавчого комітету Вінницької міської ради статистичну звітність за 2015 рік за формами №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем станом на 01.07.2015 року та витребувати відомості з Державного земельного кадастру в формі викопіювань з кадастрової карти (плану) та іншої картографічної документації території Вінницької міської ради (в межах населеного пункту) щодо наявних вільних земельних ділянок на території м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/26339/15-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/88/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2016 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження по справі, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в.о. начальника Вінницької митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 №0479/401060201/15 від 06.11.2015 року про визнання ОСОБА_1 винною в порушенні митних правил, передбачених ч.3 ст.481 МК України, накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та закриття провадження по справі -відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після її проголошення через Вінницький міський суд. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

Повний текст постанови буде виготовлено у встановлений ч. 3 ст. 160 КАС України пятиденний строк.
Справа № 127/707/16-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/707/16-а
Провадження № 2-а/127/101/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 104-107 КАС УКраїни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 05.02.2016 року на 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. № 4).

В судове засідання викликати : сторони.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 221/1094/14-а
Суддя: Аксьоненко В. І.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 січня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року заявник звернувся до суду з названою заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 260 КАС України.

Тому вважаю можливим призначити заяву до розгляду в судовому засідання з повідомленням заявника, стягувача, відділу ДВС Волноваського РУЮ.

Керуючись статтями 260 КАС України:

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №221/1094/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 призначити в судовому засіданні на 03 лютого 2016 року на 08.30 годину.

Про день та час судового засідання повідомити заявника, стягувача та відділ ДВС Волноваського РУЮ, яким направити копію заяву ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 226/41/16-а
Суддя: Коваленко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/41/16-а
Провадження № 2-а/226/8/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

20 січня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії.

За умовами пункту першого частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства і дана справа згідно з вимогами статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Димитровському міському суду як адміністративному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення вимог позивача без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, у зв*язку з чим вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 17-18, 23, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для подання письмових заперечень проти позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Димитровського міського суду Донецької області. У випадку не подання заперечень у встановлений строк справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягомтрьох днів з дня закінчення строку, встановленого відповідачу для подання письмових заперечень проти позову.

Адміністративна справа розглядатиметься у порядку скороченого провадження Димитровським міським судом Донецької області суддею Коваленко Т.О. одноособово у порядку та строки, визначені частиною п*ятою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 0506/3315/2012
Суддя: Троян Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови в адміністративній справі 2а/0506/103/12 про визнання дій УПФУ у Волноваському районі Донецької області неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Заяву подано з дотриманням вимог статті 168 КАС України.

Керуючись статтею 168 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення по справі 2а/0506/103/12 у судовому засіданні на 25 січня 2016 року об 11:30 год.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 25.01.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 227/87/16-а
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.01.2016 227/87/16-а
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про зобовязання вчинити певні дії .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України не надано копії всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову, відповідно до кількості відповідачів, окрім копії трудової книжки, копії листа Міністерства соціальної політики України та довідки про страхові внески.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 106, 107, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків сім днів з моменту отримання ухвали шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання до суду копій всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову, для вручення відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Притуляк

15.01.2016