Справа № 804/5/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2016 р. справа 804/5/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, Криничанської міжрайонної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, начальника Криничанської міжрайонної фінансової інспекції ОСОБА_1 вікторії Олександрівни, заступника начальника Криничанської міжрайонної фінансової інспекції ОСОБА_2, головного державного фінансового інспектора Криничанської міжрайонної фінансової інспекції ОСОБА_3, головного державного фінансового інспектора Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування акта, -

в с т а н о в и в:

04.01.2016 року Управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просить:

- визнати противоправними дії субєктів владних повноважень - начальника Криничанської міжрайонної державної фінансової інспекції ОСОБА_1, заступника начальника Криничанської міжрайонної державної фінансової інспекції ОСОБА_2, головного державного фінансового інспектора Криничанської міжрайонної державної фінансової інспекції ОСОБА_5, головного державного фінансового інспектора Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо здійснення ними у період з 18.09. 2015 по 06.11. 2015 року планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради за 11 років 8 місяців ( з 01.010. 204 по 31.08. 2015), та складання ними 06.11.2015 року Акта №710-21/10 ревізії;

- скасувати Акт №710-21/10 від 06.11. 2015 року планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради за 11 років 8 місяців ( з 01.010. 204 по 31.08. 2015), та припис Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області «Про усунення порушень законодавства» від 15.12.2015 року.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2016 рік затверджені Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. N 928-VIII.

Відповідно до статті 8 зазначеного закону мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить 1378 гривень.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З доданих до позовної заяви документів, вбачається що позивачем сплачено судовий збір в загальній сумі 2597,74 грн., однак фактично заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, тобто позивач повинен був сплати судовий збір в сумі 2756 грн..

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що позивачем не надано доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та не додано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовна заява Управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: не надано документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України та не додано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, Криничанської міжрайонної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, начальника Криничанської міжрайонної фінансової інспекції ОСОБА_1 вікторії Олександрівни, заступника начальника Криничанської міжрайонної фінансової інспекції ОСОБА_2, головного державного фінансового інспектора Криничанської міжрайонної фінансової інспекції ОСОБА_3, головного державного фінансового інспектора Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування акта залишити без руху.

Встановити Управлінню освіти і науки Дніпродзержинської міської ради строк до 08 лютого 2016 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України та додати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко