overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-217/10
Суддя: Чорнобук В. І.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-217/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

19.10.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора державно- патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції Дніпропетровського району Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, третьої особи відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Враховуючи що, підстав для залишення його без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАСК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а-217/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора державно- патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції Дніцроцетровського району Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, третьої особи відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10.00 годин 10.11.2010 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 10.11.2010 року включно надати суду заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І.Чорнобук
Справа № 2-а-2045/11
Суддя: Петренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2045/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

07.10.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ України в АР Кримстаршого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИЛА :

12.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ України в АР Кримстаршого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України , копія позовної заяви та доданих до неї документів приєднано , відповідно до вимог КАС України . Підстав для повернення позовної заяви , залишення її без розгляду , або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає .

Для всебічного , об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку , суд вважає за необхідне провести підготовчі дії , витребувавши у відповідача письмовий відгук (заперечення) на позов , та матеріали , на яких він ґрунтується .

У відповідності до п.4 ч. 5 ст. 107 КАС України , суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним .

Керуючись ст. ст. 107 , 110 , 121 , 171-2 КАС України , -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ України в АР Кримстаршого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хвилин 12 жовтня 2011 року в залі суду №4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою : м. Апостолове , вул. Визволення , 66 . Сторони викликати в судове засідання .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати відповідача у строк до 12 жовтня 2011 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали , що були , або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії , з приводу яких подано позов , відповідно до ч. ч. 2 , 4 ст. 71 КАС України .

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі , разом з витягом про їхні права та обов'язки , встановлені статтями 49 , 51 КАС України .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/156/16-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/156/16-а
У Х В А Л А

«Про відкриття провадження в адміністративній справі»

18 січня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, третя особа - Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби України, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача під час призначення їй пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», а також щодо відмови у перерахунку пенсії; зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплату.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна цьому суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи, що у позовній заяві позивачем зазначено як третю особу Дніпропетровську митницю Державної фіскальної служби України, справа не підлягає розгляду в порядку скороченого провадження та має вирішуватися в загальному порядку, визначеному КАС України.

Судовий розгляд справи можливо проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, третя особа - Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби України, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАСУ.

Відповідачу та третій особі надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Марченко Н.Ю.

Суддя: Н. Ю. Марченко
Справа № 203/219/16-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/219/16-а
УХВАЛА

19 січня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.104 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, а не заяви, як це зазначено позивачем.

Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч.ч.4 і 5 ст.105 КАС України.

Згідно прохальної частини заяви позивач заявляє вимогу про скасування рішення відповідача, оформлене протоколом №3 від 23.06.2015 року, про відмову у комісії з питань надання житлової площі в гуртожитках комунальної власності територіальної громади міста.

Таким чином, позовні вимоги сформульовані не чітко та не відповідають змісту оскаржуваного рішення, яке надано до заяви та відповідно до якого було вирішено: залишити без змін прийняте 18.12.2014 року комісіє рішення (оформлене протоколом №13 від 18.12.2014 року); відмовити родині позивача у наданні додаткової житлової площі у гуртожитку; КП «Жилсервіс-5» підготувати позов до суду відповідно до ст.ст.109,116 ЖК України.

З урахуванням викладеного позовна заява на підставі ст.108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 01.02.2016 року для усунення недоліків, а саме: подачі позовної заяви, а не заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.106 КАС України, з уточненням змісту позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.104,106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 01 лютого 2016 року.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 182/7918/15-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7918/15-а
Провадження № 2-а/0182/197/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька-Шаховал І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про оскарження дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про оскарження дії державного виконавця.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, а саме: заявнику необхідно уточнити норми матеріального права, відповідно до яких він просить суд вирішити його заяву.

Крім того, вищевказана заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, оскільки заявником зазначено позивача та відповідача, а заява подана як заява про оскарження дії державного виконавця.

Також, якщо ОСОБА_1 звертається до суду в порядку адміністративного судочинства України, то йому необхідно сплатити судовий збір відповідно до чинного законодавства.

Наявність вищевказаних недоліків позбавляє суд можливості розглянути справу, тому вона не може бути прийнята до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про оскарження дії державного виконавця - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше вона буде вважатися неподаною та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/29/16-а
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши адміністративний позов депутатів Марганецької міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського голови м.Марганця Дніпропетровської області ОСОБА_3, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Депутати Марганецької міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до міського голови м.Марганця Дніпропетровської області ОСОБА_3, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та скасування рішень.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17, ч.1 ст.18 КАС України, належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних, та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом депутатів Марганецької міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського голови м.Марганця Дніпропетровської області ОСОБА_3, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та скасування рішень.

Призначити розгляд справи на 11 год. 00 хв. 21 січня 2016 р. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 21 січня 2016 р. письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 182/7918/15-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7918/15-а
Провадження № 2-а/0182/53/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про зобовязання вчинити певні дії та призначити до розгляду в судовому засіданні на «15» лютого 2016 р. о 08-30 год., у приміщення суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-783/11
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-783/11
Провадження № 2-аво/185/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Юдіної С.Г.

при секретарі: Заверухи О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2011 року по справі № 2а-783/11, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2015 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2011року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпропетровської області про визнання неправомірних дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії дітям війни, посилаючись на те, що в тексті постанови невірно зазначено прізвище позивача «Воловік», тоді як відповідно до паспорту (а.с.5) вірно «Воловик».

На виклик суду, сторони та особи які приймають участь у справі, в судове засідання не зявились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в постанові суду, а саме виправити прізвище позивача з «Воловік» на «Воловик».

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2011року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпропетровської області про визнання неправомірних дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії дітям війни.

Зазначити в тексті постанови прізвище позивача - «Воловик».

Далі по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: С. Г. Юдіна
Справа № 2-а-105/11
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-105/11
Провадження № 2-аво/185/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юдіної С.Г.

при секретарі: Заверухи О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2010 року по справі № 2а- 105/11, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2015 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпропетровської області про визнання неправомірних дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії дітям війни, посилаючись на те, що в тексті постанови невірно зазначена дата народження позивача «22.03.1936», тоді як відповідно до паспорту (а.с. 7) вірно «23.03.1936».

На виклик суду, сторони та особи які приймають участь у справі, в судове засідання не зявились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в постанові суду, а саме виправити дату народження позивача з «22.03.1936» на «23.03.1936».

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2010року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпропетровської області про визнання неправомірних дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії дітям війни.

Зазначити в тексті постанови дату народження позивача - «23.03.1936».

Далі по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: С. Г. Юдіна
Справа № 335/5338/14-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді - доповідачаПанталієнка П.В,
суддів:Кривенди О.В., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Запорізького обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя постановою від 5 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2014 року, відмовив у задоволенні позовних вимог.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 серпня 2015 року на підставі частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС ) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вказані судові рішення, з огляду на те, що справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що відповідно до статті 183-2 КАС у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про його перегляд.

Разом з цим, відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційний перегляд судових рішень у вказаній справі не відбувся, то відсутні підстави для допуску її до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235 -240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Запорізького обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії, за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.В. Кривенда
О.О. Терлецький