Справа № 639/10631/15-а
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 р. Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.,
при секретарі- Слюсаревій О.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові, поліцейського УПП 2 батальйону 6 роти у м. Харкові, рядового поліції Каленіченка Сергія Дмитровича про скасування постанови про порушення Правил дорожнього руху,-
Позивач- ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Харкові, поліцейського УПП 2 батальйону 6 роти у м. Харкові, рядового поліції Каленіченка Сергія Дмитровича про скасування постанови серії ПС2 № 793476 від 16.12.2015 р. про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП. В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 16.12.2015 р., об 11 год. 10 хв., під час керування автомобілем Мazda СХ-7 державний номерний знак НОМЕР_1 , ним здійснено зупинку по вул. Полтавський Шлях 23/25 у м. Харкові на відстані не менше ніж за 25 метрів від пішохідного переходу, але відповідачем складено постанову про порушення водієм ОСОБА_1 п. 15.9 ПДР, тобто здійснення зупинки ближче ніж 10 м. від пішохідного переходу. Позивач вважає постанову незаконною та такою, що винесена без дотримання вимог ст.ст. 245, 276, 280 КУпАП, тобто без з`ясування та доведення обставин вчинення адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги та стверджував, що 16.12.2015 р., він зупинився біля магазину «Єгер», зайшов до цього магазину на декілька хвилин і коли вийшов та підходив до автомобіля, до нього прямували троє поліцейський, які повідомили про складання протоколу щодо порушення правил дорожнього руху за здійснення зупинки ближче ніж 10 м. від пішохідного переходу. При цьому, відстань між автомобілем та пішохідним переходом поліцейськими не вимірювалась, технічні прилади або засоби фіксування не застосовувались.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені завчасно, належним чином, про причини неявки суд не сповістили, заперечень не надали.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
16.12.2015 р. поліцейським УПП 2 батальйону 6 роти у м. Харкові, рядовим поліції Каленіченка С.Д. прийнято постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 793476, якою позивача визнано винним в том, що він під час керування автомобілем Мazda СХ7, державний номерний знак НОМЕР_1 , 16.12.2015 р., об 11 год. 10 хв., здійснив зупинку по вул. Полтавський шлях, 23/25 в м.Харкові ближче 10 м. від пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. в дохід держави.
Відповідно до п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.
Фактично ОСОБА_1 визнав, що він зупинив автомобіль біля магазину «Єгер», який розташований на перехресті по вул. Полтавський шлях, 23/25, а вхід до магазину знаходиться безпосередньо в декількох метрах від пішохідного переходу. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил зупинки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 71, 86, 159, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові, поліцейського УПП 2 батальону 6 роти у м. Харкові, рядового поліції Каленіченка Сергія Дмитровича про скасування постанови ПС2 № 793476 від 16.12.2015 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення- відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасною подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.
СУДДЯ