Справа № 2а-863/12/1370
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 р. № 2а-863/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Шинкар Т.І.,

за участю секретаря Дасюк О.С.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області в особі Львівської обєднаної державної фінансової інспекції до ПП ?Будформат?, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення 7923,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція у Львівській області в особі Львівської обєднаної державної фінансової інспекції (далі Інспекція) звернулася з адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд до ПП ?Будформат?, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 районної адміністрації Львівської міської ради, просить стягнути кошти в сумі 7923,08 грн., які незаконно отримані внаслідок завищення обсягів і вартості виконаних будівельних робіт. Позов обгрунтовує тим, що в ході проведеної Інспекцією ревізії фінансово-господарської діяльності ОСОБА_5 районної адміністрації Львівської міської ради за період з 01.01.2010р. по 01.07.2011р. встановлено незаконне використання коштів місцевого бюджету в сумі 7923,08 грн. Проведеною в ході ревізії зустрічною звіркою ПП ?Будформат? по питанню документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків та повноти їх відображення по обліку, що здійснювалися ОСОБА_5 райадміністрацією Львівської міської ради, встановлена розбіжність між вартістю будівельних машин та механізмів, врахованих в актах приймання виконаних будівельних робіт субпідрядними організаціями та вартістю будівельних машин та механізмів, в актах приймання виконаних будівельних робіт вказаних підрядником ПП ?Будформат?. Допущені порушення на суму 78923,08 грн. призвели до матеріальної шкоди (збитків), завданих місцевому бюджету.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав, викладених у позові та просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченнях на позов та пояснив, що сторони укладаючи договір від 23.06.2010р., дійшли згоди щодо всіх його істотних умов та взяли на себе зобовязання щодо їх виконання. Факт виконання позивачем зобовязань по даному договору підтверджується актами, довідками форми КБ-3, КБ-2в та іншими документами. ОСОБА_5 райадміністрація не заявляла претензій щодо якості, кількості або іншої невідповідності робіт виконаних відповідачем, а відтак вимоги позивача є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на законодавстві. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 квітня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 року № 2939-XII з наступними змінами та доповнення (далі - Закон №2939), головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.8 Закону №2939, проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Судом встановлено, що на виконання п.1.4.2 плану роботи на ІІІ квартал 2011 року контрольно-ревізійним відділом у м.Львові КРУ у Львівській області (правонаступником якого є Державна фінансова інспекція у Львівській області відповідно до Постанови КМУ від 20.07.2011р. №765) проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ОСОБА_5 районної адміністрації Львівської міської ради за період з 01.01.2010р. по 01.07.2011р. в ході якої встановлено незаконне використання коштів місцевого бюджету в сумі 7923,08 гри.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що в ревізійному періоді ОСОБА_5 райадміністрацією JIьвівської міської ради, в особі голови адміністрації ОСОБА_6 з однієї сторони, та ПП ?Будформат? з другої сторони в особі директора підприємства ОСОБА_7, укладено договір від 23.06.2010 №62-ВТ/10 (далі Договір) на надання послуг з поточного ремонту доріг, площ, тротуарів (поточний ремонт прибудинкових та внутріквартальних доріг, площ, тротуарів ЛКП ?Хуторівка?, JIKП ?Старий Сихів?, ЛКП ?Під Зуброю? Сихівського району на 2010 рік.

Відповідно до п. 3.1 Договору загальна вартість послуг становить 574000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлення від 19.10.2011р. №454, старшим контролером-ревізором з питань будівництва КРВ м.Львова ОСОБА_2 проведено зустрічну перевірку ПП ?Будформат? по питанню документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, їх реальності та повноти відображення в обліку з ОСОБА_5 райадміністрацією Львівської міської ради щодо правильності визначення вартості виконаних будівельних робіт (наданих послуг) з поточного ремонту доріг Сихівського району м.Львова за період з 01.01.2010р. по 30.06.2011р. з відома директора Підприємства ОСОБА_8, про що складено Довідку від 2610.2011р. №223, яка підписана останнім без заперечень.

В ході звірки по даному питанню були надані наступні документи: договори, локальні та зведені кошторисні розрахунки, копії первинних документів, акти приймання виконаних будівельних робіт ф.№КБ-2в, довідки про вартість виконаних підрядних робіт ф.№КБ-3 та інші бухгалтерські документи.

Проведеною в ході ревізії зустрічною звіркою по даному питанню встановлена розбіжність між вартістю будівельних машин та механізмів, врахованих в актах приймання виконаних будівельних робіт субпідрядними організаціями та вартістю будівельних машин та механізмів, в актах приймання виконаних будівельних робіт вказаних підрядником ПП ?Будформат?, а саме: в акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2010 рік на загальну суму 40034.40 грн. - розбіжність становить 2242.45 грн. з ПДВ; в акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2010 рік на загальну суму 112508,40 грн. - розбіжність становить 1643.77 грн. з ПДВ; в акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2010 рік на загальну суму 80010,00 грн. - розбіжність становить 1062,10 грн. з ПДВ; в акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2010 рік на загальну суму 75409.20 грн. - розбіжність становить 2774,18 грн. з ПДВ; в акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 рік на загальну суму 76177,20 грн. - розбіжність становить 200,58 грн. з врахуванням ПДВ відповідно до договору від 23.06.2010 № 62-ВТ/10.

Представники позивача в судовому засіданні зазначили, що внаслідок допущеного вищезазначеного порушення завищено обсяги і вартість виконаних будівельних робіт в сумі 7923,08 грн., що призвело до матеріальної шкоди (збитків), завданих місцевому бюджету.

Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону №2939, Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

За наслідками проведеної ревізії в.о. голові ОСОБА_5 районної адміністрації Львівської міської ради скеровано обов'язкові вимоги від 05.12.2011р. № 19-13/3632 щодо усунення порушень до 31.12.2011р: зобов'язано об'єкт контролю провести претензійно-позовну роботу з ПП ?Будформат? щодо відшкодування коштів в сумі 7923,08 грн.

Як пояснили представники позивача, 04.01.2012 на адресу Львівської об'єднаної державної інспекції надійшла інформація від ОСОБА_5 районної адміністрації Львівської міської ради про виконання вимог, якою проінформовано, що кошти ПП ?Будформат? будуть повернуті в місцевий бюджет протягом І-ІІІ кварталу 2012 року. Вимога КРВ у м.Львові від 05.12.2011р. № 19-13/3632 на момент прийняття рішення по суті не виконана в повному обсязі та незаконні видатки в сумі 7923,08 грн. не відшкодовані.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону №2939 законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Згідно з п.10 ч.1 ст.10 Закону №2939, Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на наявність первинних бухгалтерських документів на придбання паливно-мастильних матеріалів в обґрунтування заперечень, які подані останнім до суду, оскільки такі, як зазначили представники позивача, до перевірки не подавались, Довідка зустрічної перевірки ПП ?Будформат? підписана без зауважень та керівником ПП ?Будформат? поінформовано ОСОБА_5 райадміністрацію про повернення останнім в місцевий бюджет протягом І-ІІІ кварталів 2012 року спірної суми.

З огляду на те, що відповідачем доказів в спростування вищенаведених обставин не представлено та не перераховано коштів до місцевого бюджету згідно з вимоги про усунення порушень за результатами ревізії, а тому вимоги позивача на час розгляду справи в суді залишаються не виконані.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах справи та підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України такі не належить стягувати зі сторін спору.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства ?Будформат? в дохід місцевого бюджету Сихівського району м.Львова кошти в розмірі 7923,08 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст Постанови виготовлено 11.04.2012р.

Суддя Шинкар Т.І.