Справа № 2а-246/10
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА іменем України

15 червня 2010 року ГІолонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ у Житомирській області в якій зазначає, що постановою інспектора ДАІ від 07 травня 2010 року його притягнено його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху на 16 км автодороги „Житомир Чернівці у вигляді здійснення обгону попутного транспортного засобу і виїзд при цьому на зустрічну смугу руху з перетинанням суцільної лінії дорожньої розмітки. Просить скасувати вказану постанову про накладення на нього штрафу, вказуючи, що не здійснював правопорушення, оскільки перетнув суцільну лінію не під час обгону, а під час обїзду транспортного засобу, який стояв на обочині в такому положенні, що позивач не міг його об'їхати по своїй смузі руху і змушений був перетнути вказану суцільну лінію.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує і пояснив, що вантажний автомобіль зупинився більшою своєю частиною на проїзній частині дороги і здійснювати його обїзд по своїй смузі руху було неможливо, тому змушений був перетнути суцільну лінію дорожньої розмітки, що не забороняється Правилами дорожнього руху. Представник відповідача до суду не прибув.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що інспектор ДАІ 07 травня 2010 року щодо ОСОБА_1 склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП за те, що останній перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки під час обгону попутного транспортного засобу. Під час давання пояснень з приводу порушення ОСОБА_1 власноручно в протоколі зазначив, що не погоджується із тим, що допустив порушення.

Дані обставини підтверджуються протоколом та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. ІДі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео зйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.п.1.1, 1.23 розділу №34 Правил дорожнього руху горизонтальна розмітка №1.1 - вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, цю лінію перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію №1.1 для обїзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний проїзд, не перетинаючи цю лінію.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач не надав достовірних доказів про те, що ОСОБА_1 здійснив обгін транспортного засобу, а не його обїзд, не надав жодних доказів на спростування тверджень позивача про відсутність в його діях порушення Правил дорожнього руху. Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена без достовірних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, тому вона підлягає скасуванню як незаконна. Провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби від 07 травня 2010 року, серія „АМ, № 141162 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАІІ у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя Б.Бобяк