Справа № 585/2365/15-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21.01.2016Справа № 585/2365/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2015р. по справі № 585/2365/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області

про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії за вислугою років,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі Сумської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років.

На зазначену постанову суду управлінням Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі Сумської області подано апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України.

Як свідчать матеріали справи, копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримана представником відповідача 16.09.2015 р. (а.с. 73). Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 22.09.2015 р..

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2015р. по справі № 585/2365/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі Сумської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років - залишено без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.20155, у зв'язку з несплатою судового збору повернуто апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Ромнах та Роменському районі.

16.11.2015 управління сплатило судовий збір для подання апеляційної скарги і, користуючись правом повторного звернення до суду апеляційної інстанції, передбаченим ч.6 ст.108 КАС України, повторно подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі Сумської області відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якій, окрім зазначення поважних причин такого строку, також слід додати відповідні докази.

19.01.2015 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшли заяви управлінням Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі Сумської област про поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2015р .

В заяві про поновлення строку апелянт посилається на пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин.

Так, апелянт зазначає, що на момент подання апеляційної скарги (22.09.2015), залишення її без руху (30.09.2015) кошторис на 2015 рік не змінився, що було реальною перешкодою для управління у доступі до правосуддя для реалізації права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У зв'язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", з метою оптимального використання коштів, які в межах кошторисних призначень поточного року можуть бути спрямовані на сплату судового збору, наказом управління від 23.10.2015 № 213 створено Комісію з питань оскарження рішення .

На засіданні Комісії 13.11.2015 вирішено сплатити судовий збір для подання апеляційної скарги, який було сплачено 16.11.2015 .

Того ж дня, користуючись правом повторного звернення до суду апеляційної інстанції передбаченим ч.6 ст.108 КАС України, управління повторно поштою, у зв'язку з відмовою Роменського міськрайонного суду прийняти апеляційну скаргу, подало її безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження у 10-денний строк з моменту отримання ухвали апеляційного суду від 03.11.2015 про повернення апеляційної скарги .

Листом від 03.12.2015 № 05-23/1/15 (мається у матеріалах справи), отриманим управлінням 08.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд повернув до управління заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою, оскільки справа після розгляду судом апеляційної інстанції була повернута до Роменського міськрайонного суду.

Наступного дня, тобто 09.12.2015, управління в порядку, передбаченому Законом, через Роменський міськрайонний суд подало апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Викладені обставини свідчать, що управлінням не було порушено вимог Кодексу адміністративного судочинства України, не було зволікань у вчиненні процесуальних дій, час, що сплинув, не залежав від волі управління, оскільки його перебіг зумовлений часом, необхідним для поштового обігу, що у свою чергу є об'єктивними обставинами, які управління просить визнати поважними.

Суд апеляційної інстанції не приймає вказані доводи апелянта, виходячи з наступного.

Посилання апелянта на відсутність можливості оскаржити рішення у встановлені законодавством строки через вказані вище обставини, не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, такі докази відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2015р. по справі №585/2365/15-а відповідачем пропущено, вказані підстави пропуску строку є неповажними, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2015р. по справі № 585/2365/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії за вислугою років.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.