Справа № 804/12592/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретарі Ломідзе Д.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області до Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, зобовязання вчинити певні дії, -
31.08.15 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» (далі відповідач) в якому просить:
- заборонити Державному підприємству з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» відчуження майна;
- зобовязати Державне підприємство з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 673050,90 грн. На підставі вимог Податкового кодексу України 17.01.2015 р. позивачем на адресу відповідача було направлено лист за вих. №829/10/04-66-25-23, яким запропоновано визначити перелік майна для здійснення опису в податкову заставу. Відповідач не надав документів, необхідних для здійснення опису майна у податкову заставу, що підтверджується актом, складеним податковим керуючим від 21.08.2015 р. № 1/24433063. Зазначені обставини є підставою для звернення позивача до суду з вимогою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.
Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити із викладених у позові підстав.
Відповідач Державне підприємство з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» подав до суду письмові заперечення, які залучені до матеріалів справи. Згідно наданих заперечень підприємством здійснено усі необхідні заходи відповідно до законодавства щодо передачі майна у податкову заставу, у звязку із чим, відсутні підстави для задоволення позову та зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
За викладених обставин, у відповідності до ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані до суду документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 27.08.2015 року Державне підприємство з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» має новостворений податковий борг у звязку із несплатою узгоджених грошових зобовязань та пені, а саме:
- з податку на прибуток в розмірі 1464,00 грн. (пеня);
З урахуванням часткової сплати податковий борг складає 673 050,90 грн., що підтверджується відомостями інтегрованої картки платника податків, залученою до матеріалів справи.
Судом також встановлено, що 14.01.2015 року відповідачем було винесено вимогу № 3373-25 в якій визначено податковий борг Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» станом на 13.01.2015 року у розмірі 294263,73 грн. (а.с. 54).
17.01.2015 виконуючим обовязки начальника ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_1 було прийнято Рішення про опис майна у податкову заставу (а.с. 55).
17.01.2015 року позивачем на адресу Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» було направлено лист за вих. № 829/10/04-66-25-23, яким відповідачу запропоновано самостійно визначити перелік майна (виходячи з його ліквідності) для здійснення опису у податкову заставу, яке в подальшому можливо використати як джерело погашення податкового боргу (реальне для продажу на публічних торгах, а також надати інформацію відносно балансу підприємства, переліку активів, залишків товарно - матеріальних цінностей, переліку дебіторів тощо) який разом із вимогою № 3373-25 від 14.01.2015 р. і Рішенням про опис майна у податкову заставу від 17.01.2015 р. були направлені на адресу відповідача, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 56). Факт отримання вказаного запиту відповідачем не спростовується, що підтверджується наданими до суду копіями вказаних документів (а.с. 67-69).
21.08.2015 року податковим керуючим ОСОБА_2 у звязку із ненаданням Державним підприємством з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» документів, необхідних для опису майна у податкову заставу було складено Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №1/24433063 (а.с. 53).
Суд зазначає, що підпунктом 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі ПК України) встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Як свідчать матеріали справи, податкова вимога Форми «Ю» від 14.01.2015 р. №3373-25 була направлена на адресу відповідача 26.01.2015 р.
Відповідно до пункту 87.2. статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Пунктами 88.1 та 88.2 статті 88 Податкового кодексу України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.
Згідно з пунктами 89.1 та 89.2 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
Відповідно до пунктів 89.3 та 89.4 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.
Крім того, п. 91.3 ст. 91 Податкового кодексу України встановлено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.
Згідно з пунктом 91.4 статті 91 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.
Таким чином, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, яке діє до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.
Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Отже, з аналізу норм Податкового кодексу України вбачається, що зупинення видаткових операцій платника податку є виключним правом забезпечення виконання обов'язків податковим керуючим щодо опису майна такого платника у податкову заставу з метою забезпечення погашення податкового боргу в повному обсязі.
Враховуючи, що у відповідача існує податковий борг та ним не надано на вимогу податкового органу документів, необхідних для опису майна та виконання податковим керуючим його обов'язків, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Суд також критично ставиться до заперечень відповідача щодо відсутності підстав для зупинення видаткових операцій у зв'язку із тим, що ним здійснено усі необхідні заходи щодо передачі майна у податкову заставу та наявні рішення суду про відстрочення та розстрочення виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справам № 804/6927/15 та № 804/4489/15, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що майно Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Передання в заставу майна підприємства здійснюється за погодженням з уповноваженим органом в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про заставу», державне підприємство, за яким майно закріплено на праві повного господарського відання, самостійно здійснює заставу цього майна, за винятком цілісного майнового комплексу підприємства, його структурних підрозділів, будівель і споруд, застава яких здійснюється з дозволу та на умовах, погоджених з органом, уповноваженим управляти відповідним державним майном.
Відповідно до наданого суду разом із запереченнями листа відповідача на адресу Департаменту управління державною власністю та розвитку промисловості Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за вих. № ВДМ-304 від 16.09.2015 р., підприємство просить Мінекономрозвитку погодити перелік майна, що буде передано у податкову заставу на виконання запиту ДПІ від 17.01.2015 року № 987/10/04-66-25-26 (а.с. 79), яке отримано Мінекономрозвитку 19.09.2015 р. (а.с. 79).
Між тим, доказів направлення до ДПІ переліку майна для здійснення опису у податкову заставу на виконання вказаного запиту від 17.01.2015 р., відповідачем не надано, що унеможливлює здійснення податковим керуючим свої повноважень щодо опису майна у податкову заставу.
Що стосується тверджень відповідача про наявність рішень суду якими сплату податкового боргу відстрочено та розстрочено, суд вважає, що наявність рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/6927/15 яким з відповідача стягнуто податковий борг у розмірі 340149,00 грн. та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/4489/15 яким з відповідача стягнуто податковий борг у розмірі 287453,68 грн., виконання яких відстрочено та розстрочено на підставі ухвал суду від 17.06.2015 р., 13.07.2015 р., 05.08.2015 р. (а.с. ), не можуть впливати на обовязок надання до ДПІ переліку майна для здійснення опису у податкову заставу, оскільки у відповідача виник новостворений податковий борг в 2014 - 2015 роках у звязку із несплатою узгоджених грошових зобовязань в розмірі 673050,90 грн., який на момент звернення позивача із позовом до суду, не погашений.
Розподіл судових витрат слід здійснити у відповідності до ст. 94 КАС України.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністратвний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області до Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов'язати Державне підприємство з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме, допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Заборонити Державному підприємству з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» відчудження майна, яке перебуває у його власності (господарському віданні або оперативному управлінні).
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3