Справа № 808/2096/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2015 рокусправа № 808/2096/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року

у адміністративній справі № 808/2096/15 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гранд плюс» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 808-2096/15 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гранд плюс» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, по якій ухвалою цього ж суду від 04.08.2015 року за клопотанням відповідача було зупинено провадження по справі до закінчення процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення № від 24.06.2015 року.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена позивачем по справі підстав порушення норм процесуального права, та не врахування судом доводів позивача про відсутність будь-якого зв'язку даної адміністративної справи з оскаржуваним позивачем в адміністративному порядку податковим повідомлення-рішення № від 24.06.2015 року, у зв'язку з чим просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2015 року та повернути матеріали справи до того ж суду першої інстанції для продовження її судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги позивача, та перевіривши дотримання судом першої інстанції норм процесуального права і врахування фактичних обставин, які стосуються спірного питання, судова колегія дійшла висновку про задоволення вимог апеляційної скарги позивача та наявності підстав для скасування ухвали суду першої інстанції у цій справі, виходячи з нижченаведеного

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гранд плюс» кошти податкового

боргу з податку на прибуток у розмірі 16 180, 51 грн., та з податку на додану вартість у розмірі 16 624, 60 грн.

Задовольняючи заявлене у цій справі відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення № від 24.06.2015 року, яким визначено суму податкового зобов'язання, суд першої інстанції керувався положеннями п.4 ч.2 ст.156 КАС України, але при цьому не з'ясував та не навів в оскаржуваній ухвалі яким чином спір у цій справі пов'язаний з фактом оскарження Товариством іншого податкового повідомлення-рішення № від 24.06.2015 року

Позивач в апеляційній скарзі, а представник позивача в судовому засіданні наполягали, що спір у цій справі ніяким чином не є пов'язаним з податковим повідомленням-рішенням № від 24.06.2015 року, яке оскаржується відповідачем в адміністративному порядку.

За матеріалами справи судовою колегією встановлено, що станом на час звернення податкового органу до суду з позовом, за ТОВ «Будівельна компанія Гранд плюс» рахувався податковий борг загальною сумою - 32 805,11 грн., що складається: з податку на прибуток приватних підприємств на суму 16 180,51 грн., виниклий в результаті нарахування за податковим повідомленням-рішенням (форми «Р») № від 08.02.2013 р. у розмірі 15981,00 грн., з урахуванням переплати у розмірі 3411,87 грн., залишок боргу складав 12 569,13 грн., нарахування за податковою декларацією з податку на прибуток підприємства № від 26.02.2015 р. (термін сплати 11.03.2015 р.) на суму 3402,00 грн., та пені у розмірі 209,38 грн. нарахованої за період з 28.11.2014 р. по 04.03.2015 р. на підставі п.п.129.1.1 п.129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань з вказаного податку, де визначено, що нарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання; а також з податку на додану вартість, виниклої в результаті нарахування за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 20.01.2015 (термін сплати 30.01.2015 р.) у розмірі 32 979,00 грн., з урахуванням переплати у розмірі 16 528,15 грн., залишок боргу складав 16 450,85 грн., та пені у розмірі 173,75 грн. нарахованої за період з 31.01.2015 р. по 27.03.2015 р. на підставі п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань з вказаного податку, де визначено, що нарахування пені, розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму, грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. У зазначені строки податкові зобов'язання відповідачем не були сплачені, а тому у відповідності до пп. 59.1 ст. 59 Кодексу визнається сумою податкового боргу платника податків, у зв'язку з чим ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавство порядку, а саме згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків і сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога форми "Ю" № 24-23 від 16.01.2015 р. на суму 31 965,54 грн. була направлена відповідачу 29.01.2015 р.

В судовому засідання першої інстанції представник відповідача обґрунтував своє клопотання тим, що ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя було винесено податкове повідомлення-рішення № від 24.06.2015 р. з податку на прибуток, і на даний момент ППР оскаржується в адміністративному порядку на рівні ГУ ДФС у Запорізькій області, що на погляд відповідача має пряме відношення до даної справи,

а його оскарження може вплинути на хід справи, яка розглядається в даному провадженні.

Проте, в судовому засіданні апеляційної інстанції ні відповідач ні його представник не змогли підтвердити пов'язаність спору у цій справі з оскаржуваному в адміністративному порядку податковим повідомленням-рішенням № від 24.06.2015 року, не встановлено вказаної обставини і судовою колегією за матеріалами справи

Враховуючи вищенаведене, судова колегія визнає необґрунтованим клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі, та відповідно безпідставною ухвалу суду першої інстанції про задоволення цього клопотання та зупинення провадження у цій справі до закінчення процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення № від 24.06.2015 року, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження їх розгляду

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст.203, ст.205, ст.207 КАС України, колегія суддів -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року - скасувати, матеріали справи повернути до того ж суду першої інстанції для продовження їх розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому провадженню у цій справі.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов