Справа № 681/2046/15-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 681/2046/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Дідек М.Б.

секретарі - Сироті І.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Загоруйка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Полонської міської ради про визнання незаконною постанови та її скасування

встановив:

1 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Полонської міської ради Хмельницької області від 15.09.2015 року.

Позивач з урахуванням уточнених та доповнених в судовому засіданні вимог, вказав, що зазначеною постановою його визнано винним у правопорушенні передбаченого ст..103-1КУпАП та накладеного стягнення у виді попередження.

Відповідно до постанови 30.08.2015 року працівником Полонського РЕМ під час проведення перевірки дотримання правил користування електричною енергією за місцем проживання АДРЕСА_1 на шафі зовнішньої установки було виявлено пошкодження пломби Полонської РЕМ в результаті чого було складено протокол про адміністративне правопорушення - про порушення правил користування електричною енергією (п.п.10.2,10.3) та правил користування електричною енергією для населення (п.4.2), чим допустив правопорушення передбачене ст.103-1 КУпАП.

Пломбу на зовнішній установці було пошкоджено працівниками Полонського РЕМ у зв'язку із забрудненням скла, через кліматичні умови контролери е могли зняти показники на приладі обліку.

Позивач також посилався, що пломбу було пошкоджено на шафі зовнішньої установки, а не на приладі обліку електроенергії, тому такі дії не є порушенням правил за які повинен нести відповідальність.

Про час і місце розгляду протоколу адміністративної комісії повідомлений не був, що позбавило його дати пояснення з приводу наведених обставин та прийняти законне рішення, копію якої ним було ним отримано лише 25.11.2015року.

Посилаючись на те, що в 10 денний строк на оскарження постанови адміністративної комісії, яка є незаконною, ним пропущений з поважних причин, просить поновити строк для звернення до суду та визнати постанову адміністративної комісії протиправною та скасувати.

Представник відповідача проти позову заперечував зіславшись на те, що постанова прийнята з дотриманням вимог закону і про місце і час розгляду проти позову був сповіщений.

Заслухавши доводи та заперечуючи сторін, перевіривши матеріали та дослідивши обставини справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню.

У справі встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконкомі Полонської міської ради від 15 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у порушенні правил користування електроенергією (пошкодження пломби РЕМ на шафі зовнішньої установки) та накладено стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч.1 ст.215 КУпАП порядок діяльності адміністративної комісії пр. виконкомі міської ради встановлюється кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законодавчими актами.

Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Аналогічна правова норма передбачена і ст.22 Положення про адміністративні комісії Української РСР, затвердженого Указом Президії ВР Української РСР від 09.03.1988 року №5540-ХІ на яке як вбачається із постанови посилалися адміністративна комісія.

Проте в матеріалах справи відсутні дані про отримання сповіщення ОСОБА_3 про час та місце розгляду протоколу.

Розглянувши справу у відсутності за твердження якого він не був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи, а з наявного в матеріалах справи його письмового пояснення не можна зробити висновок проте, визнавав він себе винним чи заперечував це, крім того розглянувши справу без участі ОСОБА_3 адмінкомісія позбавила його передбачених ст.268 КУпАП прав, якими наділена особа, що притягається до адміністративної відповідальності,і , зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання,користуватися юридичною допомогою адвоката.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням,виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як свідчить аналіз матеріалів справи цієї вимоги закону адміністративною комісією під час її розгляду додержанню не було.

З матеріалів справи також вбачається, що адміністративна комісія всупереч ст.280 КУпАП в повному обсязі не були з'ясовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи і питання про обґрунтованість притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення правил користування електричною енергією та правил користування електричною енергією для населення.

Всупереч вимогам ст.283 КУпАП постанова адміністративної комісії не містить основних обов'язкових елементів наявність яких свідчить про повноту і об'єктивність з'ясованих обставин справи.

Крім того резолютивна частина постанови адміністративної комісії не містить конкретного рішення за наслідкам розгляду справи, яке є суперечливим і незрозумілим яке саме стягнення накладено на ОСОБА_4

Аналіз наведених правових норм свідчить, що адмінкомісія розглянувши без участі ОСОБА_3, що істотно вплинуло на повноту і всебічність дослідження обставин вчиненого правопорушення та на обґрунтованість прийнятого адміністративною комісією рішення.

Враховуючи вищевикладене та досліджені матеріали суд приходить до висновку, що оскільки постанову про адміністративне праворушення ОСОБА_3 було отримано 25 листопада 2015року, тому строк на її оскарження підлягає поновленню, а постанова адміністративної комісії визнанню протиправною та скасуванню.

Керуючись ст.ст.245,283,268,280 КУпАП,ст.ст.160-163 КАС України,

Постановив:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду.

Визнати незаконною постанову адміністративної комісії при виконкомі Полонської міської ради від 15 вересня 2015 року про визнання винуватим ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.103-1КУпАП та скасувати, а справу провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Дідек М.Б.