Справа № 810/135/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2016 року № 810/135/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального прокурора України ОСОБА_2, прокурора Київської області Бондаренка Євгена Вікторовича про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генерального прокурора України ОСОБА_2, прокурора Київської області Бондаренка Євгена Вікторовича про визнання протиправною бездіяльності відповідачів та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд звертає увагу, що 01.09.2015 набули чинності зміни до Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір".

Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 9 Закону України Про судовий збір передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Тобто, з аналізу зазначених норм законодавства слідує, що за одну вимогу немайнового характеру позивачу - фізичній особі необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. (0,4 % від 1378, 00 грн.).

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо ненадання відповіді на його звернення (заяву) від 03.12.2015;

- зобовязати відповідачів надати відповідь на вказане звернення (заяву) від 03.12.2015.

Таким чином, з наведенного вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Водночас, відповідно до квитанції № 234 від 11.01.2016 про сплату судового збору, доданої позивачем до позовної заяви, судовий збір сплачено у розмірі 551,20 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Наведені обставини свідчать про недодержання позивачем вимог Закону України Про судовий збір.

Крім того, відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуюються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач зазначає, що гр. ОСОБА_3, який був звільнений Наказом Генерального прокурора України від 10.09.2015 з посади прокурора міста Ірпеня Київської області, на даний час займає відповідальну посаду в Генеральній прокуратурі України.

Водночас, позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження зазначених в адміністративному позові обставин, а також не вказано з яких джерел позивачу стали відомі ці відомості.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк до 17 лютого 2016 року шляхом подання до суду:

1) доказів слати судового збору в розмірі 551, 20 грн. за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову з двома позовними вимогами немайнового характеру;

2) доказів на підтвердження тих обставин, що гр. ОСОБА_3 на час звернення із заявою від 03.12.2015 займає відповідну посаду в Генеральній прокуратурі України або письмових пояснень з яких джерел позивачу стала відома така інформація.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України буде повернута заявникові.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального прокурора України ОСОБА_2, прокурора Київської області Бондаренка Євгена Вікторовича про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 лютого 2016 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.