overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 695/4115/15-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 695/4115/15-а
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2016 р. о 09:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 751/12000/15-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління ютиції у Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Головного територіального управління ютиції у Чернігівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління ютиції у Чернігівській області про оскарження дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління ютиції у Чернігівській області Данілевського О.М., -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2015 р. позов адміністративний позов задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: на порушення частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на реквізити Київського апеляційного адміністративного суду.

У зв'язку із зазначеним, апелянт повинен надати до розгляду апеляційного суду документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною 3 статті 189 КАС України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу залишається без руху.

Керуючись статтями 187, 189 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління ютиції у Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2015 р. залишити без руху та надати 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена в порядку статті 212 КАС України.

Суддя М.С. Міщук
Справа № 823/5139/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5139/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/5139/15

У Х В А Л А

"19" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" до Христинівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від "17" грудня 2015 р. позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" до Христинівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 03 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 826/14749/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

про поновлення провадження

14 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція «Сердолік» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція «Сердолік» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що у період, який перевірявся, дійсно мав господарські правовідносини з ТОВ «Ягуар Груп», які мали реальний характер, а документи бухгалтерського та податкового обліків за цими операціями були оформлені у відповідності до вимог податкового законодавства.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року провадження у даній справі було зупинене до 14 січня 2016 року для надання сторонами по справі додаткових доказів.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 55, 156, 160, 167, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція «Сердолік» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Справа № 826/17681/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Старова Н.Е.
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е, перевіривши відповідність вимогам ст.187 КАС України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом 15 днів для усунення недоліків шляхом подачі документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Станом на 18.01.2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта не надійшло документа, яким апелянтом було б сплачено судовий збір у повному розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

У відповідності до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст.187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, згідно з п.1 ч.3 якої, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, якщо позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

З огляду на те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 17.12.2015 року, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 810/5286/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5286/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5286/15

У Х В А Л А

"19" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Білоцерківського національного аграрного університету до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Білоцерківського національного аграрного університету до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2016 р. о 11:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 823/5280/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5280/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/5280/15

У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Андіс-Техно" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Андіс-Техно" до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, Управління державної казначейської служби України у м.Черкасах Черкаської області, третя особа: Державна фіскальна служба України про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Андіс-Техно" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Андіс-Техно" до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, Управління державної казначейської служби України у м.Черкасах Черкаської області, третя особа: про стягнення коштів.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 825/3719/15-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3719/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/3719/15-а

У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом військова прокуратура Чернігівського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова Міністерства оборони України до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування пункту вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "10" грудня 2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом військова прокуратура Чернігівського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова Міністерства оборони України до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування пункту вимоги.

Встановити строк до 27 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 823/4963/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/4963/15
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної фіскальної Служби України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державної фіскальної Служби України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2016 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 711/5684/15-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 711/5684/15-а
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання поновити нарахування призначеної пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2015 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: на порушення частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, у повному обсязі, на реквізити Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Адміністративний позов може містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, вона містить чотири позовні вимоги, за кожну з яких мало бути сплачено 73,08 грн, на загальну суму 292,32 грн, однак позивачем сплачено лише 73,08 грн, а за подання решти позовних вимог немайнового характеру судовий збір не сплачено.

У відповідності до Закону України "Про судовий збір" за поданняі апеляційної акарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У зв'язку із зазначеним, апелянт повинен надати до розгляду апеляційного суду документ про сплату судового збору у повному обсязі.

Згідно із частиною 3 статті 189 КАС України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу залишається без руху.

Керуючись статтями 187, 189 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2015 р. залишити без руху та надати 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена в порядку статті 212 КАС України.

Суддя М.С. Міщук