Справа № 824/24/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/24/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/24/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до Державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" про оскарження дій або бездіяльності державного виконавця та скасування постанови

.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним бездіяльність начальника відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного правління юстиції Чернівецькій області; скасувати постанову видану головним державним виконавцем Верестюком Б.А. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного правління юстиції Чернівецькій області від 03.12.2013 р. ЗВП №28657346.

Перевіривши подану заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними).

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 ст. 181 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

До позовної заяви позивач подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання адміністративного позову, в якому просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду. В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказував, що момент початку розрахунку строку на оскарження постанови виконавця потрібно вираховувати з моменту прийняття Чернівецьким окружним адміністративним судом постанови від 22.10.2015 р. у справі № 824/1741/15-а за адміністративним позовом державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" до ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправної бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Однак, в позовній заяві та в поданому клопотанні позивачем не обґрунтовано звернення до суду із вказаним позовом поза межами строку звернення до суду та не надано докази, що підтверджують поважні причини пропущення строку звернення до суду з вказаним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В позовній заяві позивач вказував, що до ЄДР внесено запис про припинення діяльності державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" шляхом приєднання до державного підприємства Міністерства оборони України “703 металообробний завод котельного обладнання” та опублікування відповідного повідомлення в газеті “Урядовий кур’єр” від 22.11.2011 р. №217 (4615).

В поданому клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач вказував, що 29.09.2015 р. звернувся до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Чернівецькій області з заявою про зняття арешту з коштів, що знаходяться на усіх банківських рахунках підприємства.

Однак на підтвердження вказаних обставин позивач докази не надав, причин неможливості подання їх до суду не вказав.

Також в позовній заяві зазначав, що 04.08.2015 р. звернувся із заявами про закриття банківських рахунків до всіх банків, у яких відкриті банківські рахунки позивача, однак відповіді банківських установ на вказані заяви до суду не надав, причин неможливості подання їх до суду не вказав.

Частиною 3 ст. 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст.3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.).

Частиною 3 ст. 6 Закону № 3674-VI передбачено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зміст та характер заявлених вимог немайновий. Оскільки позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, то судовий збір сплачується за кожну окремо по 1378,00 грн..

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 243 від 11.12.2015 р. про сплату судового збору в сумі 2436,00 грн.

Суд вважає, що вказана квитанція не є належними доказом сплати судового збору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в т.ч. в разі: повернення заяви або скарги; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону 3674-VI за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

На думку суду, за аналогією закону, за повторно подані позови, що раніше були повернуті позивачеві, судовий збір також сплачується на загальних підставах.

Як вбачається із програми діловодства спеціалізованого суду та матеріалів позову, зокрема заяви про усунення недоліків позовної заяви від 12.12.2015 р., позивач у листопаді 2015 р. звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Чернівецькій області про оскарження дій.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.12.2015 р. у справі № 824/2438/15-а позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.12.2015 р. у справі № 824/2438/15-а позовну заяву повернуто позивачу.

Судом встановлено, що згідно квитанції № 243 від 11.12.2015 р. судовий збір позивачем сплачено в іншій адміністративній справі № 824/2438/15-а, що підтверджується інформацією, яка міститься в програмі діловодства спеціалізованого суду та заявою про усунення недоліків позовної заяви від 12.12.2015 р. доданою позивачем до даного позову.

Оскільки судовий збір позивачем згідно квитанції № 243 від 11.12.2015 р. сплачено в іншій адміністративній справі № 824/2438/15-а, в якій позовну заяву повернуто останньому, суд вважає, що за подання даного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір на загальних підставах у розмірі 2756,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати його підписання.

Встановлено, що подана до суду позовна заява не підписана ні керівником підприємства, ні його представником.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліку, зазначеного в мотивувальній частині ухвали, з моменту отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Левицький