Справа № 804/16595/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши клопотання представника Компанії «ОСОБА_1 ЛТД» про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Компанії «ОСОБА_1 ЛТД» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кідфудзпродакшн» про визнання дій протиправними та скасування рішення,-
30.12.2015 року Компанія «ОСОБА_1 ЛТД» звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування рішення.
13.01.2016 року позивач надав клопотання про забезпечення позову в якому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції та будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним, державним нотаріусам вчиняти реєстраційні дії шляхом внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Кідфудзпродакшн» до ухвалення рішення в цій адміністративній справі..
Свої вимоги про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що до ухвалення Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішення по справі поточні учасники Товариства з обмеженою відповідальністю «Марінтіс ЛТД» (нині - ТОВ «Кідфудзпродакшн») мають змогу внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будь-які зміни щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Марінтіс ЛТД» (нині - ТОВ «Кідфудзпродакшн»), що позбавить сенсу вирішення судом цієї справи по суті.
Суддя, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що з 02.10.2015 року Компанія «ОСОБА_1 ЛТД» стала єдиним учасником та одноосібним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Марінтіс ЛТД».
У грудні 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Марінтіс ЛТД» було внесено ряд змін до відомостей та установчих документів, які дають право вирішувати будь-які питання в діяльності підприємства.
Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.
Таким чином, оскаржувані реєстраційні записи до набрання рішенням, винесеним за результатами розгляду цієї справи, є чинними, а відомості, що зазначені у цих записах є достовірними та можуть бути використані третіми особами, адже подання цієї позовної заяви, а також відкриття провадження не зупиняють дію оскаржуваних записів, що також викликає необхідність вжиття заходів забезпечення позову. Крім того, може відбутись подальша зміна власників (учасників) товариства та керівника товариства шляхом внесення державними реєстраторами відповідних реєстраційних записів у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Такі зміни можуть бути ініційовані особами, які на даний момент зазначені у якості засновників (учасників) товариства ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Далія Трейдінг».
Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Зважаючи на вищезазначені обставини, підтверджені наданими до суду доказами, суд вважає, що, у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення.
Відповідно до частини 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суддя враховує, що вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.
Оскільки позивачем було надано достатньо доказів, суд вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову зазначені в клопотанні позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Клопотання представника Компанії «ОСОБА_1 ЛТД» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кідфудзпродакшн» про визнання дій протиправними та скасування рішення задовольнити.
Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно та може бути пред'явлена до виконання до 15.01.2017 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 16.01.2016 року.

Суддя ОСОБА_7