Справа № 2а-236/10
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА іменем України

02 червня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області в якій зазначає, що постановою інспектора ДАІ від 22 лютого 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху у вигляді керування транспортним засобом без полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Просить скасувати постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, вказуючи, що поліс обовязкового страхування у нього був. Просить поновити строк звернення до суду, оскільки постанову отримав 22 квітня 2010 року в ВДВС Полонського РУЮ.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача до суду не прибув, хоча належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений. До суду письмове заперечення не направляв.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню..

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 постановою інспектора ДАІ від 22 лютого 2010 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..126 КУпАП у виді штрафу в сумі 700 грн. за керування 22 лютого 2010 року в 18 год.10 хв. транспортним засобом без полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Отримав постанову ОСОБА_1 22 квітня 2010 року в відділі державної виконавчої служби. Страховий поліс ОСОБА_1 отримав 22 лютого 2010 року.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в суді письмовими доказами - постановою про накладення стягнення, копією поштового конверта та виклику в ВДВС Полонського РУЮ, копією полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст.,251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео зйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протииравність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач не надав доказів про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки вивченням полісу обовязкового страхування встановлено, що станом на 22 лютого 2010 року ОСОБА_1 мав поліс, дія якого починалася в цей день.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена з порушенням встановленого порядку - за відсутності достовірних доказів керування транспортним засобом без полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому вона підлягає, скасуванню як незаконна. Провадження у справі підлягає до закриття.

ОСОБА_1 отримав копію постанови 22 квітня 2010 року у відділі державної виконавчої служби, тому пропустив встановлений строк звернення з позовом до суду з вагомих причин. Його клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду. Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби від 22 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на суму 700 грн. визнати нечинною та скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя Б.Бобяк