Справа № 537/53/16-а
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/53/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі - Курченко С.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м.Кременчуці адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фінансової служби у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фінансової служби у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач зазначив, що Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області 22.12.2012 року винесла відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за наслідками розгляду протоколів від 22.12.2015 року. Протоколи про адміністративні правопорушення від 22.12.2015 року складалися за його відсутності. При цьому про час та місце їх складання його ніхто не інформував, для участі у відповідній процесуальній дії не викликали. Протоколи № 868251 та №868252 22.12.2015 року не складались, копії протоколів за вказаними номерами він отримав в додатках до листа, направленого відповідачем на його адресу від 11.12.2015 року за № 6207/0/16-03, в копіях протоколів, доданих до цього листа , зазначено, що вони складені 10.12.2015 року. Причому, протокол № 868251 серії АА складений за порушення ст.164-1 КУпАП, протокол № 868252 серії АА за порушення ч.1 ст.165-1 КУпАП та ст. 26 Закону України № 2464-VI, а постановою, що оскаржується, він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.234-2, 284, ч.1 ст.165-1 КУпАП. Статті 234-2, 284 КУпАП порушити неможливо? бо в них йдеться про повноваження органу доходів і зборів. В листі, до якого були додані копії незавірених протоколів відповідач зазначив, що викликав його на 10.12.2015 року для ознайомлення з ними, підписання, надання пояснень, але, він, будучи повідомленим рекомендованим листом, 10.12.2015 року не з'явився. Ніякого рекомендованого поштового відправлення він не отримував. При складанні протоколів від 10.12.2015 року мали місце істотні порушення процесуального закону ( йому не роз'яснювались процесуальні права, не пропонувалось дати пояснення, не пропонувалось підписати протоколи). Постанова від 22.12.2015 року була прийнята в його відсутність, але він вчасно направив заяву про закриття провадження . Із змісту постанови від 22.12.2015 року вбачається, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування із заниженням суми чистого оподатковуваного доходу за 2014 рік. При винесенні оскаржуваної постанови поза увагою залишилось те, що він у відповідності до чинного законодавства веде книгу обліку доходів та витрат, що відомості, внесені до неї, повністю відповідають даним його податкової звітності та первинним бухгалтерським документам, розрахункам собівартості, тощо. Також на момент розгляду справи відповідачу було відомо про оскарження сформованих відповідачем податкових вимог про сплату боргу з ЄСВ. Оскарження вимог триває. При притягненні його до адміністративної відповідальності суб'єкт владних повноважень належним чином не з'ясував питання наявності (відсутності) вини, що вказує на незаконність притягнення до адміністративної відповідальності. Прохає суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 22.12.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.234,284, ч.1 ст.165-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп..

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, позовні вимоги підтримують, прохають суд розглянути справу у письмовому провадженні в їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд, вирішивши можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що 10.12.2015 року був складений протокол № 91 про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, що виразилося в порушенні п.4 ч.1 ст.4, п.1 ч.2 ст.6, п.2 ч.1 ст.7, п.11 ст.8, п.2 ст.9 Закону України від 08.07.2010 року « Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а саме в порушенні порядку нарахування єдиного внеску в зв'язку із заниженням суми чистого оподатковуваного доходу та невірним визначенням (заниженням) бази нарахування єдиного внеску за 2014 рік, що передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст.165-1 КУпАП. В протоколі також зазначено, що особу повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 22.12.2015 року. Пояснення та підпис ОСОБА_1 в протоколі відсутні, також відсутні відмітки про відмову від підпису та дачі пояснень.

Також 10.12.2015 року головним ДРІ Кременчуцької ОДПІ Медведь С.І. був складений протокол № 90 про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, що виразилося в порушенні п.44.1 ст.44, п.176(а) ст.176, п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України , а саме, в неналежному веденні книги обліку доходів і витрат за 2014 рік, що передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст.164-1 КУпАП. В протоколі також зазначено, що особу повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 22.12.2015 року. Пояснення та підпис ОСОБА_1 в протоколі відсутні, також відсутні відмітки про відмову від підпису та дачі пояснень.

Листом КОДПІ від 11.12.2015 року позивач повідомлений про дату розгляду адміністративних протоколів, в листі також зазначено, що в зв'язку з неявкою позивача 10.12.2015 року на 11 год. 00 хв. до КОДПІ стосовно питання підписання протоколу про адміністративне правопорушення, про що його будо повідомлено рекомендованим листом, направленим на адресу правопорушника 03.12.2015 року, протоколи були складені без його участі.

Із роздруківки інформації з сайту Укрпошти вбачається, що відправлення за номером 400 станом на 29.12.2015 року не вручено.

Листом від 18.12.2015 року позивач повідом КОДПІ про неможливість прибути до КОДПІ 22.12.2015 року з особистих причин, також повідомив, що ним оскаржені рішення КОДПІ про донарахування податку, внесків, санкцій.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 22.12.2015 року , винесеної заступником начальника Кременчуцької ОДПІ ГК ДФС у Полтавській області Дубинка О.М. щодо ОСОБА_1 про порушення ним п.4 ч.1 ст.4, п.1 ч.2 ст.6, п.2 ч.1 ст.7, п.11. ст.8,п.2 ст.9 Закону України від 08.07.2010 року «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а саме, порушення порядку нарахування єдиного внеску із заниженням суми чистого оподатковуваного доходу за 2014 рік, що передбачає відповідальність за ст.234-1, 284, ч.1 ст.165-1 КУпАП, ОСОБА_1 піддано штрафу в сумі 510 грн.00 коп.. В протоколі зазначено про розгляд протоколів № 868251 та № 868252 серії АА від 22.12.2015 року, дані про вручення чи направлення правопорушнику протоколів від 22.12.2015 року відсутні, також відсутня відмітка про одержання постанови правопорушником.

В дійсності протоколи № 868251 та № 868252 серії АА були складені 10.12.2015 року, що вбачається із приєднаних до матеріалів справи протоколів.

Копія постанови від 22.12.2015 року направлена позивачу разом з супровідним листом від 23.12.2015 року, позовна заява про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення направлена позивачем до суду поштою 31.12.2015 року, що вбачається із поштового конверта.

Відповідно до ст. ст. 254 , 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується, в тому числі, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності , має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності , роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Із наданих суду доказів вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення № 90 та № 91 від 10.12.2015 року відносно позивача складалися в відсутність правопорушника, він їх не підписував, при складанні протоколів права та обов'язки йому не роз'яснювалися. Крім того, 22.12.2015 року розглядались протоколи, датовані 22.12.2015 року, як зазначено в постанові від 22.12.2015 року, про складання яких позивачу нічого не відомо та зі змістом яких він не ознайомлений.

Оскільки суб'єкт владних повноважень - відповідач по справі при складанні протоколів № 90 та № 91 від 10.12.2015 року та прийняті оскаржуваної постанови від 22.12.2015 року діяв всупереч встановленому законом порядку, чим порушив законні інтереси позивача, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8,9,10,11,12,17-20, 71, 86,94, 160-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.254,256,268 КУпАП, суд,-

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 228051 від 22.12.2015 року, винесену заступником начальника КОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області Дубинка Олегом Миколайовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП та накладення адміністративного штрафу у розмірі 510 грн.00 коп. скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя