Справа № 818/1438/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Київ К/800/47866/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну Сумської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Сумська митниця Державної фіскальної служби України подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 14 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України скаржником надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що виходячи з затвердженого кошторису на 2015 рік Сумська митниця Державної фіскальної служби України, на сьогоднішній день, є неплатоспроможною особою щодо сплати судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2015 року у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 20 січня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

11 січня 2016 року скаржником надіслано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення від його сплати у встановленому законом порядку, скаржником суду не надано.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції встановлено за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 1 статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Вивчивши доводи клопотання Сумської митниці Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Сумської митниці Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.С. Заяць

суду України