overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1917/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" лютого 2011 р. Справа № 2-а-1917/11/1916

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1,--

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом доУправління пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої пенсії та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової соціальної гарантії відповідно до Закону України "про соціальний захист дітей війни".

Позовна заява ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її слід залишити без руху.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 106 вищезазначеного Кодексу позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення таких вимог Закону позовна заява не підписана позивчаем.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 108 названого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої пенсії та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової соціальної гарантії відповідно до Закону України "про соціальний захист дітей війни" залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 лютого 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду протягом пяти днів з дня отримання її копії..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1511/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а 1511/11/1916
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2011 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

та прокурора Кобелі Т.Я.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом прокурора Чортківського району в інтересах ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі управління Пенсійного фонду в Чортківському районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 лютого 2011 року в справі відкрито провадження та проведені необхідні підготовчі дії, достатні для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,--

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи адміністративного судочинства за позовом позовом прокурора Чортківського району в інтересах ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі управління Пенсійного фонду в Чортківському районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" та призначити справу до розгляду о 15-й годині 10 березня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/188/16-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/188/16-а
Номер провадження 2-а/676/28/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 січня 2016 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу до відділу РАЦС по Кам»янець-Подільському району Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до РАЦС по Кам»янець-Подільському району Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконної відмови у видачі їй повторно свідоцтва про народження та внесення зміни у актовий запис про народження.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що позов підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам визначена у ч. 1ст. 18 КАС України, відповідно до якої адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади або інший державний орган не підсудні місцевим загальним судам.

Згідно ч. 2ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п. 6 ч. 3ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

В даному випадку однією із сторін є орган державної реєстрації актів цивільного стану, а саме відділ РАЦС, який згідно ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відноситься до системи органів виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану.

Приймаючи до уваги, що однією зі сторін заявленого позову є державний орган влади, то позовна заява не підсудна місцевому суду, у зв'язку із чим вона підлягає поверненню позивачу.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про удовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 18, 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу до відділу РАЦС по Кам»янець-Подільському району Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією № 37398264 від 12.01.2016 року на рахунок Камян.-Поділ.УК/м.Кам.-Под./22030001 судовий збір в сумі 551,20 грн.

На ухвалу через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 2-а-7686/11
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7686/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Якубовської М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В звязку із складністю справи та складністю складання мотивувальної частини постанови у повному обсязі, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 045605 якою інспектором ДПС ВДАІ Камянець-Подільського району Голомазюком О.М. притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено в повному обсязі 10.10.2011 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 2а-269/10
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
Справа №2-а-269/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2010 року Полонський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Гаманчук А.П.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Хмельницькій області, старшого ІДПС ВДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 25 березня 2010 року старшого ІДПС ВДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району ОСОБА_2 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що він 25.03.2010 року о 8 год. 25 хв. в м.Старокостянтинові по вул.Урицького, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, перевищив швидкість дорожнього руху на 26 км/год.

Вважаючи постанову незаконною, ОСОБА_1 08.06.2010 р. звернувся із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що він порушення Правил дорожнього руху не допускав.

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений своєчасно, про причини невки суд не повідомив, що є підставою, відповідно до ст.128 ч. 4 КАС України, для прийняття рішення у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивача, перевіривши наявні матеріали, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає внаслідок наступного.

У відповідності з ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою ), правомочним розглядати скаргу.

Як видно з матеріалів справи, позивач будь-яких доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення, він не надав.

Згідно з ст. 100 КАС України, дміністративний позов, поданий після закінчення строків,установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку,про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.100, 160-162 КАС України, суд

постановив:

ОСОБА_1 в позові відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Горгулько
Справа № 681/1709/15-а
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/681/3/2016
Справа 681/1709/15-а
Ухвала

іменем України

20 січня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про визнання протиправною відмову включити до розрахунку зарплати суму заробітку,

встановив :

23 вересня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просила зобовязати управління Пенсійного фонду України в Полонському районі зарахувати до складових заробітної плати, з яких їй призначено пенсію, суми заробітку в торговому підприємстві «Затишок» за період з 01 січня 1995 року по 30 червня 1998 року.

Провадження у справі відкрито 24 вересня 2015 року.

В судове засідання 20 січня 2016 року позивачка не прибула, 12 січня 2016 року подала письмову заяву, в якій просить закрити провадження за її позовом у звязку з відмовою від позову.

Представник відповідача в суд не прибув.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить закону, не порушує її права, свободи та інтереси та права свободи і інтереси інших осіб, тому заява підлягає до задоволення і відмову від позову необхідно прийняти.

Керуючись ст. 157 КАС України , суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про зобовязання врахувати в складових заробітної плати для призначення пенсії її заробіток в торговому підприємстві «Затишок» за період з 01 січня 1995 року по 30 червня 1998 року у звязку з відмовою від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення цієї ухвали, а особи, які приймають участь у справі, але не були присутні в залі суду під час її проголошення, можуть оскаржити ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.Бобяк
Справа № 686/889/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/889/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

18 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення м. Хмельницького про стягнення одноразової компенсації за шкоду здоровю, спричинену внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104 107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення м. Хмельницького про стягнення одноразової компенсації за шкоду здоровю, спричинену внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/842/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/842/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

15 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про зобовязання нарахувати та виплатити пенсію, -

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104 107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про зобовязання нарахувати та виплатити пенсію.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 804/5948/13-а
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

22 травня 2013 р. Справа № 804/5948/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.12.2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.12.2012 р. - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № НОМЕР_1 від 14.12.2012 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР» збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств на суму 170,00 грн.

Судові витрати в розмірі 114,70 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР».

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 27 травня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/4315/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 вересня 2015 року Справа № 805/4315/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.,

при секретарі судового засідання Ляшко О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Комунального підприємства «Вода Донбасу» (м. Словянськ)

про стягнення податкового боргу , -

за участю

представників сторін: від позивача - не зявився,

від відповідача - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (надалі позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства «Вода Донбасу» (Регіональне управління з експлуатації каналу)(надалі відповідач) про стягнення податкового боргу з земельного податку у сумі 33 647,14 грн.

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року було відкрито провадження по адміністративній справі № 805/4315/15-а.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань та заяв від позивача не надходило.

У судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі для проведення звірки розрахунків з позивачем, а також надання оригіналів документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд може зупинити провадження по справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі - зупиненню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача.

Зупинити провадження в адміністративній справі строком до 13 жовтня 2015 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 13 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Зобовязати сторін провести звірку взаєморозрахунків та надати до суду акт звірки.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Маслоід О.С.