Справа № 826/11372/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
19 січня 2016 року № 826/11372/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до третя особа:Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату Міністерства оборони України, Військово-лікарської комісії Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату Міністерства оборони України Київський міський військовий комісаріат
пропро визнання дій протиправними
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату Міністерства оборони України (далі відповідач 1), Військово-лікарської комісії Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату Міністерства оборони України (відповідач 2), третя особа: Київський міський військовий комісаріат, в якому просив:
- визнати протиправними дії Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату, Військово-лікарської комісії Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату в особі лікарів: окуліста, отоларинголога, невропатолога, психіатра, хірурга, стоматолога, дерматолога при визначенні і переведенні позивача з графи 1 до графи 2 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, що вплинуло на прийняття ними висновку про придатність позивача до проходження військової служби під час мобілізації;
- зобов`язати Оболонський районний у м. Києві військовий комісаріат, Військово-лікарську комісію Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату в особі лікарів: окуліста, отоларинголога, невропатолога, психіатра, хірурга, стоматолога, дерматолога вчинити певні дії, прийняти рішення щодо визначення позивача за графою 1 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби;
- визнати протиправними дії Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату, Військово-лікарської комісії Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату в особі лікарів: невропатолога, хірурга, при визнанні позивача придатним, з огляду на наявність у позивача хвороби Статичні порушення осі хребта у виді нестабільності сегментів по типу ретроспонділолістеза тіл С3, С4, С5, дегенеративно-дистрофічні зміни шийного відділу хребта протрузії м/х дисків на рівні С3-С4, С4-С5, С5-С6, відносно стенозу хребтового каналу шийного відділу хребта на рівні С5-С6, що є підставою для визнання позивача непридатним (непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним у воєнний час) або обмежено придатним для проходження військової служби під час мобілізації, згідно за ст. 64 п. в Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, що є додатком 1 до Положення № 402 та є у Поясненні щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби: Хвороби кістково-м`язової системи та сполучної тканини (МОО-М99), їх наслідки, що є Додатком 2 до зазначеного Положення; без витребування оригіналів медичних документів з місць лікування та їх вивчення, неприйняття їх до уваги під час його медичного обстеження, як і неприйняття до уваги наявних у позивача під час проходження медичної комісії медичних документів, не проведення належного медичного огляду, що вплинуло на прийняття ними безпідставного, передчасного висновку про придатність позивача до проходження військової служби під час мобілізації;
- зобов`язати Військово-лікарську комісію Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату Міністерства оборони України вчинити певні дії, прийняти рішення: звернутись до Київської військово-лікарської комісії Київського міського військового комісаріату Міністерства оборони України або регіональною штатною Військово-лікарською комісією за проведенням стосовно позивача медичної комісії Київською міською військово-лікарською комісією Київського міського військового комісаріату Міністерства оборони України або регіональною штатною Військово-лікарською комісією.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з огляду на обставини, викладені в адміністративному позові.
Представники відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити у позові.
У судовому засіданні 15 вересня 2015 року суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на обліку в Оболонському районному у м. Києві військовому комісаріаті.
Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 було оголошено часткову мобілізацію.
У зв`язку із здійсненням заходів щодо призову громадян на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 був викликаний до Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату для проведення медичного огляду з метою визначення ступеня придатності до військової служби.
Як зазначив позивач, на день звернення до суду з даним позовом, проходження медичної комісії у військово-лікарській комісії Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату тривало.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що під час проведення медичної комісії ВЛК було зроблено визначення і переведення позивача з графи 1 до графи 2 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, без будь-якого повідомлення позивача щодо порядку, підстав та причин такого визначення і переведення.
Водночас, як вказує позивач, згідно його військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 16 жовтня 2000 року Керченським міським військовим комісаріатом АР Крим, 23 квітня 2002 року позивача звільнено (демобілізовано) у запас у званні рядового, при цьому, за обліком запасу позивача було віднесено до « 1 категорії обліку» групи «НВО» за складом «солдати», що свідчить про віднесення позивача до графи 1 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби.
Не погоджуючись з діями відповідача 1 щодо визначення і переведення позивача з графи 1 до графи 2 «Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби», що вплинуло на прийняття ними висновку про придатність позивача до проходження військової служби під час мобілізації, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законами України "Про військовий обов`язок та військову службу" від 25.03.1992р. №2232-ХІІ, "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993р. № 3543-ХІІ.
Згідно ст. 39 Закону №2232-ХІІ, призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
В силу ст. 1 Закону № 3543-ХІІ, мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.
Статтею 23 Закону № 3543-ХІІ визначено перелік випадків відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Відповідно до частини десятої статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи, та затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року N 402.
Військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям (п. 1.1. розділу I Положення).
Медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови).
Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.
Медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням військового комісара ВЛК військових комісаріатів.
Кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей.
В силу п. 1.1. розділу 2 Положення, медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.
Згідно п. 1.2. розділу 2 Положення, постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).
В силу п. 2 п. п. 2.1. глави 2 розділу I Положення, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.
Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку (п. 2.4.10 розділу I Положення).
Згідно п. 3.8 Положення, за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, які передбачають індивідуальне визначення придатності до військової служби і військової спеціальності, ВЛК щодо військовозобов`язаних, яких призивають на військову службу або приймають на військову службу у добровільному порядку за контрактом, виносить одну із таких постанов:
"Непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час";
"Обмежено придатний до військової служби";
"Придатний (або непридатний) до військової служби за контрактом, за спеціальністю _____________ (вказати спеціальність)";
"Придатний (або непридатний) до військової служби в миротворчій місії за спеціальністю _____________ (вказати спеціальність)";
"Придатний до військової служби".
До статті 64 «Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби» включено: хвороби хребта (дорсопатії) та їх наслідки M40 - M54 (кіфоз і лордоз, сколіоз, остеохондроз хребта, спондилоліз, спондилолістез, ураження міжхребцевих дисків, інші дорсопатії). а) зі значними порушеннями функцій - непридатні до військової служби з виключенням з військового обліку; б) з помірними порушеннями функцій - непридатні до військової служби в мирний час, обмежено придатні у воєнний час (непридатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально); в) з незначними порушеннями функцій - непридатні до військової служби в мирний час, обмежено придатні у воєнний час (придатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально ); г) за наявності об`єктивних даних без порушень функцій придатні.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 був оглянутий усіма необхідними лікарями військово-лікарської комісії Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату як того вимагає Положення, а саме : окулістом, отоларингологом, невропатологом, психіатром, хірургом, стоматологом, дерматологом та терапевтом.
Під час огляду позивача ВЛК Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату не було встановлено обставин, які б давали можливість визнати його непридатним чи обмежено придатним до проходження військової служби.
Так, позивач посилається на протиправні дії відповідачів щодо визначення і переведення його з графи 1 до графи 2 «Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби».
З цього приводу суд зазначає, що під дискреційними повноваженнями суд розуміє повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин (Рекомендація Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів).
Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим статтею 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що питання визначення придатності військовозобов`язаного до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не в праві перебирати на себе повноваження цього органу.
При цьому, суд звертає увагу, що належним способом захисту прав позивача у даному випадку було б оскарження відповідної постанови ВЛК у ЦВЛК або у судовому порядку, у відповідності до п. 2.4.10 розділу I Положення.
З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідачів при визначенні і переведенні позивача з графи 1 до графи 2 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби; зобов`язання дій відповідачів вчинити певні дії щодо визначення позивача за графою 1 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби; визнання протиправними дій відповідачів при визнанні позивача придатним до військової служби.
Водночас, судом встановлено, що не погоджуючись з рішенням ВЛК Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату, яким позивача визнано придатним для проходження військової служби, ОСОБА_1 звернувся до Центральної Військово-лікарської комісії.
Листом Центральної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України від 22 червня 2015 року № 2488 позивачу було запропоновано звернутись для переогляду до Військово-лікарської комісії Київського міського військового комісаріату разом з усіма медичними документами щодо стану позивача. Крім того, Центральною Військово-лікарською комісією Міністерства оборони України було зобов`язано військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 провести переогляд позивача та повідомити про результати переогляду.
Відповідно до п. 2.10.3 розділу 2 Положення № 402, ВЛК військового комісаріату Автономної Республіки Крим, областей, міста Києва мають право переглядати постанови ВЛК районного (міського) військового комісаріату, крім постанов, які згідно з цим Положенням підлягають розгляду, контролю та затвердженню ЦВЛК, ВЛК регіону.
Водночас, Оболонським районним у м. Києві військовим комісаріатом не надано доказів направлення медичної справи ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для переогляду.
При цьому, як вбачається з письмових пояснень представника Київського міського військового комісаріату, постановою Військово-лікарської комісії Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату позивача було визнано придатним до проходження військової служби за графою ІІ ст. 64-в Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».
Тобто, наведені обставини дають змогу суду дійти висновку, що вказівка Центральної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України щодо проведення медичного переогляду ОСОБА_1 , Військово-лікарською комісією Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату Міністерства оборони України виконана не була. Доказів зворотного відповідачами та Київським міським військовим комісаріатом суду не надано.
Суд звертає увагу, що відповідачі під час судового розгляд справи не повідомили суд про існування обставин, які б унеможливлювали проведення повторного переогляду ОСОБА_1 .
Таким чином, з метою захисту прав позивача в межах спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для часткового задоволення позову шляхом зобов`язання Військово-лікарську комісію Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату Міністерства оборони України звернутись до військово-лікарської комісії Київського міського військового комісаріату Міністерства оборони України за проведенням стосовно ОСОБА_1 повторного медичного огляду (комісії) військово-лікарською комісією Київського міського військового комісаріату.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
В силу ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України.
Проаналізувавши обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 69-71, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ :
1. Позов задовольнити частково.
2. Зобов`язати Військово-лікарську комісію Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату Міністерства оборони України звернутись до Військово-лікарської комісії Київського міського військового комісаріату Міністерства оборони України для проведення стосовно ОСОБА_1 повторного медичного переогляду (комісії) військово-лікарською комісією Київського міського військового комісаріату Міністерства оборони України.
3. У задоволенні решти позову відмовити.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський