Справа № 726/41/16-а
Суддя: Тріска А. І.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/41/16-а
Провадження №2-а/726/2/16
ПОСТАНОВА

15.01.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши адміністративний позов ТОВ «Продтранс» до Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови органу владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ «Продтранс» звернувся до суду з адміністративним позовом до Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ про визнання незаконною та скасування постанови від 08.11.2015 року про арешт коштів боржника.

Згідно п.4 та п. 6 ч. 1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам КАС України, предметну і інстанційну підсудність, а також чи належить даний адміністративний позов до юрисдикції адміністративного суду, а також чи належить дану справу вирішувати в порядку адміністративного судочинства судом встановлено наступне.

Позивачем подано адміністративний позов до Садгірського районного суду м.Чернівці з вимогами, що ставляться і щодо оскарження дій державного виконавця Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, а саме щодо визнання незаконною та скасування постанови про арешт коштів ТОВ «Продтранс», яка винесена державним виконавцем на виконання судового наказу № 911/2739/15 виданого господарським судом Киівської області.

Згідно п.п. 10-12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" у порядку цивільного судочинства належить розглядати скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання таких виконавчих документів, виданих на підставі судових рішень, ухвалених відповідно до норм ЦПК та поданих сторонами виконавчого провадження. Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ, незалежно від місця виконання судового рішення.

Враховуючи вище наведене, оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вказана справа не підсудна цьому суду, оскільки оскаржуються дії пов'язані з виконанням судового наказу виданого господарським судом Київської області, а тому даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження за вищевказаною позовною заявою слід відмовити.

Крім того згідно ч.6. ст.109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З огляду на вимогу вказаної статті закону, приходжу до висновку, що позивачу слід роз'яснити, що з приводу вирішення даного спору слід звернутися в порядку цивільного судочинства, до суду що видав виконавчий лист, незалежно від місця виконання судового рішення, тобто до господарського суду Київської області.

Крім того роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст.17, 18, 107, 109 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ТОВ «Продтранс» у відкритті провадження за адміністративним позовом до Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови органу владних повноважень.

Роз'яснити ТОВ «Продтранс», що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається та для вирішення спору їм слід звернутись з позовом в порядку цивільного судочинства до господарського суду Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Тріска