Справа № 196/1301/15-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1301/15-а
№ провадження 2-а/196/30/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання незаконними та скасування рішень відповідачів, зобов'язання вчинити певні дії. Відкладаючи, як виняток, складання постанови у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 160 ч. 3 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом, предмет якого складають вимоги: 1) визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 8 від 20.08.2015 року в частині не підтвердження ОСОБА_1 всіх періодів роботи трактористом в колгоспах ім. Куйбишева, ім. Фрунзе з квітня 1979 року по листопад 1979 року, з січня 1980 року по 15.06.1980 року та дояркою в колгоспі ім. Куйбишева, КСП Більшовик та у ТОВ Мрія 16.06. 1980 року по 14.02.1984 року та з 05.01.1985 року по 31.12.2000 рік; 2) визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі № 12 від 05.03.2015 року та № 42 від 10.09.2015 року щодо обчислення ОСОБА_1 страхового стажу роботи в колгоспах ім. Куйбишева, ім. Фрунзе, КСП Більшовик та у ТОВ «Мрія» за кількістю фактично відпрацьованих вихододнів та про відмову призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «г» «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; 3) зобов'язати комісію ГУПФ України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах підтвердити ОСОБА_1 підставі трудової книжки з врахуванням записів назви посади знаками (-//-) тотожності, архівних довідок з книг обліку та нарахування заробітної плати та інших наявних документів в їх сукупності за всі періоди її роботи трактористом в колгоспах ім. Куйбишева ,ім. Фрунзе з квітня 1979 р. по листопад 1979 р. з січня 1980 р. по 15.06.1980 р. та дояркою в колгоспі ім. Куйбишева, « Більшовик» та у ТОВ» Мрія» 16.06. 1980 р. по 14.02. 1984 р. та з 05.01.1985 по 31.12. 2000 р. 4) зобов'язати УПФУ в Царичанському районі здійснити обчислення страхового стажу ОСОБА_1 (загального і спеціального) на підставі записів в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1, архівних довідок про стаж роботи і заробітну плату з урахуванням всіх періодів її роботи в колгоспах ім. Куйбишева, ім. Фрунзе, КСП Більшовик та у ТОВ» Мрія» відповідно до вимог частини першої ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 05 грудня 2014 року, тобто з дня подання зави про її призначення, що передбачено ч.1 ст. 45 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; 5) стягнути з відвідачів на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 535,20 грн.

Як на підставу задоволення позовних вимог посилалась на ст. 3, 6, 18, 19,104-106 КАС України.

Як на докази викладених в заяві доводів посилається на наступні документи: паспорт громадянина України ОСОБА_1 (а.с.9-10); розписка-повідомлення (а.с.11); трудова-книжка колгоспника № НОМЕР_1 від 22.06.1977 року (а.с.12-15); історична довідка колгоспу ім. Фрунзе від 12.12.2014 № 958 (а.с.16); історична довідка колгоспу ім. "Куйбишева" від 12.12.2014 № 957 (а.с.17); архівні довідки (а.с.18-21); архівні довідки про стаж роботи та заробітну плату (а.с.22-37); лист УПФУ в Царичанському районі про відмову в прийнятті документів для призначенні пенсії (а.с.38); рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області про встановлення факту належності документів від 24.07.2015 року (а.с.29-40); лист УПФУ в Царичанському районі щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.41-42); розписка-повідомлення про прийняття документів (а.с.43); рішення ГУПФУ в Дніпропетровській області про результати розгляду заяви (а.с.44); лист УПФУ в Царичанському районі щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 11.09.2015 року № 4623/04/33 (а.с.45-47).

В судове засідання позивач не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що з квітня 1979 р. по листопад 1979 р. (8 місяців) та з січня 1980 р. по 15.06.1980 рік (5 місяців 15 днів) вона працювала трактористом в колгоспі ім. Куйбишева та колгоспі ім. Фрунзе, Царичанського району, загалом 1 рік 1 м. 15 днів. Крім цього, з 16.06.1980 р. по 14.02. 1984 р. (3 р. 7 м. 29 днів ) та з 05.01.1985 по 31.12. 2000 року (15 р. 7 м. 27 днів) постійно працювала дояркою в колгоспі ім. Куйбишева, який реорганізовано в КСП Більшовик та у ТОВ «Мрія» Царичанського району, яке 05.10.2001 року у зв'язку з банкрутством було ліквідовано без визначення правонаступника. Загалом вона працювала дояркою 19 років 7 місяців 26 днів (3 р. 7 м. 29 днів. + 15 р. 11 м. 27 днів. ) = 19 р. 7 м. 26 днів. Викладені обставини підтверджуються трудовою книжкою колгоспника № НОМЕР_1 від 22 червня 1977 року та архівними довідками № 1708-1720, 1722 від 31.12.2014 року з книг обліку праці та нарахування заробітної плати.

Відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки, які працювали доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, після досягнення 50 років при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, за умов виконання норм обслуговування. Під нормами обслуговування розуміється число корів або свиней, закріплених за працівником, яких він зобов'язаний обслуговувати протягом встановленого робочого дня (зміни).

А також відповідно до п «г» вказаного закону право на пенсію на пільгових умовах мають жінки, які працюють трактористами-машиністами, машиністами будівельних, шляхових і вантажно - розвантажувальних машин, змонтованих на базі тракторів і екскаваторів,- після досягнення 50 років при загальному стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 15 років на зазначеній роботі.

05 грудня 2014 року вона на бланках встановленої форми звернулась до УПФУ в Царичанському районі з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах та з заявою адресованою ГУПФУ про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах до яких були додані: ксерокопія трудової книжки з відміткою підстав змінення прізвища ОСОБА_1 на ОСОБА_1, паспорта, свідоцтва про народження, свідоцтва про розлучення та пояснююча про причини несвоєчасного звернення за призначенням пенсії, а відтак в першій половині січня 2015 року додала архівні довідки про стаж роботи та заробітну плату за 1976-2000 р., № 1714-1720,1722 від 31.12.2014 року, витяги з протоколів засідань правління колгоспу та історичні довідки колгоспу ім. Куйбишева та ім. Фрунзе.

Своєчасно не надала лише витяг з ДР про підтвердження дошлюбного прізвища (ОСОБА_1) та рішення суду про встановлення факту належності їй архівних довідок про стаж роботи та заробітну плату.

При досягненні 20 березня 2010 року пенсійного віку (50 років), вона з заявою до відповідача про призначення пенсії на пільгових умовах не зверталась по причині незнання свого права на призначення з 50 років.

Відповідно до вимог пунктів 12,13 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1, якою затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років, Управління Пенсійного фонду України надають заявнику необхідну допомогу у зборі документів для підтвердження стажу роботи та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь Пенсійного фонду України в областях, які разом із вмотивованим висновком передаються на розгляд комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років.

Ігноруючи вимоги п.12,13 названого Порядку УПФУ в Царичанському районі жодної допомоги у зборі необхідних документів їй, як заявнику, не надало і більш того її заяву про підтвердження стажу роботи з доданими документами до ГУПФ України в Дніпропетровській області не направило для прийняття рішення щодо підтвердження або про відмову в підтверджені періодів роботи що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не дивлячись про наявність довідки райдержадміністрації від 20.11.2008 року № 218/01-36/4 про те, що ТОВ «Мрія», було ліквідовано без визначення правонаступника.

05.03.2015 року відповідач № 2 своїм рішенням № 12 відмовив ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність 20 річного спеціального стажу роботи дояркою. (Страховий стаж був визначений відповідачем 11 років 08 місяців 04 дні).

Для оправдання причин не подання документів до ГУПФ України в Дніпропетровської області для підтвердження заявнику періодів роботи трактористом та дояркою, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідач зазначив в рішенні, що документи на розгляд комісії не направлялись, так як заявник нібито не подавала про це заяву з необхідними документами, що не відповідає дійсності.

Вона, як заявник, писала відповідачу № 2 заяви, які були їй запропоновані написати. Якщо допустити, що заява про підтвердження стажу роботи не була написана, то це безумовно сталося по вині відповідача, яким така заява просто не була запропонована їй написати по халатності або свідомо з метою позбавити її законного права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Слід звернути увагу на те, щ УПФУ в Царичанському районі в листі від 11.09.2015 року № 4623/04/33 на ім'я ОСОБА_1 зазначило, що раніше від неї були прийняті документи для встановлення спеціального трудового стажу за період роботи з квітня 1979 по грудень 2000 р. у колгоспах ім. Куйбишева, ім. Фрунзе, Більшовик та у ТОВ «Мрія», які 26.06.2015 року були направлені до ГУПФ України в Дніпропетровської області на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років. (Дата прийняття у ОСОБА_1 документів в листі не зазначена).

Стосовно не своєчасного подання нею до заяви про призначення пенсії рішення суду про встановлення факту належності архівних довідок, то це сталося по вині відповідача через несвоєчасне повідомлення їй про причини неможливості прийняти для призначення пенсії архівні довідки та не роз'яснення їй в повідомленні про необхідність невідкладного звернення для цього з заявою до суду. Доказом наведеного є те, що архівні довідки були надані нею відповідачу в перших числах січня 2015 року, а лист про причини неможливості прийняття архівних довідок для призначення пенсії був направлений на її адресу через місяць - 05.02.2015 року.

У зв'язку з викладеними обставинами вважає, що рішення УПФУ в Царичанському районі № 12 від 05.03.2015 року про відмову їй призначити пенсію за віком на пільгових умовах є не законним і підлягає скасуванню.

Комісія ГУПФ України в Дніпропетровській області (надалі відповідача №1), не заперечуючи того факту, що вона з 01.12.1979 р. по 15.06.1980 р. працювала трактористом, а з 16.06.1980 р. по 31.12.2000 р. дояркою своїм рішенням № 8 від 20 серпня 2015 року підтвердила їй періоди роботи трактористом, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах лише з 01.01.1980 року по 31.01.1980 р. і дояркою 01.12.1981 по 31.12.1981,з 01.01.1982 по 31.01.1983,з 01.01.1986 по 31.12.1987,з 01.02.1988 по 28.02. 1988,з 01.01.1989 по 31.12.1989,з 01.01.1991 по 31.01.1991 ,з 01.01.1997 по 31.01.1997 ,з 01.01.1998 по 31.01.1998,з 01.05.2000 по 31.05.2000, тобто загалом 3 роки 10 місяців 12 днів.

Причини не зарахування їй решти періодів роботи трактористом та дояркою до пільгового стажу в рішенні комісії відповідача не зазначено. За змістом рішення інші періоди її роботи трактористом і дояркою підтверджені не були з тих підстав, що в архівних довідках про стаж роботи та заробітну плату за 1976-2000 р., виданих на підставі книг обліку праці та нарахування заробітної плати колгоспників за ці періоди роботи були відсутні записи назви посади в графі "Ким працював".

Не дивлячись на наявність рішення ГУПФУ № 8 від 20 серпня 2015 року про підтвердження ОСОБА_1 спеціального стажу тракториста-машиніста та доярки лише 3 роки 10 місяців і 12 днів, що не дають право на призначення пенсії на пільгових умовах УПФУ в Царичанському районі 03 вересня 2015 року запропонувало їй написати повторно заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Визначивши її страховий стаж з урахуванням кількості відпрацьованих вихододнів лише 19 років 11 місяців 20 днів, з них 3 роки 10 місяців 12 днів на посаді тракториста-машиніста та доярки, УПФУ в Царичанському районі рішенням №42 від 10.09.2015 року повторно відмовило у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Вона вважає, що спірні рішення відповідачів прийняті з очевидними порушеннями вимог пенсійного законодавства, зокрема положень ч. 1 ст. 56 та 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення, а відповідно положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений конституцією та законами України, а не як кому заманеться.

Рішення комісії відповідача № 1 ґрунтується лише на архівних довідках, виданих на підставі книг обліку праці та нарахування заробітної плати колгоспників за 1976-2000 роки, в яких працівники бухгалтерії назву посади, яка не змінювалась на протязі періодів роботи щомісячно не записувала у відповідну графу книги, що не суперечить правилам її ведення, адже жодним законодавчим актом не передбачено щомісячне дублювання в книгах обліку праці та нарахування заробітної плати назви займаної посади, яка не змінювалась.

Попри все, відсутність щомісячних записів назви посади в графі "Ким працював", на її думку, не є доказом того, що вона не працювала трактористом та дояркою в інші місяці роботи, адже в книгах обліку праці та нарахування заробітної плати інші професії, окрім тракториста та доярки за цей період зазначені не були, а також не були зазначені інші посади в її трудовій книжці.

Окрім цього, архівні довідки з книг обліку праці та нарахування заробітної плати підтверджують розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати, а не трудовий стаж, архівні довідки та інші документи можуть братися до уваги для підтвердження стажу роботи на випадок відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, що передбачено Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМ України від 12.08.1993 року № 637.

Вважає, що комісія відповідача -1 повинна була прийняти до уваги її трудову книжку, архівні довідки та інші документи в їх сукупності, які беззаперечно свідчать про те, що вона з квітня 1979 р. по листопад 1979 р. та з січня 1980 р. по 15.06.1980 рік працювала трактористом в колгоспі ім. Куйбишева та ім. Фрунзе, а з 16.06.1980 р. по 14.02.1984 р. та з 05.01.1985 по 31.12. 2000 року постійно працювала дояркою в колгоспі ім. Куйбишева, КСП Більшовик та у ТОВ «Мрія» Царичанського району.

Адже відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМ України від 12.08.1993 року № 637 трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Оскільки, в її трудовій книжці маються дані про те, що вона працювала трактористом (1 рік 1 м. 15 дн.), а відтак дояркою (19 р. 7 м. 26 дн.) загалом більше 20 років (20 р. 9 м.11 днів), а також дані про кількість відпрацьованих трудоднів на рік, та дані про розмір нарахованої до виплати заробітної плати, то комісія відповідача-1 повинна була на підставі трудової книжки, архівних довідок, та інших документів в їх сукупності підтвердити їй всі періоди роботи трактористом та дояркою з урахування записів в трудовій книжці назви посади словами та загальноприйнятими знаками (-//-) тотожності, які підтверджують перший (попередній) запис назви посади.

Стосовно відсутності в її трудовій книжці відомостей про виконання встановлених норм обслуговування корів, то внесення таких даних до трудової книжки та книг обліку праці та нарахування заробітної плати жодним законодавчим актом не передбачено.

Пунктом 5 Основних положень про порядок видачі трудових книжок колгоспників, схвалених Союзною радою колгоспників 14 березня 1975 року та затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21 квітня 1975 року № 310, які набрали чинності з 1 січня 1977 року, передбачено, що до трудової книжки колгоспника заносяться відомості про роботу, призначення на роботу, переведення на іншу роботу, припинення роботи. Внесення інших відомостей до трудової книжки, а також щорічне дублювання займаної посади(виконуваної роботи) даним нормативним актом не передбачено.

В її трудовій книжці відсутні будь-які відомості про переведення її працювати в названі роки на інші посади.

Надати уточнюючу довідку про виконання нею встановлених норм обслуговування корів не представляється можливим, адже названі підприємства сільського господарства ліквідовані без визначення правонаступника, а первинні документи про встановлені норми обслуговування та їх виконання архівному зберіганню не підлягають.

На її переконання особа не може бути позбавлена права на пенсію за незбереження в архіві відповідних документів та за недбалі дії відповідальних осіб підприємств, стосовно ведення обліку, оформлення документів, та їх збереження.

Це узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, що викладена в Оглядовому листі від 14.08.2008 року № 1406/100/13-08 "Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення" ( п.10).

Відповідно до пункту 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМ України від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначенні в п.17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

У вищеназваному Оглядовому листі Вищого адміністративного суду України від 14.08.2008 року № 1406/100/13-08 "Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення зазначено, що суди дійшли помилкових висновків, що для підтвердження стажу роботи приймаються виключно уточнюючі довідки підприємств організацій, безпідставно не прийнявши при цьому покази свідків, які працювали з позивачем на одному підприємстві.

В свою чергу відповідач-2 при обчисленні її страхового стажу роботи безпідставно керувався положеннями ч.2 ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення", яке передбачає, що при обчислені стажу роботи в колгоспах за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю. Адже відповідно до записів в її трудовій книжці встановлений мінімум трудоднів на рік не виконала в окремі роки з поважних причин - хвороби, відпустка чергові та за власний рахунок, що підтверджується архівним витягом з протоколу засідання правління колгоспу «Більшовик» від 25 серпня 1987 року про надання ОСОБА_1 відпустки за власний рахунок з 30.07. 1987 р. по 5.08.1987 р. та архівними довідками про стаж роботи та заробітну плату № 1712,1714,1715,1716,1717,1718,1719 від 31.12.2014 року з примітками про лікарняні за 1986, 1998, 1991, 1993, 1996, 1998, 2000 роки.

В 1980-1983,1985-1986,1988-1994,1996-2000 роки вона виконувала і перевиконувала встановлений мінімум вихододні на рук, що підтверджується її трудовою книжкою колгоспника № НОМЕР_1 від 22.06.1977 року.

У відповідача-2 не було і не має жодних документальних даних про те, що вона не виконувала в окремі роки встановлений мінімум вихододнів за рік без поважних причин, що свідчить про безпідставне обчислення її стажу роботи за кількістю фактично відпрацьованих вихододнів.

Крім цього, по діючому на той час законодавству рішення щодо обчислення стажу за кількістю відпрацьованих вихододнів за безпричинне невиконання встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві приймалось загальними зборами колгоспників, а такого рішення відносно неї не було.

Тому відповідач № 2 при обчислені її страхового стажу роботи повинен був керуватися положеннями частини першої статті 56 Закону України "Про державне Пенсійне страхування", якою встановлено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Вважає за необхідне зазначити суттєву невідповідність в рішенні відповідача № 1 даних про періоди її роботи в колгоспі ім. Куйбишева з даними її трудової книжки, та архівних довідок про стаж роботи та заробітну палату, а саме: відповідно до архівної довідки № 1708 від31.12.2014 р. ОСОБА_1 стала працювати трактористом в колгоспі ім. Куйбишева з квітня 1979 року, а не з 01.12.1979 року, як помилково зазначено в рішення № 8 від 20.08.2015 року; в грудні 1979 році вона взагалі не працювала, згідно запису в трудовій книжці припинила роботу в колгоспі ім. Куйбишева у листопаді 1979 році; також у рішенні зазначено, що ОСОБА_1 працювала дояркою з 16.06.1980 р. по 31.12.2000 р., а в трудовій книжці зазначено,що вона 14.02.1984 р. була звільнена з членів колгоспу, поновила роботу в колгоспі 05.01.1985 року, тобто вона в 1984 році в колгоспі не працювала, архівна довідка за цей рік відсутня. Наведене свідчить про не допустиму халатність відповідальних посадових осіб при оформленні рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, а пенсії за віком призначаються з дня, що настає за днем з дня досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, а вона звернувся за призначенням пенсії 05 грудня 2014 року, тобто через 4 роки після досягнення пенсійного віку.

Представник відповідачів - Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. До суду надала заяву з проханням розглядати дану справу без їхньої участі, позовні вимоги не визнають та надіслали письмові заперечення.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами, викладеними у позовній заяві в частині скасування рішення комісії при головному управлінні та зобов'язання вчинити певні дії не погоджуються з наступних підстав.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 працювала в колгоспі ім. Фрунзе, який реорганізовано в СВК "Січ": з 01.12.1979 року по 15.06.1980 рік - трактористом, в колгоспі ім. Куйбишева, який реорганізовано в КСП "Більшовик" та у ТОВ "Мрія"; з 16.06.1980 року по 31.12.2000 рік - дояркою.

Відповідно до п. "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію на пільгових умовах мають жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками - операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства за умови виконання встановлених норм обслуговування, після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше як 20 років.

Стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками - операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) у довідці має бути вказано про виконання встановлених норм обслуговування.

Відповідно до п. "г" ст. 13 вищевказаного Закону право на пенсію мають жінки, які працюють трактористами-машиністами, машиністами будівельних, шляхових і вантажно-розвантажувальних машин, змонтованих на базі тракторів і екскаваторів - після досягнення 50 років і за загального стажу роботи не менше як 20 років, з них не менше 15 років на зазначеній роботі.

Відповідно до п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній" (із змінами, внесеними згідно з постановою КМУ від 05.07.2006 року № 920), якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження пільгового трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, які видаються на підставі первинних документів за час виконання роботи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2007 року СВК "Січ" ліквідовано без визначення правонаступника (довідка від 12.05.2014 року № 64).

ТОВ "Мрія" ліквідовано у зв'язку з визнанням його банкрутом, без визначення правонаступника (довідка від 20.10.2008 № 218/01-36/4).

У такому випадку підтвердження стажу роботи, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1, проводиться комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної інспекції України з питань праці.

Відповідно до п. 6 даної Постанови основними завданнями Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Комісія при головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років розглянувши заяву ОСОБА_1 встановила наступне.

В довідці архівного відділу від 31.12.201А №1725 зазначено, що в документах колгоспу ім. Фрунзе відомості про роботу ОСОБА_1 за 1979 рік відсутні.

В книгах обліку праці та нарахування заробітної плати колгоспу ім.Фрунзе ОСОБА_1 значиться: з січня по червень 1980 року, з січня 1981 року по грудень 1983, з 1985 по липень 1987, з грудня 1987 року по грудень 2000 року.

Посада вказана в таких місяцях: в січні 1980 року - тракторист, в грудні 1981 року, в січні 1983 року, в січні 1986 року, в липні 1987 року, в лютому 1988 року, в січні 1991 року, в січні 1997 році, в січні 1998 року, в травні 2000 року.

Для підтвердження пільгового стажу на посаді доярки надані виписки з протоколів засідання правління колгоспу: протокол від 22.01.1982 №2 - про встановлення доплати за класність молока, протокол від 07.02.1986 №3 - за неякісний догляд за коровами та позбавлення 50% загальної оплати, протокол від 19.05.1987 №8 - про невиконання своїх обов'язків дояркою, протокол від 14.03.1989 №6 - про падіж теляти утримати з доярки ОСОБА_1

За таких обставин комісією прийнято рішення від 20.08.2015 року №8, про підтвердження періодів роботи з 01.01.1980 по 31.01.1980, з 01.12.1981 по 31.12.1981, з 01.01.1982 по 31.01.1983, з 01.01.1986 по 31.12.1987, з 01.02.1988 по 28.02.1988, з 01.01.1989 по 31.12.1989, з 01.01.1991 по 31.01.1991, з 01.01.1997 по 31.01.1997, з 01.01.1998 по 31.01.1998, з 01.05.2000 по 31.05.2000, для зарахування до пільгового стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.«д», п.«г» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 18 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві.

Звертають увагу суду, що згідно п.2 та п.18 зазначеної постанови показаннями свідків підтверджується трудовий стаж роботи, для підтвердження пільгового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, які видаються на підставі первиних документів за час виконання роботи.

Вважають, що рішення комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20.08.2015 року №8 винесене відповідно до вимог чинного законодавства.

Стосовно сплати судового збору повідомляють, що законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», прийнятим Верховною Радою України від 22.05.2015 №484/УІІІ (змінено редакцію ст.5 Закону України «Про судовий збір»), скасовано з 01.09.2015 пільги по сплаті судового збору для Пенсійного фонду України та його органів.

Відповідно до ч.1 ст.73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків (частини єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) та використовуються на: виплату пенсій, передбачених цим Законом; надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Згідно з ч.2 ст.73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Бюджет Пенсійного фонду України на 2015 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2015 №67.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла до 01.09.2015) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Виходячи з аналізу ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст.ст. 6,7 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантуванню принципу рівності.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області на обґрунтування невизнання адміністративного позову у письмових запереченнях посилається на наступні обставини.

У період з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року відповідно до пункту «г» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють трактористами-машиністами, машиністами будівельних, шляхових і вантажно - розвантажувальних машин, змонтованих на базі тракторів і екскаваторів - після досягнення 50 років і при загальному стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 15 років на зазначеній роботі.

Також, у період з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року відповідно до пункту "д" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 16 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками- операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства за умови виконання встановлених норм обслуговування, після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних, записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), про виконання встановлених норм обслуговування.

Позивач 03.09.2015 звернулася до управління із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу в 1979 р. в колгоспі ім.Куйбишева, з 1979 р. до червня 1980 р. в колгоспі ім.Фрунзе, а також як доярці, без довідок, підтверджуючих факт виконання встановлених норм обслуговування з червня 1980 по березень 2000 у колгоспі (КСГТ) «Більшовик», з березня 2000 р. по грудень 2000 р. в ГОВ «Мрія».

До заяви були додані такі документи: копії паспорта та картки фізичної особи - платника податків Царичанської МДПІ; копія трудової книжки колгоспника від 22.06.1977 № НОМЕР_1; копія витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища; копія рішення Царичанського районного суду від 24.07.2015 року щодо встановлення належності архівних довідок про стаж та заробіток (через розходження з паспортом у написанні по батькові); пам'ятки пенсіонеру; пояснення від 03.09.2015 р.

04.09.2015 р. відділом ведення електронних реєстрів, адміністрування і захисту інформаційно-аналітичних систем було надано індивідуальні відомості про застраховану особу за 2000, 2004-2005 роки, а також довідка про відсутність будь-якої інформації в базі даних Web SOK з 2001 по 2003, з 01.01 2006 по 31.07.2015.

10.09.2015 р. позивачем було надано довідку від 09.09.2015 № 166 про навчання, видана ПТУ № 79 смт. Петриківка Дніпропетровської області.

Окрім того, раніше були прийняті документи для встановлення спеціального трудового стажу за період роботи з квітня 1979 р. по грудень 2000 р. у колгоспах Царичанського району (ім.Куйбишева, ім.Фрунзе, «Більшовик», KClІ «Більшовик»), TOB «Мрія» і направлені 26.06.2015 р. до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для розгляду на Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років № 8 від 20.08.2015 року було підтверджено періоди роботи: з 01.01.1980 по 31.01.1980, з 01.12.1981 по 31.12.1981, з 01,01.1982 по 31.01.1983, з 01.01.1986 по 31.12.1987, з 01.02.1988 по 28.02.1988, з 01.01.1989 по 31.12.1989, з 01.01.1991 по 31.01.1991, з 01.01.1997 по 31.01.1997, з 01.01.1998 по 31.01.1998, з 01.05.2000 по 31.05.2000, для зарахування до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пунктів "г», "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно наданих документів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах страховий стаж ОСОБА_1 складає 19 років 11 місяців 20 днів, в тому числі на посаді тракториста-машиніста та доярки - 3 роки 10 місяців 12 днів.

Право на пенсію за віком ОСОБА_1 набуде по досягненню 58 років 6 місяців - з 21.09.2018 року.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що працювали разом з позивачем в колгоспі ім. Куйбишева, "Більшовик" та у ТОВ "Мрія".

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши повноваження представника відповідачів, встановивши наявність для того законних підстав, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 11 КАСУ розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах та до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про підтвердження йому періодів роботи трактористом та дояркою, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки працювала трактористом з квітня 1979 р. по листопад 1979 р. (8 місяців) та з січня 1980 р. по 15.06.1980 рік (5 місяців 15 днів) в колгоспі ім. Куйбишева та колгоспі ім. Фрунзе, Царичанського району, загалом 1 рік 1 м. 15 днів. Крім цього, з 16.06.1980 р. по 14.02. 1984 р. (3 р. 7 м. 29 днів ) та з 05.01.1985 по 31.12. 2000 року (15 р. 7 м. 27 днів) постійно працювала дояркою в колгоспі ім. Куйбишева, який реорганізовано в КСП Більшовик та у ТОВ «Мрія» Царичанського району, яке 05.10.2001 року у зв'язку з банкрутством було ліквідовано без визначення правонаступника. Загалом вона працювала дояркою 19 років 7 місяців 26 днів (3 р. 7 м. 29 днів. + 15 р. 11 м. 27 днів. ) = 19 р. 7 м. 26 днів. Викладені обставини підтверджуються трудовою книжкою колгоспника № НОМЕР_1 від 22 червня 1977 року та архівними довідками № 1708-1720, 1722 від 31.12.2014 року з книг обліку праці та нарахування заробітної плати (а.с.12-15, 22-37).

05.03.2015 року відповідач 2 своїм рішенням № 12 відмовила позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність 20 річного спеціального стажу роботи дояркою (а.с.41-42). Для оправдання причин не подання документів до відповідача 1 для підтвердження позивачу періодів роботи трактористом та дояркою, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідач 2 зазначив, що документи на розгляд комісії не направлялись, так як позивач нібито не подавала про це заяву з необхідними документами, що не відповідає дійсності.

По результатам розгляду поданої заяви (повторно) та доданих до неї документів, Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 20 серпня 2015 року прийняла рішення № 8 про зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. "г", „д" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" лише періоди роботи трактористом: за 01.01.1980 року по 31.01.1980 р. і дояркою з 01.12.1981 по 31.12.1981, з 01.01.1982 по 31.01.1983, з 01.01.1986 по 31.12.1987, з 01.02.1988 по 28.02. 1988, з 01.01.1989 по 31.12.1989, з 01.01.1991 по 31.01.1991, з 01.01.1997 по 31.01.1997, з 01.01.1998 по 31.01.1998, з 01.05.2000 по 31.05.2000, тобто загалом 3 роки 10 місяців 12 днів (а.с.44).

За інші періоди роботи трактористом та дояркою стаж не був підтверджений з тих підстав, що в архівних довідках про стаж роботи та заробітну плату за 1976-2000 роки, виданих на підставі книг обліку праці та нарахування заробітної плати колгоспників за ці періоди роботи були відсутні записи назви посади в графі "Ким працював".

Рішення комісії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ґрунтується лише на архівних довідках, виданих на підставі книг обліку праці та нарахування заробітної плати колгоспників за 1976-2000 роки, в яких назва професії зазначалась лише з початку року в січні місяці, щомісячно не дублювалась, тому що жодним законодавчим актом не передбачено щомісячне дублювання в книгах обліку праці та нарахування заробітної плати назви займаної посади, яка не змінювалась.

Дійсно, на думку суду відсутність в трудовій книжці позивача подальших записів словами у графі „професія", достовірно підтверджує перший (попередній) запис, який щомісячно на протязі року не змінювався. В книгах обліку праці та нарахування заробітної плати інші професії окрім тракториста за цей період зазначені не були, а також не були зазначені інші професії і в його трудовій книжці.

Тому, суд приходить до висновку, що зазвичай для скорочення часу, дійсно так в сільськогосподарських підприємствах оформлялись книги обліку праці та нарахування заробітної плати на всіх працівників колгоспів, КСП, що не суперечить правилам написання слів, які послідовно повторюються в документі.

Відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки, які працювали доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, після досягнення 50 років при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, за умов виконання норм обслуговування. Під нормами обслуговування розуміється число корів або свиней, закріплених за працівником, яких він зобов'язаний обслуговувати протягом встановленого робочого дня (зміни). А також відповідно до п «г» вказаного закону право на пенсію на пільгових умовах мають жінки, які працюють трактористами-машиністами, машиністами будівельних, шляхових і вантажно - розвантажувальних машин, змонтованих на базі тракторів і екскаваторів,- після досягнення 50 років при загальному стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 15 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно трудової книжки колгоспника позивач працювала трактористом 1 рік 1 м. 15 днів, дояркою 19 років 7 місяців 26 днів, загалом більше 20 років (а.с.12-15). Комісія відповідача 1 повинна була на підставі трудової книжки, архівних довідок, та інших документів в їх сукупності підтвердити їй всі періоди роботи трактористом та дояркою з урахування записів в трудовій книжці назви посади словами та загальноприйнятими знаками (-//-) тотожності, які підтверджують перший (попередній) запис назви посад.

Стосовно відсутності в трудовій книжці позивача відомостей про виконання встановлених норм обслуговування корів, то внесення таких даних до трудової книжки та книг обліку праці та нарахування заробітної плати жодним законодавчим актом не передбачено.

Пунктом 5 Основних положень про порядок видачі трудових книжок колгоспників, схвалених Союзною радою колгоспів 14 березня 1975 року та затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21 квітня 1975 року № 310, які набрали чинності з 1 січня 1977 року, передбачено, що до трудової книжки колгоспника заносяться відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, припинення роботи. Внесення інших відомостей вказаним нормативним актом не передбачено, а отже щорічне дублювання займаної посади (виконуваної роботи) члена колгоспу, теж не передбачено.

В трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні відомості про переведення її працювати в названі роки на інші посади.

Таким чином, дійсно до трудової книжки в обов'язковому порядку повинні бути внесені відомості про переведення колгоспника на іншу роботу з посиланням на відповідне рішення правління колгоспу. Якщо такого рішення правління колгоспу не було, то колгоспник на іншу роботу не переводився. В даному випадку відсутні будь-які відомості про те, що позивач рішенням правління колгоспу переводився на інші посади або виконував іншу роботу за вказаний період окрім тракториста-машиніста, оскільки у позивача є трудова книжка і маються в ній всі відповідні (передбачені чинним законодавством) записи (про призначення на роботу, звільнення з роботи). Тому, в комісії не було жодних правових підстав для не зарахування всіх періодів роботи на посаді тракториста, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, тобто комісія прийняла рішення, виходячи виключно із власних припущень.

Пунктом 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і не можливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п.17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації ( в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Крім цього, у відповідача 2 не було та не має жодних документальних даних про те, що ОСОБА_1 не виконувала в окремі роки встановлений мінімум вихододнів за рік без поважних причин, що свідчить про безпідставне обчислення ОСОБА_1 стажу роботи за кількістю фактично відпрацьованих вихододнів.

Свідки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що працювали дояркою та зоотехніком разом з ОСОБА_1, що підтверджується їх трудовими книжками. Також ОСОБА_1 працювала трактористом та була безпосередньо зайнята у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного сезону сільськогосподарських робіт.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 повинні бути задоволені в повному обсязі, оскільки рішення комісії ГУПФ України в Дніпропетровській області та рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області грубо порушують право позивача ОСОБА_1, передбачене ст.46 Конституції України на соціальний захист у старості та суперечить вимогам ст.19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адмінстративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №8 від 20.08.2015 року в частині не підтвердження ОСОБА_1 всіх періодів роботи трактористом в колгоспах ім. Куйбишева, ім. Фрунзе Царничанського району Дніпропетровської області з квітня 1979 року по листопад 1979 року, з січня 1980 року по 15 червня 1980 року та дояркою в колгоспі ім. Куйбишева, КСП "Більшовик" та в ТОВ "Мрія" Царичанського району Дніпропетровької області з 16 червня 1980 року по 14 лютого 1984 року та з 05 січня 1985 року по 31 грудня 2000 року.

Визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області №12 від 05 березня 2015 року про відмову призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "г", "д" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області №42 від 10 вересня 2015 року про відмову призначити ОСОБА_1 володимирівні пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "г", "д" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області розглянути на комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, та підтвердити ОСОБА_1 на підставі трудової книжки з врахуванням записів назви посади знаками (-//-) тотожності, архівних довідок з книг обліку та нарахування заробітної плати та інших наявних документів в їх сукупності за всі періоди її роботи трактористом в колгоспах ім. Куйбишева, ім. Фрунзе Царичанського району Дніпропетровської області з квітня 1979 року по листопад 1979 року, з січня 1980 року по 15 червня 1980 року, та дояркою в колгоспах ім. Куйбишева, "Більшовик" та ТОВ "Мрія" Царичанського району Дніпропетровської області з 16 червня 1980 року по 14 лютого 1984 року, з 05 січня 1985 року по 31 грудня 2000 року.

Зобов'язати Управління ПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області здійснити обчислення страхового стажу ОСОБА_1 (загального і спеціального) на підставі записів в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 (в тому числі щодо отримання допомоги по безробіттю в Царичанському районному центрі зайнятості з 06.02.2004 року по 31.01.2005 року), архівних довідок про стаж роботи і заробітну плату з урахуванням всіх періодів її роботи в колгоспах ім. Куйбишева, ім. Фрунзе, КСП "Більшовик" та у ТОВ "Мрія" відповідно до вимог частини першої статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 05 грудня 2014 року, тобто з дня подання заяви про її призначення, що передбачено частиною першою статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування".

Стягнути з Управління ПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 267,60 грн. на відшкодування частини понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 267,60 грн. на відшкодування частини понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровської апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

З повним текстом постанови можливо ознайомитися 27 листопада 2015 року.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ю.О. Бойко