Справа № 807/1341/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1341/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавська А.М.

за участю сторін:

позивача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області , представник - не з'явився;

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнум" , представник - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених товарів ( робіт, послуг) за рахунок коштів, що належать платнику в розмірі 6 942, 82 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 06 липня 2015 року, за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 6 942,82 грн. по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в адміністративному позові просив суд розглянути справу без участі інспекції.

У відповідності до ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання 13.01.2016 року повторно не з'явився, заперечення на адміністративний позов не подав. Надіслані на адресу відповідача ухвали та судові повістки повернулися до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Ухвалу про відкриття провадження у справі та судові повістки було відправлено за належною адресою, яка була зазначена в позовній заяві та підтверджена Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців . Згідно правил ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суд у причин, вважається, що така по вістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнум» внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зареєстровано за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Петефі, буд.31, офіс 10 та перебуває на обліку у ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області, ( а.с. 64-66).

Згідно облікової картки Відповідача та розрахунку заборгованості по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на час пред'явлення позову та на час розгляду справи в суді за ТзОВ "Магнум" рахується податковий борг у розмірі 6 942,82 грн.

Вказаний борг виник у зв'язку з наступним. Працівниками ДПІ у м. Ужгороді було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 17.03.2014 №710/07-01-15-01, (а.с.11).

На підставі вищевказаного акту винесено податкове повідомлення - рішення від 22.04.2014 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3068,30грн.( а.с. 13).

Дане податкове повідомлення - рішення було направлено на адресу Відповідача засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак лист був повернутий на адресу інспекції із відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем було сплачено вищенаведене податкове повідомлення - рішення частково у розмірі 35,48 грн., тому залишок несплаченої суми складає 3032,82 грн. та не оскаржувалось ним ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

ДПІ у м. Ужгороді було проведено ряд камеральних перевірок звітності з податку на додану вартість товариства . А саме :

16.10.2014 року, працівниками ДПІ у м. Ужгороді було проведено камеральну перевірку звітності з податку на додану вартість.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 16.10.2014 року №2644/07-01-22-02/22101434 та винесено податкове повідомлення - рішення від 24.10.2014 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 850,00 грн. Дане податкове повідомлення - рішення було направлено на адресу Відповідача засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак лист був повернутий на адресу інспекції із відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Вищенаведене податкове повідомлення - рішення Відповідачем не сплачено та не оскаржувалось, ( а.с. 15-18).

13.01.2015 працівниками ДПІ у м. Ужгороді було проведено камеральні перевірки звітності з податку на додану вартість. За наслідками проведених перевірок було складено акти перевірки :

- від 13.01.2015 №13/07-01-22-02/22101434 та винесено податкове повідомлення - рішення від 27.02.2015 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1020,00грн. ( а.с.20,22).

Дане податкове повідомлення - рішення було направлено на адресу Відповідача засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак лист був повернутий на адресу інспекції із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Вищенаведене податкове повідомлення - рішення Відповідачем не сплачено та не оскаржувалось в адміністративному чи в судовому порядку.

- від 13.01.2015 №14/07-01-22-02/22101434 та винесено податкове повідомлення - рішення від 27.02.2015 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2040,00грн. за штрафними фінансовими санкціями, ( а.с. 19,23).

Дане податкове повідомлення - рішення було направлено на адресу Відповідача засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак лист був повернутий на адресу інспекції у відповідності до довідки Ф. №20 «за закінченням терміну зберігання».

Вищенаведене податкове повідомлення - рішення Відповідачем не сплачено та не оскаржувалось.

Відповідно до п.58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У зв'язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, було виставлено податкову вимогу від 24.12.2014 №2718-25 про наявність податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням. ( а.с.25).Дана вимога була направлена на адресу Відповідача засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак лист був повернутий на адресу інспекції із відміткою Укрпошти у відповідності до довідки Ф. №20 «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога -письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Як встановлено судом, вказана сума боргу, крім облікової картки підтверджується розрахунком податкового боргу ( а.с.7), податковою вимогою ( а.с.25), податковими повідомленнями-рішеннями ( а.с.13,17,22,23).

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України.

Відповідно до пп. 20.1.19, пп. 20.1.34 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум» (код ЄДРҐІОУ - 22101434, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Петефі, буд.31, офіс 10) у розмірі 6 942,82 (шість тисяч дев'ятсот сорок дві грн., 82 коп. ) грн. по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяТ.В. Скраль