Справа № 127/27469/15-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/27469/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бойко В.М.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

19 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: Никонюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання незаконним п.п. 16, 22 "Правил благоустрою територій міста Вінниці" затвердженого рішенням 5 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 01.03.2011 року №104,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради про визнання незаконним п.п. 16, 22 "Правил благоустрою територій міста Вінниці" затвердженого рішенням 5 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 01.03.2011 року №104.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд задовольнити її.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2015 року - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як видно із матеріалів справи позивач просить суд визнати незаконним п.п. 16.22. «Правил благоустрою територій м. Вінниці» затвердженого рішенням 5 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 01.03.2011 року. При цьому вказує, що його права було порушено 11.06.2015 року коли прийнято постанову №583 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил благоустрою.

Приймаючи ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений строк передбачений ст. 99 КАС України. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Пунктом 12.1. Правил благоустрою міста Вінниці передбачено, що Проект рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради «Про затвердження Правил благоустрою території міста Вінниці» підлягає громадському обговоренню. З цією метою проект рішення підлягає опублікуванню у місцевих ЗМІ та розміщенню на сайті міської ради у мережі Інтернет.

Відповідно до п.12.2 Правил благоустрою міста Вінниці суб'єкти у сфері благоустрою мають подавати власні зауваження та пропозиції протягом двох місяців з дати публікації та розміщення у мережі Інтернет до уповноважених виконкомом міської ради органів Вінницької міської ради за адресою: 21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

З огляду на викладене, Правила благоустрою території міста Вінниці прийняті у відповідності до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (п.2.4.1 ст.10), проект Правил пройшов обговорення на громадських слуханнях і лише після цього був затверджений рішенням Вінницької міської ради.

Крім того, вищезазначені Правили благоустрою міста Вінниці після їх затвердження були оприлюдненні та станом на сьогоднішній день містяться на офіційному сайті Вінницької міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Пунктом 4 статі 20 Законом України «Про благоустрій населених пунктів визначено, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Також, суд звертає увагу на те, що вказані в апеляційній скарзі постанови адміністративної комісії від 11.06.2015 року винесені за наслідком розгляду протоколів про адміністративне правопорушення, що були складені на позивача працівниками КП «Муніципальна поліція» 21.04.2015 року за порушення ним пунктів 6.13.1.(16) та 6.13.1.(22) даних Правил. Вищезазначені протоколи складались відповідно до норм КУпАП у присутності позивача, а тому про існування оскаржуваних пунктів 6.13.1.(16) та 6.13.1.(22) Правил благоустрою міста Вінниці ОСОБА_2 могло б бути відомо, зокрема, 21.04.2015 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

ч. 1 ст. 103 КАС України встановлено, що перебіг процесуальних строк починається з наступного дня після відповідної календарної дати настання подій, з якою пов'язано його початок.

Пунктом 5 ч.1 ст.107 КАС України передбачено, що суддя, після одержання позовної заяви, з'ясовує, чи подано адміністративний позов в строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Крім того, позивачем до суду першої інстанції жодних клопотань про поновлення строку звернення до суду не надходило.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем пропущено строк для звернення до суду з даним позовом, оскільки рішення 5-ї сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 01.03.2011 року приймається публічно є в загальному та відкритому доступі для всіх громадян, позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним п.п 16.22 «Правил благоустрою території м. Вінниці» затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 01.03.2011 року №104 лише 08.12.2015 року

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Таким чином, в порядку статті 200 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В. Курко О. П.