Справа № 2а-15165/12/2670
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

05 листопада 2012 року м. Київ № 2а-15165/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Аблова Є.В., Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 219 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_1 про встановлення відсутності повноважень представника Окружної виборчої комісії по одномандатному виборчому округу № 219 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року на ведення справи у суді, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 04 листопада 2012 року о 23 год. 45 хв. надійшов позов кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 219 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_1 (також далі за текстом - позивач) до Окружної виборчої комісії по одномандатному виборчому округу № 219 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року (також далі за текстом - відповідач) про: 1) визнання протиправними і такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про вибори народних депутатів України" (також далі за текстом - Закон) та грубо порушують виборчі права і законні інтереси позивача як субєкта виборчого процесу, дії та бездіяльність відповідача при прийнятті ним від дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 219 (також далі за текстом - ОВО № 219) опрацьованих ними виборчих документів та при їх розгляді, а також при встановленні підсумків голосування в ОВО № 219 та складанні протоколу про підсумки голосування в ОВО № 219; 2) скасування поданого відповідачем до Центральної виборчої комісії (також далі за текстом - ЦВК) 01 листопада 2012 року протоколу відповідача від 31 жовтня 2012 року про підсумки голосування в ОВО № 219 (також далі за текстом - оскаржуваний протокол) як такого, що складено з грубим порушенням вимог Закону; 3) зобовязання відповідача провести на підставі наявних у нього виборчих бюлетенів повторний підрахунок голосів виборців по виборчим дільницям №№ 80, 27, в установленому Законом порядку скласти замість оскаржуваного протоколу новий протокол про підсумки голосування в ОВО № 219 з поміткою "Уточнений" та подати його до ЦВК в установленому Законом порядку.

Ухвалою суду від 05 листопада 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 05 листопада 2012 року.

У судовому засіданні 05 листопада 2012 року позивачем заявлено усне клопотання про встановлення відсутності повноважень представника відповідача на ведення справи у суді. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що довіреність, видана відповідачем на імя його представника, не містить дати, до якої вона видана.

Представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити його повністю.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні повністю.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи та заслухавши думку присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступних обставин.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 56, ч.ч. 1, 4 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України), сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Представником може бути фізична особа, яка відповідно до ч. 2 ст. 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Згідно з ч. 1 ст. 247, ст. 248 Цивільного кодексу України, строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Представництво за довіреністю припиняється у разі: 1) закінчення строку довіреності; 2) скасування довіреності особою, яка її видала; 3) відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю; 4) припинення юридичної особи, яка видала довіреність; 5) припинення юридичної особи, якій видана довіреність; 6) смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків; 7) смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

З припиненням представництва за довіреністю втрачає чинність передоручення.

У разі припинення представництва за довіреністю представник зобовязаний негайно повернути довіреність.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що видана відповідачем довіреність відповідає встановленим законодавством вимогам щодо порядку її видачі та строків дії.

Відповідно до ст. 133 КАС України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 25, 56, 58, 133, 160, 165, 167, 172, 177-179 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити повністю в задоволенні усного клопотання кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 219 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_1 про встановлення відсутності повноважень представника Окружної виборчої комісії по одномандатному виборчому округу № 219 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року на ведення справи у суді.

2. Копії ухвали направити (вручити) сторонам, розяснивши, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 177 КАС України, судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст.ст. 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених ст.ст. 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Судді Є.В. Аблов

ОСОБА_4