Справа № 823/949/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 січня 2016 року Справа № 823/949/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Сосюрі Ф.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває справа № 823/949/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 (далі - третя особа) про:

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації щодо тривалого розгляду звернень ОСОБА_2 від 05.08.2009 року та 23.06.2010 року про переоформлення за нею права власності на автомобіль НОМЕР_1, колір Мурена, номер кузову Y6D0935, номер двигуна НОМЕР_2, який належав спадкодавцю - померлому інваліду війни ОСОБА_4;

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації щодо зволікання із видачею дозволу на переоформлення за ОСОБА_2 права власності на автомобіль НОМЕР_1, колір Мурена, номер кузову Y6D0935, номер двигуна НОМЕР_2, який належав спадкодавцю померлому інваліду війни ОСОБА_4;

- визнання неправомірною відмови Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації у видачі дозволу ОСОБА_2 щодо реєстрації за нею права власності на автомобіль НОМЕР_1, колір Мурена, номер кузову Y6D0935, номер двигуна НОМЕР_2;

- зобовязання Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації видати ОСОБА_2 дозвіл на переоформлення за нею автомобіля НОМЕР_1, колір Мурена, номер кузову Y6D0935, номер двигуна НОМЕР_2, який належав спадкодавцю - померлому інваліду війни ОСОБА_4;

- зобовязання Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації зняти з обліку автомобіль НОМЕР_1, колір Мурена, номер кузову Y6D0935, номер двигуна НОМЕР_2, який належав спадкодавцю - померлому інваліду війни ОСОБА_4.

Ухвалою від 25.08.2015 провадження у справі зупинено до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень постанови Кабінету міністрів України № 999 від 19.07.2006 положенням Конституції України, а саме: пункту 16 постанови Кабінету міністрів України № 999 від 19.07.2006 «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями» (в редакції станом на 13.06.2009) положенням статей 22 та 58 Конституції України, та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

04.01.2016 на адресу суду надійшла постанова Пленуму Верховного суду України від 25.12.2015 № 26, згідно якої постановлено: визнати, що підстави для звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо конституційності пункту 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.07.2006 № 999, відсутні.

Позивач у судове засідання з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі не прибув, свого представника не направив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі покладався на розсуд суду.

Третя особа у судове засідання з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі не прибула, свого представника не напрала, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подала хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

В звязку з тим, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали та на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі 823/949/15 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом на 15 год. 10 хв. 20.01.2016. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель