Справа № 456/4640/15-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4640/15-а
Провадження № 2-а/456/173/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області, інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 «Нижні Ворота» УДАІ УМВС України в Закарпатській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 129892 від 14.08.2015 року винесену інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 «Нижні Ворота» УДАІ УМВС України в Закарпатській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що згідно вказаної постанови його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього накладено штраф у розмірі 255 грн., за те, що він нібито 14.08.2015 року о 09 год. 20 хв. на 774 км автодороги Київ-Чоп керуючи автомобілем МАН н.з. SWD 13427 перетнув суцільну лінію, чим порушив п. 1.1 дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки. Позивач вважає вказану постанову незаконною, оскільки вказаного в постанові адміністративного правопорушення він не вчиняв, так як на даній ділянці дороги відсутня суцільна лінія, яка розділяє транспортні потоки, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП. Крім цього, позивач вважає, що вказана постанова не відповідає нормам КУпАП, оскільки розгляд справи на місці відбувся без підготовки та надання йому часу для звернення за правовою допомогою, без дослідження доказів по справі та без пояснень свідків, які знаходились в його автомобілі та внесення показів останніх в протокол про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити, та просить справи розглянути за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, належним чином про час і місце розгляду справи були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання в порядку ст. 41 КАС України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2015 року відносно позивача, посадовою особою - інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 «Нижні Ворота» УДАІ УМВС України в Закарпатській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 129892, про те, що ОСОБА_1 14.08.2015 року о 09 год. 20 хв. на 774 км автодороги Київ-Чоп керуючи автомобілем МАН н.з. SWD 13427 перетнув суцільну лінію 1.1 дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вказаною постановою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, постанова в справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2015 року та протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 451395 від 14.08.2015 року не містять доказів інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено свідків, понятих, даних фото чи відео фіксації порушення, при спостереженні відповідачем за дотриманням учасниками руху Правил дорожнього руху. Суду не надано доказів на підтвердження факту застосування технічного засобу та здійснення відповідачем фіксації вказаного у постанові правопорушення.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. Зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідачем в судове засідання не представлено належних доказів, які б підтверджували вчинення позивачем вказаного в постанові від 14.08.2015 року правопорушення, а також проведення фіксації порушення технічними приладами.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведеність вини прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

Керуючись ст. ст. 159, 163 КАС України, ст. ст. 247, 293 КУпАП, суд,

постановив:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 129892 від 14.08.2015 року винесену інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 «Нижні Ворота» УДАІ УМВС України в Закарпатській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. та закрити провадження у справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.