Справа № 370/2663/15-а
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" листопада 2015 р. Справа № 370/2663/15-а
П О С Т А Н О В А

Макарівський районний суд Київської області у складі судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та її оскарження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1В.) звернулася з адміністративним позовом до суду у якому просить суд поновити строк на оскарження постанови та визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною.

Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 11 червня 2015 року заступником директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №А-1106/1 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4250 грн. А у випадку несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.308 КУпАП строк, примусове виконання постанови органом державної виконавчої служби здійснюється у подвійному розмірі штрафу, в сумі 8500 грн.

Разом з тим, про наявність постанови позивачу стало відомо лише 21 вересня 2015 року, під час відвідування ВДВС Макарівського районного управління юстиції Київської області з приводу відкриття виконавчого провадження від 04.09.2015 року, яку остання отримала 18.09.2015 року, внаслідок чого із-за незалежних від неї причин пропустила передбачений ст.289 КУпАП строк оскарження вищезазначеної постанови.

Враховуючи те, що вищезазначеної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивачка не отримувала, що підтверджується відсутністю її підпису на постанові, просить суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду письмові заперечення щодо адміністративного позову.

Оскільки від позивача у справі надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надав письмові заперечення, свого представника до суду не направив, тому, суд вважає за можливе розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст. 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на нижченаведене.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення №А-1106/1 від 11 червня 2015 року вбачається, що заступником директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області було накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4250 грн., за адміністративне правопорушення передбачене ч.1, ч. 5 ст. 96 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що вона не була отримана правопорушником, тобто - ОСОБА_1, адже у постанові відсутні відомості про отримання правопорушницею даної постанови для відому.

Відповідно до ст. 291 КУпАП, постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі

зафіксованого в автоматичному режимі, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Зі матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1, була позбавлена можливості добровільно сплатити штраф покладений на неї постановою про адміністративне правопорушення, адже остання не була належним чином повідомлена про існування даної постанови, а дізналася про неї лише 21 вересня 2015 року, під час відвідування ВДВС Макарівського районного управління юстиції Київської області з приводу відкриття виконавчого провадження від 04.09.2015 року.

Згідно ст. 289 КУпА П, скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В порушення вимог закону позивачка була позбавлена можливості оскаржити постанову №А-1106/1 від 11 червня 2015 року, адже їй не направлялася копія постанови у справі про адміністративне правопорушення, внаслідок чого остання була позбавлена можливості її оскаржити або своєчасно сплатити визначений розмір штрафу, а тому вимоги позивачки є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 17, 71, 86, 104, 128, 158-163 КАС України, суд,-

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та її оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк, необхідний для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № А-1106/1 від 11.06.2015.

Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення № А-1106/1 від 11.06.2015 року в частині примусового виконання постанови про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу у подвійному розмірі, в сумі 8500 гривень незаконною та скасувати її.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд, що її ухвалив, протягом 10 днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні при її проголошенні з моменту отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, у разі, якщо не подано апеляційну скаргу. В інакшому випадку після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Косенко