Справа № 802/4104/15-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

20 січня 2016 р. Справа № 802/4104/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Іванова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, внесення змін до трудової книжки

в с т а н о в и в :

18.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

У поданій позовній заяві, позивачем заявлено клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення строку.

Вказане клопотання позивач обґрунтовує тим, що про Наказ Голов ного управління юстиції у Вінницькій області №1111/6 від 19 липня 2013 року «Про припинення державної служби ОСОБА_1» він дізнався та отримав на руки лише 16 листопада 2015 року. За таких обставин вважає, що строк для звернення до суду із даним позовом пропущений ним з поважних причин.

Ухвалою суду від 11.01.2016 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 20.01.2016 року задоволено клопотання позивача, закрито провадження у справі в частині позовних вимог про поновлення його на посаді головного спеціаліста відді лу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції з 20 липня 2013 року та стягнення з Головного управління юстиції у Вінницькій області на його користь заробітку за дні вимушеного прогулу з 19 липня 2013 року по дату винесення судом рішення у розмірі середньоденного заробі тку позивача за кожен день вимушеного прогулу з розрахунку суми середньо денного заробітку без урахування відрахувань з неї податку з доходів фізичних осіб та соціального внеску.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення строку, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо вирішення вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Визначаючись щодо заявленого клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення такого строку, суд керується наступним.

Частиною першою статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 3 статті 99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження , звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Під час вирішення питання про обчислення строків звернення до суду визначальним критерієм є встановлення початку перебігу строку на звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Наказом Головного управління юстиції у Вінницькій області від 19.07.2013 року №1111/6 припинено державну службу ОСОБА_1, головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького районного управління та звільнено з займаної посади 19.07.2013 року за порушення Присяги державного службовця, відповідно до п. 6 статті 30 Закону України «Про державну службу».

Судом встановлено та не заперечувалось позивачем, що ОСОБА_1 ознайомлений із вказаним Наказом 19.07.2013 року, що підтверджується його особистим підписом під Наказом (а.с. 43 з/б).

В трудовій книжці позивача міститься запис від 19.07.2013 року про припинення державної служби та його звільнення на підставі Наказу №1111/6 від 19.07.2013 року (а.с. 14-15).

Крім того, до трудової книжки позивача 30.06.2014 року внесено наступний запис Вінницьким районним центром зайнятості про початок виплати йому допомоги по безробіттю. Трудову книжку ОСОБА_1 отримав 19.07.2013 року, що підтверджується його особистими підписами у журналі обліку трудових книжок та у особовій справі (а.с. 44-45, 49).

У судовому засіданні позивач пояснив, що він погоджується з тим, що пропустив строк звернення до суду і поважних причин пропуску не має. Зауважив, що трудову книжку отримав одразу після звільнення, однак, протягом двох років не звертався за отриманням Наказу про припинення державної служби та не оскаржував його до суду, оскільки не вірив, що зможе довести незаконність свого звільнення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що 19.07.2013 року позивачу було достеменно відомо про його звільнення, а отже саме з цього часу у нього виникло право на звернення до суду з адміністративним позовом про скасування оскаржуваного Наказу №1111/6 від 19.07.2013 року, що без поважних причин у встановлений статтею 99 КАС України місячний термін зроблено не було.

З огляду на викладене, позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогою визнати протиправним та скасувати Наказ №1111/6 від 19 липня 2013 року Голов ного управління юстиції у Вінницькій області про припинення ним державної служби без поважних причин. Позовна вимога ОСОБА_1 щодо визнання недійсним запису зробленого у трудовій книжці про припинення ним державної служби - є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування Наказу №1111/6 від 19 липня 2013 року, а тому також заявлена з пропуском процесуального строку звернення до суду без поважних причин.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи заявлене клопотання суд наголошує на тому, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Натомість позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду в розумінні вимог частини 1 статті 100 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення такого строку.

Відповідно до частини 2 статті 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

У задоволені клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення такого строку відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, внесення змін до трудової книжки залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович