Справа № 800/359/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б.,-
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання повторно розглянути питання щодо надання рекомендації та надати рекомендацію,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 грудня 2015 року на підставі частини третьої статті 99, частин першої, другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) позов ОСОБА_4 залишив без розгляду, оскільки позивач не з поважних причин пропустив строк звернення до адміністративного суду.

У заяві про перегляд ОСОБА_4 просить скасувати зазначену ухвалу Вищого адміністративного суду України та направити справу на розгляд до суду касаційної інстанції.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила доводи заяви й дійшла висновку про таке.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У статті 237 КАС передбачено мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частина перша); невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частина перша). Іншим мотивом перегляду встановлено порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 КАС (пункт 3 частина перша).

У статті 1711 КАС встановлено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних спорів щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України і розпоряджень Президента України; 2) актів Вищої ради юстиції; 3) дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; 4) рішень, дій чи бездіяльності ВККС.

Із нормативного підходу до розуміння цих норм випливає, що вони не передбачають можливості перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками перевірки рішень Вищого адміністративного суду України у публічно-правових спорах, звернених до ВККС, і не встановлюють компетенції на їх перегляд Верховним Судом України.

Таке нормативно-правове регулювання щодо заявлених вимог унеможливлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску справи до провадження Верховного Суду України за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання повторно розглянути питання щодо надання рекомендації та надати рекомендацію для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня

2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

О.Б. Прокопенко