overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 666/1407/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2016 року м. Київ Справа № К/800/47020/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 15 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме несплати судового збору. Відповідачу надано строк до 07 грудня 2015 року для усунення вказаного недоліку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою управління Пенсійного фонду 16 листопада 2015 року.

У встановлений судом строк Управління Пенсійного фонду україни в місті Херсоні не усунуло зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в місті Херсоні касаційну скаргу на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 15 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 465/2129/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ Н/800/1/16

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2015 року в справі за позовом військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не додано документ про сплату судового збору, а додано його копію.

Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України така заява залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

До заяви потрібно додати оформлений належним чином оригінал документу про сплату судового збору за розгляд заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 245-246, 248, частиною 3 статті 250, статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 28 січня 2016 року.

У разі невиконання ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя С.Є. Амєлін
Справа № 818/2948/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ К/800/343/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного лісничого державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" Кунцевського Дмитра Івановича про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ловного лісничого державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" Кунцевського Дмитра Івановича в якому просив визнати протиправними дії та бездіяльність, вчинені відповідачем під час розгляду його інформаційного запиту, поданого у відповідності до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Оскаржуваною постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року рішенння суду першої інстанції скасовано і в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене ним судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або порушив норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного лісничого державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" Кунцевського Дмитра Івановича про визнання дій та бездіяльності протиправними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/26123/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ К/800/1576/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано, заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Зупинено дію рішення департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» від 10.11.2015 №31 до набрання законної сили рішенням у справі №826/26123/15.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась із касаційною скаргою на нього.

Відповідно до частини другої ст. 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Згідно положень п. 1 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 242/615/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року К/800/50742/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про звільнення від сплати судового збору

в с т а н о в и в :

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області надійшла касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - Державне підприємство "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Україна" про перерахунок пенсії.

Ухвалою судді від 01 грудня 2015 року касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької област як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області було надано строк до 18 грудня 2015 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Однак, Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області звернулось до судді з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

З огляду на відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору клопотання задоволенню не підлягає.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року відмовити.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області строк для усунення недоліків до 01 лютого 2016 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 808/3468/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року К/800/52666/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши заяву Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору

в с т а н о в и в :

Від Запорізької митниці Державної фіскальної служби України надійшла касаційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвалою судді від 18 грудня 2015 року касаційна скарга Запорізької митниці Державної фіскальної служби України як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Запорізькій митниці Державної фіскальної служби України було надано строк до 11 січня 2015 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Однак, Запорізька митниця Державної фіскальної служби України звернулась до судді з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

З огляду на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору клопотання задоволенню не підлягає.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року відмовити.

Надати Запорізькій митниці Державної фіскальної служби України строк для усунення недоліків до 01 лютого 2016 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а-1501/11/0408
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. справа 2а-1501/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Кривого Рогу на постанову Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 19.07.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Кривого Рогу про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 19.07.2011 задоволений адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Кривого Рогу про перерахунок пенсії (ас27).

На дану постанову відповідач 26.08.2011 подав апеляційну скаргу (ас32).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2012 апеляційна скарга повернута в зв'язку з тим, що підписана виконуючим обов'язки начальника Управління Жолобовим О.В. (ас34).

Управління Пенсійного фонду 21.11.2014 знову подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (ас38-40).

В зв'язку з тим, що були відсутні докази надсилання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2012 про повернення апеляційної скарги, поданої 26.08.2011, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2014 строк на апеляційне оскарження був поновлений та відкрито апеляційне провадження (ас42).

Під час апеляційного перегляду справи з'ясувалось, що згідно поштового повідомлення, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2012 про повернення апеляційної скарги отримана Управлінням Пенсійного фонду 19.06.2012 (ас35,70-72).

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко
Справа № 814/3984/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3984/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/1601/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Красний Став» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у цій справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб’єктом владних повноважень касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1218 грн.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Красний Став» про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк до 28 січня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 804/17824/14
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2016 рокусправа № 804/17824/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.

суддів: Гімона М.М. Шальєвої В.А.

при секретарі: Федосєєвій Ю.В.,

за участю представника позивача Макаренка С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року у справі № 804/17824/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.05.2014 року, та зобов'язати вчинити певні дії,

У Х В А ЛИ В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року у справі № 804/17824/14 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 812/1516/15
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"19" січня 2016 р. справа № 812/1516/15

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 р. у справі № 812/1516/15 (головуючий І інстанції Ковальова Т.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

"19" січня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/1516/15 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/1516/15 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: О.О. Чебанов