Справа № 826/22311/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Старова Н.Е.

У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.186, 187 КАС України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Агробудтехцентр» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Публічного акціонерного товариства «Агробудтехцентр» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог..

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв’язку з пропуском строку звернення до суду з апеляційною скаргою, та надано 30-денний строк для усунення недоліків з підстав пропуску строку апеляційного оскарження, а саме: надання заяви про поновлення строків із зазначенням підстав пропуску строку або документального підтвердження дотримання строків апеляційного оскарження.

У відповідності до ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась, та пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Посилання апелянта на відсутність фахівця правознавства у їх штаті, ні як не є поважною причиною пропуску строку позовної давності, крім того з апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків апеляційної скарги не можливо з’ясувати ухвалу суду від 20 листопаду 2015 року, чи постанову суду від 20 листопаду 2015 року оскаржує апелянт, а посилання апелянта, що у постанові суду є помилка і ця постанова «названа» ухвалою, не відповідає дійсності.

Суд дійшов до висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, а тому у відповідності до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст.187 зазначеного Кодексу, застосовуються положення п.1 ч.3 ст.108 КАС України, у відповідності до яких, така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи пропуск строку апеляційного оскарження та ненадання належного підтвердження поважності причин такого пропуску, вважаю за необхідне, у відповідності до ч.4 ст.189 КАС України, відмовити у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала та повернути сплачені апелянтом кошти.

Керуючись ст.ст. 5, 189, 211, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Агробудтехцентр» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Публічного акціонерного товариства «Агробудтехцентр» про застосування заходів реагування – відмовити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Агробудтехцентр» сплачені кошти в розмірі 1218,00 (тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя