overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8377/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8377/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2016 р. К/800/370/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року

у справі № 826/8377/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Форест"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі № 826/8377/15.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 02 лютого 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк до 02 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2-а-468/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/49814/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 15 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі №2а-468/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 26 листопада 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 15 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору та надано строк для усунення її недоліків.

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

З огляду на викладене, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 15 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі №2а-468/11 повернути заявникові.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 826/12133/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/354/16

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігора Григоровича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі № 826/12133/15 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігора Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб пpo визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1.Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігора Григоровича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі № 826/12133/15 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігора Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб пpo визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 02 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 813/5960/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/49770/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі №813/5960/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Будінвест" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 26 листопада 2015 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 03 грудня 2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

З огляду на викладене, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі №813/5960/14 повернути заявникові.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 808/8633/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/443/16

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі № 808/8633/14 за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до державного реєстратора Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Левченко Антоніни Миколаївни, Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області треті особи - приватне підприємство "Фірма "Стиль", комунальне підприємство "Енергодарське бюро технічної інвентаризації" про визнання нечинним рішення, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргоюдержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі № 808/8633/14 за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до державного реєстратора Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Левченко Антоніни Миколаївни, Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області треті особи - приватне підприємство "Фірма "Стиль", комунальне підприємство "Енергодарське бюро технічної інвентаризації" про визнання нечинним рішення.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 02 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 461/3683/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/418/16

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі № 461/3683/15-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі № 461/3683/15-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови

2. Витребувати з Галицького районного суду м. Львова зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 02 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 682/1528/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/181/16

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету Славутської міської ради на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі № 682/1528/15-а за позовом приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес" до виконавчого комітету Славутської міської ради за участю Славутського міжрайонного прокурора про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Славутської міської ради на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі № 682/1528/15-а за позовом приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес" до виконавчого комітету Славутської міської ради за участю Славутського міжрайонного прокурора про визнання протиправним та скасування рішення

2. Витребувати з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 02 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/7245/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/47215/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі №826/7245/15 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" Куреного О.В., третя особа: ПАТ "Брокбізнесбанк", про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2015 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року залишено без руху у зв'язку з відсутністю факту сплати судового збору та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України продовжено заявнику строк на усунення недоліків касаційної скарги до 25 грудня 2015 року.

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

З огляду на викладене, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі №826/7245/15 повернути заявникові.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 826/12389/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/288/16

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі № 826/12389/15 за позовом ОСОБА_2 до уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акцонерного товариства "БАНК Камбіо" Додусенка Володимира Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі № 826/12389/15 за позовом ОСОБА_2 до уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акцонерного товариства "БАНК Камбіо" Додусенка Володимира Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 02 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 568/1597/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 січня 2016 року м.Київ К/800/348/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управілння Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управілння Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Здолбунівського районного суду Рівненської області справу №562/1597/15-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін