Справа № 2а-293/10
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА іменем України

27 липня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Яриновській З.С.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області в якій зазначає, що постановою інспектора ДАІ від 22 червня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАІІ за порушення Правил дорожнього руху у вигляді перевищення встановленої швидкості руху в населеному пункті. Просить скасувати постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, вказуючи, що швидкість не перевищував. Притягнуто його до відповідальності з порушенням норм чинного законодавства а саме - прилад, яким вимірювалась швидкість, не показав, що перевищив швидкість автомобіль під керуванням позивача, не надано можливості скористатись правом на захист.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує, пояснив, що швидкість під час руху не перевищував, на приладі, яким інспектор ДАІ зафіксував перевищення швидкості, неможливо було зробити висновок, що це швидкість його автомобіля, а не іншого.

Представник відповідача до суду не прибув, хоча належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений. До суду письмове заперечення не направляв.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що коли ОСОБА_1 зупинив працівник ДАІ він також знаходився в автомобілі. Перед цим вони рухатися в колоні автомобілів і ОСОБА_1 дозволеної швидкості не перевищував.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора ДАІ від 22 червня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.І у виді штрафу в сумі 340 грн. за перевищення дозволеної швидкості в населеному пункті - в с. Веселівка на 160 км автодороги Житомир - Чернівці. В протоколі ОСОБА_1 зазначив про те, що не згідний з тим, що вчинив правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в суді письмовими доказами - протоколом про адмінправопорушення та постановою про накладення стягнення.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео зйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно написав, що не погоджується з тим, що він перевищив швидкість. Інспектором ДАІ докази, що достовірно підтверджували б перевищення дозволеної швидкості ОСОБА_1 в протоколі не зазначено.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач не надав доказів про те, що ОСОБА_1, перевищив дозволену швидкість.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена з порушенням встановленого порядку - за відсутності достовірних доказів перевищення швидкості у межах населеного пункту, а тому вона підлягає скасуванню як незаконна. Провадження у справі підлягає до закриття.

Щодо твердження ОСОБА_1 про те, що інспектор ДАІ не пояснив йому його права під час притягнення до адміністративної відповідальності та не надав можливості скористатись правом на захист, то суд вважає їх безпідставними, оскільки із протоколу про правопорушення вбачається, що позивачеві його права роз'яснювались, про що він підтвердив власноручним підписом. Доказів, що позивач виявляв бажання скористатись правовою допомогою під час розгляду протоколу. ОСОБА_1 суду не надав.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби серії ВХ за № 209 255 від 22 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу на суму 340 грн. визнати нечинною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінченая строку подання заяви пре апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя Б.Бобяк