Справа № 808/264/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

16 січня 2016 року Справа № 808/264/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

про: визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 22.10.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 808/2997/15; визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 14.12.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 22.10.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 808/2997/15; визнати протиправними дії відповідача в частині порушення строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження» для прийняття рішення про відкриття або про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 22.10.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 808/2997/15; визнати протиправними дії відповідача щодо порушення строків, встановлених Законом України «Про доступ до публічної інформації» для відповіді на запит позивача від 03.12.2015; зобов'язати відповідача винести постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 22.10.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 808/2997/15.

Позивачем не додержано вимог ст. 106 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру фізична особа або фізична особа-підприємець сплачує 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи кількість заявлених позовних вимог, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2 756,00 грн. (551,20 (0,4 розміру мінімальної заробітної плати) * 5 (кількість позовних вимог) = 2 756,00 грн.). Отже, позивач має надати квитанцію про сплату судового збору на відповідну суму.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Із матеріалів справи вбачається, що позовну заяву підписано особисто позивачем, однак в порушення зазначених вимог до позовної заяви не додано копії його паспорту громадянина України, що, в свою чергу, позбавляє суддю можливості встановити дієздатність особи, яка подала позов, та, відповідно, перевірити її право на звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 лютого 2016 року .

3. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати документ про сплату судового збору у розмірі 2 756,00 грн.; надати засвідчену копію паспорту громадянина України.

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус