overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7093/11
Суддя: Кириченко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-7093/11
провадження № 2-а/753/232/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2011 року позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

29.12.2015 року справу після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Кириченко Н.О.

15.01.2016 року позивач звернувся до суду з клопотанням про направлення справи за підсудністю до суду за місцем його проживання, оскільки він вже давно не проживає в м. Києві, місцем реєстрації його проживання зазначено: АДРЕСА_1, надавши при цьому копію свого паспорту.

Представник відповідача також звернулася до суду з клопотанням про направлення справи за підсудністю.

Суддя, дослідивши матеріали справи та подані клопотання з додатками, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження в справі виявилося, що провадження в справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

З огляду на викладене суддя вважає справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії - направити за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 19, 22 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії - направити за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів.

Суддя:
Справа № 2а-132/12
Суддя: Кириченко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-132/12
провадження № 2-а/753/39/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.,

при секретарі Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Лубенської роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Полтавській області Іващенка Дмитра Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2011 року позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до до інспектора ДПС Лубенської роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Полтавській області Іващенка Дмитра Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

06.07.2011 року ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва відкрито провадження у даній справі.

30.12.2015 року справа після повторного автоматизованого перерозподілу справ між суддями була передана судді Кириченко Н.О. для розгляду.

18.01.2016 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку про необхідність залишення адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС Лубенської роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Полтавській області Іващенка Дмитра Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів.

Суддя:
Справа № 2а-7330/11
Суддя: Кириченко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-7330/11
провадження № 2-а/753/69/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.,

при секретарі Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про зобов"язання здійнсинити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2011 року позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про зобов"язання здійнсинити перерахунок пенсії.

16.11.2011 року ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва відкрито провадження у даній справі.

28.12.2015 року справа після повторного автоматизованого перерозподілу справ між суддями була передана судді Кириченко Н.О. для розгляду.

15.01.2016 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку про необхідність залишення адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 про зобов"язання Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про зобов"язання здійнсинити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів.

Суддя:
Справа № 754/16614/15-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/564/15
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-19, 105-106 КАС України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пільгову пенсію,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пільгову пенсію.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2016р. о 15 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 28.01.2016р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Суддя:
Справа № 754/17555/15-а
Суддя: Буша Н. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/72/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., відкривши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року відкрито скорочене провадження по зазначеній вище справі.

05.01.2016 року до канцелярії суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва з проханням проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

За результатами розгляду матеріалів справи та з урахуванням заяви, оцінивши повідомлені сторонами обставини, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.107, 110, ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити певні дії на 11 год. 00 хв. «01» березня 2016 року в приміщенні суду в каб. 9.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 757/36090/15-а
Суддя: Фаркош Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року відкрито скорочене провадження в зазначеній адміністративній справі.

На виконання вищазазначеної ухвали 09 листопада 2015 року надійшли заперечення від Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва без додатків.

Згідно ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи недостатність повідомлених сторонами обставин вважаю необхідним проведення судового розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, у загальному порядку , та призначити судовий розгляд на 08 лютого 2016 року о 13:45 год.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фаркош Ю.А.
Справа № 757/1021/16-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1021/16-а
У Х В А Л А

14 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції м. Києва Сердюка Є.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.17, ч.1 ст.18, ч. 2 ст.19, ч.2 ст.99, ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.17, 18, 19, ч.1 ст. 99, 105-106, 107,108-109, 165, ч.1 ст.185 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції м. Києва Сердюка Є.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 16 годину 10 хвилин 19 січня 2016 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 16.

Відповідачу, пропонуємо подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 759/12234/15-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/323/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості з виплат допомоги по доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із адміністративним позовом,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної адміністративної справи були вивчені позовні матеріали та квитанції про сплату судового збору № 390 від 21.07.2015 р., сума 182 грн. 70 коп., платник ОСОБА_1.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості з виплат допомоги по доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного вікупро поновлення пропущеного строку для звернення до суду із адміністративним позовом.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 21 жовтня 2015 р. 10 год. 45 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 759/19990/15-а
Суддя: Мазур І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/59/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в позові ОСОБА_1 до УПФУ Святошинського р-ну м. Києва про зобов'язання виплатити пенсію у зв'язку з втратою годувальника,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ Святошинського р-ну м. Києва про зобов'язання виплатити пенсію у зв'язку з втратою годувальника, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 09 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/17216/15-а
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/21/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Ярмощук К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій. Керцючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва щодо не призначення пенсії за віком ОСОБА_1.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 згідно поданої заяви від 22 вересня 2015 року.

Оскільки сторони не були присутні під час проголошення постанови, така може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя
Справа № 760/22494/15-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Київській області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області Жука Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Солом'янський районний суд м. Києва з вищезазначеним адміністративним позовом та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, станом на 04.01.2016 року, ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву - не значиться.

З матеріалів справи вбачається, що Державна екологічна інспекція у Київській області знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 3. Зазначена адреса територіально віднесена до Голосіївського району м. Києва.

З огляду на викладене, справа Солом'янському районному суду м. Києва не підсудна.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 2. ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Київській області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області Жука Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві, роз'яснивши їй право звернення до суду за своїм місцем реєстрації або місцезнаходженням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/39611/15-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/94/2016
У Х В А Л А

04 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

До позовної заяви позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, в пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить залучити в якості співвідповідача начальника Держпоживінспекції у Київській області ОСОБА_2, однак вказав останнього третьою особою у колі учасників у справі.

Отже, позивачу необхідно уточнити процесуальний статус ОСОБА_2 та які вимоги пред'явлено до останнього.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. грн. на р/р 0011, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва; уточнити коло осіб, які беруть участь у справі; уточнити позовні вимоги.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу термін до 28.01.2016 року для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: