Справа № 661/2894/15-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2894/15-а
Провадження № 2-а/661/2/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_3 до начальника управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просила суд: зобовязати начальника Новокаховського УПСЗН ОСОБА_4 виконати вимоги абзаців 2,3,7 ст. 18, абзаців 2,5,7,8,11 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», а саме: розглянути її скарги № 1 та № 2 від 02 лютого 2015 року, вжити заходи до припинення неправомірних дій з боку працівників УПСЗН, зазначених в скаргах; вирішити питання про відповідальність осіб, про яких йдеться мова у цих скаргах; письмово повідомити її про результати перевірки зазначених скарг і повідомити про суть прийнятого рішення. Визнати дії начальника Новокаховського УПСЗН ОСОБА_4 незаконними та такими, що порушують вимоги абзаців 2, 3, 7 ст. 18, абзаців 2, 5, 7, 8, 11 ст. 19, ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» та ст. 40 Конституції України. Зобовязати начальника Новокаховського УПСЗН ОСОБА_4 в подальшому утриматись від порушень норм чинного законодавства України та виконувати свої службові обовязки належним чином.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 02 лютого 2015 року вона звернулась до начальника Новокаховського УПСЗН ОСОБА_4 із письмовою скаргою № 1 щодо некоректної та не професійної поведінки працівників Новокаховського УПСЗН, що мало місце 30 січня 2015 року та просила вжити відповідні заходи для запобігання повторення подібних випадків, та повідомити її письмово щодо розгляду зазначеної скарги. Також 02 лютого 2015 року нею в доповнення до скарги № 1 письмово складено скаргу № 2 щодо неналежної поведінки головного спеціаліста Новокаховського УПСЗН, що мало місце 31 січня 2015 року, просила вжити відповідні заходи щодо зазначеної особи про що повідомити її письмово. Проте до теперішнього часу відповіді не отримала.

Позивачка в судове засідання не зявилась, у адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність, за участю її представника за довіреністю ОСОБА_1, позов підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надавши на адресу суду письмові заперечення, в яких просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його необґрунтованість, оскільки в період часу з 02 лютого 2015 року по 15 лютого 2015 року вона перебувала у щорічній основній відпустці, у звязку з чим обовязки начальника управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради виконував її заступник ОСОБА_6, який 11 лютого 2015 року надав письмову відповідь позивачу з приводу розгляду її скарг від 02 лютого 2015 року, та просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що в.о. начальника управління ОСОБА_6 відповідь ОСОБА_3, щодо розгляду її скарг надано 11 лютого 2015 року, яка направлена їй відповідно до журналу реєстрації вихідних документів 11 лютого 2015 року поштою.

Заслухавши думку представників позивача, представника відповідача - ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 02 лютого 2015 року ОСОБА_3 на імя начальника ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_4 подано дві скарги № 1 та № 2 в яких вона посилаючись на некоректну та не професійну поведінку працівників ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, щодо її батька ОСОБА_1, яка мала місце 30 та 31 січня 2015 року, та вжити відповідні заходи, про що повідомити її письмово, які були зареєстровані ОСОБА_5 02 лютого 2015 року.

Відповідно до наказу № 02-в від 23 січня 2015 року начальник ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_4 в період часу з 02 лютого 2015 року по 15 лютого 2015 року включно перебувала у щорічній основній відпустці, на період якої обовязки начальника ОСОБА_5 виконував заступник начальника начальник відділу з питань праці, соціально-трудових відносин та господарської роботи ОСОБА_6

11 лютого 2015 року за № 01-20/625, після проведення перевірки фактів викладених в скаргах, відібрання письмових пояснень у відповідних осіб, в.о. начальника управління ОСОБА_6 була складена письмова відповідь на скарги ОСОБА_3 від 02.02.2015 року, яка згідно відомостей занесених до журналу реєстрації вихідних документів направлена заявнику поштою.

При цьому доводи представника позивача щодо існування, станом на 11.02.2015 року, домовленості між ним та керівником ОСОБА_5 про особисте отримання відповідей на адресу сім'ї ОСОБА_3 саме ОСОБА_1 після повідомлення його про складення листа по телефону, суд визнає доведеною та обґрунтованою, оскільки представником відповідача не спростовано таке твердження належними доказами та не надано доказів про наявність підстав для відхилення від такої домовленості в зазначеному випадку.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Отже, з вищенаведеної норми чинного законодавства вбачається, що належним відповідачем за зазначеним адміністративним позовом є керівник ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, виконуючим обов'язки якого, згідно вищенаведених доказів, в інтересуючий суд період, був ОСОБА_6, що не оспорюється представником позивача, з пояснень якого вбачається, що саме до цієї особи він особисто звертався з вимогою надати відповідь на означені звернення, тому позовні вимоги ОСОБА_3 про зобовязання начальника Новокаховського УПСЗН ОСОБА_4 виконати вимоги абзаців 2,3,7 ст. 18, абзаців 2,5,7,8,11 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», а саме: розглянути її скарги № 1 та № 2 від 02 лютого 2015 року, вжити заходи до припинення неправомірних дій з боку працівників УПСЗН, зазначених в скаргах; вирішити питання про відповідальність осіб, про яких йдеться мова у цих скаргах; письмово повідомити її про результати перевірки зазначених скарг і повідомити про суть прийнятого рішення; визнати дії начальника Новокаховського УПСЗН ОСОБА_4 незаконними та такими, що порушують вимоги абзаців 2, 3, 7 ст. 18, абзаців 2, 5, 7, 8, 11 ст. 19, ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» та ст. 40 Конституції України, задоволенню не підлягають, як такі що заявлені до неналежного відповідача.

Позовні вимоги про зобовязання начальника Новокаховського УПСЗН ОСОБА_4 в подальшому утриматись від порушень норм чинного законодавства України та виконувати свої службові обовязки належним чином, також задоволенню не підлягають, оскільки такі вимоги не містять конкретних фактів порушення відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно правових відносин.

За таких підстав позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 40 Конституції України, ст. ст. 7, 15, 18, 19, 20 Закону України Про звернення громадян та керуючись ст. ст. 2, 6, 11, 12, 17-19, 71, 72, 99, 122, 128, 158-163 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до начальника управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ново каховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна