Справа № П/811/50/16
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2016 року Справа № П/811/50/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України; Комісії при Управлінні пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України; Комісії при Управлінні пенсійного фонду України в Кіровоградській області, з вимогами:

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді протиправними щодо відмови у призначенні мені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді зарахувати три роки до загального стажу за роботу за трудовим договором за періоди:з 07 вересня 1982 року по 07 вересня 1985 року, з 20 квітня 1987 року по 20 квітня 1990 року, з 26 вересня 1996 року по 26 вересня 1997 року в районах та місцевостях прирівнюваних до районів крайньої Півночі згідно законодавства, законів (п0001400-60) від 10 лютого 1960 року, (у 1908400-67) від 26 вересня 1967 року та визнати загальний стаж роботи ОСОБА_1 26 років 6 місяців 5 днів;

- скасувати рішення комісії при Управлінні пенсійного фонду України в Кіровоградській області в частині не підтвердження пільгового стажу періодів роботи з 22 серпня 1992 року по 13 грудня 1994 року, з 27 вересня 1996 року по 15 квітня 1998 року;

- включити в пільговий стаж період роботи ОСОБА_1 у ВАТ Сахморепродукт з 22серпня 1992 року по 13 грудня 1994 року 2 року 3 місяці 22 дні та з 27 вересня 1996 року по 13 лютого 1997 року з 14 травня 1997 року по 23 листопада 1997 року 10 місяців 27 днів;

- підтвердити сумарний пільговий стаж роботи ОСОБА_1 по списку №2 у розмірі 12 років 7 місяців 2 дні;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (вул.50 річчя Жовтня,4) призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію з дня звернення за її призначенням з 25 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до пункту четвертого частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З аналізу позовних вимог вбачається, що спірні правовідносини між позивачем та відповідачами виникли з приводу обчислення, призначення, перерахунку та одержання ОСОБА_1 пенсійних виплат.

Отже, такий спір не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністрнативному суду та повинен розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним.

Позовна заява, подана з порушенням предметної підсудності адміністративних справ, підлягає поверненню позивачу відповідно до пункту шостого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена ОСОБА_1 сума судового збору підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України; Комісії при Управлінні пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір, сплачений згідно квитанції № 0.0.49295952.2 від 20 січня 2016 року в розмірі 551,21 (п'ятсот п'ятдесят одна гривня, двадцять одна копійка).

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права звернення до місцевого загального суду за місцезнаходженням позивача в порядку адміністративного судочинства.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3