Справа № 148/796/15-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/796/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С. О.

при секретарі Немирівській Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", треті особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача реєстраційна служба Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення і дій відповідача щодо проведення державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.12.2011 Комунальним підприємством "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" ( далі КП «Тульчинське МБТІ») було проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований по вул. Котляревського, 73 в с. Шуми Крижопільського району Вінницької області. Вважає дії відповідача щодо вчинення даної реєстрації незаконними, оскільки було порушено вимоги законодавства України щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме ч.1 ст.182 ЦК України, ч.3,6 ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.1.4-1.6, п.3.3 абзац 3, 8, 9 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Мінюсту України від 28.01.2003, якими передбачено обовязкове проведення первинної реєстрації прав власності на нерухоме майно перед вчиненням правочинів з відчуження нерухомого майна та проведення вторинної реєстрації за наступним власником.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності на нерухоме майно виникає в особи з моменту проведення державної реєстрації цього права.

Як вбачається із змісту рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.11.2011 ( справа №2-789/11), первинний власник вищевказаного нерухомого майна ОСОБА_3 не зареєстрував право власності на передане громадянці ОСОБА_2 нерухоме майно, відтак права власності, а тому права передавати вказану нерухомість у ОСОБА_3 не було. Право не може виникати та передаватись раніше ніж буде здійснена реєстрація цього права. Тож, отримавши від вторинного набувача нерухомого майна ОСОБА_2 заяву про реєстрацію права власності на житловий будинок по вул. Котляревського, 73 в с. Шуми Крижопільського району Вінницької області, відповідач зобовязаний був відмовити в реєстрації прав власності на вказане нерухоме майно заявниці ОСОБА_2, оскільки подані нею документи не відповідають вимогам Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно з зазначеним у п.3.3 цього положення, а саме: відчуження нерухомого майна відбулося без отримання його первинним власником ОСОБА_3 витягу з реєстру прав, а також первинним власником не було проведено первинної реєстрації прав власності на вище зазначене майно.

В звязку з цим, просить визнання незаконним рішення і дій відповідача щодо проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на житловий будинок по вул.Котляревського, 73 в с.Шуми Крижопільського району Вінницької області, визнати незаконну дану реєстрацію права власності та зобов'язання скасувати дану реєстрацію права власності.

В судове засідання представник позивача не зявився. Направив суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити в його відсутність.

Відповідач - представник КП "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не зявився. Направив суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позов вирішити відповідно до вимог чинного законодавства.

Третя особа представник реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції в судове засідання не зявився. Направив суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась і не повідомила суд про причини своєї неявки.

Суд вважає можливим розглянути справу в відсутність сторін на підставі письмових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстав для задоволення позову не має, виходячи з наступного.

Відповідно до рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.11.2011 за ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Котовського,73 в с. Шуми Крижопільського району Вінницької області і зобовязано провести реєстрацію даного нерухомого майна в Реєстрі нерухомого майна. Дане рішення скасоване не було і набрало законної сили.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Як видно із матеріалів реєстраційної справи, ОСОБА_2 24.11.2011 звернулась із заявою до КП «Тульчинське МБТІ» про реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в с. Шуми вул. Котовського,73 Крижопільського району Вінницької області. До даної заяви було додане рішення Крижопільського районного суду від 24.11.2011 про визнання за нею права власності на даний житловий будинок з господарськими будівлями.

Дана заява була прийнята реєстратором КП «Тульчинське МБТІ» і 22.12.2011 було прийнято рішення про державну реєстрацію права приватної власності на 1/1 частину на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с. Шуми, вул. Котовського буд. № 73, про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 22.12.2011, серія СЕА № 549297.

Суд вважає, що КП «Тульчинське МБТІ» правомірно провело державну реєстрацію права власності на нерухоме майно житловий будинок № 73 по вул. Котовського в с. Шуми Крижопільського району і підстав для скасування даної реєстрації не має.

На момент проведення реєстрації прав власності на даний житловий будинок діяло Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5. Відповідно до додатку 2 п.10 зазначеного положення рішення суду про визнання права власності на обєкти нерухомого майна є правовстановлюваним документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 26.05.2009 № 914 « Про затвердження методичних рекомендацій щодо державної реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна на підставі рішень судів» в розділі 1 загальних положень зазначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, суд вважає, що КП «Тульчинське МБТІ», проводячи реєстрацію права власності на житловий будинок № 73 по вул. Котовського в с. Шуми Крижопільського району діяло у відповідності до вимог чинного на момент її проведення законодавства, а тому підстав для задоволення позову ОСОБА_1 не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163КАС України, ст.182 ЦК України, Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в позові до Комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", треті особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача реєстраційна служба Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення і дій відповідача щодо проведення державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право оскаржити постанову протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: