Справа № 813/6992/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Київ К/800/42212/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й. (доповідача),

Ємельянової В.І.,

Швеця В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року, прийнятих за результатами вирішення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного від 19 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Львівського окружного адміністративного від 19 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року, у справі №813/6992/13-а, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного від 19 травня 2014 року за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Послався на скасування постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року в іншій адміністративній справі №813/4289/14 наказів ДПІ у Радехівському районі Львівської області №224 від 25 вересня 2012 року та №271 від 13 листопада 2012 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 Зазначає, що під час розгляду справи №813/6992/13-а сторони обґрунтовували свої вимоги та заперечення вказаними наказами, а також, дані накази були покладені в основу постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року. Таким чином, скасування судом наказів №224 від 25 вересня 2012 року та №271 від 13 листопада 2012 року має значення для вирішення справи і є істотними обставинами для постановлення правильного рішення у справі №813/6992/13-а.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року, заяву ОСОБА_3 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 з посиланням на порушення норм процесуального права, допущених судами попередніх інстанцій, просить рішення судів скасувати та ухвалити нове про задоволення позову. Зазначив про безпідставне неврахування судами постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року, якою скасовано протиправні накази, якими його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, що входили до предмету доказування з боку відповідача у справі про поновлення на роботі та безпосередньо вплинули на висновки суду при прийнятті постанови від 19 травня 2014 року.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами наведений в частині другій статті 245 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність трьох умов: їх існування на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; істотність даних для розгляду справи (коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому законом порядку спростовують факти, які покладені в основу судового рішення.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається зі змісту постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі №813/6992/13-а, в основу даного рішення не були покладені накази №224 від 25 вересня 2012 року та №271 від 13 листопада 2012 року, які були предметом розгляду в адміністративній справі №813/4289/14. Про зазначені обставини вказано судом лише в описовій частині постанови від 19 травня 2014 року при викладенні короткого змісту позовних вимог і позиції відповідача, проте в мотивувальній частині постанови відсутнє посилання на такі накази.

Крім цього, під час розгляду адміністративної справи №813/6992/13-а сторонам були відомі обставини щодо оскарження наказів про дисциплінарне стягнення.

Отже, нововиявленими не можуть бути обставини, які не впливали на юридичну оцінку фактів, на підставі якої ухвалено оскаржуване рішення.

З огляду на викладене колегія суддів вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій про те, що обставини, на які посилається заявник, як на підставу перегляду судового рішення не є нововиявленими в розумінні положень статті 245 КАС України.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

В.І. Ємельянова

В.В. Швець