overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12973/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.
суддів: Гімона М.М. Шальєвої В.А.
при секретарі: Федосєєвій Ю.В.,
Стягнути до спеціального фонду Державного Бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 80 (вісімдесят) гривень 39 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 822/6334/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6334/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" до Деражнянського районного управління юстиції , треті особи на стороні відповідача Відділ Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна інвестиційна компанія- Ярмолинці" про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" до Деражнянського районного управління юстиції , треті особи на стороні відповідача Відділ Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна інвестиційна компанія- Ярмолинці" про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити судове засідання на 26.01.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Відповідно до ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Залучити в якості третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Зобов'язати Деражнянське районне управління юстиції надати належним чином завірені копії матеріалів реєстраційних справ №27015301, №27015188, №27014753, №27014370, №27013677.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/6279/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6279/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що позивачем в надані судом терміни недоліки не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позивач своєчасно та належним чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху, в надані судом терміни позивач недоліки не усунув, відтак відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № П/811/3042/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 рокусправа № П/811/3042/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови в частині, -

в с т а н о в и в:

Позивач не погодившись з ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі №П/811/3042/15 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору та копії апеляційної скарги. Надано строк для усунення недоліків до 07 грудня 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 11 січня 2016 року.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року позивачем надіслано платіжне доручення №3759 від 10.12.2015 про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн. Проте, позивачем не надано суду копії апеляційної скарги.

Отже, станом на 12 січня 2016 року недоліки апеляційної скарги у повному обсязі усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі № П/811/3042/15 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 265/4570/15-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"19" січня 2016 р. справа № 265/4570/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 21 жовтня 2015 р. у справі № 265/4570/15-а (головуючий І інстанції Міхєєва І.М.) за позовом прокурора міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради , Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації третя особа: Соледарський професійний ліцей про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

"19" січня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 265/4570/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 265/4570/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2016 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Л.А. Василенко
Справа № 337/589/15-а
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2016 рокусправа № 337/589/15-а (2-а/337/122/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя

на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2015 року у справі №337/589/15-а (2-а/337/122/2015)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя

третя особа: Публічне акціонерне товариство "Український графіт"

про: визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2015 року у справі №337/589/15-а (2-а/337/122/2015) була залишена без руху у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України та положенням Закону України "Про судовий збір", а саме відповідачем не сплачено судовий збір. Апелянту був наданий тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням 30.11.2015 року.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року отримана апелянтом 03 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Однак до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя не усунені, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2015 року у справі №337/589/15-а (2-а/337/122/2015)- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 822/25/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/25/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

13 січня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі інспекції Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні Відокремленого підрозділу "Головдерженергонагляд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі інспекції Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні Відокремленого підрозділу "Головдерженергонагляд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" про стягнення коштів.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 826/12116/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" листопада 2015 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 29 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 823/5124/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5124/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/5124/15

У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного підприємства «Харон-Вестоіл» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного підприємства «Харон-Вестоіл» про застосування заходів реагування до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2016 р. о 14:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 826/23082/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Концерн "Техвоєнсервіс" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Концерн "Техвоєнсервіс" до Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" листопада 2015 р. позовну заяву залишено без розгладу.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерн "Техвоєнсервіс" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Концерн "Техвоєнсервіс" до Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про виконавче провадження.

Встановити строк до 29 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 826/23082/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Концерн "Техвоєнсервіс" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Концерн "Техвоєнсервіс" до Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про виконавче провадження, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Концерн "Техвоєнсервіс" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Концерн "Техвоєнсервіс" до Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про виконавче провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2016 р. о 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.