Справа № 375/1642/15-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1642/15-а Провадження № 2-а/375/6/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Куць В.А., за участю представника відповідачів Мовчан О.І. та позивачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області та до начальника Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася із вказаним позовом посилаючись на те, що вона є працюючим пенсіонером за віком з 08.07.2005 року і отримує пенсію вУправлінні Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області на підставі Законів України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів».

З квітня 2015 року відповідач припинив виплату пенсії. На її звернення отримала відповідь, що вона отримує пенсію у відповідності до Закону України «Про державну службу» і що 12.03.15 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», яким внесено зміни до ст.37 Закону України «Про державну службу», що у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року працюючим пенсіонерам, на яких поширюється дія Закону України «Про державну службу», тощо, пенсії, призначені відповідно до цієї статті, не виплачуються.

Вважає, що виплата пенсії була припинена незаконно, так як вона не є державним службовцем, а пенсія їй призначена не у відповідності до Закону України «Про державну службу», а у відповідності до Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», в якому вказано, що при нарахуванні пенсії журналісту застосовуються норми, методика та порядок нарахування пенсії державному службовцю, тобто її зарплата та порядок призначення пенсії прирівняні до заробітної плати та порядку призначення пенсії державного службовця, але це не означає, що її посада та вона є державним службовцем. Просить визнати дії відповідачів незаконними, зобов»язати поновити виплату пенсії з 01.04.15 та виплатити їй недоотриману суму пенсії із вказаного часу.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що на час призначення їй 08.07.2005 року пенсії за віком вона працювала і працює зараз головним редактором комунального закладу масової інформації, тобто газети «Вісник Рокитнянщини». 23.09.1997 року був прийнятий Закон України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», яким заробітна плата керівника редакції прирівняна до заробітної плати заступника керівника органу державної влади і? відповідно, пенсійне забезпечення прирівняно до державного службовця. Тому при призначенні їй пенсії застосовані норми, методика та порядок нарахування пенсії як державному службовцю у відповідності до Закону України «Про державну службу». Але вона не є державним службовцем. Вважає, що відповідач порушив її право на отримання пенсії і тому просить визнати його дії неправомірними, зобов»язати поновити виплату пенсії та стягнути заборгованість з 01.04.15 згідно довідки про розмір отримуваної нею пенсії на час її припинення та судові витрати.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що позивачка строк звернення до суду не пропустила, так як вона намагалася в позасудовому порядку усунути вчинені відносно неї порушення закону.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що позивачка порушила строк звернення до суду за захистом своїх прав і з цієї підстави суд повинен відмовити їй в задоволенні позовних вимог, так як об»єктивних підстав пропуску строку позивачкою не доведено.

Крім того, позивачка отримує пенсію державного службовця і пенсія їй призначена у відповідності до Закону України «Про державну службу», що вбачається із її заяви про призначеня пенсії та розрахунку заробітної плати, з якої призначалася пенсія. Тому вважає, що до позивачки правомірно застосовані вимоги ст.37 Закону України «Про державну службу», яким тимчасово, з 01.04.15 по 31.12.15 пенсії не виплачуються, так як остання працює і отримує заробітну плату державного службовця.

Заслухавши сторони, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в межах 6-ти місячного строку звернення до суду.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є працюючим пенсіонером за віком з 08.07.2005 року і отримує пенсію вУправлінні Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області на підставі Законів України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів». На час призначення їй 08.07.2005 року пенсії за віком вона працювала і працює зараз головним редактором комунального закладу масової інформації, тобто газети «Вісник Рокитнянщини». 23.09.1997 року був прийнятий Закон України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», яким заробітна плата керівника редакції прирівняна до заробітної плати заступника керівника органу державної влади і? відповідно, пенсійне забезпечення прирівняно до державного службовця. Тому при призначенні пенсії позивачці застосовані норми, методика та порядок нарахування пенсії як державному службовцю у відповідності до Закону України «Про державну службу», що узгоджується із ст.16 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» та Постановою КМУ від 15.03.1999 № 377 «Порядок оплати праці журналістів державних і комунальних засобів масової інформації», якою посадові оклади журналістів визначаються згідно з переліком посад журналістів державних і комунальних засобів масової інформації, які прирівнюються до посад керівних працівників, спеціалістів секретаріату відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

У відповідності до Закону України «Про державну службу» ст.1 Державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Згідно до ст.2 вказаного Закону - посада - це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень.

Посадовими особами відповідно до цього Закону вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.

А в ст.17 Закону передбачено, що громадяни України, які вперше зараховуються на державну службу, приймають Присягу, про що робиться запис у трудовій книжці.

При огляді в судовому засіданні наданої копії трудової книжки позивачки, запис про прийняття присяги відсутній.

Також із Статуту газети «Вісник Рокитнянщини» не вбачається, що вона є державним органом, а навпаки є юридичною особою, має самостійний баланс.

Як вбачається із Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів»: ст.14 - Заробітна плата журналістів регулюється законодавством України з урахуванням специфічних рис та умов журналістської діяльності, визначених статтею 12 цього Закону.

До заробітної плати журналіста включаються посадовий оклад, встановлені нормативними актами надбавки, доплати, авторський гонорар, премії.

Журналісти державних та комунальних засобів масової інформації отримують надбавки, користуються пільгами, передбаченими для державних службовців відповідних категорій посад.

Заробітна плата керівника редакції друкованого засобу масової інформації, керівника телерадіоорганізації не може бути нижчою від заробітної плати заступника керівника органу державної влади, який є засновником (співзасновником) цього засобу масової інформації.

Ст.16. Пенсійне забезпечення.

Пенсійне забезпечення працівників засобів масової інформації здійснюється відповідно до принципів та норм, встановлених пенсійним законодавством України.

При нарахуванні пенсії журналісту державного або комунального засобу масової інформації застосовуються норми, методика та порядок нарахування пенсії державному службовцю.

Аналізуючи законодавство, що регулює оплату праці та пенсійне забезпечення працівників масової інформації (журналістів), суд приходить до висновку, що на позивачку не розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» , а саме: "Стаття 37. Пенсійне забезпечення державних службовців": "Тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року:

особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, пенсії, призначені відповідно до цієї статті, не виплачуються», так як вона не є державним службовцем, а пенсія їй призначена у відповідності до ст.16 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», а не «Про державну службу» із застосованням норми, методики та порядку нарахування пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу».

На думку суду, слово прирівнюються до посад керівних працівників, спеціалістів секретаріату відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування не означає, що керівники чи працівники органу масової інформації є державними службовцями, а означає, що їх заробітна плата та пенсія не може бути нижчою за вказаних посадових осіб державної служби чи органу місцевого самоврядування, тому пенсія і призначається у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу».

Суд вважає, що позивачка не пропустила строк звернення до суду, так як пенсійні виплати не є одноразовою виплатою, з дати якої починається відлік звернення до суду за захистом своїх прав, а є періодичними платежами, які поновлюють з кожної невиплати строк звернення до суду.

В той же час суд важає за можливе задовольнити позовні вимоги в межах 6-місячного строку, тобто в межах строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись Законами України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», «Про державну службу», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», ст. 6, 9, 11, 17, 18, 71, 98, 158, 159, 160, 161, 162 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_3 у поновленні виплати пенсії протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області поновити виплату пенсії ОСОБА_3, починаючи з 03 грудня 2015 року, тобто з часу звернення до суду.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області на користь ОСОБА_3 невиплачену пенсію, починаючи з червня 2015 року в сумі 35745,18 грн., з якої вирахувати ПДФО в розмірі 15 % та військовий збір в розмірі 1,5 %.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551,20 грн..

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд в 10-денний строк з дня отримання копії даної постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 22.01.16.

Суддя