overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2005/1595/12
Суддя: Гуляєва Г. М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2005/1595/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в с.м.т. Борова справу за заявою ОСОБА_1 про визнання дій, що вчинені субєктом владних повноважень- Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської областів особі керівника- Ізюмського міського голови ОСОБА_2 на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2012 року по справі № 2005/1595/12 неправомірними та порушенням прав позивча, підтверджених цією постановою

В С Т А Н О В И В :

07.10.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання дій, що вчинені субєктом владних повноважень- Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської областів особі керівника- Ізюмського міського голови ОСОБА_2 на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2012 року по справі № 2005/1595/12 неправомірними та порушенням прав позивча, підтверджених цією постановою.

22.01.2016 р. ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду, так як в провадженні Борівського районного суду знаходиться адміністративна справа за його позовом з аналогічними вимогами. Позовні вимоги обох адміністративних справ є ідентичними та повязані з неналежним виконанням постанови Борівського районного суду від 18.12.2012 р. боржником ОСОБА_3 комітетом Ізюмської міської ради Харківської обл.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КАС України: «Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав».

Керуючись п.3 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання дій, що вчинені субєктом владних повноважень- Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської областів особі керівника- Ізюмського міського голови ОСОБА_2 на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2012 року по справі № 2005/1595/12 неправомірними та порушенням прав позивча, підтверджених цією постановою- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Борівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_4 Г. М.
Справа № 619/4892/15-а
Суддя: Якименко Л. О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/4892/15-а
провадження №2-а/619/7/16
В С Т У П Н А І Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А П О С Т А Н О В И
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря

судового засідання Булах С.М.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Діденко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Дергачівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в особі в.о. начальника інспекції, першого заступника начальника інспекції Луніна Олексія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та про закриття провадження у справі.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи складання повної постанови суду відкладається на строк п'ять днів у відповідності до ст. 160 КАС України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії АА № 189584 від 19 жовтня 2015 року в.о. начальника інспекції, першого заступника начальника Дергачівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області Луніна Олексія Геннадійовичапро накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. за ч. 5 ст. 165-1 КУпроАП - скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КУпроАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня отримання її копії. Мотивувальна частина постанови буде виготовлена 30 січня 2016 року.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 2010/2-а-278/11
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дергачівський районний суд Харківської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нев' ядомський Д.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

В своєму позові ОСОБА_1 просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату недоотриманої пенсії, призначеної відповідно до вимог ст.50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру пенсії за віком, визначеного ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у розмірі б мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50 %мінімальної пенсії за віком.

Під час розгляду даної справи суду стало відомо, що 27.08.2010 р. було ухвалене рішення Дергачівського районного суду Харківської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 звертався до Управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії. Вказаним рішенням позов ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме:

- Бездіяльність відповідача визнано протиправною.

-Відповідача було зобов'язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії та провести відповідні виплати у розмірі б мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 20.11.2000 р. по 27.08.2010 р., з урахуванням фактично виплачених сум.

-В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Таким чином провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки є таке, що набрало законної сили постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.І ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п' яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДД ОСОБА_2
Справа № 2010/2-а-279/11
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дергачівський районний суд Харківської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нев' ядомський Д.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

В своєму позові ОСОБА_1 просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату недоотриманої пенсії, призначеної відповідно до вимог ст.50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру пенсії за віком, визначеного ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у розмірі б мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50 %мінімальної пенсії за віком.

Під час розгляду даної справи суду стало відомо, що 27.08.2010 р. було ухвалене рішення Дергачівського районного суду Харківської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 звертався до Управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії. Вказаним рішенням позов ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме:

- Бездіяльність відповідача визнано протиправною.

-Відповідача було зобов'язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії та провести відповідні виплати у розмірі б мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 20.11.2000 р. по 27.08.2010 р., з урахуванням фактично виплачених сум.

-В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Таким чином провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки є таке, що набрало законної сили постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.І ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п' яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Д.В. Нев'ядомський
Справа № 2005/1595/12
Суддя: Гуляєва Г. М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2005/1595/12
УХВАЛА

про прийняття до провадження

25.01.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог по справі про визнання дій, що вчинені субєктом владних повноважень- Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2012 року по справі № 2005/1595/12 неправомірними та порушенням прав позивча, підтверджених цією остановою

В С Т А Н О В И Л А :

Справа за заявою ОСОБА_1 про визнання дій, що вчинені субєктом владних повноважень- Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2012 року по справі № 2005/1595/12 неправомірними та порушенням прав позивча, підтверджених цією остановою надійшла до Борівського районного суду Харківської області 15.01.16 р. для розгляду по суті ,та в цей же день передана до мого провадження.

25.01.2016 р. ОСОБА_1 направив до суду заяву про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог.

Відповідно до положень ч.9 ст.267 КАС України особа- позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, ає право подти до суду першої нстанцї заяву про визнання протиправними рішень, дй чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень- відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою.

В силу ст. 51 КАС України, позивач має право в будь- який час до закінчення судового розгяду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відовитися від адміністративного позову....Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Заява відповідає вимогам ст.105 КАС України.

Керуючись ст.ст. 51,267 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог по справі про визнання дій, що вчинені субєктом владних повноважень- Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2012 року по справі № 2005/1595/12 неправомірними та порушенням прав позивча, ідтверджених цією остановою до провадження.

2. Справа з урахуванням заяви про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог розглядатиметься суддею одноособово у судовому засіданні 08.02.2016 р. о 10-00 год. у залі судових засідань № 4 у приміщені Борівського районного суду за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 .

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Г. М.
Справа № 638/5420/15-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/638/10/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Аркатової К.В. по справі за його адміністративним позовом до начальника Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснення виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснення виконання рішення суду.

Позивач звернувся до суду із заявою про відвід головуючого у справі, посилаючись на порушення ст.28 ч.ч.1,2, ст.30 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року даний адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ст.ст.99,100 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 року зазначена ухвала суду першої інстанції скасована, справу направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для продовження розгляду справи.

Стаття 27 КАС України відображає перелік підстав для відводу судді.

Всупереч вимогам статей 27,28 КАС України ОСОБА_1 не надав обґрунтованих підстав для відводу судді, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.27, 31 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Аркатової К.В. по справі за його адміністративним позовом до начальника Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 638/5420/15-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/638/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення виконання рішення суду,

В порядку ч.3 ст.160 КАС України, суд проголошує резолютивну частину постанови, мотивувальну частину буде виготовлено 01.02.2016 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення виконання рішення суду - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги, починаючи з 01.02.2016 року.

Головуючий
Справа № 639/119/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/119/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до рядового поліції УПС МВС у м. Харкові Федотова Валерія Валерійовича, третя особа Управління патрульної служби МВС України в м. Харкові про скасування постанови , -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАСУ

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити у повному обсязі .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя І.В.Іванова
Справа № 638/952/16-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/952/16-а
Провадження № 2-а/638/106/16
про відкриття провадження в адміністративній справі
«20» січня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Благодійного фонду «Сприяння розвитку гольфу Харківщини» до Харківської міської ради Харківської області про визнання протиправною бездіяльності суб’єкта владних повноважень,
Позовну заяву подано в порядку ст.181 КАС України та оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.
Суддя вважає, за необхідне призначити попереднє судове засідання, що відповідає положенням п.4 ч.2 ст.110 КАС України.
Керуючись ст.ст. 23, 107, п.4 ч.2 ст.110, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Благодійного фонду «Сприяння розвитку гольфу Харківщини» до Харківської міської ради Харківської області про визнання протиправною бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Справа буде розглядатися і вирішуватися суддею одноособово.
Відповідачу пропонується до проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, які в нього є.
Відповідно до вимог ч.4 ст.181 КАС України про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача за допомогою кур’єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв’язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу пропонується до проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, а відповідачів - суб’єкта владних повноважень зобов’язати до проведення попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Суддя: С.М. Наумова
Справа № 621/1222/15-а
Суддя: Чигрина Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№621/1222/15-а
Провадження №2-а/621/1/16
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

25 січня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Лацько А.С.

за участю: представника відповідача -

адвоката Браславської О.А.

розглянувши в судовому засіданні у залі Зміївського районного суду

справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови

Комсомольської селищної Ради Зміївського району Харківської області Діхтяр Дмитра Миколайовича « Про оскарження дій суб'єкта владних повноважень»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до голови Комсомольської селищної

Ради Зміївського району Харківської області Діхтяр Д.М. про оскарження дій суб'єкта владних повноважень. Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 6, 8,9, 99,100,122,160,161,162,163,167 КАС

України, Конституцією України, Законом України «Про місцеве

самоврядування в Україні », суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до голови

Комсомольської селищної Ради Зміївського району Харківської області Діхтяр Дмитра Миколайовича « Про оскарження дій суб'єкта владних повноважень» - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в Харківському адміністративному

апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня

її проголошення через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку

на апеляційне оскарження.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.