overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/4767/15-а
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/7/16
Єдиний унікальний № 742/4767/15-а
У Х В А Л А

06 січня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А. під час перевірки матеріалів адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшов адміністративний позов від Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тапід час перевірки матеріалів судом встановлено, що порушено вимоги процесуального права при подачі позову, а саме: не додана квитанція про спату судового збору та не додано копій адміністративного позову з додатками.

Згідно ухвали Прилуцького міськрайсуду від 28.12.2015р. позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної заяви, який згідно поштової розписки збіг 05.01.2016 року. Проте управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської радиза наданий строк не усунув зазначені в ухвалі недоліки поданого ним адміністративного позову.

За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд вважає необхідним повернути позовну заяву, яку залишено буз руху позивачеві.

Тому, керуючись ст.ст.159,160,165 КАС України та на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Копію ухвали невідкладно направити управлінню праці та соціального захисту населення Прилуцької міської радиразом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2а-812/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ К/800/39956/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року.

В порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 1600 годину 3 лютого 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 812/1460/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ № К/800/53012/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу №41 о/с від 31 липня 2014 року, поновлення на службі,

в с т а н о в и л а :

Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху.

У встановлений судом строк відповідачем недоліки касаційної скарги усунуто, витребовувані документи подано.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу №41 о/с від 31 липня 2014 року, поновлення на службі.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/1460/15 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/9325/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 р. м. Київ К/800/665/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу 826/9325/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 808/8813/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ К/800/38757/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Якимівське» Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» до Відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області Капустіної Ольги Вікторівни про визнання неправомірними дій та скасування постанови про арешт коштів боржника, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за вищезазначеним позовом.

В порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 1600 годину 3 лютого 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 804/2912/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ К/800/47904/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи

за поданням Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведмежа Барлога»

про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 р.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчинити інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 27 січня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 814/3829/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. м. Київ К/800/48719/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Искобар» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

6 січня 2016 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у зв'язку з обґрунтованими підставами та неможливістю усунути недоліки касаційної скарги.

За таких обставин, суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 804/8411/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. м. Київ К/800/48602/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттоліс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

11 січня 2016 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у зв'язку з обґрунтованими підставами та неможливістю усунути недоліки касаційної скарги.

За таких обставин, суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 1 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 461/6408/15-а (2а/461/334/15)
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/1612/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу прокуратури Львівської області на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

При цьому скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу прокуратури Львівської області слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити прокуратурі Львівської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу прокуратури Львівської області на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним рішення - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 29 січня 2016 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.А. Чумаченко
Справа № 810/1877/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 р. м. Київ К/800/48283/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Генеральної прокуратури України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання наказу нечинним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу 810/1877/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 813/2543/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2543/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року

у справі № 813/2543/14

за адміністративним позовом Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху у зв’язку з порушенням вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено строк до 18 січня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк Державне підприємство «Стрийський вагоноремонтний завод» усунуло недоліки касаційної скарги.

При поданні касаційної скарги, Державне підприємство «Стрийський вагоноремонтний завод» заявило клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року щодо скасування податкових повідомлень – рішень не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року.

2. Відмовити Державному підприємству «Стрийський вагоноремонтний завод» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року.

3. Витребувати матеріали справи № 813/2543/14 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Сірош