Справа № 405/3442/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3442/14-а
Провадження №2-а/405/164/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника директора виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, який працює головним лікарем відокремленого підрозділу "Санаторій-профілакторій" Кіровоградського НТУ, звернувся до суду з даним позовом до відповідача заступника директора виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2, в якому просив визнати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 01 квітня 2014 року №30 протиправною та скасувати її. На обґрунтування позову зазначив, що заступником директора виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 відносного нього (ОСОБА_1М.), як головного лікаря відокремленого підрозділу "Санаторій-профілакторій" Кіровоградського НТУ винесено постанову № 30 та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. за незабезпечення контролю за використанням коштів цільового призначення. Постанова обґрунтована тим, що «ОСОБА_1 не має сертифіката лікаря-спеціаліста, підтверджуючого проходження інтернатури, тому безпідставно займав посаду головного лікаря, крім того, не ввів лікування необхідної кількості хворих (25) у свій робочий час», що призвело до неправомірного використання коштів Фонду. Позивач вважає, що постанова не відповідає вимогам закону оскільки відповідачем не в повній мірі зясовано та розтлумачено факт відсутності сертифіката лікаря-спеціаліста, який підтверджує проходження інтернатури, так як документа, який підтверджує проходження інтернатури, в природі не існує, окрім сертифіката лікаря-спеціаліста, який видається після закінчення інтернатури молодому спеціалісту; після проходження циклу первинної спеціалізації за обраним фахом. Зазначений курс ним (позивачем) пройдено, в результаті чого ним отримано сертифікат лікаря спеціаліста № 620, виданий 11 червня 2008 року. Крім того, позивачем 31 грудня 2013 року отримано сертифікат (на право здійснення організації та управління охороною здоровя) № 9410. Саме ці сертифікати, а не документ про проходження інтернатури, якого не існує в природі, дають право на зайняття посади головного лікаря. Також позивач зазначив, що в компетенцію та повноваження перевірки, у відповідності до пунктів 4.2 та 4.7 Порядку проведення перевірок отримувачів коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, на які посилається відповідач, як на підставу застосування штрафних санкцій та стягнення коштів, не входить перевірка фахового рівня, порядку та законності вирішення кадрових питань при працевлаштуванні осіб. В свою чергу п.п.4.2, 4.7 Порядку передбачено перевірку наявності документів, необхідних для провадження діяльності отримувача страхових коштів, яким є ВП «Санаторій-профілакторій» КНТУ, а так само перевірку наявності документів, які підтверджують правомірне витрачання страхових коштів та їх використання за цільовим призначенням. Актом перевірки підтверджено, що в цій частині вимоги чинного законодавства дотримані, а нецільового використання коштів не виявлено. Позивач також зазначив, що його призначення на посаду головного лікаря відбулося за наказом ректора КНТУ. Згідно з п.2.1 додатку №3 до Постанови ФСС з ТВП №16 від 25.02.2009 року у санаторію-профілакторію V-ої категорії головний лікар повинен мати вищу медичну освіту за спеціальністю «лікувальна справа» та вести лікування 25-ти хворих у свій робочий час», при цьому, при призначенні його на посаду ним було надано перелічені вище документи, його призначення на посаду ніким не оскаржено, та він є чинним головним лікарем.

На підставі вищевикладеного, позивач вважає, що винесена субєктом владних повноважень постанова №30 від 01.04.2014 року є незаконною та такою. Що підлягає скасуванню.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18 липня 2014 року провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника директора виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № П/811/1091/14 за позовом відокремленого підрозділу «Санаторій-профілакторій» Кіровоградського національного технічного університету до виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 09 червня 2015 року провадження по справі за адміністративним позовом було поновлено.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце судового розгляду справи, подав заяву за вх.№28204 від 26.10.2015 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Крім того, будучи присутнім в судовому засіданні 18.07.2014 року, позивач та в його інтересах представник позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позові, просили позов задовольнити. Крім того, будучи присутнім в судовому засіданні 18.07.2014 року, позивач та в його інтересах представник позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позові, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце судового розгляду справи, подав заяву за вх.№25439 від 21 вересня 2015 року про розгляд справи без участі відповідача. Крім того, будучи присутнім в судовому засіданні 18.07.2014 року, представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважаючи їх необгрунтованими та безпідставними, просив відмовити позивачу в їх задоволенні, зазначивши в обґрунтування заперечень, що в період з 20 січня по 17 березня 2014 року виконавчою дирекцією обласного відділення Фонду було проведено планову перевірку цільового використання коштів Фонду відокремленого підрозділу «Санаторій-профілакторій» Кіровоградського національного технічного університету за період з 01.01.2013 року по 01.01.2014 року, якою було встановлено неправомірне витрачання коштів Фонду на оплату праці головного лікаря ОСОБА_1 на загальну суму 21 633 грн. 73 коп. за результатами перевірки Виконавчою дирекцією Кіровоградського обласного відділення Фонду винесено рішення №2 від 31.03.2014 року про повернення коштів Фонду, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосування фінансових санкцій на загальну суму 32 450 грн. 60 коп., в т.ч. кошти, використані не за цільовим призначенням в сумі 21 633 грн. 73 коп. та штраф за порушення порядку використання страхових коштів в розмірі 10 816 грн. 87 коп. Крім того, 17 березня 2014 року відносно головного лікаря ВП «Санаторій-профілакторій» Кіровоградського НТУ ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.165-1 КУпАП. 01 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1 заступником директора виконавчої дирекції обласного відділення Фонду ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., при цьому, було встановлено, що ОСОБА_1 було прийнято на посаду головного лікаря ВП «Санаторій профілакторій» КНТУ з 10 червня 2013 року на умовах контракту. В ході перевірки головний лікарем ОСОБА_1 було надано диплом про вищу освіту за спеціальністю «Лікувальна справа», але відповідного сертифікату лікаря-спеціаліста, який підтверджує проходження інтернатури надано не було. Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 проходив тільки одну частину інтернатури в Дніпропетровському медичному інституті за спеціальністю «урологія» з 01.09.1993 року по 28.02.1994 року. В подальшому, зі слів ОСОБА_1, він продовжував навчання в ординатурі в м. Москва. В той час, ніяких документів про проходження відповідного навчання не надав, а проходження двотижневого циклу удосконалення в Російській медичній академії післядипломного навчання в 1994 році не може вважатися належним доказом проходження інтернатури. При цьому, наявність сертифікату лікаря-спеціаліста не давало право ОСОБА_1 обіймати посаду головного лікаря санаторію-профілакторію Кіровоградського КНТУ, так як на момент працевлаштування він не працював більше трьох років за лікарською спеціальністю, а тому не міг займатися лікарською діяльністю без попереднього проходження стажування у порядку, передбаченому наказом МОЗ України від 17.03.1993 року № 48 «Про порядок направлення на стажування лікарів і їх наступного допуску до лікарської діяльності». Крім того, при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 не здійснював лікування хворих та не ввів медичну документацію. З огляду на зазначене вище, представник відповідача вважав постанову від 01.04.2014 року № 360 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 законною та такою, що винесена відповідно до чинного законодавства.

Приймаючи до уваги пояснення позивача та в його інтересах представника, заперечення проти позову представника відповідача, надані сторонами в судовому засіданні 18.07.2014 року, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані сторонами по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги грунтуються на вимогах Закону, є обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Положення ст.6 КАС України є реалізацією ч.1 ст.55 Конституції України, яка визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у разі, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Діяльність органів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності регулюється Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 р. №2240-ІІІ.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» органи Фонду мають право проводити перевірки правильності використання страхових коштів страхувальниками, якими є підприємства, установи, організації.

Механізм проведення перевірок санаторіїв-профілакторіїв, які є структурними підрозділами підприємств, установ, організацій, та навчальних закладів щодо використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності цільового призначення їх отримувачами відповідно до статті 48 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" встановлений Порядком проведення перевірок отримувачів коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, оформлення, реалізації та оскарження їх результатів, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 р. №30 (далі за текстом - Порядок).

З огляду на п.4.2, 4.7 розділу ІV Порядку для перевірки цільового призначення використання страхових коштів Фонду віднесено, зокрема, питання щодо наявності документів, необхідних для провадження діяльності отримувача страхових коштів, відкриття та відновлення часткового фінансування та наявності документів, які підтверджують правомірне витрачання страхових коштів та їх використання за цільовим призначенням.

Відповідно до абз.3 розділу ІІ Порядку неправомірне (нецільове) використання коштів Фонду - витрачання страхових коштів їх отримувачами з порушенням встановленого законодавством порядку та/або на цілі, що не відповідають цільовому призначенню, визначеному нормативно-правовими актами.

Враховуючи викладене, до повноважень Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності віднесено перевірку первинних документів, які підтверджують Факт використання коштів Фонду за цільовим призначенням.

Судом встановлено, що 17 березня 2014 року відповідачем проведено перевірку правомірного (цільового) використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що витрачені на часткове фінансування відокремленого підрозділу «Санаторій-профілакторій» Кіровоградського національного технічного університету. За результатами перевірки складено акт №12 від 17 березня 2014 року, в якому зазначено, що головний лікар ВП «Санаторію-профілакторію» КНТУ ОСОБА_1 не відповідає фаховому рівню головного лікаря ВП "Санаторій-профілакторій" КНТУ та вимогам п.2.1 додатку 3 до Порядку часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 року №16 та не вів лікування 25-ти хворих у свій робочий час, тобто не виконував у повному обсязі свої посадові обов'язки, що в свою чергу обумовило неправомірне використання коштів Фонду в загальному розмірі 21 633,73 грн., у тому числі на оплату праці у сумі 15 810,67 грн. і нарахування на заробітну плату (ЄСВ 36,83%) у сумі 5 823,06 грн.

За наслідками проведеної перевірки Виконавчою дирекцією Кіровоградського обласного відділення Фонду винесено рішення №2 від 31.03.2014 року про повернення коштів Фонду, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосування фінансових санкцій на загальну суму 32 450 грн. 60 коп., в т.ч. кошти, використані не за цільовим призначенням в сумі 21 633 грн. 73 коп. та штраф за порушення порядку використання страхових коштів в розмірі 10 816 грн. 87 коп., яким відокремлений підрозділ «Санаторій-профілакторій» Кіровоградського НТУ зобовязано повернути неправомірно використані страхові кошти в сумі 21 633 грн. 73 коп. та застосовано штраф в розмірі 10 816 грн. 87 коп.

Крім того, 17 березня 2014 року головним спеціалістом контрольно-ревізійного відділу виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_3 за результатами проведеної перевірки складено протокол № 30 про адміністративне правопорушення відносно головного лікаря ВП «Санаторію-профілакторію» КНТУ ОСОБА_1 за порушення пункту 2.1. додатку 3 до Порядку часткового фінансування санаторіїв профілакторіїв за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02ю2009 року № 16, п. 5.11.1 наказу МОЗ № 291 від 19.09.1996 р. «Про затвердження Положення про спеціалізацію (інтернатуру) випускників вищих медичних і фармацевтичних закладів освіти ІІІ-ІV рівня акредитації медичних університетів», за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 165-5 КУпАП, ст. 188-23 КУпАП.

В подальшому, на підставі складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 17 березня 2014 року, 01 квітня 2014 року заступником директора виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 була винесена постанова № 30 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного лікаря відокремленого підрозділу "Санаторій-профілакторій" Кіровоградського НТУ, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 165-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, головним лікарем відокремленого підрозділу "Санаторій-профілакторій" Кіровоградського НТУ, не забезпечив контроль за використанням коштів Фонду цільового призначення. Так, встановлено, що ОСОБА_1 не має сертифіката лікаря-спеціаліста, підтверджуючого проходження інтернатури, тому безпідставно займав посаду головного лікаря відокремленого підрозділу "Санаторій-профілакторій" Кіровоградського НТУ. Крім того, ОСОБА_1 не вів лікування необхідної кількості хворих (25) у свій робочий час, тобто не виконував у повному обсязі свої посадові обовязки, в результаті чого неправомірно використано кошти Фонду на оплату праці в 2013 році в сумі 15 810, 67 грн. та нарахування на заробітну плату в сумі 5 823,06 грн. Загальна сума неправомірно витрачених страхових коштів Фонду складає 21 633,73 грн.

Правомірність прийнятого суб'єктом владних повноважень рішення оскаржується позивачем.

Стаття 165-5 КУпАП передбачає відповідальність за порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій, фізичними особами, які використовують найману працю, порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, несвоєчасне або неповне їх повернення, несвоєчасне подання або неподання встановленої звітності, подання недостовірної звітності щодо використання страхових коштів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи із норм, викладених в ст. 71 КАС України, за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що наказом в.о. ректора Кіровоградського національного технічного університету від 10 червня 2013 року №103-06 «Про призначення на посаду головного лікаря ВП санаторію-профілакторію КНТУ» ОСОБА_1 призначено на посаду головного лікаря ВП санаторію-профілакторію КНТУ з 10 червня 2013 року на умовах контракту з оплатою праці за рахунок коштів Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у відповідності до штатного розпису ВП санаторію-профілакторію з випробувальним терміном шість місяців.

Судом також встановлено, ОСОБА_1 має вищу медичну освіту за спеціальністю «лікувальна справа», що підтверджується дипломом серії КГ №003602, а також сертифікатами лікаря-спеціаліста №620 та №9410.

Згідно з п.2 додатку 3 до Порядку часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв, в санаторії-профілакторії встановлюється посада головного лікаря, яка утримується за рахунок коштів Фонду. У санаторіях-профілакторіях V-ої категорії головний лікар повинен мати вищу медичну освіту за спеціальністю "лікувальна справа" та вести лікування 25-ти хворих у свій робочий час.

З огляду на п.1 додатку 3 до Порядку часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв, до V-ої категорії відносяться санаторії-профілакторії з кількістю місць від 50 до 74.

Відповідно до п.2.3 Положення про відокремлений підрозділ "Санаторій-профілакторій" Кіровоградського національного технічного університету, ВП "Санаторій-профілакторій" відноситься до V-ої категорії, а відтак головний лікар такого санаторію повинен відповідати п.2.1 додатку 3 до Порядку часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв, тобто мати вищу медичну освіту за спеціальністю "лікувальна справа" та вести лікування 25-ти хворих у свій робочий час.

Відповідно до п.3.1 Положення про відокремлений підрозділ "Санаторій-профілакторій" Кіровоградського національного технічного університету, санаторій очолює головний лікар, який призначається на посаду та звільняється з посади адміністрацією Університету і діє на підставі виданої ним довіреності. На посаду головного лікаря призначається особа, яка має вищу медичну освіту, відповідну підготовку по фізіотерапії і курортології та практичний досвід роботи з організації і управління охороною здоров'я.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має вищу медичну освіту за спеціальністю «лікувальна справа», що підтверджується дипломом серії КГ №003602, а також сертифікатами лікаря-спеціаліста №620 та №9410.

Під час судового розгляду справи не знайшов підтвердження факт не ведення ОСОБА_1 25-ти хворих протягом одного заїзду.

Кошти, які виділялися Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на оплату праці працівників ВП «Санаторій-профілакторій» Кіровоградського НТУ, виплачені ОСОБА_1, як заробітна плата головного лікаря.

Посилання відповідача на неможливість роботи ОСОБА_1 на посаді головного лікаря до уваги не приймаються, оскільки відсутні будь-які докази притягнення до відповідальності особи, яка неправомірно прийняла на посаду головного лікаря санаторію-профілакторію ОСОБА_1, відсутні також підтвердження службового розслідування щодо невиконання своїх професійних обовязків головним лікарем або не виходу його на роботу без поважних причин, відсутні підтвердження проведення будь-якого опитування, анкетування осіб, які б могли зазначити про невиконання професійних обовязків головним лікарем, при цьому, перевірка відповідності головного лікаря займаній посаді, його фахового рівня та наявності у нього права на здійснення медичної діяльності не відноситься до компетенції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в той же час, невідповідність будь-якої особи займаній посаді є підставою для розірвання трудового договору (контракту) та застосування відповідних дисциплінарних заходів для осіб, винних у порушенні трудового законодавства, а не для повернення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності коштів, виплачених в якості заробітної плати.

Зазначені вище обставини, а також те, що кошти сумі 21 633 грн. 73 коп., які виділялися з Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на оплату праці працівників ВП «Санаторій-профілакторій» КНТУ, та які були виплачені ОСОБА_1 як заробітна плата головного лікаря, були витрачені за цільовим призначенням, встановлені постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, та за якою визнано протиправним та скасовано рішення №2 від 31 березня 2014 року про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосування фінансових санкцій, яким Відокремлений підрозділ «Санаторій-профілакторій» Кіровоградського національного технічного університету зобов'язано повернути неправомірно використані кошти в сумі 21 633,73 грн. та застосовано штраф у розмірі 10 816,87 грн.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням викладеного вище, відповідно до положень ч.3 ст.2 КАС України, суд вважає, що при винесенні оскаржуваного рішення відповідач, який є субєктом владних повноважень, діяв необґрунтовано, не на підставі та не у межах повноважень, що передбачені Конституцією та Законами України, на підставі чого суд приходить до висновку про правомірність та обгрунтованість позовних вимог позивача ОСОБА_1, обгрунтованість обраного позивачем способу захисту порушеного права та інтересу, та їх (позовних вимог) задоволення з визнанням протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №30 від 01 квітня 2014 року, винесену заступником директора виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного лікаря відокремленого підрозділу "Санаторій-профілакторій" Кіровоградського НТУ, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 165-5 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в розмірі 170 грн.

В порядку ст.94 КАС України судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.2, 11, 69, 71, 94, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника директора виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №30 від 01 квітня 2014 року, винесену заступником директора виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного лікаря відокремленого підрозділу "Санаторій-профілакторій" Кіровоградського національного технічного університету, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 165-5 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова