Справа № 753/23261/15-а
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-а/753/543/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дій, скасування постанови від 29.10.2015 року та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві перебував виконавчий лист №753/22616/14-ц, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 10 червня 2015 року про зобов'язання УПФУ Дарницького району м. Києва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві 29 жовтня 2015 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

ОСОБА_1 не погоджується з даною постановою та вважає, що вона винесена з порушенням норм чинного законодавства, в зв'язку з чим просить суд визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві та Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва протиправними, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати відповідачів виконати рішення суду. Також позивач просить суд поновити пропущений ним процесуальний строк на звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

За змістом ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. А частиною 2 ст. 181 цього Кодексу встановлено, що позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, оскаржена постанова прийнята державним виконавцем 29 жовтня 2015 року та отримана позивачем 26 листопада 2015 року, в той час як адміністративний позов щодо оскарження дій державного виконавця та вказаної постанови позивачем подано через канцелярію Дарницького районного суду м. Києва лише 14 грудня 2015 року, тобто з порушенням встановленого статтею 181 КАС України десятиденного строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, у заяві про поновлення строку на звернення до суду, як на підставу поважності причин його пропуску, позивач вказує на те, що в 30 листопада 2015 року він звертався до Дарницького районного суду м. Києва з зазначеним адміністративним позовом, однак ухвалою цього суду від 03 грудня 2015 року, його позов був залишений без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Інших доказів стосовно наявності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано.

Частиною 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи. А пунктом 9 ч. 1 ст. 155 цього Кодексу встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Вивчивши мотиви позивача щодо поважності причин пропуску законодавчо встановленого десятиденного строку звернення до адміністративного суду, суд вважає, що відсутні підстави для визнання їх поважними.

Водночас факт попереднього звернення позивача з даним адміністративним позовом до суду, який було залишено без розгляду, не є обставиною, яка зумовлює переривання строків позовної давності чи є поважною причиною пропуску строку на звернення до суду.

Беручи до уваги наведене та те, що позивач звернувся з пропуском встановленого ч. 1 ст. 181 КАС України строку звернення до суду з адміністративним позовом, інших належних та допустимих доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а саме наявності обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду не наведено та з позовної заяви і доданих до неї матеріалів не вбачається, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 99, 100, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.