Справа № 369/2430/15-а
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2430/15-а
Провадження № 2-а/369/118/15
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2015 року м. Київ

13 травня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Москаленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №4 ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду із позовом до інспектора ДПС взводу №4 ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2015 року ПС2 №349401. Свої вимоги мотивував тим, що 24 лютого 2015 року інспектором ДПС взводу №4 ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та складено постанову про накладення штрафу у розмірі 255 грн. Вважає, що постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства, та підлягає скасуванні, оскільки він правил дорожнього руху не порушував, а при винесенні постанови не брались до уваги його пояснення. Також зазначив, що 24 лютого 2015 року він рухався на автомобілі Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 дорогою Київ-Харків. Проте інспектором було складено стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення та складено постанову про накладення адміністративного стягнення у розмірі 255 грн, згідно якої він перевищив максимальну швидкість руху на 48 км/год, чим порушив вимоги п.12.6 правил дорожнього руху. Вважає постанову винесену з порушенням норм чинного законодавства. Тому просив суд визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу №4 ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 та скасувати постанову ПС2 №349401 від 24 лютого 2015 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255,00 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не зявивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Постановою серії ПС2 № 349401 від 24 лютого 2015 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Згідно даної постанови, позивач визнаний винним у тому, що 24 лютого 2015 року о 14 год. 20 хв. на 63-му км автодороги Київ-Харків, яка має окремі проїзні частини, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою, водій керуючи автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 158 км/год, перевищив швидкість на 48 км. Факт правопорушення було зафіксовано прапорщиком міліції ОСОБА_2 за допомогою вимірювача швидкості «TruCAM» №000054 згідно швидкості відеозапису, що передбачено технічною характеристикою даного приладу.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд перш за все вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю 60 км/год.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинен з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів (ст.251 КУпАП), якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Факт вчинення позивачем правопорушення передбаченого п.12.6 ПДР України, підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 349401 від 24.02.2015 року, складеним згідно показань приладу лазерного вимірювача швидкості транспортних засобів «TruCAM LTI 20/20 №ТС000804», який є придатним до використання, має свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №22-2/2454646 від 14 січня 2015 року, дійсне до 14 січня 2016 року. Відповідно до зазначеного свідоцтва прилад «TruCAM LTI 20/20 №ТС000804» має границі абсолютної похибки в ручному та автоматичному режимі +- 2 км/год.

Постанова серії ПС2 № 349401 від 24.02.2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн., винесена з врахуванням вимог ст. 33 КУпАП, а саме відповідно до обставин та характеру вчиненого правопорушення, особи винного.

В адміністративних справах, передбачених ст. 122 ч.1 КУпАП ці дані встановлюється показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи зазначені обставини, а також відсутність належних доказів в підтвердження позовних вимог, суд вважає, що факт вчинення порушення п.12.6 ПДР України встановлений та доведений, а тому інспектором ДАІ правомірно винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з дотриманням вимог передбачених ст.ст. 280, 283 КУпАП, стягнення на позивача накладено в межах санкції ч.1 ст.122 КУпАП України, порушень при фіксації правопорушення чи прийнятті постанови, які б свідчили про незаконність постанови, судом не встановлено, а тому, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для визнання дій інспектора неправомірними, скасування оскаржуваної постанови та безпідставність заявлених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 251, 258, 293 КУпАП, п.12.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001р. та керуючись ст.ст. 11, 70, 104, ч.3 123, 159-163 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №4 ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: