Справа № 808/166/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/166/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

16 січня 2016 року

Справа № 808/166/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму позовних вимог у розмірі 161 183,09 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, 13.01.2016 до суду надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік не передбачено видатки на сплату судового збору, що свідчить про скрутний майновий стан позивача.

Позивачем не додержано вимог ст. 106 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі – Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI). Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI визначено вичерпаний перелік кола осіб, звільнених від сплати судового збору. У свою чергу, пенсійні органи не віднесені до зазначеного переліку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру суб’єкт владних повноважень сплачує 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, належна до сплати сума судового збору складає 2 417,74 грн.

Однак, позивачем не надано суду документу про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Ідентична норма також закріплена у ст. 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі – Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI).

Безпосередньо відсутність у бюджеті позивача видатків на сплату судового збору не свідчить про його тяжкий майновий стан, а відтак, не є підставою для звільнення від сплати судового збору у розмінні КАС України та Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відтак, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме, надати відповідний документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 лютого 2016 року .

3. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати документ про сплату судового збору у розмірі 2 417,74 грн.

4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус