overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/326/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2016 року Справа № 804/326/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгідротехноремонт" до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/326/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2016 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/7142/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7142/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 січня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2015 року № та скасування акту Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про результати позапланової виїзної перевірки від 23.07.2015 року №1315/22/24775415.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі-задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/7142/15 до 10 лютого 2016 року.

Призначити судове засідання на « 10» лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/33/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/33/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 січня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представник позивача не з`явився;

представник відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування картки відмови від 24.10.2015 року № 500092804/2015/00196, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування картки відмови від 24.10.2015 року № 500092804/2015/00196.

В судове засідання, призначене на 19.01.2016 року, сторони не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

В судовому засіданні, суд розглянув клопотання представника відповідача, яке надійшло через канцелярію суду 19.01.2016 року, про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з метою підготовки письмових доказів та надання їх до суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 02 лютого 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 02 лютого 2016 року о 10:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 22 січня 2016 року.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/6921/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6921/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 січня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представник позивача не з`явився;

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.07.2015 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.07.2015 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

В судове засідання, призначене на 19.01.2016 року, сторони не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

В судовому засіданні, суд розглянув клопотання представника позивача, яке надійшло через канцелярію суду 19.01.2016 року, про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для підготовки та надання додаткових письмових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 03 лютого 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 03 лютого 2016 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 22 січня 2016 року.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 804/124/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2016 р. справа № 804/124/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Треі-Україна" до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Треі-Україна" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.11.2015 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, наказ № 446 від 20.11.2015 року та визнати протиправним дії щодо проведення позапланової невиїзної перевірки.

19 січня 2016 року до суду надійшла заява від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Треі-Україна" про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Треі-Україна" до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/124/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/124/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2016 року № 813/124/16

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Наталія Теодозіївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоспецмонтаж" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; запропоновано позивачу надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною заявою; запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються, а також документи, які були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень; особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, відповідачу надіслано копію позовної заяви та додані до неї документи.

Враховуючи вище проведені підготовчі дії, вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Сидор Наталією Теодозіївною одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 815/6625/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6625/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 січня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представник позивача не з`явився;

представник відповідача не з`явився;

представник третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання, призначене на 18.01.2016 року, сторони не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

В судовому засіданні, суд розглянув клопотання представників позивача та відповідача, які надійшли через канцелярію суду 18.01.2016 року, про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, у звязку із несприятливими погодними умова та неможливістю прибуття в судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників позивача та відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 26 січня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 26 січня 2016 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 22 січня 2016 року.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 818/59/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22 січня 2016 р. Справа № 818/59/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора - приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 12.01.2016 року про відмову в державній реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_1 та зняття заборони на відчуження вищезазначеної квартири та зобовязати відповідача зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
22.01.2015 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив повернути вказаний адміністративний позов.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Керуючись ст.ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення із даним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 813/14/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/14/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2016 року

Справа № 813/14/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю ТВК «Перша приватна броварня «Для людей – як для себе!» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю ТВК «Перша приватна броварня «Для людей – як для себе!» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 04 лютого 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Брильовським Романом Михайловичем одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

5.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

5.2. Відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський

Суддя Брильовський Роман Михайлович