overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/2587/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року К/800/51378/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши заяву Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Сумській області про звільнення від сплати судового збору

в с т а н о в и в :

Від Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Сумській області надійшла касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Сумській області про скасування постанови.

Ухвалою судді від 07 грудня 2015 року касаційна скарга Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Сумській області як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Шосткинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Сумській області було надано строк до 23 грудня 2015 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Однак, Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби України у Сумській області звернулась до судді з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

З огляду на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору клопотання задоволенню не підлягає.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Сумській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року відмовити.

Надати Шосткинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Сумській області строк для усунення недоліків до 01 лютого 2016 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 826/6371/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. м. Київ К/800/50134/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки в порушення положень частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано не завірену належним чином копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції та не додано документ на підтвердження повноважень представника на подання та підписання касаційної скарги від імені позивача.

ОСОБА_1 було надано строк до 17 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

05 січня 2016 року скаржником подано до Вищого адміністративного суду України заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 січня 2016 року та роз'яснити, що у випадку їх неусунення, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 826/19216/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. м. Київ К/800/51331/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування податкової консультації та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_1 через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

5 січня 2016 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

У клопотанні зазначає, що ним подано заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року.

Також вказує, що позов ним було подано до суду першої інстанції у серпні 2015 року, тобто до набрання чинності змін внесених в Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 484- VIII від 22 травня 2015 року, а тому ставка судового збору за подання касаційної скарги має становити 87 грн. 70 коп.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження та визначаючи розмір сплати судового збору суддя-доповідач приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно надати Вищому адміністративному суду України докази про звернення до суду першої інстанції саме в серпні 2015 року, оскільки з наданої касаційної скарги та доданих до неї документів не вбачається дата звернення позивача з позовом до суду першої інстанції.

За таких обставин, суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 2а-0470/7144/11
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0470/7144/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Cуддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційні скарги Дніпропетровської міської ради, Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі № 2а/0470/7144/11 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району м. Дніпропетровська, третя особа: Дніпропетровська міська рада про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, що перебуває у податковій заставі,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкриті провадження за касаційними скаргами Дніпропетровської міської ради, Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району м. Дніпропетровська, третя особа: Дніпропетровська міська рада про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, що перебуває у податковій заставі на 19 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 445/94/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ К/800/33694/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Головного управління юстиції Львівської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 23 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

В порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 1600 годину 3 лютого 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 804/13012/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкриті провадження за касаційними скаргами Східно-Дніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Селянського (Фермерського) господарства “Кондратюк” на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Селянського (Фермерського) господарства “Кондратюк” до Східно-Дніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, податкових повідомлень-рішень та їх скасування на 19 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 826/16403/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкриті провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю “Інструмент” на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інструмент” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 19 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 806/3099/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3099/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі № 806/3099/14 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства “Західукрвибухпром” до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства “Західукрвибухпром” до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії на 19 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 822/3940/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/3940/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційні скарги Шепетівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, Приватного акціонерного товариства “Шепетівський гранкар’єр “Пронекс” на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі № 822/3940/13-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства “Шепетівський гранкар’єр “Пронекс”до Шепетівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкриті провадження за касаційними скаргами Шепетівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, Приватного акціонерного товариства “Шепетівський гранкар’єр “Пронекс” на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства “Шепетівський гранкар’єр “Пронекс”до Шепетівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 19 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 821/567/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ К/800/6100/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року у справі № 821/567/13-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ДСУ-12" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової інспекції про скасування рішень,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "ДСУ-12" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової інспекції про скасування рішень на 19 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 808/2280/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2280/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі № 808/2280/14 за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Закритого акціонерного товариства “Запорізький залізорудний комбінат” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Закритого акціонерного товариства “Запорізький залізорудний комбінат” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 19 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 2а-514/12/1226
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ Н/800/4/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла вказана заява в обґрунтування якої заявник, як на нововиявлену обставину, посилається на постановлення Вищим адміністративним судом України ухвали від 17 вересня 2015 року.

Так, у відповідності до приписів частини 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Згідно з положеннями частини 1 статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2013 року, про перегляд якої просить заявник, у відкритті касаційного провадження у справі відмовлено з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, спір, по суті позовних вимог, вирішено постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року, а тому відсутні підстави вважати, що помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини допустив першим саме Вищий адміністративний суд України, постановляючи ухвалу, яку просить переглянути заявник.

Враховуючи викладене, а також вимоги статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк