Справа № 815/3602/15
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3602/15

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жук С.І.

- Домусчі С.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства "Екопромсервіс-2007" про припинення права користування надрами шляхом анулювання дозволу від 20.03.2012 року №4116, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державна служба геології та надр України звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Екопромсервіс-2007" про припинення права користування надрами шляхом анулювання дозволу від 20.03.2012 року №4116, який видано Приватному підприємству "Екопромсервіс-2007" ().

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги позивача.

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, сторони до суду не прибули. Від них до суду поступили клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до ч 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю сторін по справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем усунені порушення законодавства та позивач немає підстав для звернення до суду з позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Кодексу України про надра, його завданням є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Згідно із статтею 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Частиною 2 статті 24 Кодексу України про надра встановлено, що користувачі надр зобов'язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції. Права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою. Користувач надр (інвестор), який отримав спеціальний дозвіл на користування надрами та гірничий відвід або уклав угоду про розподіл продукції, має виключне право здійснювати в його межах користування надрами відповідно до цього спеціального дозволу та угоди про розподіл продукції. Будь-яка діяльність, пов'язана з користуванням надрами в межах гірничого відводу, може здійснюватися тільки за згодою користувача надр (інвестора), якому він наданий.

Стаття 25 Кодексу України про надра передбачає, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.

Згідно із статтею 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі: якщо відпала потреба у користуванні надрами; закінчення встановленого строку користування надрами; припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що Державною службою геології та надр України 20.03.2012 року Приватному підприємству "Екопромсервіс-2007" надано спеціальний дозвіл на користування надрами №4116 від 20 березня 2012 з метою у тому числі дослідно-промислової розробки вапняків, в якості сировини для виготовлення стінових каменів, затверджених запасів ДКЗ України за промисловими категоріями родовища "Руська Слобідка-південна" за місцезнаходженням: південна околиця с. Руська Слобідка, Іванівського району Одеської області, терміном дії 5 (п'ять) років, тобто до 20 березня 2017 року (а.с.9-9з/б) та 20 березня 2012 року укладено Угоду №4116 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин (а.с.10-15).

19 грудня 2012 року наказом Державної служби геології та надр України №628 затверджено План проведення перевірок надрокористувачів у I кварталі 2013 року та Наказом ДСГН України від 19.12.2012 року №629 "Про проведення планових перевірок надрокористувачів у I кварталі 2013 року" визначено провести планову перевірку, зокрема, відповідача, у I кварталі 2013 року та (а.с.17-20).

18.02.2013 року Відповідачу було направлено повідомлення про проведення планової перевірки ( лист від 18.02.2013 року № 1452/01/14-13 ), яке було отримано 06.03.2013 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з Порядком № 1294 від 03.04.2013 року Азово-Чорноморським міжрегіональним територіальним сектором Управління державного геологічного контролю за веденням робіт з геологічного вивчення та використання надр Держгеонадр України проведено планову перевірку господарської діяльності Відповідача, на яку отримано спеціальний дозвіл.

За результатами проведеної посадовими особами Азово-Чорноморського міжрегіонального територіального сектору Управління державного геологічного контролю за веденням робіт з геологічного вивчення та використання надр Держгеонадр України перевірки складено Акт перевірки від 07.03.2013 року № 1-02/03/2013-12/п, згідно з яким було виявлено порушення законодавства у сфері надрокористування, а саме: порушення п. 6 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами - обов'язковий моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про користування надрами; порушення п. 5.3 Угоди про умови користування надрами, а саме - забезпечення проведення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов користування надрами; порушення ст. 7 Угоди про умови користування надрами, що є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами щодо щорічного подання до Держгеонадр інформації щодо стану виконання Програми робіт; порушення надрокористувачем п.п. 2.6 Програми робіт до Угоди щодо термінів виконання.

На підставі вищезазначеного акту планової перевірки від 07.03.2013 року №1-02/03/2013-12/п було складено припис від 07.03.2013 № 1-02/03/2013-12/п , яким встановлено строк до 07.04.2013 року для усунення встановлених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

Наказом від 30.12.2013 року № 662 Відповідачу надано 30 календарних днів з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень, про що він був повідомлений листом від 14.01.2014 року №232/01/14-14 ( дата отримання 16.01.2014 року ).

Наказом від 21.02.2014 року № 49 Відповідачу знову надано 60 календарних днів з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень, про що він був повідомлений листом від 07.03.2014 року №3354/01/14-14

На виконання даного наказу ПП «Екопромсервіс-2007» листом-відповіддю надало позивачу: 1) експертний висновок, складений Причорноморським державним регіональним геологічним підприємством "Причорномор ДРГП" №24г-Е/12-14 від 15.12.2014 року;

2) Договір підряду №02/12/14-Д від 01.12.2014 року змінений відповідно до вимог перевіряючих;

3) Угода про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин у новій редакції, з додатками, відповідно до вимог позивача.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що відповідачем усунено порушення, які були виявлені під час перевірки, яка було проведена 07.03.2013 року.

Натомість, 07.07.2015 року на адресу Держгеонадр України надійшов лист прокуратури Іванівського району Одеської області, яким призначено проведення перевірки відповідача.

Відповідно до порядку здійснення державного геологічного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 14.12.2011 року (далі -Порядок № 1294) Державний геологічний контроль здійснюється Держгеонадрами та її територіальними органами (далі - органи державного геологічного контролю).

Згідно до ч. 5 Порядку № 1294 Державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів. Планові перевірки надрокористувачів проводяться відповідно до квартального плану проведення перевірок, який затверджується Держгеонадрами до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

У своїй апеляційній скарзі апелянт наголошує на тому, що Державна служба геології та надр України опрацювала Постанову про призначення позапланової перевірки від 07.07.2015 року, надіслану листом прокуратури Іванівського району Одеської області від 07.07.2015 року № 16-643 вих-15 щодо проведення перевірки ПП «Екопромсервіс-2007» та повідомила, що згідно з Планом проведення перевірок надрокористувачів у III кварталі 2015 року, затвердженого наказом Держгеонадр України від 24.06.2015 року № 173. Держгеонадр України у липні поточного року провела перевірку ПП «Екопромсервіс-2007». За результатами перевірки складено Акт від 24.07.2015 року № 13/4116.

Колегія суддів зазначає, що перевірка відповідача, відповідно до Постанови про призначення позапланової перевірки від 07.07.2015 року, надісланої листом прокуратури Іванівського району Одеської області від 07.07.2015 року проведена після подання позивачем позову про припинення права користування надрами шляхом анулювання дозволу від 20.03.2012 року № 4116, який було видано приватному підприємству «Екопромсервіс-2007».

Таким чином, посилання апелянта на наявність листа Прокуратури Іванівського району та на подальшу перевірку відповідача є безпідставним, адже дані правовідносини виникли після подання даного позову з відповідними вимогами.

Натомість у своїй позовній заяві позивач посилається лише на перевірку проведену у березні 2013 року, накази від 30.12.2013 та за 21.02.2014 року, якими зобов'язано відповідача усунути порушення виявлені під час перевірки в 2013 році.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів № 615 від 30 травня 2011 року « Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: 1) відсутності потреби у подальшому користуванні надрами; 2) відмови надрокористувача від права користування надрами; 3) ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи - підприємця, фізичної особи, що є власниками дозволу; 4) встановлення рішенням суду факту подання надрокористувачем свідомо неправдивих відомостей, підробних документів; 5) використання надр не за призначенням; 6) визнання дозволу недійсним у судовому порядку; 7) визнання недійсним у судовому порядку аукціону, за результатами якого надано дозвіл; 8) вилучення в установленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр; 9) невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк; 10) припинення без поважних причин робіт, передбачених дозволом, більш як на два роки, а у разі, коли дозвіл надано на користування нафтогазоносними надрами, - більш як на 180 днів; 11) коли суб'єкт господарської діяльності протягом двох років, а щодо нафтогазоперспективних площ, родовищ нафти і газу - 180 календарних днів та газу (метану) вугільних родовищ - одного року з початку дії дозволу без поважної причини не розпочав користування надрами; 12) припинення дії договору оренди (концесії) цілісного майнового комплексу, укладеного надрокористувачем, якому надано дозвіл відповідно до підпункту 8 пункту 8 цього Порядку, крім випадку набуття у власність об'єкта оренди (концесії).

Як вже зазначалося вище відповідачем усунені недоліки, які були виявлені під час перевірки у 2013 році та таким чином, колегією суддів не вбачається підстав для припинення права користування надрами шляхом анулювання дозволу від 20.03.2012 року № 4116, який було видано приватному підприємству «Екопромсервіс-2007».

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог позивача.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200,206,212,254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства "Екопромсервіс-2007" про припинення права користування надрами шляхом анулювання дозволу від 20.03.2012 року №4116, - залишити без змін.

Стягнути з Державної служби геології та надр України ( ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) судовий збір в розмірі 80,38 ( вісімдесят ) грн 38 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Домусчі С.Д.