Справа № 826/13063/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення пропущеного процесуального строку

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважною та його поновлення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 13 серпня 2013 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" (також далі - позивач) до інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві (також далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 07 листопада 2012 року № 000449 про накладення стягнень (також далі - оскаржувана постанова).

Одночасно з позовом представником позивача подано письмове клопотання про визнання причини пропуску строку звернення позивача до суду поважною та його поновлення.

Ухвалою суду від 15 серпня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 16 вересня 2013 року судом, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

До суду 25 вересня 2013 року через канцелярію представником позивача повторно подано письмове клопотання про визнання причини пропуску строку звернення позивача до суду поважною та його поновлення.

В обґрунтування поданих клопотань представник позивача зазначив, зокрема, що у зв’язку з перезавантаженістю служби обробки кореспонденції позивача, штатний розклад якого перебільшує 800 осіб, та її помилки при визначенні відповідального співробітника, оскаржувана постанова потрапила до юридичної служби позивача після встановленого положеннями КАС України строку для судового оскарження.

Проаналізувавши заявлені клопотання та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення позивача до суду з позовом та поновлення процесуального строку, виходячи з вище викладених обставин та нижче викладених положень.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 102 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При цьому, суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, на підставі яких суд міг би прийти до висновку про відсутність підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення позивача до суду з позовом та поновлення процесуального строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 122, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити подані клопотання.

2. Визнати поважною причину пропуску строку звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" до адміністративного суду з позовом до інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, та поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" процесуальний строк.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин