Справа № 826/25746/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження в адміністративній справі

14 грудня 2015 року м. Київ № 826/25746/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Савченко А.А., за участю представників позивача та третьої особи, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів" про зупинення провадження в адміністративній справі.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 14 грудня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/25746/15 (далі - справа) за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренко Ангеліни Вікторівни (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів" (далі - третя особа, ТОВ "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів"), про визнання нечинними та скасування:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25426167, від 20 жовтня 2015 року, прийнятого державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренко Ангеліною Вікторівною (далі - державний реєстратор) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об'єкт нерухомості: група приміщень НОМЕР_1 (літера А), загальною площею 60,0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, приміщення НОМЕР_1, за ТОВ "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів";

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25425692, від 20 жовтня 2015 року, прийнятого державним реєстратором про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об'єкт нерухомості: група приміщень НОМЕР_2 (літера А), загальною площею 72,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, приміщення НОМЕР_2, за ТОВ "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів";

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25426587, від 20 жовтня 2015 року, прийняте державним реєстратором про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об'єкт нерухомості: група приміщень НОМЕР_3 (літера А), загальною площею 53,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, приміщення НОМЕР_3, за ТОВ "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів";

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25426880, від 20 жовтня 2015 року, прийняте державним реєстратором про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об'єкт нерухомості: група приміщень НОМЕР_4 (літера А), загальною площею 158,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, приміщення НОМЕР_4, за ТОВ "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів" (далі - оскаржувані рішення).

У судовому засіданні 14 грудня 2015 року представником третьої особи заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №753/1836/15-ц (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що предметом розгляду цивільної справи №753/1836/15-ц є, зокрема, оскарження права позивача на нежитлові приміщення НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_4, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, яке було зареєстроване злочинним шляхом та методом підроблення ряду документів, що нібито надали право позивачу та іншим особам здійснити державну реєстрацію права власності на вказані нежитлові приміщення.

Присутні у судовому засіданні 14 грудня 2015 року представники третьої особи підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити його, а представник позивача заперечував проти заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання 14 грудня 2015 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників позивача та третьої особи, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для його задоволення, оскільки, за переконанням суду, представниками третьої особи не доведено неможливість подальшого розгляду та вирішення справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №753/1836/15-ц.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів" про зупинення провадження в адміністративній справі № 826/25746/15.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 21 грудня 2015 року