overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6036/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2016 рокусправа № 808/6036/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.

суддів: Гімона М.М. Олефіренко Н.А.

при секретарі: Федосєєвій Ю.В.,

за участю представника позивача Польникової Н.В. та представника відповідача Гавриленко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 808/6036/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор-Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 808/6036/15 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 804/355/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Справа № 804/355/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Українського державного науково-дослідного і проектного інституту азотної промисловості і продуктів органічного синтезу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про відстрочення сплати судового збору- задовольнити.

Відстрочити Управлінню Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі №804/355/16.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/355/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

- рішення про призначення пільгових пенсій особам, вказаним у списках;

- довідки про стаж та розрахунки пільгового стажу цих осіб;

- довідки про характер та особливі умови праці цих осіб;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 805/5150/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5150/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

18 січня 2016 р. Справа №805/5150/15-а

постановлено у нарадчій кімнаті

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Комунального підприємства “Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

18 cічня 2016 року позивачем заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, позивач зазначив, що є бюджетною організацією і бюджетним кошторисом не було передбачено видатків на сплату судового збору. У зв’язку із чим не має можливості сплатити судовий збір. Крім того, під час перевірки Комунального підприємства “Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” було виявлено 495 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 295 створюють загрозу життю.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону № 3674 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення. Відповідно до частини 2 статті 8 Закону № 3674 суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічні норми містяться у частині 1 статті 88 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за можливе відстрочити сплату судового рішення до ухвалення рішення по справі..

Керуючись статтею 8 Закону України “Про судовий збір”, статтями 49, 87, 88, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держпраці у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Комунального підприємства “Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити.

Ухвала постановлена 18січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 815/5553/15
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5553/15

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 р. по справі № 815/5553/15

позивач Публічне акціонерне товариство "Одесагаз"

відповідач Березівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

На зазначену постанову суду Березівською ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків до 11 січня 2016 року.

Згідно поштового повідомлення Березівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29 грудня 2015 року, проте до теперішнього часу жодної заяви на виконання ухвали суду апелянтом не подано.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки Березівською ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року не виконано, судовий збір за подачу апеляційної скарги у справі не сплачено, є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 805/4594/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2016 р. Справа № 805/4594/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Карпенко А.В.,

за участю

представника позивача - не з'явився,

представників відповідача - Чумакової К.В., Братченко Я.В. - на підставі довіреностей,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до Донецької торгово-промислової палати про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, судовою практикою Європейського суду з прав людини, ст.ст. 1, 2, 17, 49, 51, 133, 157, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання представників відповідача - Донецької торгово-промислової палати про закриття провадження в адміністративній справі № 805/4594/15-а позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до Донецької торгово-промислової палати про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені у судовому засіданні 18 січня 2016 р.

3. Повний текст ухвали буде виготовлений впродовж п'яти днів з дня її постановлення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 522/3549/15-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/3549/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 31.08.2015 р. по справі № 522/3549/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області , старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Іскренко О. С.

про визнання постанови неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 22 лютого 2016 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.
Справа № 208/6927/15-а
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2016 року справа № 208/6927/15-а(2а/208/177/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 вересня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради, Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області про оскарження рішень та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження та розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 вересня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 лютого 2016 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Щербака А.А., суддів - Малиш Н.І. Баранник Н.П. .

Направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки, іншим особам - копію апеляційної скарги, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 808/7924/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7924/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26 грудня 2014 року

Справа № 808/7924/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю «Управління механізації – 5» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (далі - позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю «Управління механізації – 5» (далі – відповідач), в якому позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 9830,91 грн.

Ухвалою від 14.11.2014, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 03.12.2014.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою від 05.12.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 26.12.2014.

У судове засідання 26.12.2014 представники сторін не прибули.

25.12.2014 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, на задоволенні позову наполягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Станом на 26.12.2014 у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду на 26.12.2014.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 22.01.2015.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 22 січня 2015 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 09:30

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 812/1516/15
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"19" січня 2016 р. справа № 812/1516/15

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 р. у справі № 812/1516/15 (головуючий І інстанції Ковальова Т.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

"19" січня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/1516/15 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/1516/15 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: О.О. Чебанов
Справа № 815/6084/15
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6084/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року по справі № 815/6084/15

позивач управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

відповідач відкрите акціонерне товариство "Укрхліббуд"

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 р. задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства "Укрхліббуд" про стягнення заборгованості.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору із посиланням на відсутність коштів для справляння судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року клопотання про звільнення від сплати судового збору - залишено без задоволення, апеляційна скарга - залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 20 грудня 2015 року.

Згідно поштового повідомлення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20 грудня 2015 року, проте до теперішнього часу жодної заяви на виконання ухвали суду апелянтом не подано.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року не виконано, судовий збір за подачу апеляційної скарги у справі не сплачено, є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.