overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6104/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Київ К/800/1869/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада

2015 року

у справі №804/6104/14

за позовом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у

Дніпропетровській області

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Гриф»

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі 88,00 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таки чином, належний розмір сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 1378,00 грн.

Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1290,00 грн.

Вказані обставини свідчать, що касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 1290,00 грн.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 лютого 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 825/502/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.01.2016 р. м. Київ К/800/25606/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської виправної колонії № 91 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10.06.2015 р. відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Позивач заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте не зазначив суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, заявлене клопотання не відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 122-1 КАС України, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 04.02.2016 р. об 11:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 817/1687/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"19" січня 2016 р. м. Київ К/800/52055/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

18 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про повернення судового збору в сумі 585,00 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 585,00 грн., сплачений відповідно до квитанції №18 від 11 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 805/376/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ К/800/29673/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів в Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року

у справі №805/376/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"САВ-Дістрибьюшн"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Донецькій області

про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі №805/376/14 в порядку письмового провадження на 21 січня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 826/14388/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання нечинною постанови та визнання нечинним протоколу, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання нечинною постанови та визнання нечинним протоколу.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-1916/09/1470
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ К/9991/60971/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.11.2009

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012

у справі №2а-1916/09/1470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед Парк Україна"

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

про визнання нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02.11.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.11.2009 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012.

Провівши необхідні підготовчі дії, суддя вважає за необхідне закінчити підготовку справи та призначати справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд справи призначити на 18.01.2016 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 808/2996/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ К/800/1863/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенка Володимира Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі № 808/2996/15.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Скаржником не порушується питання поновлення строку на касаційне оскарження, тому касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого відповідач має право заявити клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням обгрунтованих причин такого пропуску, які б підтверждувалися відповідними доказами.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху встановивши строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 826/5982/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

20 січня 2016 року м. Київ К/800/41175/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

секретаря судового засідання: Носенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ПАТ «Вернум Банк» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» Остапенко І.В. про визнання незаконними та протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ТОВ «Люкс-Інфо» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 липня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року, -

постановив:

Касаційну скаргу ТОВ «Люкс-Інфо» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 липня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року - скасувати.

Визнати незаконними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» Остапенко І.В. щодо віднесення кредиторських вимог ПАТ «Вернум Банк» в розмірі 32429773,00 грн. у Реєстр акцептованих вимог кредиторів до сьомої черги задоволення вимог кредиторів ПАТ «КБ «Південкомбанк».

Визнати незаконними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Південкомбанк»» в частині затвердження вимог ПАТ «Вернум Банк» в розмірі 32429773,00 грн. у Реєстр акцептованих вимог кредиторів до сьомої черги задоволення вимог кредиторів ПАТ «КБ «Південкомбанк».

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» Остапенко І.В. акцептувати та включити до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Південкомбанк» вимоги на суму 32429773,00 грн., які відповідно віднести: 17000000,00 грн. - до вимог кредиторів, забезпечених заставою майна боржника; 15429776,09 грн. - вимоги кредиторів сьомої черги та подати на затвердження виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Південкомбанк», пов'язані із акцептуванням та включенням до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Південкомбанк» вимоги ПАТ «Вернум Банк» на суму 32429 773,00 грн.

Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Південкомбанк», пов'язані із акцептуванням та включенням до Реєстру акцентованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Південкомбанк» вимоги ПАТ «Вернум Банк» на суму 32429776,09 грн., які віднесені: 17000000,00 грн. - до вимог кредиторів, забезпечених заставою майна боржника; 15429776,09 грн. - вимоги кредиторів сьомої черги.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді:
Справа № 800/458/15
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2016 року м. Київ П/800/458/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Зайцева М.П.,

Ланченко Л.В.,

Приходько І.В.,

Пилипчук Н.Г.

за участю секретаря Титенко М.П.

сторін:

позивача ОСОБА_6

представника позивача ОСОБА_7

представника відповідача Біркіна А.В.

третьої особи Бузницька Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_6
до третя особаВищої кваліфікаційної комісії суддів України Генеральна прокуратура України
провизнання протиправним та скасування рішення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа Генеральна прокуратура України про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №81/вп-15 від 30 листопада 2015 року про відсторонення ОСОБА_6 від посади судді Деснянського районного суду міста Києва до 02 січня 2016 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) понесені нею витрати зі сплати судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: М.П. Зайцев

Л.В. Ланченко

І.В. Приходько

Н.Г. Пилипчук
Справа № 2-а-18246/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"19" січня 2016 р. м. Київ К/800/51109/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 14 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року

у справі № 2-а-18246/11

за позовом ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області

за заявою ОСОБА_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 14 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2015 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Так, скаржником було частково усунено недоліки касаційної скарги, а саме було надано належним чином засвідчену фотокопію посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Проте, на підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження касатором повторно зазначено, що копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року він отримав в канцелярії суду лише 22 вересня 2015 року, проте належних та допустимих доказів на підтвердження цього не надано.

Пункт 5 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ураховуючи викладене та на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 14 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 804/2056/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ К/800/10247/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року
у справі№ 804/2056/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лотос Плюс"
доДержавної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 804/2056/14 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у судовому засіданні призначити на 10 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв