overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/1623/16-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/1623/16-а
Провадження № 2-а/761/106/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, третя особа : Інститут проблем безпеки атомних електростанцій про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, третя особа : Інститут проблем безпеки атомних електростанцій про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 17.03.2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, третій особі і запропонувати подати до 17.03.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/1833/16-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/1833/16-а
Провадження № 2-а/761/111/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа : Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ч.3 ст. 106 КАС України, згідно якої, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення вищезазначених вимог позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тому позивачу необхідно надати один примірник копії позовної заяви з додатками для направлення третій особі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху (ч.1, п.1 ч.3 ст.108 КАС України).

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 104, 105, 106, 108, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа : Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування постанови, залишити без руху і надати позивачу строк до 01.02.2016 року для усунення недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 760/1036/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/1036/16-а
У Х В А Л А

20 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши адміністративний позов Солом'янського РВ ГУДМС України в м. Києві до ОСОБА_1 Громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі -Ланка про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В :

Солом'янський РВ ГУДМС України в м. Києві звернувся до Солом'янського районного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка, про примусове видворення за межі України.

Відповідно до ст. 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України подаються до адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» систему центральних органів виконавчої влади складають міністерства України та інші центральні органи виконавчої влади. Повноваження міністерств, інших центральних органів виконавчої влади поширюються на всю територію держави.

Центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції в Україні є Державна міграційна служба України, яка була створена Указом Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 09.12.2010 № 1085/2010.

Адресою місцезнаходження Державної міграційної служби України є: м. Київ, вул. Володимирська, 9, що територіально віднесено до Шевченківського району м. Києва.

В той же час Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві не є центральним органом виконавчої влади, а є її територіальним органом.

Відтак, враховуючи, що Позивач не являється центральним органом виконавчої влади, суд приходить до висновку, що справа Солом'янському районному суду м. Києва територіально не підсудна.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається Позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 183-5, 108, КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Солом'янського РВ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до ОСОБА_1, громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка, про примусове видворення повернути Позивачу, роз'яснивши йому положення статті 183-5 щодо належності Позивача та правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/985/13-а
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/985/13-а
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 08.05.2013 року по адміністративній справі №128/985/13-а , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 та просить суд скасувати постанову суду від 08.05.2013 року винесену за результатом розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 248, 250 КАС України.

Керуючись ст.250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 08.05.2013 року по адміністративній справі №128/985/13-а.

Призначити розгляд заяви за нововиявленими обставинами до судового засідання на 29.01.2016 року на 14.00 год у залі Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду щодо підсудності справи, а в іншому - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4305/15-а
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4305/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

11 січня 2016 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

в складі головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Кіяниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оскарження постанови про накладення штрафу від 27.10.2015 року,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації строк на оскарження постанови щодо накладення штрафу від 27.10.2015 року, оскільки даний строк пропущено по поважній причині.

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. щодо накладення штрафу 27.10.2015 р. в розмірі 1 360 грн. на Управління праці і соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації під час примусового виконання виконавчого листа №2-а-5643/11.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 27.10.2015 р. старшого державного виконавця Плахотнюк Н.Ю. про накладення штрафу в розмірі 1 360 грн. на Управління праці і соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі, якщо постанову було ухвалено без участі особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 128/4467/15-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4467/15-а
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 15.12.2015 року по адміністративній справі № 128/4467/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень при призначенні пенсії державного службовця та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

15.12.2015 року судом було винесено постанову про задоволення позову, проте під час винесення зазначеної постанови в її резолютивній частині було допущено описку, а саме в абзаці третьому, після слів: «з 01.06.2015 року» не зазначено слова: «в розмірі 80% заробітної плати» та після слів: «фактично отриманих сум» не зазначено слова: «згідно ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 169 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити наявну описку в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 15.12.2015 року по справі № 128/4467/15-а, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини постанови після слів: «з 01.06.2015 року» зазначити слова: «в розмірі 80% заробітної плати» та після слів: «фактично отриманих сум» зазначити слова: «згідно ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу».

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 15.12.2015 року по справі № 128/4467/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень при призначенні пенсії державного службовця та зобов'язання вчинити дії.

В абзаці третьому резолютивної частини постанови після слів: «з 01.06.2015 року» зазначити слова: «в розмірі 80% заробітної плати» та після слів: «фактично отриманих сум» зазначити слова: «згідно ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу».

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 132/3514/15-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

132/3514/15-а УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
28.12.2015 Калинівський районний суд Вінницької області
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.
за участю секретаря Лисюк О.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції Сільського господарства у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
2)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 111 КАС України,
Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції Сільського господарства у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2015 року на 10:00 год. в залі судового засідання у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
СУДДЯ:
Справа № 130/3270/15-а
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21.01.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністратвиним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду. Представник відповідача не заперечувала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позвов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п' яти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель
Справа № 133/17/16-а
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/17/16-а
Ухвала

22 січня 2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А. розглянувши в порядку відкриття провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі Вінницької області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання відповідача призначити та виплачувати позивачу довічне грошове утримання судді,-

Встановив:

21.01.2016 року шляхом автоматичного розподілу справ, мені надійшла на розгляд дана адміністративна справа.

Вважаю, що не можу розглядати дану справу, оскільки суддя у відставці ОСОБА_1 тривалий час працював в Козятинському судді Вінницької області, був моїм колегою, з яким склались товариські відносини, і з огляду на тю обставину у відповідача можуть виникнути сумніви у моїй обєктивності і неупередженості при вирішення даного спору, а тому, відповідно до ст. 27 ч. 1 п. 4 КАС України заявляю самовідвід.

Приймаючи до уваги, що всі судді Козятинського міськрайсуду заявили собі самовідвід і не можливо утворити новий склад суду, необхідно передати дану справу до Калинівського районного суду Вінницької області, як адміністративного суду, що найбільш територіально наближений до Козятинського міськрайсуду, відповідно до ст. 22 КАС України.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 32 КАС України, -

Ухвалив:

Заявляю собі самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі Вінницької області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання відповідача призначити та виплачувати позивачу довічне грошове утримання судді.

Передати дану справу до Калинівського районного суду Вінницької області, як адміністративного суду, що найбільш територіально наближений до Козятинського міськрайсуду, після закінчення строку на оскарження даної ухвали.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайсуд на протязі п?яти днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя:

Дата документу 22.01.2016 року
Справа № 2а-70/06
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 2а-70/06
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Крижопільського районного суду від 27.11.2014 року по адміністративній справі № 2-адр/134/1/14, сп. № 2а-70/06 за заявою ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі № 2а-70/06 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 248 КАС України, та підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області.

Вважаю за необхідне відкрити адміністративне провадження за нововиявленими обставинами та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 248, 250, 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Крижопільського районного суду від 27.11.2014 року по адміністративній справі № 2-адр/134/1/14, сп. № 2а-70/06.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 16 лютого 2016 року в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засіданні викликати сторони.

Копію ухвали та заяви з додатками надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: