Справа № 737/196/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 м. Київ К/800/29617/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С., Тракало В.В., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 08.04.2015р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області з вимогами про перерахунок пенсії.

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 08.04.2015р. позовні вимоги задоволено, визнано неправомірними дії УПФУ в Куликівському районі Чернігівської області щодо відмови у врахуванні при призначенні та виплаті пенсії ОСОБА_2 як державному службовцю даних, викладених у довідці управління соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області №3 від 23.02.2015р., зобов'язано УПФУ в Куликівському районі Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату, починаючи з 14.01.2010р., щомісячної пенсії позивачу як державному службовцю, з урахуванням в заробітну плату, з якої обчислювалась пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, зазначених в довідці управління соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області №3 від 23.02.2015р., відповідно до норм законодавства, що діяло на дату призначення пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області задоволено частково, постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 08.04.2015р. в частині задоволення позовних вимог за період 14.01.2010р. по 09.10.2014р. скасовано, позовні вимоги в цій частині залишено без розгляду. В решті постанову Куликівського районного суду Чернігівської області залишено без змін.

Задовольняючи позов, суди виходили з того, що отримувані застрахованою особою матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на соціально-побутові питання, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються для перерахунку пенсії.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що позивач звернувся до суду 10.03.2015р., тому позовні вимоги за період з 14.01.2010р. по 09.10.2014р. року необхідно залишити без розгляду у відповідності до вимог ст. 99 та ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області , посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судами, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Справа вирішується в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 14.01.2010р. позивач отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу". В лютому 2014 р. позивач вернулась до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії з врахуванням усіх складових заробітної плати, однак листом №446/05 від 05.03.2015р. УПФУ в Куликівському районі Чернігівської області відмовлено в задоволенні заяви, з посиланням на відсутність правових підстав для врахування сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати в заробітну плату для призначення пенсії, відповідно до Закону України "Про державну службу".

За правилами ст. 37 Закону України "Про державну службу" пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналізуючи вказані норми законів, колегія судів дійшла висновку, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на соціально-побутові питання, індексація включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 20.02.2012р. (№ 21-430а11) та в постанові від 28.05.2013р. (№ 21-97а13).

Також апеляційним судом зроблені правильні висновки щодо визначення періоду, за який необхідно проводити перерахунок пенсії позивача.

Оскільки позивач звернулася до суду з адміністративним позовом лише 10.03.2015р., то відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Таким чином, позовні вимоги за період з 14.01.2010р. по 09.10.2014р., що заявлені поза межами шестимісячного строку звернення до суду, обґрунтовано залишено без розгляду у відповідності до вимог ст. 99 та ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, судом апеляційної інстанції правильно змінено рішення суду першої інстанцій, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області залишити без задоволення, а постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 08.04.2015р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя - доповідач В.М. Кочан

судді С.С. Пасічник

В.В. Тракало