overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7135/15
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ К/800/44158/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

вивчивши матеріали касаційної скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року

у справі № 826/7135/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нільсен Глобал»

до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Київської міської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби України у судовому засіданні на 03 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшко
Справа № 2-2207/04
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року К/800/49162/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року по справі № 2-2209/2004 (№ 876/9494/15)

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_2

про стягнення грошової компенсації замість речового майна,

В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року по справі № 2-2209/2004 (№ 876/9494/15).

У зв`язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 4 січня 2016 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 20 листопада 2015 року.

Вказана ухвала отримана скаржником 30 листопада 2015 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року по справі № 2-2209/2004 (№ 876/9494/15) повернути скаржнику.

Суддя Вищого
адміністративного В.І. Ємельянова
суду України
Справа № 569/11960/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року К/800/49845/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2015 року по справі № 569/11960/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і

виплату коштів,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2015 року по справі № 569/11960/15-а.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 4 січня 2016 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 26 листопада 2015 року.

Вказана ухвала отримана скаржником 3 грудня 2015 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2015 року по справі № 569/11960/15-а повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 800/441/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2016 року справа № 800/441/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії судів України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії судів України, в якому просив зобов'язати відповідача надати письмову відповідь про результати розгляду його заяви від 20 травня 2015 року щодо неправомірної поведінки судді ОСОБА_2

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статтей 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 25 грудня 2015 року.

Зазначена ухвала отримана позивачем 5 грудня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року ОСОБА_1 до встановленого судом строку та на момент постановлення даної ухвали не виконано.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії судів України про зобов'язання вчинити певні дії повернути.

Роз'яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала підлягає перегляду у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Ємельянова

Вищого адміністративного

суду України
Справа № 487/5269/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року К/800/49298/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року по справі № 487/5269/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі

м. Миколаєва

про визнання дій протиправними та перерахунок щомісячного довічного

грошового утримання,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року по справі № 487/5269/15-а.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 25 грудня 2015 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 20 листопада 2015 року.

Вказана ухвала отримана скаржником 27 листопада 2015 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року по справі № 487/5269/15-а повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 338/856/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року К/800/51214/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року по справі № 338/856/15-а (№ 876/7496/15)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі

Івано-Франківської області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року по справі № 338/856/15-а (№ 876/7496/15).

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 4 січня 2016 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 7 грудня 2015 року.

Вказана ухвала отримана скаржником 15 грудня 2015 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року по справі № 338/856/15-а (№ 876/7496/15) повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 2а-5226/11/0970
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" січня 2016 р. м. Київ К/800/47470/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши заяву Служби Безпеки України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Служби Безпеки України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

15 січня 2016 року до суду надійшла заява Служби Безпеки України про повернення судового збору у сумі 3451,71 сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву Служби Безпеки України задовольнити.

Повернути Службі Безпеки України судовий збір у сумі 3451, 71 грн., що був сплачений нею згідно із платіжним дорученням № 5822 від 25 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 814/1885/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ № К/800/1336/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання неправомірною бездіяльності відповідача, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням скаржник подав скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку касаційного оскарження, оскільки рішення апеляційної інстанції скаржнику було невчасно надіслано.

Вважаю, що дана підстава є поважною для поновлення строків звернення до суду із касаційною скаргою.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини строку касаційного оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року визнати поважними.

Витребувати зазначену справу № 814/1885/15 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Встановити строк позивачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський
Справа № 607/6866/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

607/6866/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Тернопільської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантана-ЛТД» до Тернопільської міської ради про зобов’язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року касаційну скаргу Тернопільської міської ради залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків – тридцять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху було визнання неповажними причин пропуску строку касаційного оскарження рішення, вказаних у клопотанні про його поновлення.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху Тернопільська міська рада отримала 7 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

21 грудня 2015 року на виконання вимог ухвали від скаржника надійшла заява про поновлення строку касаційного оскарження рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження вказує на надмірну завантаженість працівників управління правового забезпечення.

Вказану обставину суд не може визнати поважною.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Тернопільській міській раді у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Тернопільській міській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 808/2295/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/52807/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року у задоволенні клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліку до 11 січня 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документу про сплату судового збору.

11 січня 2016 року на виконання вимог ухвали від Запорізької митниці Державної фіскальної служби України надійшло клопотання, в якому посилається на звільнення від сплати судового збору та просить відкрити касаційне провадження у справі.

Враховуючи, що вимога ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху не виконана, касаційну скаргу слід провернути скаржнику.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Запорізькій митниці Державної фіскальної служби України.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України