Справа № 802/3806/15-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 січня 2016 р. Справа № 802/3806/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротал" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротал" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 30.09.2015 недоліки, що були виявлені під час планової перевірки, не усунені, склад паливно-мастильних матеріалів (ПММ) та АЗС експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в акті перевірки і створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей.

Ухвалою від 03.09.2015 суд відкрив скорочене провадження у справі, оскільки відповідно до пункту 5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах щодо застосування у випадках передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження. Зазначеною ухвалою суд запропонував відповідачу в 10-денний строк з дня одержання ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

23.11.2015 на адресу суду від представника відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, в яких, зокрема, зазначено про відсутність підстав заявлених в позовній заяві та про те, що підприємством здійснено ряд заходів щодо усунення недоліків, що можливо було усунути за короткий термін; усунення інших недоліків укладено відповідні угоди з сторонніми організаціями.

Відповідно до вимог частини 4 статті 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Ухвалою від 07 грудня 2015 року суд ухвалив розглянути адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротал" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду за загальними правилами КАС України.

В судове засідання сторони не прибули, однак через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи без участі (вх.178 від 05.01.2016 р. та вх.179 від 05.01.2016 р.).

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 КАС України суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що Жмеринським районним сектором Головного управління з 23.07.2015 року по 31.07.2015 року здійснено планову перевірку об`єктів ТОВ "Агротал", розташованих з адресою: Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Заводська, 7 та вул.Островського, 24. Згідно з п.7 та п.8 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" складено Припис про усунення порушень вимог чинного законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 31.07.2015 року №503 (далі - Припис), який вручено директору ТОВ "Агротал" Тишко С.М.

Після закінчення терміну виконання заходів, зазначених в Приписі, згідно з п.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у період з 29.09.2015 року по 30.09.2015 року здійснено позапланову перевірку об`єкту щодо виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту. За результатами перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 30.09.2015 року №75.

В ході проведення перевірки виявлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки на складі ПММ, в тому числі АЗС, TOB «Агротал», що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

1) не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (ст. 57 Кодексу ЦЗУ);

2) територію, будівлю операторської та приміщення не в повній мірі забезпечено відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (п. 8 Розділ II Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 №1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі - ППБУ));

3) АЗС не забезпечена адресними вказівниками (назва вулиці, номер будинку), встановленими на фасаді будівлі або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби (п. 2.22 Розділ III ППБУ);

4) територія складу ПММ (АЗС) не забезпечена в повній мірі установками від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (п. 1.21 Розділ IV ППБУ);

5) не проведено ревізію (огляд) наявних установок від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів у відповідності до вимог ДСТУ БВ.2.5-38:2008 (п. 1.21 Розділ IV ППБУ);

6) на світильниках та електрообладнанні в приміщеннях відсутні знаки, що вказують на їх ступінь захисту згідно чинними стандартами (п. 1.5 Розділ IV ППБУ);

7) з'єднання та відгалуження електропроводів в приміщенні :операторської виконано за допомогою скрутки (п. 1.6 Розділ IV ППБУ);

8) в приміщенні операторської допускається використання тимчасових електромереж (п. 1.8 Розділ IV ППБУ);

9) в приміщені операторської електросвітильники з лампою розжарювання не закриті в скляні плафони (п. 1.18 Розділ IV ППБУ);

10) приміщення операторської не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією (п. 1.2 Розділ V ППБУ);

11) АЗС не забезпечена зовнішнім протипожежним водопостачанням (и.2.1 Розділ V ППБУ; Розділ IV п.11 НАПБ В.01.058-2008/112 - "Правила пожежної безпеки для об'єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів");

12) територія не забезпечена первинними засобами пожежогасіння п.3.6 Розділ V ППБУ);

13) пожежні щити не доукомплектовані відповідним протипожежним інвентарем згідно норм належності (п. 3.11 Розділ V ППБУ);

14) не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (п. 3.17 Розділ V ППБУ);

15) відсутнє обвалування складу паливно-мастильних матеріали (п. 9.2 підпункт 2 Розділ VI ППБУ);

16) фарба на резервуарах втратила свою властивість, проглядається ржавіння, резервуари не пофарбовані (п. 9.2 підпункт 4 Розділ VI ППБУ);

17) на резервуари не складено технологічні картки в яких вказується номер резервуара, тип, призначення, максимальний рівень наливання, мінімальний залишок, швидкість наповнення і випорожнювання (п. 9.2 підпункт 5 Розділ VI ППБУ);

18) територію не забезпечено запасом вогнезахисних речовин, а також засобів їх подавання в кількості, необхідний для гасіння пожежі в найбільшому резервуарі (п. 9.2 підпункт 11 Розділ VI ППБУ);

19) не вивішено на видних місцях плакати, які містять обов'язки водія під час заправляння автотранспорту на автозаправній станції (п. 10.4 Розділ VI ППБУ);

20) для відкривання та закривання пробок металевої тари та проведення інших робіт у вибухонебезпечних зонах відсутній набір інструменту, що не утворює іскор (п. 10.11 Розділ VI ППБУ);

21) не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкту (склад паливно-мастильних матеріалів та автозаправна станція) (п. 3.1.1 ПТБ; п. 10 Наказу №98 від 23.02.2006 Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.03.2006 за №286/12160 "Про затвердження Методики ідентифікації ПНО"; п.12 Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів, затверджено наказом МНС України 18.12.2000 №338 (у редакції наказу МНС України 16.08.2005 №140), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.09.2005 №970/11250);

22) персонал не забезпечено відповідними засобами захисту органів дихання (п. 4.10.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України 15.08.2007 №557, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 №1006/14273 (далі - ПТБ));

23) відповідні категорії осіб не пройшли функціональне навчання з отриманням посвідчення встановленого зразка (п. 7 Постанова Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 №819 "Про затвердження Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту");

24) не здійснюється планування та організація евакуаційних заходів на випадок загрози або виникнення надзвичайної ситуації (п. 4.7 ПТБ);

25) не розроблено відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії) (п. 4.5.5 ПТБ);

26) не встановлено інформаційно-довідковий куточок щодо дій персоналу об'єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті (ст. 40 Кодексу ЦЗУ; п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 року № 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях").

Акт перевірки був надісланий відповідачу рекомендованим листом та отриманий 02.10.2015, по що свідчать матеріали справи (а.с. 25). Заперечень щодо акту перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від відповідача на адресу позивача не надходило.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з такого.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

За визначенням у статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

За нормами пункту 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України, зокрема, є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

За правилами статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (стаття 66 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно із частиною другою статті 51 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (стаття 55 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

За приписами частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

За правилами частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

За нормами частини п'ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Суд зазначає, що чинне законодавство не обумовлює імперативно необхідність винесення припису, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки як передумови звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності. Більше того, за змістом частини сьомої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. І лише у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Станом на дату розгляду даної справи, всі порушення, які є підставою для застосування заходів реагування, відповідач не усунув, що підтверджують наявні в матеріалах справи докази.

Згідно із пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Таким чином, наявність таких порушень як відсутність та непридатність до використання засобів захисту органів дихання може призвести до травмування персоналу у разі виникнення надзвичайної події на об`єкті; порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж і електрообладнання створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії; відсутність системи (установки) автоматичної пожежної сигналізації перешкоджає швидкому виявленню, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі; відсутність блискавозахисту створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії; відсутність обвалування для резервуарів створює загрозу витіканню рідин на всю територію об`єкту та за його межі, швидкому розповсюдженню полум`ю по розливу, що в свою чергу становить загрозу життю й здоров`ю персоналу, особам, що задіяні в гасінні пожежі, а також населенню, що проживає або працює на прилеглій території біля підприємства; відсутність (недостатність) на об`єкті засобів пожежогасіння (вогнегасників, пожежного інвентарю та інструменту, вогнегасних речовин) унеможливлює здійснення ліквідації надзвичайної ситуації на початковій стадії.

Оскільки відповідач, зазначаючи про усунення порушень, доказів усунення не надав, суд вважає, що подальша діяльність на складі ПММ та АЗС може створювати загрозу життю та здоров'ю людей, навколишньому природному середовищу, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації АЗС TOB "Агротал", розташованої за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Заводська, 7 та вул. Островського, 24, шляхом відключення від джерел електроживлення, накладання печаток на вхідні двері приміщень.

Суд зазначає, що відповідно до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Отже, після усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 30.09.2015 №75 відповідач має право звернутись до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи.

Як передбачає частина перша статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України постанова суду в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи АЗС та складу ПММ TOB "Агротал" розташованих за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Заводська, 7 та вул. Островського, 24, шляхом відключення джерела електроживлення, накладання печаток на розподільчі електрощити та двері операторної та опломбування запірних вентилів резервуарів.

Постанову звернути до негайного виконання.

Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович