Справа № 822/4715/15
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/4715/15

14 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2, представник на підставі довіреності

представника відповідача - Скрипник В.П., представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними, скасування наказів та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними, скасування наказів та поновлення на посаді.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року позов задоволено повністю, а саме: визнано протиправним і скасовано наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 233 "Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах, підпорядкованих ДСНС України" від 28.04.2015 року, визнано протиправним і скасовано наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 327 "Про зарахування у розпорядження ОСОБА_1." від 24.06.2015 року, поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року, скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року, та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову, а саме: визнано протиправним і скасувати наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 327 "Про зарахування у розпорядження ОСОБА_1." від 24.06.2015 року, поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області з 24.06.2015 року, в іншій частині позову відмовлено.

22 грудня 2015 року Державною службою України з надзвичайних ситуацій подано заяву про роз'яснення рішення апеляційного суду у справі №822/4715/15.

Представник відповідача підтримав подану заяву та просив роз'яснити рішення суду в частині виконання, а саме поновлення на посаді.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду, з огляду на таке.

Обґрунтовуючи подану заяву Державна служба України з надзвичайних ситуацій зазначає, що наказ про організаційно-штатні заходи є чинним, а відтак на сьогодні відсутня посада, на яку позивач підлягає поновленню.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Відповідач у заяві вказує, що посада начальника Головного управління ДСНС України у Хмельницькиій області, на яку поновлено позивача, підлягає заміщенню державним службовцем або іншою цивільною особою, а не особою начальницького складу служби цивільного захисту, що унеможливлює виконання рішення суду, так як позивач відповідно до п.п. 57-64 Положення може проходити службу цивільного захисту виключно на посадах, які комплектуються особами начальницького складу служби цивільного захисту.

Відповідно до п. 79 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу №593 від 11.07.2013 року особа рядового і начальницького складу для вирішення питання щодо подальшого проходження служби може бути звільнена із займаної посади із зарахуванням у розпорядження керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту в разі ліквідації (розформування, реорганізації) органу чи підрозділу цивільного захисту, а також у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів, якщо до кінця встановленого строку проведення таких заходів не вирішено питання щодо подальшого службового використання вивільнених осіб рядового і начальницького складу, - до двох місяців

Як уже зазначалось судом апеляційної інстанції відповідачем не дотримано порядку звільнення позивача із займаної посади та у належний спосіб не повідомлено про зміну організаційно штатних заходів, а також не проведено з позивачем не менше двох індивідуальних бесід перед звільненням (п. 175 Положення).

Отже, відповідач при здійсненні організаційно-штатних заходів зобов'язаний був в обов'язковому порядку встановити строк проведення організаційно-штатних заходів (принаймні видати на виконання наказу №233 додатково наказ в якому встановити строк) повідомити про це ОСОБА_1, провести із ним індивідуальні бесіди та запропонувати йому іншу посаду, - і тільки в разі відмови позивача від запропонованої посади було можливе зарахування його у розпорядження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що суд апеляційної інстанції в постанові дійшов висновку, що відповідач наділений повноваженнями щодо видання наказу про здійснення організаційно-штатних заходів, а тому суб'єкт владних повноважень повинен лише вирішити питання щодо визначення строку проведення організаційно-штатних заходів (який не повинен перевищувати два місяці), та в ході таких заходів визначитись щодо можливості використання позивача на посаді начальника управління, яка підлягає заміщенню державним службовцем або цивільною особою.

Таким чином, як і на протязі періоду з 28.04.2015 року по 24.06.2015 року (наказ №233 та наказ №327), так і після прийняття постанови судом апеляційної інстанції, тобто за період з 28.04.2015 року по 17.12.2015 року (наказ №233 та постанова суду від 17.12.2015 року) та по встановлений відповідачем на виконання наказу №233 строк проведення організаційно-штатних заходів, позивач повинен перебувати на посаді начальника управління, яка підлягає заміщенню особою у спеціальному званні. Після чого дана посада виводиться та вводиться посада начальника управління, яка підлягає заміщенню державним службовцем або цивільною особою.

Отже, оскільки резолютивна частина постанови суду від 17 грудня 2015 року є зрозумілою, суд відповідно до положень статті 170 КАС України відмовляє в задоволенні заяви Державної служби України з надзвичайних ситуацій про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року.

Керуючись статтями 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Державної служби України з надзвичайних ситуацій про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі "21" січня 2016 р.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.