Справа № 826/25924/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2016 року м. Київ № 826/25924/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМЕР-ОПТИКС"
до 1) Державної архітектурно-будівельної інспекції в Україні 2) Одеського міського управління юстиції
про визнання недійсними та скасування декларації, наказу, свідоцтва
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМЕР-ОПТИКС" (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Україні (далі - відповідач-1), Одеського міського управління юстиції (далі - відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати незаконною та скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 10.10.2014 р., Серія ОД № 58 (реконструкція з розширенням адміністративної будівлі без зміни геометричних розмірів їх фундаментів у плані за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42- Б), що зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за зверненням забудовника ТОВ «КРОВЛЕКС-НІКА»;

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Антоненко А.С. від 28.10.2014, індексний номер 28669667про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «КРОВЛЕКС-НІКА» на адміністративну будівлю за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42-Б;

- скасувати свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 42-Б, виданого ТОВ «КРОВЛЕКС-НІКА» Державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненком О. С. індексний номер: 28669667, від28.10.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 13.01.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали:

- позовної заяви з уточненими позовними вимогам у відповідності до статті 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, та визначенням складу відповідачів у справі;

- письмових пояснень з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду та підстав звернення саме до Окружного адміністративного суду міста Києва з врахуванням приписів 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2015 про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу 07.12.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 20.01.2016 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМЕР-ОПТИКС" повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський