overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-30/12
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-30/12
провадження № 2-а/753/196/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ при Управлінні ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Приходька Олександра Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2010 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ при Управлінні ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 7 листопада 2010 р.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом без поважних причин.

Так у відповідності до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скрагу.

Цей адміністративний позов було подано до суду 23 листопада 2010 р., тобто після закінчення строку, встановленого ст. 289 КпАП України.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Жодних поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не встановлено, а отже позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ при Управлінні ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Приходька Олександра Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2а-4263/11
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-4263/11
провадження № 2-а/753/164/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідачів Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.2011 року позивачу був наданий 5-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову, а сам позов був залишений без руху, у зв'язку з тим, що в матеріалах позовної заяви відсутні докази звернення позивача із відповідними заявами до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації про виплату їй щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі, визначеному ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та отримала відмову.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків, станом на 18.01.2016 року, недоліки не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків, тому позовну заяву разом із додатками необхідно повернути останній і вважати її неподаною.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями - повернути позивачу та вважати його неподаним.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного Адміністративного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 2а-160/12
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-160/12
провадження № 2-а/753/197/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти ІДПС Кагарлицького взводу ДПС при ДАІ ГУ МВС України в Київській області Вашка Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2011 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора роти ІДПС Кагарлицького взводу ДПС при ДАІ ГУ МВС України в Київській області Вашка Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15 травня 2011 р. Одночасно з позовом ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку оскарження постанови пославшись на те, що інспектор ДАІ повідомив його про можливість оскарження постанови лише до ДАІ.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, підстав для поновлення ОСОБА_2 строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення не вбачаю, оскільки наведені у позові обставини не свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Враховуючи, що ст. 289 КпАП України встановлено десятиденний строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, а ОСОБА_2 подав позов з пропуском зазначеного строку і підстав для його поновлення суд не вбачає, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти ІДПС Кагарлицького взводу ДПС при ДАІ ГУ МВС України в Київській області Вашка Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та поновлення строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 710/2497/15-а
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 710/2497/15-а

провадження № 2-а/710/86/2015

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

16.12.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лип"янської сілььскої ради, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

- в с т а н о в и в:-

Підготовчі дії по адміністративній справі проведені. Зясовані позовні вимоги позивача та заперечення відповідача, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які встановлені для вирішення спору, зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, -

- у х в а л и в:-

Проведення підготовчих дій по адміністративній справі № 2-а-710/86/2015 закінчити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лип"янської сілььскої ради, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії призначити до судового розгляду на 12:00 год. 29.12.2015 року в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 754/4261/15-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/4/16
Справа №754/4261/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Чернишової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання видати довідку, надіслати для проведення перерахунку пенсії та провести перерахунок пенсії,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання видати довідку, надіслати для проведення перерахунку пенсії та провести перерахунок пенсії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Повний текст постанови буде виготовлено через п'ять днів.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 757/17661/15-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 рокуПечерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Писанець В.А.

при секретарі - Костишин Н.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

Предметом позову є постанова про адміністративне правопорушення від 12.03.2015 року №22 ( а.с.37-39) про накладення на ОСОБА_1 штрафу 6800 грн.

Відповідно до положень ст. 289 КУпАП щодо оскарження даної постанови встановлений десятиденний строк, який починає перебігати з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом 21.05.2015 року тобто із пропуском процесуального строку.

Оскаржувана постанова містить підпис позивача, який свідчить про отримання постанови у день її складання.

Під час судового розгляду не встановлена наявність у позивача будь яких перепон у своєчасному зверненні до суду із приводу оскарження зазначеної постанови.

Отже, аналізуючи позовну заяву, доданих до неї матеріалів, в ході судового розгляду справи суд не знайшов підстав для визначення поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду за правилами визначеними ст. 100 КАС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.А. Писанець
Справа № 2-а-3547/11
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-3547/11
Провадження № 2-а/553/26/2013
П О С Т А Н О В А

(резолютивна частина)

15.02.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про зобовязання провести перерахунок пенсії, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-12, 159-163 КАС України, пп. "д" п. 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР "Про впорядкування пільг для осіб, що працюють в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" від 10.02.1960 року, п. 3 Указу Президії Верховної Ради СРСР "Про розширення пільг для осіб, що працюють в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" від 26.09.1967 року № 1908-УІ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з 15 квітня 1958 року по 17 липня 1970 року з урахуванням пільгового обчислення стажу відповідно до пп. "д" п. 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР "Про впорядкування пільг для осіб, що працюють в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" від 10.02.1960 року з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців роботи, провести перерахунок та виплату пенсії, призначеної ОСОБА_1, з урахуванням пільгового стажу, за період з 01 вересня 2011 року.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні постанови в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/1797/13-а
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2013-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1797/13-а
Провадження № 2-а/553/51/2013
У Х В А Л А

23.05.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання незаконним рішення про відмову у здійсненні перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці та про зобовязання здійснити виплати відповідно до Закону України Про судоустрій та статус суддів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 травня 2013 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання незаконним рішення про відмову у здійсненні перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці та про зобовязання здійснити виплати відповідно до Закону України Про судоустрій та статус суддів.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання незаконним рішення про відмову у здійсненні перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці та про зобовязання здійснити виплати відповідно до Закону України Про судоустрій та статус суддів, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 27 червня 2013 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/2790/13-а
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2790/13-а
Провадження № 2-а/553/77/2013
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12 липня 2013 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 24 липня 2013 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/2790/13-а
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2790/13-а
Провадження № 2-а/553/77/2013
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві, треті особи - Державна судова адміністрація України, Апеляційний суд Полтавської області, про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві, треті особи - Державна судова адміністрація України, Апеляційний суд Полтавської області, про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Сторони в судове засідання не з'явились, надавши суду заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 122 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві, треті особи - Державна судова адміністрація України, Апеляційний суд Полтавської області, про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/3057/13-а
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3057/13-а
Провадження № 2-а/553/80/2013
У Х В А Л А

Іменем України

23.08.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Вишар М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання незаконною відмову в нарахуванні та виплаті пенсії відповідно до ст. 138 Закону України Про судоустрій та стасус суддів, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання незаконною відмову в нарахуванні та виплаті пенсії відповідно до ст. 138 Закону України Про судоустрій та стасус суддів.

У попереднє судове засідання зявився позивач, представник відповідача не зявився, надавши суду заперечення на позовні вимоги, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити та проводити розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання незаконною відмову в нарахуванні та виплаті пенсії відповідно до ст. 138 Закону України Про судоустрій та стасус суддів підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання незаконною відмову в нарахуванні та виплаті пенсії відповідно до ст. 138 Закону України Про судоустрій та стасус суддів призначити до судового розгляду на 13:30 год. 28 серпня 2013 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/3459/13-а
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3459/13-а
Провадження № 2-а/553/89/2013
У Х В А Л А

Іменем України

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

02.09.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Трикотажсервіс про визнання протиправним та скасування рішення від 24 квітня 2013 року за № 134,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 серпня 2013 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Трикотажсервіс про визнання протиправним та скасування рішення від 24 квітня 2013 року за № 134.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Трикотажсервіс про визнання протиправним та скасування рішення від 24 квітня 2013 року за № 134, призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 05 вересня 2013 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2