Справа № 815/6626/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6626/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: Шеремет Т.І. (представник за довіреністю)

відповідач: Грінченко Є.В. (представник за довіреністю)

Рафальська Н.І. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІСУ ТРЕЙД Україна" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною та скасування постанови №6 від 29.10.2015р., -

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 січня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ІСУ ТРЕЙД Україна" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, в якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить: визнати протиправними дії Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області щодо проведення позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ІСУ ТРЕЙД Україна» з 13 жовтня 2015 року по 16 жовтня 2015 року, оформленої актом перевірки характеристик продукції №0013 від 16 жовтня 2015 року; визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про накладення штрафних санкцій № 6 від 29 жовтня 2015 року; стягнути судовий збір.

В обґрунтування позову зазначено, що на підставі доручення Держспоживінспекції України № 2361-8-7/6 від 09.10.2015 та направлення Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на проведення перевірки №22 від 13.10.2015 р. посадовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області проведено позапланову виїзну перевірку характеристик продукції TOB "ІСУ ТРЕЙД Україна", за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції № 0013 від 16.10.2015р., а 29.10.2015 р. відповідачем винесено постанову про накладення штрафних санкцій на TOB «ІСУ ТРЕЙД України». Позивач вважає дії відповідача щодо проведення перевірки неправомірним, в зв'язку з чим, на думку останнього, постанова про застосування штрафних санкцій є також неправомірною та підлягає скасуванню. За таких обставин позивач звернувся до суду з цим позовом та просить задовольнити його в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечували з підстав, наведених у письмових запереченнях (а.с. 152-156), просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області у період з 13.10.2015р. по 16.10.2015р., на підставі наказу №84-од від 13.10.2015р., направлення №22 від 13.10.2015р. проведено позапланову перевірку характеристик ТОВ "ІСУ ТРЕЙД Україна" за адресою: вул. Дальницька, 23/4, м.Одеса, за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції №0013 від 16.10.2015 р. (а.с.12-13).

Актом перевірки характеристик продукції №0013 від 16.10.2015 р., серед іншого, встановлено наступне порушення (позиція 1): введення в обіг продукції (відбілювач для прання «OXYGEN Sano». Видаляє плями з білих і кольорових виробів. Виробник: Sano Brunos Enterprises Ltd Неве Нееман, Ход ха-Шарон, Ізраїль), яка не відповідає встановленим вимогам, а саме: мийні засоби без зазначення строку придатності, що є порушенням п.11 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №717 від 20.08.2008р.

29.10.2015р. посадовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області складено протокол № 0006 про виявлені порушення ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» (а.с. 14).

29.10.2015р. відповідачем прийнято постанову № 6, якою до ТОВ "ІСУ ТРЕЙД Україна" застосовано штрафні санкції у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн. (а.с. 20).

Позивач, не погоджуючись із встановленими перевіркою Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області порушеннями, вважаючи протиправними дії посадових осіб Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області щодо проведення позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ІСУ ТРЕЙД Україна», просить в тому числі визнати неправомірною та скасувати постанову №6 від 29.10.2015р. про накладення штрафних санкцій.

Спірні правовідносини врегульовано Законами України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05 квітня 2007 року, "Про загальну безпечність нехарчової продукції" № 2736-VI від 2 грудня 2010 року, "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" № 2735-VI від 2 грудня 2010 року, Технічним регламентом мийних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 717 від 20 серпня 2008 року (далі - Технічний регламент № 717).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

За приписами ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 13 Закону України "Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності" відповідність введених в обіг в Україні продукції, процесів та послуг технічним регламентам є обов'язковою. Вимоги технічних регламентів поширюються на товари вітчизняного та іноземного походження незалежно від їх походження.

Згідно п.11 Технічного регламенту № 717 мийний засіб маркується шляхом нанесення на зовнішню поверхню пакування чи етикетку напису чіткими літерами, що не змиваються протягом строку придатності такого засобу, із зазначенням, серед іншого, строку придатності.

Контролюючим органом у сфері захисту прав споживачів, державного ринкового нагляду, державного нагляду за додержанням технічних регламентів, стандартів, норм і правил є Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (Держспоживінспекція України), яка відповідно до п. 1, пп. 1 п. 3, п. 7 Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого Указом Президента України № 465/2011 від 13.04.2011р., є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економічного розвитку і торгівлі України.

Держспоживінспекція України входить до системи органів виконавчої влади і реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів. Держспоживінспекція України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Серед основних завдань Держспоживінспекції України є реалізація державної політики у сферах: державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері; державного ринкового нагляду; державного нагляду за додержанням технічних регламентів, стандартів, норм і правил. Держспоживінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Частинами 1, 2 ст.10 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено, що ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об'єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об'єктами технічних регламентів.

Згідно з ч.1 ст.4, п.4, 6, 11 ч.1 ст.11, пп.1, 3-6 ч.1 ст.15, п.2 ч.1 ст.22, ч.1-4, 6 ст.23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Вищевказані норми визначають, що з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності: проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб'єктами господарювання цих рішень; вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог.

При цьому посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право: проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, документальні перевірки та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування); вимагати від суб'єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів; вимагати від посадових осіб суб'єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час проведення перевірок і вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку штрафні санкції до суб'єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та встановлених вимог; складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки. Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною.

Згідно з Переліком органів державного ринкового нагляду та сфер їх відповідальності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №573 від 01.06.2011р., Держспоживінспекція здійснює нагляд, зокрема, у сфері відповідальності (вид продукції) - мийні засоби.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про відсутність в Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області правових підстав, передбачених ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", для проведення позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ІСУ ТРЕЙД Україна» в період з 13 жовтня 2015 року по 16 жовтня 2015 року, зазначаючи наступне.

За приписами ч. 5 ст. 10 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов'язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом, Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами України.

Відповідно до ч.5 ст. 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та посвідчення (направлення) видаються і оформляються невідкладно.

Частиною 1 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено підстави для здійснення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю).

Водночас, згідно ч. 2 ст.6 вказаного Закону проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Пунктом 1 ч.1 ст. 25 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачено, що органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її виробників, якщо за результатами перевірки характеристик продукції у її розповсюджувача є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника такої продукції.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, за результатами планової перевірки характеристик продукції в структурному підрозділі (магазин "Сільпо") ТОВ "Фоззі-Фуд" за адресою: м. Одеса, вул.Академіка Філатова, буд. 1, відповідачем складено акт перевірки характеристик продукції №0006 від 04.09.2015р., відповідно до висновків якого встановлено розповсюдження продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, а саме: мийні засоби (відбілювач для прання «OXYGEN Sano») без зазначення терміну придатності.

Відповідачем надано до суду копію акту перевірки ТОВ "Фоззі-Фуд" №0006 від 04.09.2015р., який підписала керуюча магазином ОСОБА_4, зауваживши, що відбілювач для прання «OXYGEN Sano» без зазначення терміну придатності виявлено при проведені перевірки всього у кількості 5 од. (а.с.160-161).

Таким чином, позапланову перевірку характеристик ТОВ "ІСУ ТРЕЙД Україна" за адресою: вул. Дальницька, 23/4, м.Одеса, відповідачем проведено за результатами перевірки характеристик продукції у її розповсюджувача, за наявності підстав вважати, що продукція не відповідає встановленим вимогам та/або становить серйозний ризик, внаслідок дій чи бездіяльності виробника такої продукції. Як зазначалось вище, відповідачем надано докази, що за результатами перевірки характеристик продукції у її розповсюджувача виявлено підстави вважати, що продукція не відповідає встановленим вимогам, зокрема п.11 Технічного регламенту № 717.

При цьому, розпорядчим документом щодо здійснюваного заходу є: доручення Держспоживінспекції України № 2361-8-7/6 від 09.10.2015р., наказ Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області № 84-од від 13.10.2015р. «Про проведення позапланової перевірки», направлення Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на проведення перевірки №22 від 13.10.2015 р.

З урахуванням наведеного позовні вимоги про визнання протиправними дій Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області щодо проведення позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ІСУ ТРЕЙД Україна» в період з 13 жовтня 2015 року по 16 жовтня 2015 року, оформленої актом перевірки характеристик продукції №0013 від 16 жовтня 2015 року, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.8 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб'єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку (терміну) не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб'єкту господарювання цю продукцію.

Як зазначалось вище, п.11 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого Постановою КМУ №717 від 20.08.2008р., передбачено, що мийний засіб маркується шляхом нанесення на зовнішню поверхню пакування чи етикетку напису чіткими літерами, що не змиваються протягом строку придатності такого засобу, із зазначенням, зокрема, строку придатності.

У п.1 висновку акту перевірки №0013 від 16.10.2015 р. зафіксовано встановлення факту введення в обіг продукції (відбілювач для прання «OXYGEN Sano»), яка не відповідає встановленим вимогам, а саме: мийні засоби без зазначення строку придатності, що є порушенням п.11 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого Постановою КМУ №717 від 20.08.2008р.

Крім того, на підтвердження встановлення введення в обіг продукції (мийні засоби, позиція 1 акту перевірки №0013 від 16.10.2015р.), що не відповідає встановленим вимогам надано копії видаткової накладної №ІСУ 00004979 від 22.06.2015р, накладної на повернення №SAP BR 05100068/35847, листа про усунення порушень від 18.09.2015р. (а.с. 162, 166, 169).

Враховуючи, що ТОВ "ІСУ ТРЕЙД Україна" є суб'єктом господарювання, який ввів в обіг продукцію (мийні засоби - відбілювач для прання «OXYGEN Sano»), що не відповідає встановленим вимогам, відповідачем згідно з приписами ст.ст. 33, 34 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" винесено рішення № 19 від 16.10.2015р. про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів у вигляді обмеження надання продукції на ринку, № 20 від 16.10.2015р. про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів у вигляді обмеження надання продукції шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку.

В зв'язку з виконанням ТОВ "ІСУ ТРЕЙД Україна" вищезазначених рішень, останні скасовано відповідачем (рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області № 28 від 29.10.2015р., №27 від 29.10.2015р.) (а.с. 48-49).

При цьому, суд зазначає, що усунення виявлених порушень не є підставою для звільнення позивача від відповідальності, передбаченої Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Відповідно до ч.1 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" суб'єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.2 ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення Національного знака відповідності на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про законність встановлення порушення ТОВ "ІСУ ТРЕЙД Україна", позовні вимоги щодо скасування постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про накладення штрафних санкцій № 6 від 29 жовтня 2015 року є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі встановлених фактів, суд приходить до висновку про те, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, пропорційно, своєчасно та з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Таким чином, на підставі ст.ст.10, 11 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними, а вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ІСУ ТРЕЙД Україна" неправомірні, безпідставні, не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи, що суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, позивачу сплачений судовий збір не присуджується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 159-164, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ІСУ ТРЕЙД Україна" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною та скасування постанови №6 від 29.10.2015р., - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 18.01.2016 р.

Суддя: Г.П. Самойлюк

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ІСУ ТРЕЙД Україна" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною та скасування постанови №6 від 29.10.2015р., - відмовити повністю.

18 січня 2016 року.