Справа № 2-а-536/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-536/2010 Провадження №-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправним та незаконним рішення інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 232793 від 09 вересня 2010 року та протокол про адміністративне правопорушення серії BE1 № 078789 від 09 вересня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та пояснив, що 09 вересня 2010 року інспектором ДПС Первомайської роти ДПС ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії BE1 № 078789 та винесено постанову серії BE1 № 078789 в справі про адміністративне правопорушення, про накладення на нього стягнення по ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.. Відповідно до протоколу та постанови він, 09.09.2010 року о 12 год. 00 хв. на 85 км а/д Р-06 «Ульянівка-Миколаїв», керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку, при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. дод. 2 Правил дорожнього руху.

З вказаною постановою він не згоден гак, як він Правил дорожнього руху не порушував. Пояснив, що 09 вересня 2010 року він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по а/д Р-06 з м. Южноукраїнська в м. Первомайськ Миколаївської області. В районі 80 км а/д Р-06 попереду рухалися два автомобіля, які здійснили обгін мікроавтобуса. На даній ділянці дороги була переривчаста лінія, тому він також розпочав обгін транспортного засобу, а закінчив обгін вже при суцільній лінії. Просив суд визнати протиправним та незаконним рішення інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 232793 від 09 вересня 2010 року та протокол про адміністративне правопорушення серії BE1 № 078789 від 09 вересня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання відповідач інспектор ДПС Первомайської роти ДПС ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою, або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, який і являється підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 078789 від 09 вересня 2010 року складено відповідно до вимог ч.1п.1 ст. 255 КУпАП уповноваженою на те особою органу внутрішніх справ.

Як слідує з вищезазначеного протоколу, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та постанови в справі про адміністративне правопорушення серії BE1 № 078789. 09.09.2010 року о 12 год. 00 хв. на 85 км а/д Р-06 «Ульянівка-Миколаїв» ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку, при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. дод. 2 Правил дорожнього руху України.

Пояснення позивача в судовому засіданні також не спростовують порушення ним Правил дорожнього руху, оскільки він сам в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що розпочав обгін транспортного засобу на переривчастій лінії, а закінчив обгін вже при суцільній лінії.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про те, що інспектором ДПС Первомайської роти ДПС ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, дії правопорушника кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення серії BE1 № 078789 від 09 вересня 2010 року відповіла вимогам ст.283 КУпАП. а тому підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської ропі ДПС ДАІУМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно /підпис/

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3