Справа № 825/3705/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/3705/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача Довбаха А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фермерського господарства «Нива» до Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області Вегери Віти Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова» про скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 Фермерське господарство «Нива» (далі - ФГ «Нива») звернулось до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова» (далі - СТОВ «Дружба Нова»), в якому просить суд скасувати державну реєстрацію договору оренди землі за кадастровим номером НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державним реєстратором Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області Вегерою Вітою Анатоліївною проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на ту ж саму земельну ділянку, що її орендує ФГ «Нива» на підставі типового договору оренди від 01.01.2007, який був зареєстрований Борзнянським районним відділом Чернігівської регіональної філії ДЗК 20.06.2007 за № НОМЕР_2 та який наразі не є розірваним, його державна реєстрація не скасована та строк його дії триває. Вказане свідчить про наявність підстав для скасування держаної реєстрації договору оренди землі за кадастровим номером НОМЕР_1.

У судовому засіданні 17.12.2015 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до журналу судового засідання, залучено до участі у справі в якості відповідача - державного реєстратора Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області Вегеру Віту Анатоліївну.

Також, 17.12.2015 представником позивача до суду подана заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова», який був зареєстрований Реєстраційною службою Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області із кадастровим номером земельної ділянки НОМЕР_1.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив винести рішення у межах норм чинного законодавства України.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СТОВ «Дружба Нова» до суду надійшли письмові заперечення, в яких останній просив суд у задоволенні позовної заяви відмовити повністю, оскільки СТОВ «Дружба Нова» було подано реєстратору повний та належно оформлений пакет документів, який передбачений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», для вчинення відповідної реєстраційної дії. З огляду, на це, а також на законодавчу заборону відмовляти у державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державного реєстратора не було правових підстав для такої відмови. Крім того, зазначив, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом, передбачений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ФГ «Нива» є орендарем земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована на території Борзнянської міської ради Борзнянського району Чернігівської області на підставі типового договору оренди землі від 01.01.2007, зареєстрованого у Борзнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДЗК 20.06.2007 за № НОМЕР_2 (а.с.70,71).

Вищевказаний договір сторонами достроково не розривався, його державна реєстрація не скасована та останній є чинним.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, державним реєстратором Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області Вегерою Вітою Анатоліївною повторно зареєстровано право оренди землі на ту ж саму земельну ділянку в період чинності типового договору оренди землі, укладеного між позивачем та власником земельної ділянки - ОСОБА_3 (право власності підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, наявною у матеріалах справи (а.с.98).

Так, згідно з витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с.47,48), 15.09.2014 Державним реєстратором Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області Вегерою Вітою Анатоліївною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 15788719 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди землі) на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 на підставі договору оренди землі від 29.08.2014, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_3, орендар - СТОВ «Дружба Нова» (а.с.91-97).

Вважаючи державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ «Дружба Нова» такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Правовідносини, пов'язані з набуттям права оренди на земельні ділянки, укладенням договорів оренди землі та їх реєстрацією, регулюються Земельним кодексом України та Законом України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 1952-IV).

Відповідно до пункту 5 статті 126 Земельного кодексу України (у редакції на час реєстрації договорів оренди землі, стороною яких було ФГ «Нива») право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до Закону.

Особливості внесення записів та виключення таких до/з Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі було врегульовано Порядком ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 № 1021 (далі - Порядок №1021), який діяв до 01.01.2013.

Так, пунктом 10 Порядку №1021 передбачалося, що записи до розділів Книги записів вносяться при видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку, якими є державний акт на право власності на земельну ділянку, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, договір оренди землі, договір суборенди землі та договір про внесення змін до договорів оренди та суборенди землі.

Запис про державну реєстрацію документа, що посвідчує право на земельну ділянку, в розділі Книги записів скасовується (поновлюється) посадовою особою на підставі рішення суду (пункт 22 вказаного Порядку).

Відповідно до пункту 23 Порядку скасування (поновлення) запису здійснюється шляхом внесення до автоматизованої системи відомостей про скасування (поновлення) із зазначенням дати та підстави скасування (поновлення), посади, прізвища та ініціалів посадової особи, яка скасувала (поновила) запис, і формування з використанням автоматизованої системи нових аркушів Книги записів, що засвідчується підписом посадової особи та скріплюється печаткою територіального органу Держземагентства.

З аналізу наведених норм випливає, що внесення записів до Книги записів державної реєстрації договорів оренди землі здійснювалось посадовою особою Борзнянського районного відділу Чернігівської регіональної філії ДЗК виключно на підставі договору оренди землі, договору про внесення змін до договорів оренди або рішення суду.

Як встановлено у судовому засіданні земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1 передана в оренду ФГ «Нива» згідно типового договору оренди землі, зареєстрованого у відповідності до Порядку, який діяв до 01.01.2013.

Будь-яка інформація щодо внесення змін до вищевказаного договору оренди, скасування його (на підставі рішення суду) - відсутня.

Разом з тим, судом встановлено, що 15.09.2014 Державним реєстратором Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області Вегерою Вітою Анатоліївною прийнято рішення про державну реєстрацію права оренди за договором оренди землі від 29.08.2014 з новим орендарем - СТОВ «Дружба Нова» щодо земельної ділянки, орендарем якої є позивач - ФГ «Нива».

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно статті 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

В силу вимог приписів частини 2 статті 9 Закону № 1952-IV державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Статтею 15 Закону № 1952-IV визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з частиною 4 статті 15 Закону № 1952-IV державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до пункту 8-1 частини 2 статті 9 Закону № 1952-IV державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що саме державний реєстратор як суб'єкт владних повноважень, з метою недопущення одночасного існування державної реєстрації декількох прав оренди на одну земельну ділянку, у випадку проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку та уникнення подвійної реєстрації повинен запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів у органів, що здійснювали таку реєстрацію до 01.01.2013.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 22.09.2015 (справа № 21-760а15).

У відповідності до частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

При цьому, відповідачем не надано суду жодних доказів щодо звернення останнього з відповідним запитом про наявність або відсутність зареєстрованих договорів оренди земельних ділянок до Відділу Держземагенства у Борзнянському районі Чернігівської області як до органу, який здійснював таку реєстрацію до 01.01.2013.

Отже, відповідачем при проведенні державної реєстрації речового права за договором оренди землі від 29.08.2014, укладеними між СТОВ «Дружба Нова» та ОСОБА_3, не перевірено належним чином, чи право оренди на цю земельну ділянку зареєстровано чи ні, внаслідок чого й здійснено повторну реєстрацію договору оренду одної і тої самої земельної ділянки, що є недопустимим, оскільки зумовлює ситуацію, за якої одна і та ж земельна ділянка була передана в оренду різним орендарям, адже права оренди в них виникли з моменту реєстрації договорів оренди земельних ділянок.

При цьому, суд наголошує на тому, що реєстрація договору оренди землі з новим орендарем можлива лише після реєстрації угод про розірвання договору оренди землі з попереднім орендарем.

Разом з тим, відповідачем та третьою особою до суду не надано жодних доказів щодо розірвання типового договору оренди земельної ділянки від 01.01.2007, укладеного між ФГ «Нива» та ОСОБА_3

Відповідно до статті 26 Закону № 1952-IV записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

За таких обставин та з урахування того, що відповідачем проведено реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 29.08.2014 без дотримання вимог норм законодавства, а саме не здійснено жодних дій щодо встановлення факту наявності або відсутності вже зареєстрованих прав оренди землі, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування державної реєстрації договору оренди землі від 29.08.2014, укладеного між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова» і зареєстрованого Реєстраційною службою Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області 15.09.2014 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1) і задоволення позовних вимог Фермерського господарства «Нива» у повному обсязі.

Крім того, суд не бере до уваги твердження представника третьої особи - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова» у письмових запереченнях про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду з адміністративним позовом, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, суд зазначає, що оскаржувані правовідносини мають характер триваючого правопорушення.

У свою чергу, під триваючим правопорушенням слід розуміти діяння (як правило - у формі бездіяльності) осіб (у даному випадку - відповідачів), поєднане з наступним тривалим невиконанням обов'язків, що покладені на суб'єктів законом.

Таке правопорушення складається з низки дій або з безперервної бездіяльності. Вже перша протиправна дія чи перший факт протиправної бездіяльності є закінченим правопорушенням. Однак, на цьому протиправні дії (бездіяльність) не припиняються. За ними слідують такі ж самі дії або продовжується таж сама протиправна бездіяльність. Однак, кожна наступна дія, чи кожний наступний проміжок часу бездіяльності не утворюють нового самостійного правопорушення, а є продовженням єдиного триваючого правопорушення.

Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час особа безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не було допущено порушення вимог статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України у частині дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачає частина 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) «Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...».

Вирішуючи питання стосовно застосування частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бендерський проти України» (Заява № 22750/02§42) суд нагадує, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

За змістом частин 4, 5 статті 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень, з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин та з урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Фермерського господарства «Нива».

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 3 статті 2, частини 1 статті 11 та частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства «Нива» - задовольнити повністю.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1) від 29.08.2014, укладеного між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова» і зареєстрованого Реєстраційною службою Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області 15.09.2014.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, передбачені статтями 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій