Справа № 817/3194/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3194/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2016 року К/800/489/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015

у справі № 817/3194/15

за позовом Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до Кузнецовського міського комунального підприємства

про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

На вимогу частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 у справі № 817/3194/15.

Залишити без руху касаційну скаргу Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 у справі № 817/3194/15.

Надати Кузнецовській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко