Справа № 818/3306/15
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 р.Справа № 818/3306/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління фінансів Охтирської міської ради на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. по справі № 818/3306/15

за позовом Управління фінансів Охтирської міської ради

до Охтирської районної державної адміністрації

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2015 року позивач, Управління фінансів Охтирської міської ради, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Охтирської районної державної адміністрації, в якому просив суд зобов'язати відповідача сплачувати податок на доходи фізичних осіб до міського бюджету м. Охтирка.

В обгрунтування аозовних вимог, позивач зазначав, що відповідач здійснює свою діяльність в м. Охтирка, вул. Київська 1. Відповідно до ст. 64 БК України податок з доходів фізичних осіб, що сплачується податковим агентом, зараховується до відповідного бюджету за місцезнаходженням (розташуванням) податкового агента. Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року в задоволенні адміністративного позову Управління фінансів Охтирської міської ради до Охтирська районна державна адміністрація про зобов'язання сплачувати податок на доходи фізичних осіб до міського бюджету м. Охтирка - відмовлено в зв'язку з необгрунтованістю.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідач зареєстрований в Охтирському районі, але керівництво його діяльністю здійснюється з приміщень, розташованих в м.Охтирка, на бланку відповідача також зазначено адресу в м. Охтирка, тобто його місцезнаходженням є зазначена адреса в місті, а не на території району. Незважаючи на це податок з доходів фізичних осіб відповідачем до бюджету міста не сплачується. Сплата податку за місцем реєстрації податкового агента не передбачена бюджетним та податковим законодавством.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що податок на доходи фізичних осіб підлягає сплаті до бюджету за місцезнаходженням юридичної особи, відомості про яке містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, тобто за податковою адресою платника податків, то податок з працівників Охтирської районної державної адміністрації повинен зараховуватися до бюджету Чернеччанської сільської ради Охтирського району.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частиною другою статті 1 Цивільного кодексу України встановлено, що до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується.

Таким чином, аналіз вказаних норм законодавства свідчить про те, що а ні Цивільний кодекс України, а ні Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» податкові та бюджетні відносини не регулюють.

Відповідно до пункту 1.1. статті 1 Податкового кодексу України відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Пунктами 5.1 та 5.2 статті 5 Податкового кодексу України визначено, що поняття, правила та положення, установлені цим Кодексом та законами з питань митної справи, застосовуються виключно для регулювання відносин, передбачених статтею 1 цього Кодексу.

У разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 168.4.4 пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу України юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням не уповноважених сплачувати податок відокремлених підрозділів, відокремлений підрозділ, який уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) до бюджету податок, за своїм місцезнаходженням одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні рахунки, відкриті в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів за місцезнаходженням відокремлених підрозділів.

Органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів в установленому Бюджетним кодексом України порядку, розподіляють зазначені кошти згідно з нормативами, визначеними Бюджетним кодексом України, та спрямовують такі розподілені суми до відповідних бюджетів.

Відповідно до ст. 64 ч. 2 БК України податок на доходи фізичних осіб, який сплачується (перераховується) податковим агентом - юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) чи представництвом нерезидента - юридичної особи, зараховується до відповідного бюджету за їх місцезнаходженням (розташуванням) в обсягах податку, нарахованого на доходи, що виплачуються фізичній осіб.

Відповідно до ст. 168, п.п. 168. 4 податок, утриманий з доходів резидентів та нерезидентів, зараховується до бюджету згідно з Бюджетним кодексом України. Такий порядок застосовується всіма юридичними особами, у тому числі такими, що мають філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що розташовані на території іншої територіальної громади, ніж така юридична особа, а також відокремленими підрозділами, яким в установленому порядку надано повноваження щодо нарахування, утримання і сплати (перерахування) до бюджету податку (далі - відокремлений підрозділ). Юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням не уповноважених сплачувати податок відокремлених підрозділів, відокремлений підрозділ, який уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) до бюджету податок, за своїм місцезнаходженням одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні рахунки, відкриті в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, за місцезнаходженням відокремлених підрозділів. Органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, в установленому Бюджетним кодексом України порядку розподіляють зазначені кошти згідно з нормативами, визначеними Бюджетним кодексом України, та спрямовують такі розподілені суми до відповідних бюджетів.

Відповідно до ст. 45 п. 45.2 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Відповідно до ст. 64 п. 64.1 ПК України взяття на облік за основним місцем обліку юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів як платників податків та зборів у контролюючих органах здійснюється на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Визначаючи місце знаходження відповідача суд вважає необхідним керуватися саме наведеними нормами, а не ст. 22 ЦК України, якою передбачено дещо інше визначення місця розташування юридичної особи, оскільки відповідно до відповідно до ст. 1 ч. 2 ЦК України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем знаходження Охтирської РДА є Сумська область, Охтирський район, село Чернеччина, вул. Заводська б. 2. Аналогічні відомості містяться в довідці відділу статистики в Охтирському районі (а.с. 27-28). За цією ж адресою відповідача взято на податковий облік (а.с.30).

Таким чином, колегія суддів, вважає, що у відносинах, які є предметом розгляду, будь-які правові підстави вважати місцем знаходження відповідача займані ним приміщення в м. Охтирка відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що визначення поняття місцезнаходження юридичної особи повинно проводитися із урахуванням положень Податкового кодексу України, та щодо контролю за правильність та своєчасністю сплати податку, який здійснює контролюючий орган за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу, а саме Охтирська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Сумській області.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року по справі № 818/3306/15 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління фінансів Охтирської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. по справі № 818/3306/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Повний текст ухвали виготовлений 19.01.2016 р.