overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8909/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8909/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 січня 2016 року

Справа № 808/8909/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кліон”

до Миколаївської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасувати рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015р. за клопотанням представника позивача та відповідача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 12.01.2016 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/665/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 січня 2016 року Справа № 808/665/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Клюйка А.А.

представників відповідача Карленко Н.Т., Кривошеєвої Н.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Група «Омега»

до: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування податкових повідомлень-рішень,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Група «Омега» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.12.2014 № та № .

10.12.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 18.01.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 18.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/5990/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 січня 2016 року Справа № 808/5990/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Деревянко Н.В.

представника відповідача Самелюк І.Ф.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до: Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство - 12329»

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя звернулось з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство - 12329» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.04.2015 по 31.08.2015 у сумі 51600 грн. 14 коп.

17.12.2015 за клопотаннями представника позивача провадження у справі зупинено до 18.01.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 18.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/8327/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 січня 2016 року Справа № 808/8327/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючого судді Семененко М.О.,

суддів Горобцової Я.В., Нестеренко Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідачів - не з'явилися,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Запорізька обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

про визнання бездіяльності протиправної та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.12.2015 провадження у справі зупинено до 19.01.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8327/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Запорізька обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання бездіяльності протиправної та скасування рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя М.О. Семененко

Суддя Я.В. Горобцова

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/8909/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8909/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 січня 2016 року

Справа № 808/8909/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача – не з’явився

відповідача- не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адмінінстратвинй справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кліон”

до Миколаївської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасувати рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

12.01.2016 (вх. №949) від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Клопотання просили розглянути без їх участі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 02 лютого 2016 року для надання додаткових доказів.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/8909/15 до 02 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/8413/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2016 року о/об 11 год. 10 хв. Справа № 808/8413/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - К.А. Мєхтієвої

розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №30062015/17 від 30.06.2015 Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Присудити на користь ОСОБА_3 (інн. НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області ().

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 0870/4637/12
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 січня 2016 року Справа № 0870/4637/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Шайтанова А.С.

представника відповідача Щербини О.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про: скасування податкового повідомлення-рішення,та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення форми «П» № від 26.01.2012, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 та 3 квартали 2011 року на суму 716399213 грн.

05.06.2012 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 0870/2899/12.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що рішення в адміністративній справі № 0870/2899/12 набрало законної сили 10.11.2015, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 19.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/9014/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2016 року Справа № 808/9014/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зупинення провадження у справі - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 13/92/08-АП-9/342/08-АП-13/340/08-АП
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 січня 2016 року Справа № 13/92/08-АП-9/342/08-АП-13/340/08-АП Провадження № ЗП/808/22/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника відповідача Шавло Р. О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Приморське хлібоприймальне підприємство»

до: Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Приморське хлібоприймальне підприємство» звернулосль з адміністративним позовом до Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 22.10.2007 № /2.

24.12.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 19.01.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 19.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/8909/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8909/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ УЧАСТІ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

24 грудня 2015 року

Справа № 808/8909/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Шари І.В. вирішуючи клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі № 808/8909/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кліон” до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасувати рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/8909/15 та призначено справу до судового розгляду на 24.12.2015.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 122-1 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Отже, відповідно до вказаних норм, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, у свою чергу вирішується таке питання не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Як було зазначено вище, судове засідання у даній справі призначено на 24.12.2015, а клопотання представника відповідача надійшло 23.12.2015, тобто з порушенням встановленого строку.

З огляду на вищезазначене, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Миколаївської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали надіслати Миколаївській митниці ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя І.В.Шара
Справа № 808/8617/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 січня 2016 року Справа № 808/8617/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача - Шафранської Г.П., Маглиш Л.С.,

відповідача - Дзюби І.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка»

до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в особі заступника начальника Гнідої Ю.В.

третя особа, Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Запоріжжя

про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.12.2015 провадження у справі зупинено до 13.01.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8617/15 за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в особі заступника начальника Гнідої Ю.В., третя особа, Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко