overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2340/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ № К/800/603/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання неправомірною бездіяльності,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Лутковська Валерія Володимирівна подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України встановив наявність обставин, на які посилається скаржник та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни.

3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/2340/15.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 12 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 818/3619/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/1183/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до працівників апарату Апеляційного суду Сумської області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року залишено без змін ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року, якою позовну заяву повернуто позивачу.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови в позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що спір щодо визнання протиправними дій працівників апарату Апеляційного суду Сумської області, які не надіслали ОСОБА_1 копій ухвал від 28 листопада 2014 року по цивільній справі, не є публічно-правовим, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 295/13744/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2016 року К/800/52880/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків до 06 січня 2016 року, а саме, для надання документу про сплату судового збору.

На виконання даної ухвали скаржник направив на адресу суду заяву в якій зазначає, що кошти на сплату судового збору не передбачені бюджетом на 2015 рік, крім того, у вказаній заяві міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак, такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу II Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України був зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів.

За таких обставин клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовується правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунуто, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а-8992/11/2670
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ К/800/1407/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства доходів і зборів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Міністерство доходів і зборів України подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову, розмір судового збору за вимоги майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Із матеріалів касаційної скарги видно, що предметом спору є поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 37505,70 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за вимогами майнового характеру складає 2192,40 грн.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України залишити без руху.

2. Надати Міністерству доходів і зборів України строк до 29 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Міністерство доходів і зборів України і про необхідність сплати судового збору в розмірі ставок, встановлених Законом України «Про судовий збір» за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити Міністерство доходів і зборів України, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-2771/10/2170
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Київ К/9991/29801/12

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року в справі за його позовом до Комсомольського відділу міліції Херсонського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, начальника сектору у справах громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Комсомольського відділу міліції Херсонського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Херсонського міського управління управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2012 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 год. 55 хв. 27 січня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 461/8125/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

461/8125/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ К/800/911/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк до 29 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

4. Попередити Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/2634/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ К/800/1339/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу з питань доступу до публічної інформації Л.Мілевіч, Генерального прокурора України, третя особа - Президент України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Генеральна прокуратура України подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Генеральної прокуратури України залишити без руху.

2. Надати Генеральній прокуратурі України строк до 29 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Генеральній прокуратурі України про необхідність сплати судового збору в розмірі 87,70 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити Генеральну прокуратуру України, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 816/3447/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2016 року Київ К/800/1221/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа: Полтавська районна державна адміністрація про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 815/3514/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/54765/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕСКБАНК" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судового рішення у справі визнані неповажними.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз
Справа № 1170/2а-2271/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ К/800/1622/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року за заявою про встановлення порядку і способу виконання судового рішення у справі за позовом приватного підприємства "РудПром-2010" до Державної служби геології та надр України про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі № 1170/2а-2271/12 за заявою про встановлення порядку і способу виконання рішення у справі за позовом приватного підприємства "РудПром-2010" до Державної служби геології та надр України про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 02 лютого 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий