Справа № 813/34/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

21 січня 2016 року № 813/34/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

судді Гулкевич І.З.,

судді Сасевича О.М.

при секретарі Шугало С.А.

за участю:

представника відповідача - Рудницької М.І.

представника третьої особи - Золотого Я.М.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівське комунальне підприємство «Львівавтодор» про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівське комунальне підприємство «Львівавтодор» про визнання протиправним і скасування рішення від 08.06.2015 №348 «Про надання ЛКП «Львівавтодор» функцій замовника на проектування та реконструкцію (відновлення) площі Святого Юра зі спорудженням пам'ятника Митрополиту Андрею Шептицькому».

Ухвалою суду від 06.08.2015 відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подано клопотання про передачу справи на розгляд до Галицького районного суду м.Львова у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.18 КАС України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Оскільки Виконавчий комітет Львівської міської ради входить до системи місцевого самоврядування, то справа належить до предметної підсудності не Львівського окружного адміністративного суду, а Галицького районного суду м. Львова.

Представник відповідача в судовому засіданні розгляд вказаного клопотання віднесла на розсуд суду.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходив з такого.

Згідно з вимогами предметної підсудності закріпленими у п.1 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ст. 54 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.

Таким чином, Виконавчий комітет Львівської міської ради за своїм юридичним статусом є виконавчим органом органу місцевого самоврядування (Львівської міської ради) і входить до системи місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, позовна вимога ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 8 червня 2015 №348 «Про надання ЛКП «Львівавтодор» функцій замовника на проектування та реконструкцію (відновлення) площі Святого Юра зі спорудженням пам'ятника Митрополиту Андрею Шептицькому» належить до предметної підсудності не Львівського окружного адміністративного суду, а місцевого загального суду як адміністративного з урахуванням правил територіальної підсудності визначеної ст. 19 КАС України, а саме - Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Як передбачено п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду № 2 від 06.03.2008 року у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Одна з гарантій забезпечення права на судовий захист закріплена в частині 3 статті 6 КАС України, а саме: ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

З метою запобігання порушення права позивача на справедливий та неупереджений судовий захист, відповідно до положень ст. 22 КАС України, суд вважає необхідним передати зазначену справу на розгляд до Галицького районного суду м.Львова, до предметної та територіальної підсудності якого відноситься розгляд зазначеної справи, оскільки, в іншому випадку, вирішення зазначеної справи Львівським окружним адміністративним судом по суті призведе до скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 22, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 8 червня 2015 №348 «Про надання ЛКП «Львівавтодор» функцій замовника на проектування та реконструкцію (відновлення) площі Святого Юра зі спорудженням пам'ятника Митрополиту Андрею Шептицькому» - на розгляд до Галицького районного суду м.Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Головуючий суддя Р.М. Брильовський

Суддя І.З. Гулкевич

Суддя О.М. Сасевич