Справа № 809/37/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" січня 2016 р. Справа № 809/37/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, представника Тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк» за довіреністю Сичевської Ю.К., про скасування рішень та зобов'язання до вчинення дії,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, представника Тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк» за довіреністю Сичевської Ю.К., в якому просять суд: скасувати рішення Тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк», підписані представником АТ "Дельта Банк" за довіреністю Сичевською Ю.К., про визнання нікчемними договорів банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у євро № 032-08501-120215 від 12.02.2015р., № 017-08501-120215 від 12.02.2015р., № 015-08501-120215 від 12.02.2015р., № 010-08501-120215 від 12.02.2015р., № 013-08522-130215 від 13.02.2015р., № 005-08502-130215 від 13.02.2015р., № 033-08501-120215 від 12.02.2015р., укладених між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та позивачами; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про збільшення кількості вкладників за рахунок позивачів, яким необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно договорів банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у євро № 032-08501-120215 від 12.02.2015р., № 017-08501-120215 від 12.02.2015р., № 015-08501-120215 від 12.02.2015р., № 010-08501-120215 від 12.02.2015р., № 013-08522-130215 від 13.02.2015р., № 005-08502-130215 від 13.02.2015р., № 033-08501-120215 від 12.02.2015р.

З'ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюються у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1378 грн.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також, згідно частини 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається із змісту адміністративного позову заявлені позовні вимоги носять немайновий характер.

Таким чином, при поданні даного адміністративного позову кожному з позивачів необхідно було сплатити судовий збір окремим платіжним документом у розмірі 1102,40 грн. (а саме: 551,20*2=1102,40 грн.). Однак судовий збір за подання цього адміністративного позову позивачами не сплачено.

При цьому, суд звертає увагу позивачів на те, що за змістом частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд не вправі відкрити провадження у справі, в разі якщо до спеціального фонду Державного бюджету України не надійшов судовий збір в розмірі, передбаченому цим Законом.

Також пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - Кодекс) встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Виходячи із змісту даного адміністративного позову, в ньому об'єднано позовні вимоги декількох позивачів. Однак при такому об'єднанні позовних вимог в одній позовній заяві необхідно звертати увагу на однорідність вказаних в ній вимог. При цьому, така однорідність позовних вимог має випливати з одних і тих самих правовідносин, або ці вимоги нерозривно пов'язані між собою чи від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таким чином, зважаючи на те, що в позовній заяві не наведено обґрунтування пов'язаності між собою заявлених позивачами вимог, що давало б підстави для розгляду в одному провадженні вказаних позовних вимог, суд звертає увагу позивачів на вирішенні питання щодо можливості роз'єднання зазначених в даній позовній заяві заявлених вимог шляхом подання окремих позовних заяв.

Також суд звертає увагу позивачів на таке.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 4 статті 105 Кодексу адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. При цьому, згідно з пунктом 9 частини 1 статті 3 Кодексу, відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивачі просять суд скасувати рішення Тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк», які підписані представником АТ «Дельта Банк» за довіреністю Сичевською Ю.К. про визнання нікчемними договорів банківського вкладу (депозиту).

При цьому, вказана фізична особа зазначена одним із відповідачів у справі. Однак в позовній заяві не наведено обґрунтування наявності процесуальної правосуб"єктності у вказаної фізичної особи як суб'єкта владних повноважень з огляду на зміст статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Вказані обставини впливають на можливість встановлення судом складу учасників процесу.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Даний адміністративний позов підписаний представником за довіреністю ОСОБА_10 Довіреність, що підтверджує повноваження вказаного представника, додана до позовної заяви, однак в самій позовній заяві не вказано представника позивачів, його поштову адресу, номер засобу зв'язку, адрес електронної пошти.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В зв'язку з вищевикладеним, згідно з вимогами частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу достатній строк для їх усунення.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, представника Тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк» за довіреністю Сичевської Ю.К., про скасування рішень та зобов"язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 01 лютого 2016 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.