Справа № 495/1158/15-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1158/15-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю - представника позивача ОСОБА_1, який також є представником третьої особи Громадської організації «Аврора 888», представника відповідача ОСОБА_2, прокурора Євглевського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративний позовом Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа Громадська організація «Аврора888», про визнання незаконними дій та скасування рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків, які є депутатами Приморської сільської ради, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання заявник вказує на те, що вказані особи є депутатами Приморської сільської ради, крім того ОСОБА_3 є займає посаду секретаря Приморської сільської ради, ОСОБА_4 займає посаду землевпорядника Приморської сільської ради і в судовому засіданні вказані свідки зможуть дати суду свідчення, про те, чи дійсно Приморською сільською радою приймало рішення № 661-VI від 24.12.2013 року, та чи з дотриманням відповідної процедури.

Прокурор, який виступає у справі в інтересах Приморської сільської ради клопотання підтримав.

Представник позивача, який також є представником третьої особи Громадської організації «Аврора 888» заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що на встановлення законності оскаржуваного рішення, полягає в площині лише наявних у справі письмових доказів, а тому пояснення заявлених представником відповідача свідків не матимуть відповідного значення для вирішення судом справи по суті. Крім того представник позивача, пояснив, що виклик та допит в судовому засіданні вказаних свідків, зможе призвести до необґрунтованого затягування розгляду справи, яка вже розглядається тривалий час.

Вислухавши пояснення сторін з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що у воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Таким чином, на думку суду, задля надання можливості представнику відповідача, доводити, викладені ним у своїх запереченнях проти позову обставини, необхідно задовольнити його клопотання.

Суд не погоджується з позицією представника позивача про відсутність необхідності у допиті заявлених представником відповідача свідків, адже ним самим у судовому засіданні, яке відбулося 09.09.2015 року було заявлене клопотання про виклик та допит свідків депутатів Приморської сільської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яке судом було задоволено повністю. Обґрунтовуючи вказане клопотання представник позивача зазначав, що вказані свідки можуть пояснити, чи дійсно Приморською сільською радою приймалося оскаржуване рішення.

Натомість суд цілком погоджується з представником позивача щодо тривалості розгляду даної адміністративної справи, але звертає увагу сторін, на те, що вказана справа була передана на розгляд судді Заверюха В.О. лише 13.08.2015 року, внаслідок самовідводу іншого судді, і судові засідання у ній призначаються з періодичністю, яка не вказує на порушення судом строків її розгляду.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_3 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя