Справа № 585/1244/15-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 р.Справа № 585/1244/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської Ради про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі за апеляційними скаргами Комунального підприємства " Ромнитеплосервіс" Роменської міської Ради, Комунального підприємтсва "Ромникомунтепло" Роменської міської Ради на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.09.2015р. по справі № 585/1244/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської Ради , Комунального підприємства " Ромнитеплосервіс" Роменської міської Ради , Комунального підприємства " Житло-Експлуатація" , Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" Роменської міської Ради , Комунального підприємства Роменської міської Ради " Шляховик" , Комунального підприємства "Ільїнський ярмарок" Роменської міської Ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Ромникомунтепло" Роменської міської Ради звернулося до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом справи № 585/1244/15-а.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11. 2015 року апеляційні скарги Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської Ради, Комунального підприємства " Ромнитеплосервіс" Роменської міської Ради - задоволено частково.

Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.09.15 р. по справі № 585/1244/15-а скасовано в частині задоволення позову щодо зобов'язання Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської Ради, Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської Ради надати позивачу ОСОБА_1 інформацію щодо характеристики підприємств (кількість робітників, прізвище, ім'я, по-батькові керівника та заступника); зобов'язання Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської Ради, Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської Ради надати позивачу ОСОБА_1 інформацію про суму річних доходів/видатків, розмір прибутку/збитків за результатами 2014 року; зобов'язання Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської Ради надати позивачу ОСОБА_1 у повному обсязі копію договору на право господарського відання майном, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Ромни від 01.09.2010 року, а також копію акту передачі комунального майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Ромни; зобов'язання Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської Ради надати позивачу ОСОБА_1 копію акту передачі комунального майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Ромни; зобов'язання Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської Ради, Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської Ради вищеперелічену інформацію надати ОСОБА_1 у спосіб та строки, визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Прийнято в цій частині нову постанову, якою зобов'язано Комунальне підприємство "Ромникомунтепло" Роменської міської Ради, Комунальне підприємство " Ромнитеплосервіс" Роменської міської Ради повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 18.02.2015 року на доступ до публічної інформації.

В іншій частині постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.09.15 р. по справі № 585/1244/15-а - залишено без змін.

Зазначеною постановою питання розподілу судових витрат сторін по справі вирішено не було.

У відповідності до ч.2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Проаналізувавши наведені правові норми, колегія суддів дійшла висновку про те, що положеннями КАС України передбачено присудження судових витрат сторонам по справі у разі часткового задоволення адміністративного позову. Однак, вказаними положеннями не визначено порядок присудження судового збору суб'єкту владних повноважень - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, оскільки статтею 94 КАС України встановлено вичерпний перелік судових витрат, які можуть бути присуджені на користь суб'єкта владних повноважень з іншої сторони.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської Ради про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат не підлягає задоволенню, у зв'язку з чим відсутні підстави для ухвалення додаткової постанови.

Керуючись ст.ст. 94, 160,167, 168, 197, 205, 207, 209,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської Ради про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.