overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 370/23/16-а
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2016 р. Справа № 370/23/16-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 105-106 КАС України позовну заяву Нутматова Рахімбой Набієвич до Державної міграційної служби України в особі Бородянського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні ді , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та підсудна ОСОБА_1 районному судові Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Нутматова Рахімбой Набієвич до Державної міграційної служби України в особі Бородянського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 05.02.2016 року о 14:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя А.В.Косенко
Справа № 389/18/16-а
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Знам'янської районної державної адміністрації, треті особи: управління Держгеокадастру у Знам'янському районі Кіровоградської області, товариство з додатковою відповідальністю «Колос», про визнання права власнгості на земельну частку (пай) сільськогосподарського призначення (пасовища) та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Знам'янської районної державної адміністрації, треті особи: управління Держгеокадастру у Знам'янському районі Кіровоградської області, товариство з додатковою відповідальністю «Колос», про визнання права власнгості на земельну частку (пай) сільськогосподарського призначення (пасовища) та зхобов'язання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подано заяву про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Знам'янської районної державної адміністрації, треті особи: управління Держгеокадастру у Знам'янському районі Кіровоградської області, товариство з додатковою відповідальністю «Колос», про визнання права власнгості на земельну частку (пай) сільськогосподарського призначення (пасовища) та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Г.В. Берднікова
Справа № 381/4505/15-а
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 січня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастові про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастові про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року, відкрито у ній провадження.

У звязку з тим, що суддя Осаулова Н.А. тривалий час перебуває на лікарняному, що призводить до порушення строків розгляду справи, тому відповідно до розпорядження керівника апарату Фастівського міськрайонного суду від 25.01.2016 року справа передана на розгляд іншому судді.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, дана справа, 25.01.2016 року передана до мого провадження.

Керуючись ст.ст. 15-1, 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастові про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 28 січня 2015 року на 10:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.В. Соловей
Справа № 404/70/16-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/70/16-а
Номер провадження 2-а/404/67/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби, про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанову в справі про порушення митних правил від 13.11.2015 року № 115/90100/15 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил закрити.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення процесуального строку для звернення до суду задовольнити.

Поновити процесуальний строк для звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби, про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2016 року на 15:20 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в зал № 17.

Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д. одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Зобовязати відповідача, у строк до 01.02.2016 року, у разі не визнання ним адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти адміністративного позову, відповідно до ст. 51 КАС України, з поясненнями по суті позовних вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини. Заперечення проти позову повинні містити мотиви повного або часткового відхилення вимог.

Копії документів, що подаються до суду повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи, організації) і подаються з супровідним листом.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 404/7093/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7093/15-а
Номер провадження 2-а/404/26/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. при секретарі - Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала та клопотала щодо витребування від взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області належно завірені копії маршрутних листів патрулювання на 15 вересня 2015 року екіпажу (ів) у складі якого (яких) був інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_2; інформацію про склад екіпажу ДАІ, який здійснював патрулювання вул. Комарова, Кіровського району міста Кіровограда, 15 вересня 2015 року.

Відповідач- інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда сержант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, письмових заперечень не подав.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню так, як у сторони, яка заявила про це є труднощі у надані таких доказів. Тому, керуючись ст. ст. 49, 51, 71 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Витребувати від взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області: - належним чином завірені копії маршрутних листів патрулювання на 15 вересня 2015 року екіпажу (ів), у складі якого (яких) був інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_2; - інформацію про склад екіпажу ДАІ, який здійснював патрулювання вул. Комарова, Кіровського району міста Кіровограда, 15 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 398/5007/15-а
Суддя: Голосеніна Т. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5007/15-а
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 02 жовтня 2015 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.105, ст.106, ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Витребувати у інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 копії матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 02 жовтня 2015 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Призначити розгляд справи на 09 листопада 2015 року о 14 год. 20 хв. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 398/4956/15-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4956/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого - Крімченко С.А.

при секретарі - Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради , третя особа КП « Олександрійський центральний ринок» про скасування рішень,-

встановив :

Зважаючи на складність в викладенні повного текста постанови , пов»язаної з необхідністю її мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 3, 4-15, 158 -163, 171 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради , третя особа КП « Олександрійський центральний ринок» про скасування рішень - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 427/7459/13-а
Суддя: Рукас М. С.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 427/7459/13-а
Провадження № 6-а/408/16/15
У Х В А Л А

с.Біловодськ 18 листопада 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До Біловодського районного суду Луганської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Біловодським районним судом Луганської області по справі № 2-а/427/139/14.

Згідно ч.3 ст.261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням осіб , які беруть участь у справі.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити розгляд заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання на 1 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Справа № 408/5734/15-а
Суддя: Рукас М. С.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 427/5734/15-а
Провадження № 6-а/408/18/15
У Х В А Л А

с.Біловодськ 7 грудня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Луганський обласний центр зайнятості звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з Ровеньківського міського центру зайнятості на правонаступника Луганський обласний центр зайнятості.

Заява відповідає вимогам ст. 264 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про заміну сторони виконавчого провадженнярозглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадженняна 11 грудня 2015 року о 08 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_1
Справа № 402/1567/15-а
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1567/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Ясінський Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Ульяновка адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови №215/2015-Кд від 23.11.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовити до 27 лютого 2016 року.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови №215/2015-Кд від 23.11.2015 року по справі про адміністративне правопорушення- відмовити в повному обсязі.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 404/4165/15-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4165/15-а
Номер провадження 2-а/404/5/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

П О С ТА Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про вчинення дій - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо утримання з ОСОБА_1 в позасудовому порядку коштів на підставі розпорядження Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді на припинення виплати пенсії без номера та дати та рішення Комісії з питань призначення та виплати пенсії Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді № 4 від 15.02.2013 р.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді без номера та дати про припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2012 р.

Визнати незаконним та скасувати рішення Комісії з питань призначення та виплати пенсії Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді № 4 від 15.02.2013 р. про відшкодування зайво утриманих коштів в сумі 9992,89 грн. з пенсії ОСОБА_1 з березня 2013 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді повернути ОСОБА_1 зайво стягнуті кошти з пенсії за рішенням Комісії з питань призначення та виплати пенсії Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді № 4 від 15.02.2013 р., починаючи з 01.03.2013 року по теперішній час.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за лютий 2012 року, березень 2012 року, квітень 2012 року, 13 днів травня 2012 року, яка була припинена з 01.02.2012 р.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 418/580/15-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/408/6/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити, нарахувати і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці,-

в с т а н о в и в :

19 січня 2016 року з Міловського районного суду Луганської області до Біловодського районного суду Луганської області надійшла адміністративна справа № 418/580/15-а позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити, нарахувати і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. В позовній заяві позивач просить розглянути справу у її відсутності.

Згідно матеріалів справи встановлено, що ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 29 грудня 2015 року справа передано на розгляд до Біловодського районного суду в порядку ст.22 КАС України.

Згідно ст.15-1 КАС України автоматизованою системою документообігу суду суддею, що розглядатиме справу, визначено ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 22, 122 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити, нарахувати і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці і призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2