Справа № П/811/1757/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2015 рокусправа № П/811/1757/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № П/811/1757/15 за адміністративним позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Фермерське господарство ОСОБА_1 звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними дій Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо невизнання його платником єдиного податку четвертої групи у 2015 році та зобов'язання відповідача здійснити реєстрацію позивача як платника єдиного податку четвертої групи у 2015 році. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що у 2014 році він перебував на спрощеній системі оподаткування і був платником фіксованого сільськогосподарського податку. У зв'язку із набуттям чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 7-УІІІ від 28.12.2014 року, згідно яких суб'єкти господарювання, які були платниками фіксованого сільськогосподарського податку у 2014 році, вважаються платниками єдиного податку четвертої групи, позивач надав відповідні документи до відповідача для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи. Проте, 19.03.2015 року він отримав письмове повідомлення про те, що перебуває на загальній системі оподаткування, що вважає протиправним.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року адміністративний позов задоволено. Суд визнав незаконними дії Долинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області щодо невизнання ФГ ОСОБА_1 платником єдиного податку 4 групи у 2015 році та зобов'язав Долинську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Кіровоградській області здійснити реєстрацію ФГ ОСОБА_1 як платника єдиного податку 4 групи у 2015 році.

Не погодившись із рішенням суду, Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яка є правонаступником Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нове рішення, відмовивши у задоволенні позовних вимог. Апелянт зазначає про те, що позивач не відповідав критеріям платника єдиного податку 4 групи, встановлених Податковим кодексом України, оскільки станом на 01.01.2015 року мав податковий борг зі сплати орендної плати за землю, а також не подав до контролюючого органу розрахунок частки питомої ваги.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач просив залишити оскаржену постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану. На думку позивача, оскільки він у 2014 році був платником фіксованого сільськогосподарського податку, з 2015 року він автоматично становиться платником єдиного внеску четвертої групи у зв'язку із змінами, внесеними до Податкового кодексу України.

Апелянт, належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду справи, до суду уповноваженого представника не направив.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженого рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, ФГ ОСОБА_1 у 2014 році було платником фіксованого сільськогосподарського податку, що підтверджується відповідною довідкою Компаніївського відділення Долинської ОДПІ від 12.03.2014 року №452 (а.с.8). Законом України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", який набрав чинності з 01.01.2015, скасовано фіксований сільськогосподарський податок, проте сільськогосподарські товаровиробники - юридичні особи отримали право обрати спрощену систему оподаткування і бути платниками єдиного податку четвертої групи. Звернувшись до Команіївського відділення Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області для підтвердження статусу платника єдиного податку, позивач отримав лист № 226 від 26.02.2015 році, в якому повідомлено про необхідність переходу до сплати податків за загальною системою оподаткування у зв'язку із наявністю станом на 01.01.2015 року податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 133195,12 грн. ( а.с.27).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, дослідивши наявні у справі письмові докази, дійшов висновку про фактичну відсутність у позивача податкового боргу, який рахувався на його особовому рахунку. Так, довідками Компаніївського відділення Долинської ОДПІ ГУМД у Кіровоградській області від 10.12.2014 року №1852/2500, від 24.09.2014 року №1431, від 04.11.2014 року №1646/2500 підтверджена відсутність заборгованості позивача із сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів, що контролюється Компаніївським відділенням Долинської ОДПІ ГУМД у Кіровоградській області. Також суд встановив, що господарством подано звітну податкову декларацію (на 2014 рік) орендної плати № від 11.02.2014 року, в якій зазначено код КОАТУ НОМЕР_1 (Компаніївської с.р.) на суму орендної плати 135208,61 грн., а фактично по Компаніївській селищній раді відсутня земельна ділянка позивача (довідка Держкомзему №677/01/01-11 від 04.03.2015 року). Крім того, ФГ ОСОБА_1 17.01.2015 року було подано уточнюючий розрахунок до податкової декларації з орендної плати, яким знято нарахування орендної плати по Компаніївській селищній раді та подано уточнюючі розрахунки по трьом сільським радам по яким орендовано земельні ділянки.

Апелянтом жодних доводів на спростування зазначених висновків суду першої не наведено.

Щодо твердження відповідача про ненадання позивачем розрахунку частки с.г. товаробиробництва, як обов'язкової умови для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи, судом першої інстанції зазначено про те, що ця підстава, як причина нездійснення реєстрації позивача, відсутня у рішенні контролюючого органу. Крім того, до 01.01.2015 року позивач відповідав в цій частині визначеним податковим законодавством критеріям, оскільки був платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 200 цього ж Кодексу передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З урахуванням того, що доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскарженій постанові, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № П/811/1757/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко