Справа № 570/4755/15-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коробов С.О.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"21" січня 2016 р. Справа № 570/4755/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю представника позивача -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "14" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року залишено без розгляду позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 09.12.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області від 29.10.2015 року щодо відмови в підтвердженні періодів роботи трактористом при призначенні пільгової пенсії та зобов"язати призначити пенсію на пільгових умовах.

Залишаючи даний позов без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновків, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду відповідно до вимог ч.4 ст.99 КАС України, оскільки позивач скористався досудовим порядком вирішення спору.

Проте, колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з такими висновками, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожній людині гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових осіб і службових осіб.

За змістом п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», з урахуванням конституційного положення про те, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст. 124 Конституції), судам підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян.

За правилами частини 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як убачається з матеріалів справи позивачем оскаржується рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області від 29.10.2015 року щодо відмови в підтвердженні періодів роботи трактористом при призначенні пільгової пенсії, яке стало підставою для відмови в призначенні пенсії згідно його заяви.

Відповідно до п.16 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 N 18-1, рішення комісії можуть бути оскаржені до Пенсійного фонду України або в судовому порядку.

Отже, вирішення вказаного питання не є досудовим урегулюванням спору, а тому положення ч.4 ст.99 КАС України не можуть бути застосовані при визначенні строку звернення до суду.

На підставі вищезазначеного, у суду були відсутні підстави для залишення позову без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду за захистом порушеного права в строки, передбачені ч.2 ст.99 КАС України, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити, ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "14" грудня 2015 р. скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "21" січня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- представнику позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_2

- ,