Справа № П/811/2068/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № П/811/2068/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду (далі - відповідач) в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Кіровоградського окружного адміністративного суду, яка полягає у відмові нарахувати та виплатити грошову компенсацію за один день невикористаної позивачем щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 06.05.2011 по 05.05.2012;

- зобов'язати Кіровоградський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за один день невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 06.05.2011 по 05.05.2012;

- у випадку прийняття судом постанови про задоволення позовних вимог звернути її до негайного виконання; зобов'язати відповідача подати звіт про її виконання відразу після отримання її копії, про що окремо зазначити в резолютивній частині постанови; стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію втрати частини суддівської винагороди у зв'язку з порушенням строків її виплати та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб;

- стягнути з Кіровоградського окружного адміністративного суду грошову компенсацію у розмірі 428 грн. 25 коп. за один день невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 06.05.2011 по 05.05.2012;

- стягнути з Кіровоградського окружного адміністративного суду грошову компенсацію у розмірі 428 грн. 25 коп. на відшкодування моральної шкоди, яка завдана протиправною бездіяльністю відповідача.

Постановою на Черкаського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_2 призначений на посаду судді Кіровоградського окружного адміністративного суду з 06.05.2008 р.

18.06.2015 року позивач звернувся із заявою до голови Кіровоградського окружного адміністративного суду, в якій просив повідомити про загальну кількість невикористаних днів основних та додаткових відпусток за період роботи з 2008 по 2015 роки, у зв'язку з прийнятим рішенням ВРЮ про внесення подання Президентові України про звільнення його з посади судді.

На вказану заяву від відповідача 19.06.2015 р. позивач отримав лист-відповідь за №14495/15. яким повідомлено позивача, що основна відпустка за періоди роботи з 2008-2012 надавалася у кількості 35 календарних днів.

22.06.2015 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив нарахувати та виплатити грошову компенсацію за період роботи з 06.05.2008 р. по 05.05.2015 р. та за період роботи з 06.05.2014 р. по 05.05.2015 р.

Листом від 25.06.2015 р. № 14936/15 відповідач повідомив позивача про те, що компенсації за невикористані відпустки за попередні роки у червні 2015 року не надаються, у зв'язку з відсутністю економічних коштів.

Вважаючи, що відповідач протиправно з порушенням законодавства України не нарахував та не виплатив грошову компенсацію за один день невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 06.05.2011 по 05.05.2012, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Кіровоградським окружним адміністративним судом з позивачем проведено остаточний розрахунок та виплачено компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

За ч. 5 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» (чинного на момент виникнення права на спірну відпустку) суддям надається щорічна відпустка тривалістю 30 робочих днів з наданням додаткового посадового окладу. Суддям, які мають стаж роботи понад 10 років, надається додаткова оплачувана відпустка тривалістю 15 календарних днів.

Статтею 2 Закону України «Про відпустки» встановлено, що право на відпустки мають громадяни України, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи (далі - підприємство). Право на відпустки забезпечується: гарантованим наданням відпустки визначеної тривалості із збереженням на її період місця роботи (посади), заробітної плати (допомоги) у випадках, передбачених цим Законом; забороною заміни відпустки грошовою компенсацією, крім випадків, передбачених статтею 24 цього Закону.

Тривалість відпусток визначається Законом Ураїни «Про відпустки», іншими законами та іншими нормативно-правовими актами України і незалежно від режимів та графіків роботи розраховується в календарних днях (частина 1 статті 5 Закону № 504/96-ВР).

Як вірно зазначено судом першої інстанції, щорічна відпустка суддів тривалістю 30 робочих днів, передбачена статтею 44 Закону України «Про статус суддів», в розрахунку на календарні дні становить 35 календарних днів.

Крім того, зазначена позиція підтверджується листами Мінпраці № 10/2-493 від 12.02.1997 року та № 262/13/116-06 від 18.07.2006 року, які Державна судова адміністрація України надсилала судам для використання в роботі.

Враховуючи те, що загальна тривалість відпустки у звязку з перерахунком не зменшується, таким чином, не вбачається порушення норми статті 22 Конституції України щодо недопущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів. Прийняття та введення в дію Закону України Про відпустки не передбачало збільшення тривалості щорічних відпусток окремим категоріям працівників, відпустка яким встановлена спеціальними Законами (державним службовцям, прокурорам та іншим).

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01.02.2011 року у справі № К-8627/08.

Таким чином, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що до 31.12.2011 суди всіх інстанцій та рівнів України повинні були надавати суддям відпустку тривалістю 35 календарних днів, відповідно до Закону України «Про відпустки» з огляду на те, що його норми суперечили ЗУ «Про статус суддів» та він прийнятий пізніше.

При цьому, з 01.01.2012 набрала чинності стаття 130 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено надання щорічної відпустки суддям тривалістю 30 робочих днів, тому відпала необхідність робочі дні відпустки переводити у календарні.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, наказом голови Кіровоградського окружного адміністративного суду № 101-к ОСОБА_2 звільнено з посади судді Кіровоградського окружного адміністративного суду 28 липня 2015 року у зв'язку з закінченням строку на який його призначено.

Згідно цього наказу із позивачем проведено розрахунок та виплачено компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 06.05.2014 по 05.05.2015 тривалістю 8 робочих днів, невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 06.05.2015 по 28.07.2015 тривалістю 7 робочих днів, додаткову оплачувану відпустку за період роботи з 26.12.2014 по 28.07.2015 тривалістю 9 календарних днів.

З метою вирішення питання щодо виплати компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за період роботи з 2008 по 2012 року до Державної судової адміністрації України надіслано запит від 16 липня 2015 року за вихідним № 16144/15. Відповідь Державної судової адміністрації України підтверджує правомірність надання Кіровоградським окружним адміністративним судом щорічної основної відпустки за період роботи з 2008 по 2012 року у кількості 35 календарних днів, в тому числі за період з 06.05.2011 по 05.05.2012.

Поряд з цим, суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що в матеріалах справи містяться копії заяв позивача про надання йому щорічної оплачуваної відпустки саме у календарних днях.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що Кіровоградським окружним адміністративним судом дотримано порядок надання ОСОБА_2 щорічної основної оплачуваної відпустки, з огляду на що, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.