Справа № К/9991/2360/12-С
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року К/9991/2360/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Ємельянової В.І.

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 5 жовтня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2011 року по справі № 2а-7872/11/0170/11

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України,

Першого заступника Міністра оборони України

про визнання протиправним та скасування пункту наказу, зобов`язання

вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, Першого заступника Міністра оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Просив суд скасувати наказ Першого заступника Міністра оборони України від 17 червня 2011 року №86 в частині звільнення позивача з посади і призначення начальником Криворізької квартирно-експлуатаційної частини Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 5 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2011 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 6 наказу Першого заступника Міністра оборони України №86 від 17 червня 2011 року.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Міністерство оборони України подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що пунктом 6 наказу Міністерства оборони України № 86 від 17 червня 2011 року підполковника ОСОБА_1 увільнено від займаної посади начальника Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини (району) Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління та призначено начальником Криворізької квартирно-експлуатаційної частини (району) Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходили з наступного.

Листом Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 9 березня 2011 року №303/7/1/140 з метою виконання рішення Міністра оборони України від 2 березня 2011 року начальнику Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління запропоновано за зволікання і несвоєчасне заселення квартир, винних посадових осіб притягнути до відповідальності та розглянути питання доцільності перебування на займаній посаді ОСОБА_1 .

Згідно з листом квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 29 квітня 2011 року №303/7/1/261, направленого на адресу начальника Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління, з метою виконання рішення Першого заступника Міністра оборони України від 2 березня 2011 року зобов`язано притягнути підполковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та підготувати необхідні матеріали для призначення його на рівнозначну посаду начальника Криворізької квартирно-експлуатаційної частини (району) Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Для більш доцільного використання за фахом відповідно до рішення Першого заступника Міністра оборони України від 2 березня 2011 року №2369/з начальником Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України внесено подання від 3 червня 2011 року про призначення підполковника ОСОБА_1 на рівнозначну посаду начальника Криворізької квартирно-експлуатаційної частини (району) Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснюється Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» порядок призначення на військові посади встановлюється Конституцією України, Законом України «Про Збройні Сили України», іншими законами та положеннями про проходження військової служби та служби у військовому резерві громадянами України.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та питання, пов`язані з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі визначені «Порядком про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 (далі Порядок).

Відповідно до підпункту 2 пункту 82 Порядку призначення військовослужбовців на рівнозначні посади здійснюється:

- у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;

- у разі проведення заміни у місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з установленим строком військової служби);

- для набуття практичного досвіду управлінської діяльності в органах військового управління різного рівня або для більш доцільного використання за фахом чи досвідом роботи - за рішенням відповідного командира (начальника), прийнятим у порядку, визначеному Міністерством оборони України, зокрема на особисте прохання військовослужбовця;

- за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії;

- за сімейними обставинами - на особисте прохання;

- з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей - на підставі висновку атестації.

Пунктом 112 Положення встановлено, що переміщення військовослужбовця на нове місце військової служби з однієї військової частини до іншої у випадках, передбачених пунктом 82 Положення, здійснюється без згоди військовослужбовця, крім випадків, коли наявною є, зокрема: потреба у догляді за непрацездатними чи хворими батьками, дружиною (чоловіком) або особами, які виховували його з дитинства замість батьків і були визнані опікунами та мешкають окремо від сім`ї військовослужбовця, відповідно до документів, які це підтверджують; неможливість проживання членів сім`ї військовослужбовця за станом здоров`я в місцевості, до якої його переміщують, відповідно до документів, які це підтверджують.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на утриманні позивача знаходиться його онкологічно хвора мати, яка потребує постійного стороннього догляду. Постановою лікарсько-консультативної комісії №1388 від 9 червня 2011 року встановлено, що за лікарськими показниками проживання у забруднених районах місцевості (м. Кривий Ріг) протипоказано.

Позивач рапортом від 14 червня 2011 року звернувся до начальника Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління, в якому повідомив прямого начальника про те, що не дає згоди на переміщення на рівнозначну посаду до іншого регіону, у зв`язку із сімейними обставинами. До зазначеного рапорту позивач додав підтверджуючі документи про склад сім`ї та стан здоров`я своєї матері.

Крім того, питання переміщення позивача було предметом розгляду атестаційної комісії Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, що зафіксовано в протоколі від 1 червня 2011 року №8.

Відповідно до підпункту 7.1 Інструкції процес атестування військовослужбовців передбачає проведення щорічного оцінювання та періодичного атестування.

Відповідно до підпунктів 7.32, 7.33 Інструкції військовослужбовець, який підлягає періодичному атестуванню, ознайомлюється зі змістом атестації двічі: перший раз - після висновку та рекомендацій безпосереднього начальника до подання атестації прямому начальнику; другий раз - у семиденний термін після затвердження атестації відповідним командиром (начальником) або її надходження до військової частини. Військовослужбовець, який атестується, має право ознайомитися зі змістом атестації до її розгляду на атестаційній комісії та надати додаткові відомості про свою службову діяльність за попередній період, а також заяву про свою незгоду зі змістом атестації.

Судами встановлено, що відповідачем не надано доказів ознайомлення позивача зі змістом атестації до її розгляду на атестаційній комісії, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості заздалегідь повідомити про свою незгоду на переміщення та надати документи, які підтверджують відповідні обставини або унеможливлюють таке переміщення.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про визнання протиправним та скасування пункту 6 наказу Першого заступника Міністра оборони України від 17 червня 2011 року №86 щодо увільнення ОСОБА_1 від займаної посади начальника Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини (району) Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління та призначення начальником Криворізької квартирно-експлуатаційної частини (району) Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 5 жовтня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п`яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.