Справа № 2а-214/10
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА іменем України

17 травня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області в якій зазначає, що постановою інспектора ДАІ від 28 січня 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху у вигляді перевищення швидкості в межах населеного пункту в смт. Понінка Полонського району на вул.. Щорса. Просить поновити строк для оскарження, скасувати постанову про накладення на нього стягнення - штрафу в сумі 340 грн., вказуючи, що швидкості в населеному пункті ніколи не перевищував, притягнуто його до відповідальності з порушенням норм чинного законодавства а саме - прилад, яким вимірювалась швидкість, не працював в автоматичному режимі, тому інспектор зобов'язаний був зупинити автомобіль та складати протокол.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує і пояснив, що оскаржував постанову до відповідача, але відповіді не отримав, тому звернувся до суду з позовом.

Представник відповідача до суду не прибув, заперечення проти позову не направив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню..

Встановлено, що постановою інспектора ДАІ від 28 січня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 у виді штрафу в сумі 340 грн. за перевищення на 26 км/год. встановленої в межах населеного пункту швидкості в смт. Понінка Полонського району на вул.. Щорса. Після фіксації швидкості автомобіля приладом „Візир інспектором ДАІ автомобіль під керуванням позивача не зупинявся, протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Дані обставини встановлені з письмових доказів - постанови про правопорушення та з копії скарги позивача до відповідача про скасування постанови.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео зйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ч.б ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі по адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, потягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач не надав доказів про те, що він здійснював вимірювання швидкості автомобіля в автоматичному режимі. Тому відповідно до вимог ст.. 254 КУпАП інспектор ДАІ зобовязаний був скласти протокол про вчинене правопорушення, копію якого вручити водію автомобіля. Оскільки не було виконано вимог цієї статті, суд вважає, що під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності було порушено його право на захист, передбачене ст..268 КУпАП. Також відповідач не спростував обставини, що ОСОБА_1 не отримував копію постанови про накладення стягнення.

Тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена з порушенням встановленого порядку, з порушенням його права на захист, за відсутності достовірних доказів вчинення правопорушення позивачем, а тому вона підлягає скасуванню як незаконна. Провадження у справі підлягає до закриття.

ОСОБА_1 пропустив встановлений строк звернення з позовом до суду з вагомих причин, оскільки дізнався про постанову тільки у державній виконавчій службі в січні 2010 року, оскаржив позивачеві постанову, тому його клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДАІ від 28 січня 2009 року серії „ВХ, № 041042 про накладення за ст.122 ч. 1 КУпАП штрафу в розмірі 340 гри. на ОСОБА_1 визнати нечинною і скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя Б.Бобяк