overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2030/2-а-1611/11
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-1611/11
21 січня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», зобовязання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати з 21 серпня 2010 року по теперішній час.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни» за період

з 21 серпня 2010 року по час винесення рішення.

У звязку із тим, що проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним то призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 05 хвилин, 28 квітня 2011 року, яке буде проводитись одноособово суддею, в приміщенні суду за адресою: м. Первомайський Харківської області, вул. Гагаріна, 2, зал № 1.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-1639/11
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-1639/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2011 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», зобовязання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати з 23 серпня 2010 року по теперішній час.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни» за період з 23 серпня 2010 року по час винесення рішення.

У звязку із тим, що проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним то призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин, 29 квітня 2011 року, яке буде проводитись одноособово суддею, в приміщенні суду за адресою: м. Первомайський Харківської області, вул. Гагаріна, 2, зал № 1.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 136/2156/15-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2156/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 січня 2016 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ДО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ПРО ВИЗНАННЯ ДІЙ ПРОТИПРАВНИМИ ОСОБА_2 ВЧИНИТИ ДІЇ, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ДО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ПРО ВИЗНАННЯ ДІЙ ПРОТИПРАВНИМИ ОСОБА_2 ВЧИНИТИ ДІЇ, в якій позивач просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області щодо відмови ОСОБА_3 в перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням інших видів виплат: матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та зобовязати управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області провести перерахунок та доплату до нарахованих сум з 18.06.2015 року при подальшому нарахуванні, виплаті чи перерахунку пенсії, призначеної з 01.05.2010 року ОСОБА_3 в розмірі 82% заробітної плати, включивши до складу заробітної плати, з якої проводиться нарахування пенсії, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати та розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи зазначені обставини, що заявлена позивачкою вимога не стосується прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, у відповідності до ч.3 ст.183 2 КАС України, відкриває СКОРОЧЕНЕ провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ДО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ПРО ВИЗНАННЯ ДІЙ ПРОТИПРАВНИМИ ОСОБА_2 ВЧИНИТИ ДІЇ.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 137/2168/15-а
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/2168/15-а
УХВАЛА

"11" грудня 2015 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у місті Літині адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ст. інспектора Хмільникського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Літинського районного суду з адміністративним позовом до ст. інспектора Хмільникського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме не в повній мірі зазначено найменування відповідача, поштову адресу, а також засоби звязку.

Крім того не надано доказів, які підтверджують заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.

Керуючись ст. 105-108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ст. інспектора Хмільникського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 21.12.2015 року, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 143/1855/15-а
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1855/15-а
УХВАЛА

Іменем України

16.01.2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко А.В.,

з участю секретаря Павліченко М.Д.

оглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище зміст постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 15.01.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Погребищенськомму районі про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії, обмеження її розміру та зобов"язання вчинення певних дій.,-

Встановив:

15.01.2016 року постановою Погребищенського районного суду Вінницької області було повіністю задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України у Погребищенськомму районі про визнання протправними дій щодо відмови у відновленні виплат пенсії, обмеження її розміру та зобов"язання вчинення певних дій.

16.01.2016 року під час перевірки вказаної постанови від 15.01.2016 року було встановлено, що у описовій частині тексту було допущено описку, а саме зазначено представника відповідача як "Огородник Наталія Андріївна" замість вірного "Шлапак Світлана Олександрівна".

До судового засідання учасники справи не зявились з невідомих суду причин, хоча про час, дату, місце його проведення повідомлялись належним чином. Судове засідання було проведено за їх відсутності, відповідно до ст. 169 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в постанові суду від 15.01.2016 року, описки, оскільки, судом помилково зазначено не вірного представника УПФ України у Погребищенськомму районі та не вірну дату від якої позивачу відмовлено у виплаті раніше призначеної пенсії.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Виправити допущену описку в постанові суду від 15.01.2016 року, зазначивши в постанові суду вірне ім'я, прізвище та по батькові представника УПФ України у Погребищенськомму районі як "Шлапак Світлана Олександрівна".

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 148/2964/15-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2964/15-а
У Х В А Л А

21 січня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Немирівській Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву судді Робак С.О. про самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про зобовязання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про зобовязання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті суддею Робак С.О. була оголошена заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що позивач являється працівником Тульчинського районного суду Вінницької області, що в свою чергу може викликати сумніви в сторін щодо обєктивності та неупередженості судді.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи і не повідомили суд про причини своєї неявки.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що заява про самовідвід судді Робак С.О. заявлена до початку судового розгляду справи по суті, самовідвід є вмотивованим і обґрунтуваним, з метою уникнення сумнівів в необ'єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Робак Світлани Олексіївни про самовідвід у справі №148/2964/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про зобовязання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства задовольнити.

Справу за №148/2964/15-а передати для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя :
Справа № 136/2018/15-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2018/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"04" січня 2016 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Липовець адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про ВИЗНАННЯ ВІДМОВИ У ПРИЗНАЧЕННІ ПЕНСІЇ незаконною та зобов»язання призначити пенсію за віком суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити .

Визнати неправомірною відмову Управління пенсійного фонду УКРАЇНИ У ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ, викладену у формі листа від 18.08.2015 року №2654/06-37/02 на підставі протоколу 791 від 05.08.2015 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов»язати Управління пенсійного фонду УКРАЇНИ У ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 . пенсію за віком з 25 червня 2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі - управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області на користь ОСОБА_1 974,40 грн. в рахунок повернення сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 148/1529/13-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1529/13-а
УХВАЛА

18 січня 2016 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині подання Начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ОСОБА_1 звернувся до Тульчинського районного суду з поданням про встановлення способу та порядку виконання постанови суду у справі за виконавчим листом №226/6378/12, виданого Тульчинським районним судом Вінницької області 28.12.2012 року.

Подання мотивоване тим, що постанова суду, якою постановлено зобовязати УПФУ у Тульчинському районі Вінницької області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 09.12.2010 року по 23.07.2011 року, виплативши заборгованість за цей період, з урахуванням раніше виплачених сум. Подальшу виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії проводити на підставі Закону України Про державний бюджет України на 2011 рік та Закону України Про державний бюджет України на 2012 рік з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України №745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету від 06.07.2011 року, до втрати права на такі виплати. Постанову суду звернуто до негайного виконання.

До відділу примусового виконання рішень надійшов лист начальника управління ПФУ у Тульчинському районі про часткове виконання постанови суду, а саме про перерахунок пенсії ОСОБА_2 частково, та нараховання боргу у розмірі 1317,55 грн., який буде виплачено при наявності коштів.

В звязку з цим просить встановити спосіб і порядок виконання рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.12.2012 року у справі №226/6378/12.

В судове засідання представник УДВС УДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області не зявився.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Виконання судових рішень в адміністративних справах повинно здійснюватись відповідно до порядку, встановленого ст.ст.257-258 КАСУ.

Окрім цього, ст.ст. 25 - 32 Закону України Про виконавче провадження регламентований примусовий порядок судових рішень, в тому числі й щодо стягнення із боржника грошових сум ст.42 цього Закону.

Встановлення іншого способу чи порядку виконання постанови суду в адміністративній справі, ніж визначеного у вказаних законодавчих актах неможливе.

Керуючись ст.263 КАСУ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 212/5268/2012
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5268/2012
Провадження № 2-а/127/22/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м.Вінниця

У складі головуючого судді Ан О.В.

При секретареві Шведа О.В.

За участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати відмову Департамент праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради що до перерахунку ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трирічного віку з урахуванням доходів смї з 1.01.2012 року неправомірною. Зобовязати Департамент соціальної політики Вінницької міської ради призначити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку у розмірі, що перевищує мінімальний з 01.01.2012 року до 12.04.2012 року з урахуванням доходу сімї за 2011 рік. Зобовязати Департамент соціальної політики Вінницької міської ради здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку з 1.01.2012 року по 12.04.2012 року з мінімального розміру на розмір, що перевищує мінімальний. Стягнути з Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 різницю між мінімальною та такою, що перевищує мінімальний розмір допомоги по догляд у за дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2012 року по 12.04.2012 року.

Стягнути з держави на користь ОСОБА_1 99 гр-н 75 коп. в рахунок відшкодування судових витрат

Постанову може бути оскаржено в апеляційному адміністративному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.В АН