Справа № 2-а-317/10
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-317/10
Провадження№б/н
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк У.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до сі. інспектора ДПС взводу супроводу УВДІ міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування

постанови про накладення адміністративного стягнення. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ст. інспектора ДПС взводу супроводу УВДІ міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги мотивує тим. що 30.08.2010 року відповідачем винесено постанов) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за зупинку в забороненому місці. Вважає притягнення до адміністративної

відповідальності незаконним з підстав порушення відповідачем вимог ст.ст. 14-1. 245, 251. 254. 256. 268, 283 КУпАП, тому просив позов задовольнити.

В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляд' відповідач не прибув, не повідомивши причини неприбуття, тому суд вважає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України справу слід вирішувати на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної

справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляд)' справи (ст. 268 КУпАП)

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розі ляд громадської організації, трудового колектив, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається, що справ) розглянуто у його присутності, що вій належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи і міг надати пояснення, що з'ясовані всі обставини відповідно до вимог ст.280 КУпАП, а також не встановлено дотримання вимог ст.ст. 7. 14-1. 33. 251. 254. 256. 268. 280, 289 КУпАП. п.п.12.2. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо- патрульної служби Державтоінспекції МВС України.

Відсутні жодні підстави, підтверджені належними доказами, що позивач здійснив зупинку безпосередньо в МІСЦІ ВИЇЗД)' з прилеглої території. Він зупинився для висадки пасажира по вул. Незалежності. 39 після знаку «зупинка заборонена», нижче якого знаходиться знак «Таксі», на парковочному місці, за яке оплачує ОСОБА_3 Кіцманській міській раді згідно з договором на функціонування платного паркування транспортних засобів.

Згідно п.3.34 Правил дорожнього рух) України «Зупинка заборонена» забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку чи висадку пасажирів. ОСОБА_1 заключив трудовий договір з ОСОБА_3 від 01.09.2009 року , що він є водієм таксі.

Враховуючи наведене, ст.ст. 7. 9. 245. 251. 254. 268, 280. 283. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п.2.8-2.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. п.п.12.2. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, керуючись ст.ст.6. 7. 8. 9. 11.12. 13. 14. 69. 70. 71. 86. 94. 98. 128. 159.

160,161,162.171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення серії СЕ від 30 серпня 2010 року відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: