overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/25506/15
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "08" грудня 2015 р. в задоволенні позову відмоволено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 08 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 826/19222/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Синтез Ойл", публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укрнафта" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: публічне акціонерне товариство "Укртранснафта" про визнання незаконною та скасування постанови № 1836 від 25.06.2015 р., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" грудня 2015 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Синтез Ойл", публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укрнафта" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: публічне акціонерне товариство "Укртранснафта" про визнання незаконною та скасування постанови № 1836 від 25.06.2015 р..

Встановити строк до 01 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 826/19399/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інком" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інком" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови

у с т а н о в и в :

постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" грудня 2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інком" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інком" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови.

Встановити строк до 01 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/25678/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2016 р. о 09:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 826/19226/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", Нафтогазовидобувне управління "Полтаванафтогаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра-Інвест", Приватна компанія "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", Спільне підприємство "Каштан Петролеум Лтд", Національна акціонерна компанія "Надра України", Дочірнє підприємство "Полтавнафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України", Спільне підприємство "УкркарпатОЙЛ Лтд" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в :

постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "09" грудня 2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", Нафтогазовидобувне управління "Полтаванафтогаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра-Інвест", Приватна компанія "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", Спільне підприємство "Каштан Петролеум Лтд", Національна акціонерна компанія "Надра України", Дочірнє підприємство "Полтавнафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України", Спільне підприємство "УкркарпатОЙЛ Лтд" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 01 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/26690/15
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2016 р. о 11:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 810/3394/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Справа № 810/3394/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника представника відповідача Лупаленко Тетяни Вадимівни про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року було зупинено провадження у справі до 20.01.2016 р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року провадження у справі було поновлено.

У ході апеляційного провадження представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для ознайомлення з новими доказами у справі, що були подані іншої стороною у судовому засіданні, а також у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи доводи заявника клопотання, викладені правові норми, з метою забезпечення процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, регламентованих статтею 49 КАС України, а також для повного і всебічного дослідження доказів, поданих представником позивача у судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити таке клопотання та зупинити провадження у справі до 27.01.2016 р.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника представника відповідача Лупаленко Тетяни Вадимівни про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів - зупинити до 27.01.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 819/2418/15
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Справа № 876/10587/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Довгополова О.М.,

Судової-Хомюк Н.М.

з участю секретаря судового засідання Богдан А.О.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Стукало М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року в адміністративній справі № 819/2418/15 за позовом ОСОБА_2 до управління МВС України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року в адміністративній справі № 819/2418/15 скасувати.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати наказ управління МВС України в Тернопільській області від 7 серпня 2015 року № 235 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ.

Поновити ОСОБА_2 на посаді старшого оперуповноваженого (за рахунок посади старшого оперуповноваженого в ОВС) сектору розкриття злочинів проти особи управління карного розшуку кримінальної міліції управління МВС України в Тернопільській області з 08 серпня 2015 року.

Стягнути з управління МВС України в Тернопільській області в особі ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 08 серпня 2015 року по 20 січня 2016 року, в сумі 10 745 (десять тисяч сімсот сорок п'ять) грн 60 коп., з утриманням з цієї суми податків, обов'язкових зборів та платежів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді О.М.Довгополов

Н.М.Судова-Хомюк
Справа № 826/25506/15
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2016 р. о 14:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 600/1174/15-а,2-а/600/58/2015
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 січня 2016 року№ 876/12064/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Козівської РДА на постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 16.11.2015р. у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Козівської РДА до ОСОБА_1 про про відшкодування зайво нарахованої соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 16.11.2015р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1339 грн. 80 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 14.12.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 18.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 20.01.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 14.12.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Козівської РДА на постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 16.11.2015р. у справі № 600/1174/15-а,2-а/600/58/2015 за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Козівської РДА до ОСОБА_1 про про відшкодування зайво нарахованої соціальної допомоги - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Каралюс В.М.
Справа № 596/1854/15-а
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 січня 2016 року№ 876/11821/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі на постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17.11.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі про про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17.11.2015р. задоволено частково адміністративний позов. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535 грн. 92 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 09.12.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 18.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 20.01.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 09.12.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі на постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17.11.2015р. у справі № 596/1854/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі про про визнання протиправними дій - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Каралюс В.М.