Справа № 2а-249/10
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА іменем України

29 червня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Я шок С.В.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ у Тернопільській області в якій зазначає, що постановою інспектора ДАІ від 04 травня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху у вигляді перевищення встановленої швидкості руху в населеному пункті. Просить скасувати постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, вказуючи, що швидкість не перевищував. Притягнуто його до відповідальності з порушенням норм чинного законодавства а саме - прилад, яким вимірювалась швидкість, не показував, що перевищення швидкості на ньому зафіксовано автомобіля під керуванням позивача.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує, пояснив, що швидкість під час руху не перевищував, на приладі, яким інспектор ДАІ зафіксував перевищення швидкості, неможливо було зробити висновок, що це швидкість його автомобіля, а не іншого.

Представник відповідача до суду не прибув, хоча належним чином про час га місце розгляду справи повідомлений. До суду письмове заперечення не направляв.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 постановою інспектора ДАІ від 04 травня 2010 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 у виді штрафу в сумі 255 грн. за перевищення дозволеної швидкості в населеному пункті - в м. Чортків Тернопільської області на вул.. Копичинецькій. Фіксація перевищення швидкості здійснювалась приладом „Іскра. В протоколі ОСОБА_1 зазначив про те, що не згідний з тим, що вчинив правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в суді письмовими доказами - протоколом про адміниравопорушення та постановою про накладення стягнення.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео зйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно написав, що не погоджується з тим, що він перевищив швидкість. Інспектором ДАІ докази, що достовірно підтверджувати б перевищення дозволеної швидкості ОСОБА_1 в протоколі не зазначено.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач не надав доказів про те, що ОСОБА_1 перевищив дозволену швидкість.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена з порушенням встановленого порядку - за відсутності достовірних доказів перевищення швидкості у межах населеного пункту, а тому вона підлягає скасуванню як незаконна. Провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби серії «ВО» за № 112149 від 04 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу на суму 255 грн. визнати нечинною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя Б.Бобяк