Справа № 826/517/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

15 січня 2016 року м. Київ № 826/517/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи та клопотання

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв»
до третя особаМіністерства інфраструктури України, Комісії Міністерства інфраструктури України з розгляду питань стосовно розпорядження майном Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області
провизнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв», звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства інфраструктури України, Комісії Міністерства інфраструктури України з розгляду питань стосовно розпорядження майном, третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Міністерства інфраструктури України з розгляду питань стосовно розпорядження майном, оформлене пунктом 1 Протоколу № 37/15 від 23.12.2015 р.; визнання протиправним та скасування рішення Міністерства інфраструктури України, оформлене листом від 23.12.2015 р. № 14240/16/10-15.

Позивачем подано разом з позовною заявою клопотання про вжиття забезпечення позову шляхом: заборони Міністерству інфраструктури України та Комісії Міністерства інфраструктури України з розгляду питань стосовно розпорядження майном вчиняти дії спрямовані на припинення договірних відносин за Договором оренди державного нерухомого майна, що перебуває на балансі державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» № РОФ-864 від 01.03.2010 р. та Договором оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Заводська, 23/7, м. Миколаїв, яке знаходиться на балансі державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» № РОФ-501, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Лашиною О. П. 10 травня 2006 року по реєстру № 1838; заборони Міністерству інфраструктури України та Комісії Міністерства інфраструктури України з розгляду питань стосовно розпорядження майном вчиняти дії спрямовані на передачу в оренду (користування) третім особам державного нерухомого майна - відкриті складські площі (інв. № 410) загальною площею 13951 м. кв., а саме: відкритий склад № ІІІ площею 5051,0 кв.м. (інв.№410 - новий інв.№63202, реєстровий №01125608.1.БАОПВЛ1699); відкритий склад № ІV площею 400,0 кв.м. (інв.№410 - новий інв.№63203, реєстровий №01125608.1.БАОПВЛ1701); відкритий склад № V площею 8500,0 кв.м. (інв.№410 - новий інв.№63204, реєстровий №01125608.1.БАОПВЛ1720), розташовані за адресою: вул. Заводська, 23/17, м. Миколаїв, що знаходяться на балансі державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» та державного нерухомого майна, а саме: складу №7 з адміністративно-побутовими приміщеннями загальною площею 11626,5 кв.м. та рампи - 2174,0 кв.м. (літ. «А» за Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, «№1» за технічним паспортом, інв. № 3348, реєстровий № 01125608.1.БАОПВЛ066), станції розвантаження вагонів (інв. № 16611, реєстровий № 01125608.1.БАОПВЛ562), підкранових колій довжиною 217,63 п.м. (інв. №3370, реєстровий № 01125608.1.БАОПВЛ566); відкритого складу загальною площею 17600,0 кв.м. (літ. «ІІІ» за технічним паспортом, інв. № 411, реєстровий № 01125608.1.БАОПВЛ643); навісу площею 2315,8 кв.м. (літ. « 1А» за технічним паспортом, інв. № 3348, реєстровий № 01125608.1.БАОПВЛ066), розташованих за адресою: вул. Заводська, 23/7, м. Миколаїв, що знаходяться на балансі державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт»; зупинення дії рішення Комісії Міністерства інфраструктури України з розгляду питань стосовно розпорядження майном про відмову в продовженні / укладенні Договору оренди державного нерухомого майна, що перебуває на балансі державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» № РОФ-864 від 01.03.2010 р. та Договору оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Заводська, 23/7, м. Миколаїв, яке знаходиться на балансі державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» № РОФ-501, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Лашиною О. П. 10 травня 2006 року по реєстру № 1838, оформленого пунктом 1 Протоколу № 37/15 від 23.12.2015 р. та зупинення дії рішення Міністерства інфраструктури України про непогодження продовження терміну дії Договору оренди державного нерухомого майна, що перебуває на балансі державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» № РОФ-864 від 01.03.2010 р. на новий термін, оформлене листом від 23.12.2015 р. № 14240/16/10-15.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає про складність відновлення порушених прав, свобод та інтересів позивача, оскільки на підставі оскаржуваних рішень, останнього може бути виселено із нерухомого майна, орендованого ним за Договором оренди державного нерухомого майна, що перебуває на балансі державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» № РОФ-864 від 01.03.2010 р. і за Договором оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Заводська, 23/7, м. Миколаїв, яке знаходиться на балансі державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» № РОФ-501, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Лашиною О. П. 10 травня 2006 року по реєстру № 1838, та у передачі такого майна у користування третім особам на договірних засадах.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 29.12.2015 р. № 14-11-02617 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області повідомило ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» про відмову в продовженні дії Договору оренди № РОФ-864 та вимагає повернути з орендного користування державне нерухоме майно та підписати Акт приймання-передачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1, ч. 4, ч. 5 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим. Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне зупинити дію рішення Комісії Міністерства інфраструктури України з розгляду питань стосовно розпорядження майном про відмову в продовженні / укладенні Договору оренди державного нерухомого майна, що перебуває на балансі державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» № РОФ-864 від 01.03.2010 р. та Договору оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Заводська, 23/7, м. Миколаїв, яке знаходиться на балансі державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» № РОФ-501, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Лашиною О.П. 10 травня 2006 року по реєстру № 1838, оформленого пунктом 1 Протоколу № 37/15 від 23.12.2015 р. та рішення Міністерства інфраструктури України про непогодження продовження терміну дії Договору оренди державного нерухомого майна, що перебуває на балансі державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» № РОФ-864 від 01.03.2010 р. на новий термін, оформленого листом від 23.12.2015 р. № 14240/16/10-15, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача, про захист яких заявленою позов, а також без вжиття заходів забезпечення заявленого адміністративного позову захист прав та інтересів буде неможливим, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Разом з тим, клопотання позивача в частині заборони вчиняти дії Міністерству інфраструктури України та Комісії Міністерства інфраструктури України з розгляду питань стосовно розпорядження майном не підлягає задоволенню, оскільки не стосується предмету адміністративного позову.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, ч.5 ст.181 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

2. Зупинити дію рішення Комісії Міністерства інфраструктури України з розгляду питань стосовно розпорядження майном, викладеного у пункті 1 Протоколу № 37/15 від 23.12.2015 р., до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

3. Зупинити дію рішення Міністерства інфраструктури України, викладеного у листі від 23.12.2015 р. № 14240/16/10-15, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

4. В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання сторонам у справі.

Ухвали про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.Б. Федорчук