overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 602/916/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Київ К/800/1682/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільській області, третя особа: ГУ Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зарахування пільгового стажу та призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

06 січня 2016 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Лановецького районного суду Тернопільської області та Львівського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільській області, третя особа: ГУ Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зарахування пільгового стажу та призначення пенсії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 823/1673/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/62405/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 9 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" до старшого державного інспектора сільського господарства в Черкаській області Півненко Галини Іванівни, Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - прокуратури м. Черкаси, про визнання дій протиправними та визнання нечинними розрахунків, -

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" до старшого державного інспектора сільського господарства в Черкаській області Півненко Галини Іванівни, Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - прокуратури м. Черкаси, про визнання дій протиправними та визнання нечинними розрахунків - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 12 годині 00 хвилин 28 січня 2016 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а/1270/8910/12
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ К/800/6814/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державного відкритого акціонерного товариства «Вахрушевський ремонтно-механічний завод «ХК «Антрацитвуглесервіс»

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013 р.

у справі № 2а/1270/8910/2012

за позовом Державного відкритого акціонерного товариства «Вахрушевський ремонтно-механічний завод «ХК «Антрацитвуглесервіс»

до Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області Державної податкової служби

про скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.02.2013 р. відкрито касаційне провадження за скаргою Державного відкритого акціонерного товариства «Вахрушевський ремонтно-механічний завод «ХК «Антрацитвуглесервіс».

В ході вивчення касаційної скарги та доданих матеріалів суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність вирішення питання в порядку письмового провадження щодо подальшого касаційного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку письмового провадження розгляд питання щодо подальшого касаційного розгляду даної справи за скаргою Державного відкритого акціонерного товариства «Вахрушевський ремонтно-механічний завод «ХК «Антрацитвуглесервіс» на 27 січня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 825/2164/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ К/800/48577/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Чернігівська картонажно-поліграфічна фабрика»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 р.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчинити інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 27 січня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько

З оригіналом згідно
Справа № 810/1086/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ К/800/7141/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи

за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»

до Державної податкової інспекції в м. Славутичі Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 р.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчинити інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 27 січня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 802/2135/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2016 року К/800/54197/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява про збільшення позовних вимог від ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує письмово заваленні клопотання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно ч.3 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не може розглядати позовні вимоги осіб, які беруть участь у справі, що не були заявлені у суді першої інстанції.

Оскільки, ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції збільшити позовні вимоги, які не були заявлені у суді першої та апеляційної інстанції, у задоволенні його заяви слід відмовити.

Керуючись ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 813/7611/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ К/800/53699/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 р.

у справі № 813/7611/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан - Авто Львів»

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними дій і скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 р.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчинити інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 27 січня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 826/17512/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.01.2016 К/800/53448/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

13 січня 2016 року Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби звернулося з заявою про повернення судового збору в сумі 584,64 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Міністерству юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби судовий збір у сумі 584,64 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №3288 від 24 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 820/9578/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" січня 2016 р. м. Київ К/800/51101/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області Пивоварова Олександра Вікторовича про визнання інформацію недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, та порушує принцип презумпції невинуватості, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2015 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області Пивоварова Олександра Вікторовича про визнання інформацію недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, та порушує принцип презумпції невинуватості, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди було залишено без руху та надано касатору строк до 24 грудня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

08 грудня 2015 року ухвала Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2015 року була направлена позивачу на адресу зазначену в касаційній скарзі.

15 січня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України повернувся конверт з відміткою, що позивачем ухвалу Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2015 року не було отримано. На конверті зазначено, що він повертається за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про необхідність повторно направити як позивачу так і представнику позивача ухвалу Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2015 року та в зв'язку з цим продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, надавши для цього строк до 02 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 445/2443/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ К/800/9278/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Головного управління юстиції Львівської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та стягнення підвищення до пенсії як дитині війни, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 9 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року.

В порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 1600 годину 3 лютого 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № П/811/4372/14(2-ап/811/26/15)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2016 року К/800/52949/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання нечинною, незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання нечинною, незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження - було залишено без руху.

14 січня 2016 року Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і відстрочення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України