overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/182/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/182/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

20 січня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції № 2-а/233/28/2016,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ч.3 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 233/183/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/183/16-а
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції № 233/183/16-а,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Костянтинівської міської ради, Костянтинівського міського голови про закінчення строку повноважень та визнання їх не чинними, в якому просять:

- визнати повноваження Костянтинівської міської ради які втратили законну силу не чинними;

- визнати повноваження Костянтинівського міського голови які втратили законну силу не чинними.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин „ 02 лютого 2016 року.

Відповідачі у разі заперечення проти позову зобовязані надати суду до початку розгляду справи всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Згідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 243/10603/15-а
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/243/4/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

18 січня 2016 р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинський М.О.,

при секретарі Моїсеєвої О.І,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 суду у м. Словянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі про зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пятьох днів з часу проголошення вступної та резолютивної частин постанови.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 297/107/16-а
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/107/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

20 січня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Великобактянської сільської ради про скасування рішення сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд з адміністративним позовом до Великобактянської сільської ради про скасування рішень.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог КАС України.

Позивач в позовній заяві також просив вирішити питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Обґрунтовуючи поважність причин пропущення процесуального строку, позивач зазначила, що у звязку з відсутністю чіткого законодавчого визначення підсудності спорів за участі органів влади і місцевого самоуправління та однозначної практики вирішення подібних спорів на момент звернення нею до суду не було, тому даний спір весь час знаходився на розгляді в судах різних інстанцій.

Суд вважає, що вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду є поважними, тому строк підлягає поновленню.

Розглянувши позовну заяву, суд вважає, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.99,100,104,105,106 КАС України, сплачено судовий збір, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобактянської сільської ради про скасування рішень.

Судовий розгляд призначити на 26.01.2016 року на 09:15 год. за участю сторін в Берегівському районному суді за адресою м. Берегово, вул. Бетлена Габора, 3.

Відповідачу по справі до 26.01.2016 року пропонується у письмовій формі подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 302/39/16-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/39/16-а
Провадження № 2-а/302/10/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.01.2016 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка Володимир Павлович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Міжгірському районі ГУДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 частини 5 ст. 5 закону України "Про очищення влади",-

В С Т А Н О В И В:

Зазначений позов, який надійшов до суду 18.01.2016 р., підлягає поверненню з огляду на таке.

Міжгірський районний суд Закарпатської області є місцевим загальним судом , який діє як адміністративний суд і згідно з ст. 18 ч.1 КАС України такому суду предметно підсудні справи, передбачені в пунктах 1-5 ч.1 ст.18 КАС України.

Позивачка з посиланням на закон "Про очищення влади" оспорює рішення, дії суб'єкта владних повноважень органу державної фіксальної служби у виді висновку про результати перевірки відомостей у декларації про майно і доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

ДПІ у Міжгірському районі ГУ ДФС у Закарпатській області є органом (підрозділом) Державної фіскальної служби України.

Отже, згідно з ст.18 ч.2 п.1 КАС України вимоги позивачки в зазначеній адміністративній справі підсудні окружному адміністративному суду за правилами територіальної підсудності, передбаченої ст. 19 КАС України, повноважений розглядати Закарпатський окружний адміністративний суд.

Вставлене дає підстави застосувати вимоги ст. 108 ч.3 п.6 КАС України, а саме повернути позовну заяву, оскільки справа не підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачка за подання цієї заяви не оплачувала судовий збір.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 185 ч.2, 186 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Міжгірському районі ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним і скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади" повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Львівський апеляційний адміністративний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що ухвала про повернення позовної заяви не позбавляє її права звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду в порядку встановлену законом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/137/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.01.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки ст. 105 КАС України визначено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі позовної заяви, в якій згідно вимог ст. 106 КАС України повинні бути зазначені, зокрема, ім»я (найменування) позивача та відповідача, їх поштові адреси, а також номер засобів зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В той час як ОСОБА_1 замість позовної заяви подано до суду скаргу, не зазначено позивача та відповідача у справі.

При цьому як вбачається із змісту скарги ОСОБА_1 оскаржує притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132 КУпАП, водночас в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 та ч.1 ст. 122 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до скарги не додано документ про сплату судового збору відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 551,20 грн.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану скаргу слід залишити без руху, а ОСОБА_1 надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати позовну заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 25 січня 2016 року та попередити, що в противному разі скарга буде рахуватись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/357/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/357/16-а
У Х В А Л А

18.01.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області звернулося в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Справу призначити до судового розгляду на 19 січня 2016 року на 10 год. 00 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/357/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/357/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України задовольнити.

Примусово видворити за межі України громадянку ОСОБА_3 Узбекистан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання постанови суду.

На період виконання рішення суду та оформлення необхідних виїзних документів, громадянку ОСОБА_3 Узбекистан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помістити в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні «Журавичі», за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с. Журавичі, вул. Перемоги, 27-А.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуюча Сарай А.І.
Справа № 308/14993/15-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сторожницької сільської ради про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача до Сторожницької сільської ради про зобовязання вчинити дії.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до висновку, що такий підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- позивачем не визначено в якому порядку слід розглядати вказану заяву (в порядку цивільно-процесуального чи адміністративного судочинства); до участі в справі не залучено в якості співвідповідача особу (фізичну чи юридичну особу), яка порушила або може порушити права позивача.

- позивачем не викладено обставин, якими від обґрунтовує свої вимоги, та не додано доказів, що підтверджується кожну із зазначених ним обставини, наявність підстав для звільнення від доказування (не додано доказів права власності на будинок №23 по вул. Шевченка в с. Сторожниця Ужгородського району).

- до позову не додано доказів, що свідчать про сплату судового збору в розмірі, встановленому п.3.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (0,4 розміру мінімальної заробітної плати).

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Судовий збір за позовною заявою в розмірі повинно бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

-отримувач коштів: ГУДКСУ м.Ужгород;

-код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610;

-банк отримувача: ГУДК в Закарпатській області;

-код банку отримувача (МФО) 812016;

-рахунок отримувача 0002;

- код класифікації доходів бюджету: 22030001;

-призначення платежу: судовий збір за позовом, Ужгородський міськрайонний суд .

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сторожницької сільської ради про зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Розяснити позивачу про необхідність усунення вказаних недоліків до 25 січня 2016 року та попередити, що в противному разі позов буде повернуто.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Микуляк П.П
Справа № 308/14257/15-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

18.01.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Турецька Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 Картгікашу Макетгіран, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ :

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 Картгікашу Макетгіран, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення.

Ухвалою судді від 09.12.2015 року провадження у даній адміністративній справі відкрито і призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання призначені на 15.12.2015 р. о 11 год. 00 хв. та на 18.01.2016 р. о 08 год. 30 хв. представник позивача повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, в силу вимог ст.40 КАС України, суд визнає, що позивач не зявився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (представник позивача) повторно не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини повторної неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України, згідно якої суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (представник позивача) повторно не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини повторної неявки, приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.4, 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 Картгікашу Макетгіран, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-12452/11
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

04 січня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у виконавчий документ.

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про внесення виправлення у виконавчий лист № 2а-12452/11 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 суми пенсії, підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV від 18.11.2004 р., розрахованої з урахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на час виплати у період з жовтня 2010 року по червень 2011 р. з урахуванням фактично здійснених виплат, а саме зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності боржника.

Керуючись ст. 259 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 15 хвилину 14.01.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунраів, 64, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2