Справа № 2а-11345/09/2670
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року у справі до виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки ОСОБА_1 посилається на неоднакове застосування норм матеріального права, при цьому не вказує, які саме норми права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не наводить обґрунтування неоднакового правозастосування.

До заяви не додано оскаржуваного рішення Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року та рішення судів першої та апеляційної інстанцій, щоб побачити з якими висновками погодився Вищий адміністративний суд України, відмовляючи у відкритті касаційного провадження.

Також до заяви потрібно додати копії різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, які б підтверджували наявність неоднакового правозастосування.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що оскільки Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) набрав чинності в 2011 році, а до суду з позовом зверталися у 2009 році і на момент звернення ставка судового збору дорівнювала нулю, то і при звернення до Верховного Суду України ставку судового збору теж дорівнює нулю.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 3 Розділу VIII Прикінцевих та Перехідних положень КАС встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту (0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян).

Згідно з підпунктом 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України ставка судового збору становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до адміністративного суду.

Отже, до заяви потрібно додати документ про сплату судового збору або вказати про наявність пільги, відповідно до якої заявник звільняється від його сплати.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Установити строк до 11 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко