overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/12077/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 12.01.2015 року о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається колегіально .

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/97/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"21" січня 2016 р. № 820/97/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Прокуратури Харківської області
про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ прокурора Харківської області № 3401 к від 14.12.2015 про звільнення позивача з посади прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова та з органів прокуратури Харківської області;

2. Поновити позивача на роботі (службі) в органах прокуратури Харківської області;

3. Стягнути з прокуратури Харківської області на користь позивача відшкодування за час вимушеного прогулу з 15.12.2015 по день винесення рішення;

4. Допустити негайне виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 14 січня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 21 січня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 16.02.2016 о 15:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 822/3496/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3496/15
У Х В А Л А

19 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.І. Петричкович, розглянувши клопотання Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про виправлення описки по адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2016 до суду поступило клопотання Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції 026-11/5182 від 17.12.2015 року про виправлення описки в постанові суду від 21.09.2015 року по справі № 822/3496/15.

Відповідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання № 026-11/5182 від 17.12.2015 року Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про виправлення описки по адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця на 29.01.2016 р. о 12 год.

Розглянути заяву одноособово в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та копію клопотання № 026-11/5182 від 17.12.2015 року надіслати сторонам.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 825/29/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/29/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 13:30 год. 09 лютого 2016 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобовязати Чернігівську обласну державну адміністрацію надати в судове засідання належним чином завірену копію Порядку організації роботи щодо видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого розпорядженням Голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 25.12.2013 року № 538.

5. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/24912/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Обслуговуючого кооперативу "Прогресс"

до

Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про

визнання права,

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив "Прогресс" звернувся з позовом до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання права Обслуговуючого кооперативу «Прогресс» на проектування житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Лук'янівська, 18-20 без отримання містобудівних умов та обмежень за принципом мовчазної згоди Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) при розгляді заяв від 27.08.2015 року та 19.10.2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи Позивачем 30 листопада 2015 року отримано Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року, проте, Позивачем не усунено недоліків, які зазначені в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року (вх. №01-5/108571/15) надійшла заява про продовження строку на виправлення недоліків.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/26017/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 січня 2016 року м. Київ № 826/26017/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "ЄВРОГАЗБАНК" Оберемка Романа Анатолійовича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "ЄВРОГАЗБАНК" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи Позивачем 09 грудня 2015 року отримано Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року, проте, Позивачем не усунено недоліків, які зазначені в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/27930/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2016 року м. Київ № 826/27930/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом
до Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Малтюроп Юкрейн"звернувся з

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Малтюроп Юкрейн" без руху .

2.Встановити позивачу строк до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/9043/13-а
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/152
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ № 826/9043/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними дій, скасування рішення № 310/П/12-3-03від 14.03.2013,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.12.2012 № 2347/17-20 та № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/9043/13-а.

В порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року у зв'язку з припиненням повноважень судді Скочок Т.О., в провадженні якої перебувала адміністративна справа №826/9043/13-а, справу було розподілено між суддями повторно.

У відповідності до протоколу розподілу від 24 грудня 2015 р. у справі № 826/9043/13-а призначено Головуючого суддю Федорчука А.Б.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження справу №826/9043/13-а. Справа буде розглядатись Головуючим суддею Федорчуком А.Б.

2.Поновити провадження у справі № 826/9043/13-а за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.12.2012 № 2347/17-20 та № .

3. Призначити справу №826/9043/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2016 року о 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

4.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/24038/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 січня 2016 року м. Київ № 826/24038/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Шевчишин О.І., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2
доРеєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва Головного управління юстиції м. Києва
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва про визнання протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві від 01 квітня 2015 року № 20451174 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції в м. Києві зареєструвати: за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1; за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання 07.12.2015 року та 19.01.2016 року Позивачі не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивачів).

У пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Виходячи з вищенаведеного, Суд, з урахуванням фактичних даних зі спору, залишає позовну заяву Позивача без розгляду.

Керуючись п. 4. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва про визнання протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві від 01 квітня 2015 року № 20451174 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції в м. Києві зареєструвати: за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1; за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук