overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-712/783/12, 712/12634/12
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

19 січня 2016 р.

Справа № 876/540/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Богаченко Сергій Іванович, перевіривши апеляційну скаргу Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2012 року у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Аутдор-Шарк» до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання рішення суб’єкта владних повноважень протиправним та зобов’язання вчинення певних дій, -

встановив:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2012р. задоволено повністю адміністративний позов Приватного підприємства «Аутдор-Шарк» до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання рішення суб’єкта владних повноважень протиправним та зобов’язання вчинення певних дій.

Не погодившись із вказаним рішенням, Департамент міського господарства Ужгородської міської ради подав на нього апеляційну скаргу.

Однак, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Так, частиною першою статті 185 КАС України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із абз.3 ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що 08.11.2012 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні проголошено оскаржуване рішення. Апеляційна скарга апелянтом, який є суб'єктом владних повноважень, до суду першої інстанції подана лише 30.12.2015 року, тобто після спливу одного року з моменту проголошення оскаржуваного рішення.

Враховуючи те, що апеляційна скарга Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення, у відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Копію цієї ухвали направити усім особам, які беруть участь в справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу також додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С. І. Богаченко
Справа № 826/17435/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ № 826/17435/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/17435/15

за позовомОСОБА_1
до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з припиненням повноважень судді Гарника К.Ю., по справі №826/17435/15 повторно призначено головуючого суддю Погрібніченка І.М.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/17435/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2016 року о 13:20год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 502/1504/15-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 502/1504/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на постанову Кілійського районного суду Одеської області від 11.11.2015 р. по справі № 502/1504/15-а

позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 825/3599/15-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3599/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/3599/15-а

У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., розглянувши клопотання Чернігівської митниці ДФС про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до Митного посту «Прилуки» Чернігівської митниці ДФС, Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, скасування карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська митниця ДФС звернулася до суду із клопотанням про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 825/3599/15-а за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до Митного посту «Прилуки» Чернігівської митниці ДФС, Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, скасування карток відмови.

У відповідності до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ст. 122-1 КАС України не покладає обов’язок встановлення можливості проведення відеоконференції судом, до якого подається клопотання про проведення відеоконференції.

Звертаю увагу на те, що оскільки явка сторін в судове засідання є необов’язковою, а матеріали справи містять достатньо доказів для прийняття законного, обґрунтованого рішення по даній справі, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Чернігівської митниці ДФС про участь його в судовому засіданні у справі № 825/3599/15 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до Митного посту «Прилуки» Чернігівської митниці ДФС, Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, скасування карток відмови, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Чаку
Справа № 809/3854/15
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 січня 2016 року№ 876/10817/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.09.2015р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Терра Банк", Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.09.2015р. замінено сторону у виконавчому провадженні по справі № 809/3854/15 , стягувач - Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" на стягувача - Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк". Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Оскільки подана скарга не відповідала вимогам ст.187 КАС України, була винесена ухвала від 05.11.2015р. про залишення апеляційної скарги без руху і надано 10-денний строк для усунення її недоліків. Вказана копія ухвали супровідним листом суду направлена на адресу ОСОБА_1, що вказана в матеріалах справи, а саме: п/і 76018, АДРЕСА_1. та повторно на адресу п/і 76018, АДРЕСА_2.

Між тим, на адресу апеляційного суду повернувся поштовий конверт суду, що скерований на ім'я апелянта, із повідомленням про вручення поштового відправлення, по причині - закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки апелянт не виконав вимоги ухвали судді та не усунув недоліки апеляційної скарги, яка була залишена без руху, тому апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.09.2015р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства"Терра Банк", Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.
Справа № 813/5446/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2016 р. Справа № 876/384/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2015р. по справі № 813/5446/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, виконувача обов'язків начальника Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області Бабунича Володимира Миколайовича , Г про визнання неправомірним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2015р. по справі № 813/5446/15 за позовом ОСОБА_1 до Г про визнання неправомірним і скасування наказу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костів М.В.
Справа № 824/2305/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/2305/15-а

20 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними, - до апеляційного розгляду на 28 січня 2016 року о 14:20 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 821/3131/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3131/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання податкових повідомлень-рішень № та № від 09.07.2015 р. протиправними,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Дельта-Сервіс" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.07.2015 р. № про застосування штрафних санкцій у розмірі 38903 грн., № про застосування штрафних санкцій у розмірі 64575 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для підготовки заяви про зменшення позовних вимог у зв'язку з отриманням висновку експерта від 31.12.2015 р. № 07/12.

Від представника відповідача надійшло клопотання про надання можливості ознайомитися з висновком експерта від 31.12.2015 р. № 07/12.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання податкових повідомлень-рішень № та № від 09.07.2015 р. протиправними до 25.01.2016 р. до 13 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 826/621/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19 січня 2016 року місто Київ №826/621/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особауповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Контракт» Шкурка Віктора Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічне акціонерне товариство «Банк Контракт»
провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/621/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Контракт» Шкурка Віктора Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк Контракт» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/621/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 14.04.2016 о 09:00 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/12480/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "09" грудня 2015 р. позов задоволений.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 01 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 451/1128/15-а,2-а/451/33/15
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 січня 2016 року№ 876/11686/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Радехівському районі Львівської області на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 03.11.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Радехівському районі Львівської області про про визнання дій протиправними та зобов"язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 03.11.2015р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 80 грн. 39 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 02.12.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 08.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 20.01.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 02.12.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Радехівському районі Львівської області на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 03.11.2015р. у справі № 451/1128/15-а,2-а/451/33/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Радехівському районі Львівської області про про визнання дій протиправними та зобов"язання призначити пенсію - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.