Справа № 826/12756/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Федорчук А.Б. Суддя - доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_4,

відповідача - Колосюка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Караченцева Артема Юрійовича про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Караченцева Артема Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2013 року скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" Куреного О.В. по внесенню ОСОБА_5 до Переліку вкладників фізичних осіб відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протиправними. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" Куреного О.В. вилучити ОСОБА_5 з Переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до ч. 2 ст.26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" Куреного О.В. включити ОСОБА_5 до Переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК", які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" Ткач Маріанни Юріївни залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року, замінено боржника у виконавчому провадженні №43469931, відкритому на підставі виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2014 №826/12756/13-а - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Куреного Олександра Вікторовича (01025, м. Київ, вул. Гончара, 20) на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Караченцева Артема Юрійовича (АДРЕСА_1).

20 листопада 2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" Караченцева Артема Юрійовича про роз'яснення постанови суду від 01 квітня 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає необхідним заяву про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року - залишити без задоволення, виходячи із наступного.

У своїй заяві про роз'яснення судового рішення заявник, вказуючи, що не може виконати постанову суду, оскільки не передбачено чинним законодавством України, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію може вилучити фізичних осіб з Переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню та включити фізичних осіб до Переліку вкладників відповідного банку, які мають право на отримання відшкодування. Зазначає, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, може лише надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладників стосовно зменшення (збільшення) належних їм сум відшкодування у межах гарантованої суми, зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати, зміну особи вкладників та інформацію зі зміненими реквізитами вкладників.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу даної правової норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, або воно є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року №7 встановлено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Водночас, убачається, що заявник фактично не погоджується із винесеним судом рішенням в частині зобов'язання здійснити певні дії, при цьому не пояснює, в чому полягає неоднозначність тлумачення рішення при його виконанні.

Суд апеляційної інстанції вважає, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року є чіткою за змістом та зрозумілою для відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Караченцева Артема Юрійовича про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Караченцева Артема Юрійовича про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Караченцева Артема Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 21.01.2016 року.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.