Справа № 808/3366/15
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2016 рокусправа № 808/3366/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Добродняк І.Ю Бишевської Н.А.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенко Володимира Івановича

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року по справі №808/3366/15 за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенко Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

1) визнати протиправною відмову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенко Володимира Івановича щодо не включення позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

2) зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенко Володимира Івановича включити позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

3) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняти рішення про включення позивача до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідачами, в порушення норм чинного законодавства, не включено позивача до переліку і в подальшому до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк Камбіо" за рахунок Фонду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Додусенка Володимира Івановича щодо не включення ОСОБА_3 до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Додусенка Володимира Івановича, включити ОСОБА_3 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В частині заявлених вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду, в частині задоволених позовних вимог, мотивована недоведеністю відповідачем тих обставин, які стали підставою для не включення позивача до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк Камбіо" за рахунок Фонду. Суд першої інстанції зазначив те, що відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність ознак нікчемності укладених позивачем правочинів, щоб могло бути обґрунтованою підставою для відмови позивачу у включенні його до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погодившись з постановою суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенко Володимир Іванович звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо встановлення обставин справи, які свідчать про протиправну відмову позивачу у включенні його до списку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Такі висновки, за позицією заявника апеляційної скарги, судом зроблено без урахування повноважень Уповноваженої особи щодо здійснення перевірок правочинів, якщо є підстави для визнання їх нікчемними.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 25 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та ОСОБА_3 укладено договір №ЗФ-05/580 строкового банківського вкладу (депозиту) "Classic" в національній валюті, зі сплатою процентів наприкінці строку, без права поповнення (а.с.13). Відповідно до умов зазначеного договору банк приймає від позивача грошову суму в розмірі 93000,00 грн. та відкриває вкладний (депозитний) рахунок - №0580.980. Строк розміщення вкладу складає 32 дня з 25.09.2014 по 27.10.2014. Процентна ставка складає 16% річних.

25 вересня 2014 року, на виконання умов зазначеного договору, позивачем перераховано кошти в розмірі 93000,00 грн. до відділення ПАТ "Банк Камбіо", що підтверджується копією платіжного доручення від 25.09.2014 №1 (а.с.15). Також, факт перерахування зазначених коштів на рахунок відділення ПАТ "Банк Камбіо" підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с.60).

Постановою Правління Національного банку України від 04.12.2014 року №782 Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" віднесене до категорії неплатоспроможних.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №140 від 04.12.2014 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Камбіо" у ПАТ "Банк Камбіо" запроваджено тимчасову адміністрацію з 05.12.2014 по 04.03.2015 включно.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 27.02.2015 року №144 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 року прийнято рішення №46 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію".

Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Додусенко Володимира Івановича.

У зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 № 46 рішення про початок ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" Фонд з 06.03.2015 розпочав виплати коштів вкладникам даного банку. Для отримання коштів вкладники ПАТ "Банк Камбіо" могли звертатись до установ банку-агента Фонду - ПАТ "Укрінбанк".

Позивач, як вкладник ПАТ "Банк Камбіо", у зв'язку з його ліквідацією, звернулась до банка - агента ПАТ "Укрінбанк" за реєстрацією та визначенням дати для отримання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Проте, позивача повідомлено, що згідно реєстру виплат по ПАТ "Банк Камбіо" позивач не значиться.

У зв'язку з цим, ОСОБА_3 звернулася до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенко Володимира Івановича із Листом від 14.03.2015 про надання пояснень щодо причин не включення позивача до реєстру на виплату (а.с.16).

Листом №19/1347 від 09 квітня 2015 року Уповноважена особа повідомила позивача, що операції по рахунку за заявою позивача підпадають мають ознаки нікчемності, які перелічені в ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Також, повідомлено, що зареєстровано кримінальне провадження №0000082 за фактом вчинення службовими особами ПАТ "Банк Камбіо" злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України (а.с.17-18).

Неможливість отримання вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що позивач пов'язує з протиправними діями Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стало підставою для звернення з позовом до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправну відмову Уповноваженої особи Фонду щодо не включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Такі висновки суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Так, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами відповідача щодо наявності в Уповноваженої особи Фонду законодавчо визначених повноважень щодо здійснення дій, спрямованих на перевірку правочинів та обставин, які впливають на рішення про відшкодування коштів за рахунок Фонду. Саме з таких повноважень виходив і суд першої інстанції, який обґрунтовано зазначив, що реалізовуючи надані повноваженні відповідач повинен був діяти на підставі та у спосіб, що передбачені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначає повноваження уповноваженої особи Фонду під час дії тимчасової адміністрації. Зокрема, стаття 38 Закону передбачає, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частиною третьою статті 38 Закону України "Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб" визначено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_3 не була віднесена до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з огляду на те, що, за позицією Уповноваженої особи, нею укладений правочин, який порушує публічний порядок, а отже є нікчемним в силу закону.

Висновки відповідача щодо укладенні нікчемного правочину ґрунтуються на наступному.

Так, під час перевірки комісією було встановлено, що кошти на рахунок, відкритий на ім'я Позивача, надійшли внаслідок так званого «дроблення», з метою відшкодування грошових коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Вищенаведене вбачається з наступного.

17.06.2011 року на ім'я позивача у Публічному акціонерного товариства БАНК КАМБІО» було відкрито поточний рахунок №0580.980 у національній валюті України.

16.09.2014 року кошти в сумі 85 000,00 грн. на цей рахунок надійшли з поточного рахунку №0012.980 від юридичної особи ПрАТ «ТЕХНІКА» з призначенням платежу «Повернення зворотної допомоги згідно Договору 04/09-14 від 04.09.2014р., без ПДВ» (а.с.56)

16.09.2014 року та 25.09.2014 року кошти в сумі 5 000,00 грн. та 3 000,00 грн. відповідно на поточний рахунок надійшли з поточного рахунку №0012.980 від юридичної особи ПрАТ «ТЕХНІКА» з призначенням платежу «Повернення зворотної допомоги згідно Договору 27/08-14 від 27.08.2014р., без ПДВ» (а.с.57-58).

Отже, загальна сума перерахованих грошових коштів складає 93 000,00 грн.

В подальшому, 25.09.2014 року грошові кошти в сумі 93 000,00 грн. з поточного рахунку №0580.980 перераховано на депозитний рахунок №0580.980, відкритий на ім`я позивача згідно Договору строкового банківського вкладу (депозиту) №ЗФ-05/580 від 25.09.2014р. (а.с.59).

За твердженнями Уповноваженої особи, зазначене свідчить про намагання ПрАТ «ТЕХНІКА» отримати грошові кошти не в порядку черговості від банку (7-а черга, ч.4 п.1 ст. 52 Закону), а за рахунок коштів Фонду, тобто внаслідок укладання таких правочинів надається перевага окремому кредитору. А саме вказана юридична особа через фізичну особу ОСОБА_3 має намір отримати за рахунок Фонду відшкодування, замість отримання залишку коштів на поточному рахунку юридичної особи за рахунок реалізації майна банку як кредитор сьомої черги.

Тобто, під час перевірки комісією встановлено, що кошти на рахунок відкритий на ім'я позивача, надходили внаслідок так званого «дроблення», з метою відшкодування грошових коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З цих підстав, уповноважена особа вказує на те, що операцію з перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_3 від ПрАТ «ТЕХНІКА», було здійснено з метою штучного створення обов'язку банку, а в подальшому Фонду щодо відшкодування коштів, яке Фонд здійснюватиме за рахунок державних коштів. Таким чином, за позицією відповідача, здійснивши переказ коштів, був укладений правочин, який порушує публічний порядок, оскільки він був спрямований на незаконне заволодіння майном держави, а отже такий правочин є нікчемним.

Такі доводи Уповноваженої особи щодо нікчемності укладених правочинів є безпідставними з наступних підстав.

Так, встановлені судом першої інстанції обставини справи, які підтверджені матеріалами справи та не спростовуються доводами апеляційної скарги свідчать про те, що 27.08.2014 між Приватним акціонерним товариством "Техніка" (підприємство) і ОСОБА_3 (позикодавець) укладений договір про надання поворотної фінансової підтримки (допомоги) №27/08-14 (а.с. 100), за умовами якого позикодавець надав підприємству поворотну фінансову допомогу в розмірі 20000,00 грн. на строк до 20.09.2014.

04.09.2014 Приватним акціонерним товариством "Техніка" (підприємство) і ОСОБА_3 (позикодавець) був укладений договір про надання поворотної фінансової підтримки (допомоги) №04/09-14 (а.с.102), за умовами якого позикодавець надав підприємству поворотну фінансову допомогу в розмірі 85000,00 грн. на строк до 20.09.2014р.

Перерахування ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 20000,00 грн. і 85000,00 грн. на рахунок ПАТ "Техніка" підтверджується банківськими виписками (а.с.101, 103).

Пунктами 3.2 договорів поворотної фінансової допомоги передбачалось, що підприємство зобов'язане повернути кошти позикодавцю у строк до 20.09.2014р. Підприємство повертає кошти фінансової допомоги шляхом переказу на поточний рахунок позикодавця, відкритий у банківській установі або іншим способом.

На виконання вищевказаних зобов'язань, ПАТ "Техніка" 16.09.2014 було повернуто ОСОБА_3 суму 85000,00 грн. за договором про надання поворотної фінансової підтримки (допомоги) №04/09-14 від 04.09.2014р., що підтверджується меморіальним ордером №2357 від 16.09.2014 (а.с.56).

Також, ПАТ "Техніка" 16.09.2014 та 25.09.2014 було повернуто ОСОБА_3 суму відповідно 5000,00 грн. і 3000,00 грн. за договором про надання поворотної фінансової підтримки (допомоги) №27/08-14 від 27.08.2014, що підтверджується меморіальними ордерами №2359 від 16.09.2014 та №2360 від 25.09.2014 (а.с.57,58).

Сума у розмірі 12000,00 грн. за договором про надання поворотної фінансової підтримки (допомоги) №27/08-14 від 27.08.2014р. до теперішнього часу ОСОБА_3 підприємством повернута не була.

Встановивши такі обставини, суд першої інстанції правильно вказав на те, що власником грошових коштів у розмірі 105000,00 грн. була і залишалась ОСОБА_3, яка надавала ці кошти юридичній особі - ПАТ "Техніка" в якості поворотної фінансової допомоги.

Маючи тимчасово вільні грошові кошти на своєму банківському рахунку у розмірі 93000,00 грн., після їх повернення від ПАТ "Техніка", ОСОБА_3 поклала вказані грошові кошти на депозит під 16% річних, згідно договору №ЗФ-05/580 від 25.09.2014р., що підтверджується меморіальним ордером №1 від 25.09.2014

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність доводів Уповноваженої особи щодо наявності ознак, які характеризують укладені правочини як нікчемні, оскільки встановлені обставини справи спростовують позицію відповідача щодо так званого «дроблення», з метою незаконного відшкодування грошових коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, в частині заявлених вимог до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенко Володимира Івановича.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Крім цього, з відповідача на користь державного бюджету підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки сплата судового збору була відстрочена до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги. Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги, становив 160,78 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст..ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенко Володимира Івановича залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року по справі №808/3366/15 - без змін.

Стягнути з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенко Володимира Івановича до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 160 гривень 78 копійок (сто шістдесят гривень сімдесят вісім копійок).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 15.01.2016р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська