Справа № 804/14960/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 р. справа № 804/14960/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Наталія Василівна, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках з позовними вимогами про визнання дій Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках щодо розрахунку заробітної плати за період роботи в зоні відчуження з 08.07.1986р. по 10.08.1986р., зазанченого в довідці № 92 від 10.04.2015р. незаконними та протиправними; - зобовязати віідповідача видати довідку про заробітну плату за період участі у ліквідації наслідків аварії Чорнобильської АЕС з 08.07.1986р. по 10.08.1986р., зразок якої затверджено наказом Міністерства соціальної полдітики України № 536 від 03.09.2012р. "Про затвердження форми Довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990роках", зазанчивши в цій довідці заробітну плату в розмірі 757,02 крб. за липень 1986р., 790,78 крб. за серпень 1986р., на загальну суму 1547,8 крб..

Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Вищевказаний адміністративний позов не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається із матеріалів поданого позову, позивач вважає протиправними та незаконними дії Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, щодо розрахунку заробітної плати за період роботи в зоні відчуження з 08 липня 1986 року по 10 серпня 1986 року, зазначеного в довідці №92 від 10.04.2015, оскільки останнім зроблено невірний розрахунок заробітної плати, для подальшого звернення до Управління пенсійного фонду України В Петропавлівському районі Дніпропетровської області для перерахування розміру пенсії.

Крім того, відповідно до п.1 Положення про Регіональну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, затвердженого Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 11.10.2012р. №Р-737/0/3-12 Регіональна комісія з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках - є допоміжним органом, створеним з метою розгляду письмових заяв громадян України з числа інвалідів внаслідок каліцтва або захворювання (категорія 1) та осіб, які втратили годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, про видачу довідки про заробітну плату, одержану працівниками за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках. А відпровідно до п.1 вказаного Розпорядження, координацію роботи щодо виконання цього розпорядження покладено на головне управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008р. №2, судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності. Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що предметом спору у вказаній справі є є спір фізичної особи з субєктом владних повноважень з приводу обчислення та перерахукнку суми пенсійних виплат позивача, а отже і розгляд цієї справи необхідно здійснювати у місцевому загальному суді, як адміністративному суді.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У звязку з вищевикладеним, вважаю, що позов не підсудний цьому адміністративному суду та підлягає поверненню позивачу, оскільки справу належить розглядати відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України у місцевому загальному суді, як адміністративному суді.

На підставі наведеного та керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3