overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/5678/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

638/5678/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Харківської міської рада Харківської області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування" до Харківської міської ради Харківської області про визнання протиправними та скасування приписів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015р. в даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5 04 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 822/3696/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ К/800/21313/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Управління соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015р. у справі за позовом Управління соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої субсидії,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 04.02.2016 р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 2а-2899/10/0770
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2899/10/0770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду 28.02.2012 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2015р. у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління закарпатської області до директора державного підприємства "Довжанське лісомисливське господарство" про зобов'язання виконати вимогу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29.04.2015 р. відкрито касаційне провадження у справі.

Суддею-доповідачем, згідно зі статтею 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з’ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов’язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2016 р. о 14:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/1212/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ К/800/20926/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії (державне регулювання ринку фінансових послу),-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 04.02.2016 р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 760/560/16-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/168/16
у справі № 760/560/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 року Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з поданими матеріалами позову, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно ст.106 КАС України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо є такі відомості; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, позивачем в позовній заяві не зазначено періоду, за який вона просить здійснити перерахунок призначеної їй пенсії та на підставі якої довідки про розмір заробітної плати.

Таким чином, зміст позовних вимог не є конкретним.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для їх усунення.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно конкретизувати заявлені вимоги, які б випливали з правовідносин саме сторін по справі, стосувались діяльності відповідача, відповідали встановленим законом способам захисту, та викласти їх так, щоб у суду не було необхідності виходити за їх межі.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 199/9930/15-а
Суддя: Сенчишин Ф. М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9930/15-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Герасименко В.А.

За участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірною, зобовязання відповідача зарахувати певний період роботи до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірною, зобовязання відповідача зарахувати певний період роботи до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відмовити в повному обсязі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:

20.01.2016
Справа № 171/107/16-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/107/16-а
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшиадміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісаріату Апостолівського району Дніпропетровської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
встановила:
19.01.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісаріату Апостолівського району Дніпропетровської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Даний позов подано без дотримання вимог, передбачених ст. 106 КАС України, з наступних підстав.
Позивач звернувся з даним позовом до суду, при цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем оспорюються постанова у справі про адміністративне правопорушення, винесена військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , але вказана посадова особа не залучена до участі у справі; позивачем у якості відповідача залучено військовий комісаріат Апостолівського району, але в порушення вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві на викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до вказаного відповідача. Крім того, позивачем долучено до позову ксерокопії постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, які виготовлені неякісно, що унеможливлює їх прочитання, в зв`язку з чим позивачу необхідно усунути вказані недоліки позову шляхом складання позовної заяви із зазначенням вищевказаних обставин та надання належним чином виготовлених копій постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 108 КАС України,
постановила:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісаріату Апостолівського району Дніпропетровської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків заяви строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку не усунення недоліківу вказаний термінпозовну заяву вважатинеподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Апостолівський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. А. Чумак
Справа № 2-а-164/10
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-164/10
№ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Шостак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з адміністративною позовною заявою до інспектора дорожньої патрульної служби ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судові засідання, призначені на 24.02.2010 року, 08.04.2010 року, 09.06.2010 року, 14.09.2010 року позивач ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Таким чином, суд визнає, що позивач ОСОБА_1 не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 155, 165, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала остаточна.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 174/980/15-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/980/15-а
У Х В А Л А
20 січня 2016 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ілюшик І.А.
за участі секретаря Заіка А.В.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року № 2212-94/VI «Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 26 листопада 2010 року № 13-02/VI «Про затвердження Регламенту роботи Вільногірської міської ради Дніпропетровської області VI скликання»,-
В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетрвоської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення.
В судовому засіданні на обговорення судом поставлено питання про витребування у відповідача копії протоколу засідання чергової сесії Вільногірської міської ради Дніпропетровської області VI скликання від 16.07.2015 року.
Позивач та представник відповідача проти цього не заперечували.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 11, ст. 71, 79 КАС України, з метою забезпечення повноти судового розгляду, враховуючи предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у Вільногірської міської ради Дніпропетровської області завірену належним чином копію протоколу засідання чергової сесії Вільногірської міської ради Дніпропетровської області VI скликання від 16.07.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 79, 165 КАСУ, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати у Вільногірської міської ради Дніпропетровської області завірену належним чином копію протоколу засідання чергової сесії Вільногірської міської ради Дніпропетровської області VI скликання від 16 липня 2015 року.
Запитаний документ надати до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за адресою вул. Жовтнева 14-а м. Вільногірськ в наступне судове засідання.
Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_3
Справа № 211/137/16-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/137/16-а
Провадження № 2-а/211/18/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання постанови державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання не проводити.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання постанови державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору незаконною.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу о 15-30 годин 10 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/190/16-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/190/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

18 січня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська щодо утримання з 1 березня 2015 року з його, призначеної згідно з Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору та зобовязати відповідача видати розпорядження про перерахунок його пенсії з 1 березня 2015 року без утримання сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАСУ, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ст. 183-2 КАСУ в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

За таких обставин у справі необхідно відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також інформацію про права та обов'язки.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання у вказаний строк письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову справа буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Марченко