overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8643/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8643/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Київ К/800/2012/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства "Слов'янський дім" про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Також, до поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 04 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № Н/806/3231/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Н/806/3231/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Київ К/800/2057/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом сільськогосподарського приватного підприємства фірма "Укргранресурс" до Житомирської обласної ради, третя особа Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року заяву Державної служби геології та надр України про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами задоволено. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року скасовано. Заяву Державної служби геології та надр України про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення зазначеної норми скаржником додано копію квитанції про сплату судового збору, а не оригінал документу про сплату судового збору.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 15 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 816/4273/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/1330/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі №816/4273/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська Бурова компанія» до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Державної фіскальної служби України було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та доказів щодо неможливості його сплати у розмірі та порядку, встановленому законом для його сплати, у 2016 році.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі №816/4273/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська Бурова компанія» до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 215/4436/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2016 року К/800/52398/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року по справі № 215/4436/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Держави Україна

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року по справі № 215/4436/15-а.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 6 січня 2016 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 15 грудня 2015 року.

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", була отримана скаржником 2 січня 2016 року.

Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року по справі № 215/4436/15-а повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 804/6786/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ К/800/9357/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "БАЛАНС"

на постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року
у справі№ 804/6786/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БАЛАНС"
доДержавної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛАНС", проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 804/6786/14 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛАНС".

2. Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛАНС" у судовому засіданні призначити на 10 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 820/6461/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ К/800/46953/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Харківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року за позовом молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , капітана ОСОБА_2 , майора ОСОБА_3 , старшого лейтенанта ОСОБА_4 , молодшого лейтенанта ОСОБА_5 до Жовтневого об`єднаного районного військового комісаріату м. Харкова, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання неправомірними та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. від 05 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сухопутних військ Збройних Сил України, Харківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2016 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , капітана ОСОБА_2 , майора ОСОБА_3 , старшого лейтенанта ОСОБА_4 , молодшого лейтенанта ОСОБА_5 до Жовтневого об`єднаного районного військового комісаріату м. Харкова, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання неправомірними та скасування наказів.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-10807/12/1370
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ К/800/47066/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства «Бурка В.В.» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Начальника управління з питань дотримання процесуального законодавства Секретаріату Уповноваженого Верховною Радою України з прав людини Островської О.В. про встановлення наявності чи відсутності повноважень, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання права гарантованого Конституцією України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Вінокурова К.С. від 09 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2016 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Начальника управління з питань дотримання процесуального законодавства Секретаріату Уповноваженого Верховною Радою України з прав людини Островської О.В. про встановлення наявності чи відсутності повноважень, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання права гарантованого Конституцією України.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 816/4545/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4545/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/1717/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Пальмірський цукровий завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійноекстракційний завод "Прилуки", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання правочинів недійсними, стягнення в дохід держави коштів та майна, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 01 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 800/58/16
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ справа № 800/58/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши позовну заяву народного депутата України ОСОБА_1

до Президента України

про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИЛА:

Народний депутат України ОСОБА_1 19.01.2016 подав до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції позов про визнання протиправною бездіяльності Президента України Порошенка П.О. щодо нерозгляду депутатського звернення від 12.11.2015 № 885-дз, направленого на його адресу 12.11.2015, та ненадання відповіді на зазначене депутатське звернення.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, передбаченим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшла висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач обґрунтовує позовні вимоги обставиною щодо направлення на адресу Президента України 12.11.2015 поштою депутатського звернення від 12.11.2015 № 885-дз з пропозицією надати інформацію про конфісковане та арештоване майно.

Водночас позивач не надає доказів обставині щодо направлення на адресу Президента України 12.11.2015 поштою депутатського звернення, при цьому не вказує на неможливість їх подання та не зазначає причин такої неможливості.

Враховуючи наведене, позовну заяву, подану без додержання вимог, встановлених частинною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно залишити без руху, встановивши достатній строк, протягом якого зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання/надіслання до Вищого адміністративного суду України на підтвердження зазначеної вище обставини, якою обґрунтовуються позовні вимоги, доказів, а в разі неможливості їх подання - повідомлення із зазначенням причин.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву народного депутата України ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити народному депутату України ОСОБА_1

строк для усунення недоліків: протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 398/2461/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

398/2461/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ К/800/8663/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Колега» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року за позовом Приватного підприємства «Колега» до відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. від 27 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2016 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Колега» до відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій,

Суддя С.В. Головчук