overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/20503/15-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/138/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора патрульної служби 5 роти 2 батальйону Управління патрульної служби МВС України в м. Києві Зарюгина Олександра Євгенійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора патрульної служби 5 роти 2 батальйону Управління патрульної служби МВС України в м. Києві Зарюгина Олександра Євгенійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 23 лютого 2016 року на 16:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 760/1048/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/1048/16-а
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги по інвалідності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

22 січня 2016 року від Позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що подання заяви про повернення позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги по інвалідності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/34587/15-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/58/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві про визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини у цьому судовому засіданні.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом постанови вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69-71, 86, 94, 160, 162, 163, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві про визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві Махової Діани Анатоліївни по закінченню виконавчого провадження №474449222 із винесенням постанови від 02.10.2015 року з виконання виконавчого листа №761/11004/14-а від 05.05.2015 року.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві Махової Діани Анатоліївни від 02.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження №474449222 з виконання виконавчого листа №761/11004/14-а від 05.05.2015 року.

Зобов'язати уповноважену особу відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві відновити виконавче провадження №474449222 та вчинити усі необхідні дії з повного виконання судового рішення на виконання виконавчого листа №761/11004/14-а від 05.05.2015 року у порядку, визначеного Законом України «Про виконавче провадження».

В задоволенні інших позовних вимог, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: (
Справа № П/800/2/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 січня 2016 року у справі за його позовом до Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

15 січня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 січня 2016 року з підстави порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 січня 2016 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Суддя

Верховного Суду України М.І.Гриців
Справа № 826/20275/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (яка є правонаступником державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юджин» до ДПІ, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

14 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року у зазначеній справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Проте заява ДПІ не відповідає цим вимогам оскільки представником ДПІ додано до неї документ про свої повноваження оформлений неналежним чином, без урахування вимог статті 58 КАС.

До того ж додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (без додержання вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Крім того, до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 22 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 601/1075/14-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

13 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява представника позивача про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року.

Цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року про скасування постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2014 року та часткове задоволення позову.

На обґрунтування заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 6 жовтня 2015 року (№№ 21-2419а15 та 21-2427а15) на підтвердження невідповідності оскаржуваного судового рішення викладеному у цих постановах висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Заява представника позивача про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області про перерахунок пенсії.

Витребувати справу з Кременецького районного суду Тернопільської області.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області про перерахунок пенсії.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), Кременецькому районному суду Тернопільської області та Вищому адміністративному суду України.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 800/510/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2015 року у справі за його позовом до Верховної Ради України про визнання бездіяльності та спонукання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

18 січня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2015 року з підстави порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності та спонукання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2015 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Суддя

Верховного Суду України М.І.Гриців
Справа № 826/10324/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Генеральної прокуратури України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року в справі за позовом в.о. прокурора м. Житомира до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Генеральна прокуратура України з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року.

Заява Генеральної прокуратури України про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом в.о. прокурора м. Житомира до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення заборгованості.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копії цієї ухвали надіслати окружному адміністративному суду міста Києва та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-5085/11/1270
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Завод гірничорятувальної техніки «Горизонт» до ДПІ про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

15 січня 2016 року ДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

До заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі, де відповідач зазначає, що кошти на сплату судового збору передбачені проектом кошторису ДПІ на 2016 рік і після його затвердження ДПІ матиме можливість сплатити судовий збір.

Отже наведене є підставою для часткового задоволення клопотання ДПІ.

За правилами частини другої статті 88 КАС, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 88, 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області задовольнити частково.

Відстрочити державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області сплату судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2015 року до 22 лютого 2016 року.

Заяву державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 522/19979/14-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

16 січня 2016 року ОСОБА_1 з підстав, установлених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подав заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року у вищезазначеній справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній викладено обставини справи, проте заява не містить обґрунтування різного правозастосування, зокрема, в ній не зазначено який саме висновок касаційного суду в оскаржуваному рішенні щодо встановлених судами обставин, суперечать висновкам цього суду (і яким саме висновкам) у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими касаційним судом у подібних правовідносинах (і яким рішенням).

До заяви потрібно додати копії різних за змістом судових рішень.

Також, заявник не вказує, в чому полягає невідповідність висновків касаційного суду щодо застосування норм матеріального права у цій справі правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у його постанові.

До заяви потрібно додати копію постанови Верховного Суду України.

Крім того, додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

До заяви додана квитанція від 15 січня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 56 грн 29 коп.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України ставка судового збору становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до адміністративного суду.

Отже, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 15 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя Верховного Суду України В.Л. Маринченко