overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4993/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4993/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 січня 2016 року Справа № 805/4993/15-а

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2015 зупинено провадження у справі.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 805/4993/15-а на 28.01.2015 року о 11 год. 45 хвилин.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 807/62/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/62/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 02 лютого 2016 року.

5. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 803/3983/15
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3983/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19 січня 2016 року

Справа № 803/3983/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Трактрейд” до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 січня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз’яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, роз’яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Трактрейд” до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:20 05 лютого 2016 року в залі судових засідань №5 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Зобов’язати відповідача подати до суду, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 807/78/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

20 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/78/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Воловецька державна виконавча служба Воловецького районного управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2016 року о 10:30 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 807/78/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/78/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Воловецької державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Воловецької державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції якою просить:скасувати постанову Воловецького ДВС Воловецького РУЮ ВП № 49345627 від 11.12.2015 р. "Про звернення стягнення на пенсію боржника".

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Позивачем було подано позов з порушенням строку звернення до суду. Разом з тим, ОСОБА_1 подав суду клопотання про поновлення пропущенного строку, так як він звертався до Воловецького районного суду. Так, суддя вважає що срок пропущено з поважних причин, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Воловецької державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції про скасування постанови.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 січня 2016 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову. Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 20 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 808/3715/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3715/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2015 року

Справа № 808/3715/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано – магнієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкового повідомлення – рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 25.11.2015 провадження у справі зупинено до 17.12.2015 за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/3715/14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/5672/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5672/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24 вересня 2014 року

Справа № 808/5672/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Укрпромекологія» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.09.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 24.09.2014.

24.09.2014 до суду надійшло клопотання відповідача, погоджене представником позивача, про відкладення судового розгляду.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України суд не здійснював фіксацію судового засідання технічними засобами.

Вирішуючи клопотання відповідача суд виходить з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 128 КАС України суд може відкласти судовий розгляд за клопотанням сторони.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 02 жовтня 2014 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 12:00

3. Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 2а/0270/3614/11
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

20 січня 2016 р. Справа № 2а/0270/3614/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції

до: приватного підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою суду від 22.01.2014 зупинено провадження у справі до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000141.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що від Хмільницької ОДПІ на адресу суду надійшла інформація про закриття кримінального провадження №0000141, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення - відпали, тому необхідно провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості поновити.

Призначити судовий розгляд на "26" січня 2016 р. о 09:00 год. в залі судових засідань №4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, (Островського), 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 808/5071/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

04 січня 2016 рокуСправа № 808/5071/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмила Олексіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відстрочення виконання судового рішення по справі №808/5071/15 та матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

про: стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 50 144,34 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я. від 19.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/5071/15, справу призначено до судового розгляду.

За наслідками розгляду зазначеної справи, судом винесено постанову від 30.09.2015, якою позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

04.01.2016 на адресу суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про відстрочення виконання судового рішення.

У зв'язку із знаходженням судду Максименко Л.Я. у відпустці, відповідно до п.3.1.11, п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №808/5071/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справу передано для подальшого розгляду судді Нестеренко Л.О.

Керуючись ст.ст. 15-1, 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти адміністративну справу №808/5071/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 50 144,34 грн. до свого провадження.

2.Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відстрочення виконання судового рішення по справі №808/5071/15 на 15 січня 2016 року на 9 год. 30 хв.

3.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 346/3569/15-а
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"20" січня 2016 р. Справа № 346/3569/15-а

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову заступника Коломийського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області

до Коломийської міської ради, в особі відділу архітектури та містобудування Коломийської міської ради Івано-Франківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходилася адміністративна справа за позовом заступника Коломийського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області до Коломийської міської ради, в особі відділу архітектури та містобудування Коломийської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.12.2015 року вказану адміністративну справу передано на розгляд Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на "02" лютого 2016 р. о 14:00 год., яке буде проводити одноособово суддя Черепій П.М., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, зал судових засідань № 10.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 808/9118/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9118/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2016 року

Справа № 808/9118/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Ассоль» до Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі. Представник позивача проти клопотання не заперечує, також просить розглянути його в порядку письмового провадження.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами». У зв’язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 10 лютого 2016 року , 11:00 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш