Справа № 2-а-3433/11
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.09.2011 Єдиний унікальний номер 2-а-3433/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Залімської Н.В.,

при секретарі Карпенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-постової служби батальйону Дорожньо-постової служби відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22 квітня 2011 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постановою інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська капітана міліції ОСОБА_2 від 10 квітня 2011 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП в розмірі 500 гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови, він 10 квітня 2011 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Петровського у м. Дніпропетровську не надав дорогу пішоходу, який переходив проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожнім знаком 5.35.1 та не мав при собі полісу обовязкового страхування. Вважає, що ця постанова не відповідає вимогам закону у зв`язку з порушенням вимог ст.ст. 9, 33, 256, 268, 288, 289 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вважає постанову не законною та винесеною з грубим порушенням адміністративно-процесуального законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню.

Просить суд визнати неправомірними дії капітана міліції ОСОБА_2 щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 № 230997 від 10 квітня 2010 року; постанову АЕ1 № 184267 від 10 квітня 2011 року інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська капітана міліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень скасувати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

До суду надійшла заява інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська капітан міліції ОСОБА_2 з проханням розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою АЕ1 № 184267 від 10 квітня 2011 року інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська капітана міліції ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 500 гривень. Постанова винесена на основі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 230997 від 10 квітня 2011 року.

Відповідно до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, позивач 10 квітня 2011 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Петровського у м. Дніпропетровську не надав дорогу пішоходу, який переходив проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожнім знаком 5.35.1 та не мав при собі полісу обовязкового страхування, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Також, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (Посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП, керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, а так само поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена карта») тягне за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В той самий час, згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Однак позивачем не було надано доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що доводи позивача про те, що вищевказана постанова є протиправною, є недоведеними та необґрунтованими, оскільки доказів, які б спростовували вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та постанову по справі про адміністративне правопорушення, з боку позивача не надано, підстав передбачених статтею 72 КАС України для звільнення позивача від доказування не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, щодо безпідставності позовних вимог, винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення є законною і тому має бути залишена без змін.

В силу ч. 2 ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 36, ч. 1 ст. 126, ст. ст. 247, 251, 268, 287, 288, 289 КУпАП, ст. ст. 7, 8, 11, 17, 69, 71, 86, 104, 158, 159, 160-163, 167, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-постової служби батальйону Дорожньо-постової служби відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання неправомірними дій капітана міліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, скасування постанови АЕ1 № 184267 від 10 квітня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відмовити.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Залімська