Справа № 761/34587/15-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/58/2016
П О С Т А Н О В А
іменем України
21 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві про визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві про закінчення виконавчого провадження №474449222 із винесенням постанови від 02.10.2015 року з виконання виконавчого листа №761/11004/14-а від 05.05.2015 року протиправними та скасувати вказану постанову; зобов`язати відповідача здійснити виконавчі дії з фактичного повного виконання судового рішення за виконавчим листом Шевченківського районного суду м.Києва №761/11004/14-а від 05.05.2015 року у строки та порядку, визначеного Законом України «Про виконавче провадження»; визнати бездіяльність відповідача з невинесення постанови про задоволення чи відмову в задоволенні в задоволенні скарги позивача на постанову державного виконавця від 02.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження протиправною та зобов`язати відповідача винести постанову про задоволення чи відмову в задоволенні скарги Позивача на постанову державного виконавця від 02.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2014 року було встановлено позивачу посадовий оклад для перерахунку пенсії в розмірі 1720 грн., а до цього посадовий оклад був в розмірі 1440 грн. На виконання вказаного судового рішення був видатий виконавчий лист, який був прийнятий до виконання відповідачем та ним проводились виконавчі дії щодо зобов`язання ГУ Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок пенсії у відповідності до визначеної суми посадового окладу. Між тим, 12.10.2015 року позивач отримав оскаржувану постанову відповідача про закінчення виконавчого провадження, де було вказано про виконання вказаного судового рішення та здійснення перерахунку пенсії. З огляду роздруківки нарахованих та отримуваних коштів пенсії позивач дізнався, що розмір посадового окладу не змінився та продовжує враховуватись в сумі 1440 грн., замість визначеного у постанові суду окладу в сумі 1720 грн. Вважає, що дії державного виконавця по винесенню оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження є передчасними та протиправними, оскільки судове рішення про підвищення посадового окладу позивача залишилось фактично не виконаним, чим порушено права позивача на отримання належних сум пенсії, а тому підлягає скасуванню.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Відповідач - представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, але направив до суду копію виконавчого провадження, де державний виконавець Махова Д.А. зазначила про заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових або службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч.3 цієї ж статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи вчинені вони на підставі в межах і у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно.

Частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З врахуванням вимог п.п.4,5 ч.1 ст.18 КАС України та вимог ч.6 ст.181 КАС України визначено, що адміністравтині справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п.1-4 ч.1 ст.18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 17 Закону України « Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою зокрема виконавчі листи, що видаються судами.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що на виконання заяви позивача від 05.05.2015 року та виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 05.05.2015 року постановою відповідача від 07.05.2015 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно наказу Міністерства Оборони України від 28.07.2008 року за №377 із урахуванням посадового окладу у розмірі 1720 грн. та довідки Київського міського військового комісаріату про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , починаючи з 16.06.2013 року. Зобов`язати ГУ ПФУ в м.Києві здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої суми пенсії із урахуванням здійснених раніше виплат.

Між тим, постановою від 02.10.2015 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві Маховою Д.А. було закінчено вказане виконавче провадження №474449222 з виконання виконавчого листа №761/11004/14-а від 05.05.2015 року.
Підставою для винесення вказаного оскаржуваного рішення стало повідомлення ГУ ПФУ в м.Києві від 28.09.2015 року, згідно якого позивачу було проведено перерахунок пенсії у відповідності до вимог постанови КМУ від 23.04.2012 року за №355.
Вказані обставини, щодо підстав для закінчення виконавчого провадження викладені у листі відповідача на адресу позивача від 03.11.2015 року з посиланням на повідомлення управління ПФУ в м.Києві про проведення виплати пенсії на виконання вказаного судового рішення.
При винесенні оскаржуваної постанови від 02.10.2015 року, державний виконавець послався на вимоги п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає таку підставу для закінчення виконавчого провадження як фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Між тим, з огляду та правового аналізу наданих позивачем документів, вбачається про відсутність фактичного виконання рішення суду згідно виконавчого листа від 05.05.2015 року про перерахунок пенсії позивачу, що унеможливлює закінчення виконавчого провадження.

Так, за вимогами постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 23.10.2014 року, на підставі якого було видано виконавчий лист від 05.05.2015 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно наказу Міністерства Оборони України від 28.07.2008 року за №377 із урахуванням посадового окладу у розмірі 1720 грн.

Довідкою від 08.10.2015 року Військо-медичної академії визначено посадовий оклад позивача в розмірі 1720 грн.

Між тим, як вбачається з розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 станом на 19.11.2015 року, то вона враховується із посадового окладу в попередньому розмірі із суму 1440 грн., а не у визначеному судовим рішення від 23.10.2014 року розмірі 1720 грн.

Вказані обставини вказують на ігнорування Управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві як вказаного судового рішення, так вимог державного виконавця про його примусове виконання.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.3 ст.14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Оскільки судове рішення згідно постанови суду від 23.10.2014 року про перерахунок пенсії позивачу фактично виконано не було, та він продовжує отримувати пенсію із розрахунку посадового окладу у попередньому розмірі із суми 1440 грн., тому у відповідача були відсутні підстави для винесення постанови від 02.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження, а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, а саме щодо визнання протиправними дій відповідача по закінченню виконавчого провадження №474449222 із винесенням постанови від 02.10.2015 року з виконання виконавчого листа №761/11004/14-а від 05.05.2015 року, скасування вказаної постанови та зобов`язання здійснити дії з виконання судового рішення за цим виконавчим листом.
Вимогами п.1,2 ч.1 ст.11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З врахуванням наведеного суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 , виклавши резолютивну частину постанови суду у дещо іншій редакції, ніж визначив позивач, а саме: визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві Махової Діани Анатоліївни по закінченню виконавчого провадження №474449222 із винесенням постанови від 02.10.2015 року з виконання виконавчого листа №761/11004/14-а від 05.05.2015 року; скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві Махової Діани Анатоліївни від 02.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження №474449222 з виконання виконавчого листа №761/11004/14-а від 05.05.2015 року та зобов`язати уповноважену особу відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві відновити виконавче провадження №474449222 та вчинити усі необхідні дії з повного виконання судового рішення на виконання виконавчого листа №761/11004/14-а від 05.05.2015 року у порядку, визначеного Законом України «Про виконавче провадження».
В силу положень статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частина 4 статті 71 КАС України).

Відповідач не надав суду достатніх і беззаперечних доказів в обгрунтування правомірності своїх дій при винесенні постанов про закінчення виконавчого провадження від 02.10.2015 року, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Між тим, позовні вимоги позивача в частині визнання бездіяльність відповідача з невинесення постанови про задоволення чи відмову в задоволенні в задоволенні скарги позивача на постанову державного виконавця від 02.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження протиправною та зобов`язання відповідача винести таку постанову задоволенню не підлягають з огляду на те, що задовольняючи вимоги позивача шляхом скасування оскаржуваної постанови, суд належним чином захистив порушені права позивача, а тому досудове врегулювання спірних правовідносин щодо вирішення його скарги вже не є актуальним.
На підставі, керуючись ст.ст.19, 124 Конституції України, ст.11, 17 Закону України «Про виконавче провадження», керуючисьст.ст. 2, 8, 10, 11, 14, 69-72, 86, 94, 161-163, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві про визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.
Визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві Махової Діани Анатоліївни по закінченню виконавчого провадження №474449222 із винесенням постанови від 02.10.2015 року з виконання виконавчого листа №761/11004/14-а від 05.05.2015 року.
Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві Махової Діани Анатоліївни від 02.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження №474449222 з виконання виконавчого листа №761/11004/14-а від 05.05.2015 року.
Зобов`язати уповноважену особу відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві відновити виконавче провадження №474449222 та вчинити усі необхідні дії з повного виконання судового рішення на виконання виконавчого листа №761/11004/14-а від 05.05.2015 року у порядку, визначеного Законом України «Про виконавче провадження».
В задоволенні інших позовних вимог, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: