overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0270/536/12
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

16 січня 2016 р. Справа № 2а/0270/536/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (ідентифікаційний ), Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (ідентифікаційний )

про: скасування наказу та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (ідентифікаційний ), Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (ідентифікаційний ) про скасування наказу та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 25.12.2015 р. провадження у справі, за клопотанням позивача, зупинено до 16.01.2016 р.

Враховуючи норми частини 5 статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, а також те, що термін до якого зупинено провадження у справі збіг, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (ідентифікаційний ), Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (ідентифікаційний ) про скасування наказу та поновлення на роботі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/15395/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2016 року 804/15395/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали заяви Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. у справі №804/15395/15 за позовом ОСОБА_2 до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. у справі №804/15395/15 за позовом ОСОБА_2 до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про роз'яснення судового рішення до розгляду у судовому засіданні на 28.01.16 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Туровою О.М.

Копію ухвали про призначення заяви до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 805/5082/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5082/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 січня 2016 року Справа № 805/5082/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кірієнка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження позов Головного управління Держпраці у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Грета» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт з експлуатації обладнання підвищеної небезпеки об’єкту системи газопостачання у зв’язку з загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Грета» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт з експлуатації обладнання підвищеної небезпеки об’єкту системи газопостачання у зв’язку з загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей.

Представником відповідача було надано заяву про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю проведення позапланової перевірки підприємства та розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Представник позивача проти зупинення провадження по справі не заперечував.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Грета» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт з експлуатації обладнання підвищеної небезпеки об’єкту системи газопостачання у зв’язку з загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей до 02.02.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Грета» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт з експлуатації обладнання підвищеної небезпеки об’єкту системи газопостачання у зв’язку з загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей до 02.02.2016 року об 11год.00хв .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 2а-0770/184/12
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2016 рокум. Ужгород№ 2a-0770/184/12

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-0770/184/12, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-0770/184/12 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України у Закарпатській області та Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ужгородський МВ УМВСУ Закарпатської області щодо реєстрації особи громадянином України.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Калинич Я.М., відповідно до розпорядження керівника апарату від 16.01.2016 року за №46 справу передано для повторного автоматичного розподілу справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2016 року справу призначено до розгляду судді Рейті С.І.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 121, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-0770/184/12 на 29 січня 2016 року на 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та державному виконавцю.

3. Заяву буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 808/7394/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7394/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13 листопада 2014 року

Справа № 808/7394/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Агрегат» про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.10.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 13.11.2014.

У судове засідання 13.11.2014 представники сторін не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Станом на 13.11.2014 у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду на 13.11.2014.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 03.12.2014.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 03 грудня 2014 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 об 11:00

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 808/7394/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7394/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03 грудня 2014 року

Справа № 808/7394/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Агрегат» про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.10.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 13.11.2014.

У судове засідання 13.11.2014 представники сторін не прибули.

13.11.2014 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заявлені вимоги підтримує.

Станом на 13.11.2014 у суду були відсутні відомості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду на 13.11.2014, через що судовий розгляд був відкладений на 03.12.2014.

У судове засідання 03.12.2014 представники сторін не прибули.

Станом на 03.12.2014 у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду на 13.11.2014, а так само на 03.12.2014.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 20.01.2015.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 20 січня 2015 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 об 11:00

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 808/8177/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8177/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21 січня 2015 року

Справа № 808/8177/14

Провадження № ДО/808/1087/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» (далі – відповідач), в якому позивач просить: стягнути з рахунків відповідача на користь державного бюджету кошти у розмірі суми зобов’язання з земельного податку у сумі – 6239,50 грн.

Ухвалою від 24.11.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 17.12.2014.

У судове засідання 17.12.2014 представники сторін не прибули.

16.12.2014 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Станом на 17.12.2014 у суду були відсутні відомості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду на 17.12.2014, через що судовий розгляд був відкладений на 21.01.2015.

У судове засідання 21.01.2015 представники сторін не прибули.

21.01.2015 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Станом на 21.01.2015 виклик відповідача у судове засідання наявними у суду засобами здійснити не вдалося, оскільки відповідач зареєстрований на території м. Донецька (в районі АТО), куди поштова кореспонденція не доставляється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 23.02.2015.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 23 лютого 2015 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 10:00

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, за можливості повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 808/7943/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 січня 2016 року Справа № 808/7943/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ Плюс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача - Пасько І.О. (діє на підставі довіреності б/н від 01.07.2015);

від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ Плюс» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 2203 від 06 травня 2015 року на загальну суму 30927,50 грн.

Ухвалою суду від 03 листопада 2015 року за клопотаннями представника позивача провадження у справі зупинялось до 12 січня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/7943/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 12 січня 2016 року о/об 10:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 804/18930/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2016 року 804/18930/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2014р. №804/18930/14 у справі №804/18930/14 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсною податкову консультацію від 30.05.2014 р. №14134/10/28-01-48-01-15, та зобов'язання надати податкову консультацію,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2014р. №804/18930/14 у справі №804/18930/14 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсною податкову консультацію від 30.05.2014 р. №14134/10/28-01-48-01-15, та зобов'язання надати податкову консультацію.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про роз'яснення судового рішення до розгляду у судовому засіданні на 26.01.16 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4 , зала № 11.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Туровою О.М.

Копію ухвали про призначення заяви до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 2а-0870/1197/11
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/1197/11

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання А.С. Нецик,

за участю представників сторін

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про: визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Зважаючи на необхідність надання пояснень та додаткових доказів, судом визнано участь Позивача обовязковою.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання попереджений належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КАС України, «суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки».

Заяв про відмову від позову або про примирення від позивача не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити 10.05.2011 о 10-30 год.

Керуючись ст. ст. 71, 128, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти.

Засідання суду призначити на 10.05.2011 на 10-30 год.

Зобовязати сторони виконати в повному обсязі ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі, яка була надіслана сторонам раніше.

Направити сторонам копію ухвали та повістки про виклик до суду.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

10 травня 2011 року 10:30