overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11362/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2015 року в справі за позовом ОДПІ до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 9 грудня 2015 року заяву ОДПІ залишив без руху та надав строк до 30 грудня 2015 року для усунення її недоліків.

4 січня 2016 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали, проте недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, зокрема, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права (у випадках, наведених у пунктах 1 та 2 частини першої статті 237 КАС) у подібних правовідносинах.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2015 року в справі за позовом Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, зобов'язання вчинити певні дії, разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 808/8257/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Бердянські жниварки» до ОДПІ про визнання протиправними, недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 9 грудня 2015 року заяву ОДПІ залишив без руху та надав строк до 30 грудня 2015 року для усунення її недоліків.

28 грудня 2015 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали та клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Враховуючи обставини, зазначені у клопотанні, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недолікв.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239, 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Клопотання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків заяви Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до 26 січня 2016 року.

Заяву буде повернуто Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, якщо не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 826/10703/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

16 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гавілон України» до ДПІ про нарахування та сплату податкового зобов'язання, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 вересня 2015 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від

4 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 8 грудня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 30 грудня 2015 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 8 грудня 2015 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції в Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 808/2485/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Дніпропетровської митниці ДФС України (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азовсинтез» до Митниці, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про скасування рішень та стягнення надмірно сплачених грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Митниця подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), заявивши при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року у задоволенні зазначеного клопотання Митниці відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 28 грудня 2015 року для усунення її недоліків.

23 грудня 2015 року Митниця на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень подала клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Оскільки в клопотанні Митниця не наводить обґрунтованих підстав для відстрочення сплати судового збору, а повторно наводить доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого було відмовлено, підстав для відстрочення сплати судового збору немає.

За таких обставин, оскільки до 28 грудня 2015 року зазначені в ухвалі суду від 2 грудня 2015 року недоліки заяви Митниця не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Дніпропетровської митниці ДФС України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Дніпропетровської митниці ДФС України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до Дніпропетровської митниці ДФС України.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/6514/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Хімтон» до ДПІ про визнання акту протиправним, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 вересня 2015 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2013 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 7 грудня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 30 грудня 2015 року для її усунення.

Протягом установленого строку ДПІ не усунула недоліків заяви.

З ураховуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 14 грудня 2015 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/14127/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В.,
суддів:Волкова О.Ф., Маринченка В.Л., −

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської В.В., третя особа - Верховна Рада України, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 листопада 2015 року на підставі частини третьої статті 214 та частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року повернув заявниці, оскільки не усунуто недоліки скарги.

25 листопада 2015 року, не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС України Верховний Суд України своєю ухвалою від 30 листопада 2015 року заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав заявниці строк для їх усунення.

22 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239№ КАС.

У заяві ОСОБА_4 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 6№ частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, та на обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2015 року (справа № К/800/37629/15) про відкриття касаційного провадження, яка, на думку заявниці підтверджує різне правозастосування.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву та доводів цієї заяви, колегія суддів не знаходить підстав для відкриття провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської В.В., третя особа - Верховна Рада України, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.Ф. Волков
В.Л. Маринченко
Справа № 826/11082/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 вересня

2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Галерея» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 вересня 2015 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву до Верховного Суду України про його перегляд. До заяви не було додано документа про сплату судового збору. З огляду на цей недолік (огріх) суддя-доповідач ухвалою від

8 грудня 2015 року залишив без руху заяву ДПІ і надав строк до 30 грудня 2015 року для його усунення.

Заявник судового збору не сплатив.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначений в ухвалі від 8 грудня 2015 року недолік, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції в Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/17006/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «361 Україна» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 7 грудня 2015 року відмовив ДПІ у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а заяву залишив без руху та надав строк до 30 грудня 2015 року для усунення її недоліків.

28 грудня 2015 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали, проте недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «361 Україна» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 826/17962/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2015 року у справі за позовом представництва «Рьорен-унд Пунпенверк БАУЕР Г.м.б.Х.» до ДПІ про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

9 грудня 2015 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2015 року у вищезгаданій справі, заявивши при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 11 грудня 2015 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 6 січня 2016 року для усунення її недоліків.

29 грудня 2015 року ДПІ на усунення недоліків подала клопотання про продовження строку для сплати судового збору, обґрунтоване тим, що кошти на сплату судового збору кошторисом ДПІ на 2015 рік не передбачені та додала копію кошторису.

За таких обставин, оскільки в клопотанні ДПІ не наводить обґрунтованих підстав для продовження строку на виправлення недоліків заяви про перегляд судових рішень, а повторно наводить доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого було відмовлено, підстав для продовження ДПІ строку для сплати судового збору немає.

Отже, оскільки до 6 січня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 11 грудня 2015 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків заяви відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 802/1582/15-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву споживчого товариства «Ресторан «Святковий» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства до Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 листопада 2015 року касаційну скаргу Товариства на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року повернув скаржнику у зв'язку з ненаданням останнім документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

11 грудня 2015 року Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2015 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 16 вересня, 19 листопада 2015 року, Вищого господарського суду України від 20 листопада 2015 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 грудня 2015 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційними судами одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява Товариства обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом споживчого товариства «Ресторан «Святковий» до Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування розпорядження для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2015 року.

Витребувати справу з Вінницького окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вінницькому окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а-14605/09/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі -ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ, про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 вересня 2015 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 березня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2010 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву до Верховного Суду України про його перегляд.

До заяви не було додано копії різних за змістом судових рішень та документ про сплату судового збору. З огляду на ці недоліки суддя-доповідач своєю ухвалою від 10 грудня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 30 грудня 2015 року для їх усунення.

Протягом установленого строку ДПІ не усунула недоліків заяви.

З ураховуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 10 грудня 2015 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців