overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11644/12/2670
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2012-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2012 року м. Київ № 2а-11644/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна аптека" до Державної служби України з лікарських засобів, третя особа: ОСОБА_1 служба з лікарських засобів у Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 23 серпня 2012 року надійшла позовна заява комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна аптека" (також далі за текстом - позивач) до Державної служби України з лікарських засобів (також далі за текстом - відповідач), третя особа: ОСОБА_1 служба з лікарських засобів у Київській області (також далі за текстом - третя особа), про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 07 серпня 2012 року № 377-А (наказ від 07 серпня 2012 року № 685) про анулювання ліцензії АВ 493792 від 20 листопада 2009 року, виданої позивачу ОСОБА_1 інспекцією з контролю якості лікарських засобів.

Ухвалою суду від 29 серпня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, у якій призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні 12 вересня 2012 року, 25 вересня 2012 року та 09 жовтня 2012 року судом вжито передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України) заходів для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи у судовому засіданні протягом розумного строку колегією суддів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 160, 165, 167, 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться ____ 2012 року о __ год. __ хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал. № 9.

2. Особисту участь повноважних представників позивача, відповідача та третьої особи у судовому засіданні визнати обовязковою.

3. Копію ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 821/1202/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ К/800/50804/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Міжрегонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст-Фуд" до Управління Держземагентства у м.Херсоні Херсонської області про визнання протиправними дій та скасування висновку,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2015 року касаційну скаргу Міжрегонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 03 січня 2016 року.

Станом на 15 січня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Міжрегонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст-Фуд" до Управління Держземагентства у м.Херсоні Херсонської області про визнання протиправними дій та скасування висновку повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 808/5890/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ К/800/50960/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРАЕУС ЕЛЕКТРО-НАЙТ УКРАЇНА" до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2015 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 04 січня 2016 року.

Станом на 15 січня 2016 року скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, проте заявлено повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Запорізькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРАЕУС ЕЛЕКТРО-НАЙТ УКРАЇНА" до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 819/2435/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2435/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Бучачгрохлібпром" до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, Міністерства аграрної політики України, Міністерства фінансів України про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення компенсації,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2015 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 03 січня 2016 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства аграрної політики України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №819/2435/14-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 808/8250/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ К/800/50313/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 січня 2016 року.

Станом на 15 січня 2016 року скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Запорізькій митниці ДФС у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 816/3139/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ К/800/50458/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправними дій,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Полтавській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 січня 2016 року.

Станом на 15 січня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправними дій повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 295/9242/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/48327/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 30 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 грудня 2015 року.

Станом на 13 січня 2016 року скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, проте заявлено повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання, суд пригодить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 30 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 804/5359/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ К/800/50737/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Дніпропетровської митниці державної фіскальної служби про скасування карти відмови, визнання недійсним та скасування рішення про коригування митної вартості,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року касаційну скаргу Дніпропетровської митниці державної фіскальної служби залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 січня 2016 року.

Станом на 15 січня 2016 року скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, проте заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Дніпропетровській митниці державної фіскальної служби у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Дніпропетровської митниці державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Дніпропетровської митниці державної фіскальної служби про скасування карти відмови, визнання недійсним та скасування рішення про коригування митної вартості повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 813/2571/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ К/800/50744/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2015 року касаційну скаргу Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 02 січня 2016 року.

Станом на 15 січня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" про стягнення заборгованості повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 338/794/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/46061/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 листопада 2015 року.

Станом на 13 січня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 521/22083/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/48391/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 грудня 2015 року.

Станом на 13 січня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 813/5921/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5921/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Київ К/800/1767/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7.10.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська тютюнова фабрика» до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень , -

В С Т А Н О В И В:

Львівська митниця ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, разом із касаційною скаргою додано документ про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7.10.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська тютюнова фабрика» до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху та надати строк до 12 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко