Справа № 2а-27/2010
Суддя: Поляниця М.М.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-27/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

з участю : позивача ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області «Про скасування постанови від 31 січня 2010 року ВС №117270 по справі про адміністративне правопорушення»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обгрунтування якого зазначає, що 31 січня 2010 року керував автомобілем марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 по вул..Ш.Руставеллі у м.Львові, де був зупинений працівником ДАІ, котрий склав протокол та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн за порушення вимог дорожнього руху «В»їзд заборонено». Вважає постанову про накладення штрафу незаконною. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 поданий позов підтримав з викладених підстав, додатково пояснивши, що він керував транспортним засобом по вул..Ш.Руставеллі у м.Львові. В даному напрямку дорожній знак «В»їзд заборонено» розміщений на перехресті таким чином, що не можна було розгледіти, оскільки він повністю був закритий агітаційним щитом. Рухаючись крайньою правою смугою, з метою уникнення аварійної ситуації та створення затору на перехресті він змушений далі рухатись смугою в»їзд на яку заборонено. В цей момент його було зупинено працівниками ДАІ. Незважаючи на його пояснення працівник ДАІ склав протокол.

Інспектор БДП ДАІ м.Львів ОСОБА_3, яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача- суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектора БДП ДАІ м.Львів ОСОБА_3И ., який двічі у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором БДП ДАІ м. Львів ОСОБА_3Й 31 січня 2010 року винесено постанову ВС №117270 про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за порушення п.3.21 дод.1 Правил дорожнього руху, а саме за порушення вимог дорожнього знаку «В»їзд заборонено» З фото таблиць, які долучені до матеріалів справи вбачається, що порушення вимог дорожнього знаку було зумовлене неналежним розміщенням агітаційного плакату, який повністю закрив дорожчий знак «В»їзд заборонено» (а.с.4).

Відповідно до вимог п.8.12 Правил дорожнього руху України, забороняється самовільно закривати дорожні знаки, розташувати плакати, афіші, рекламні носії та встановлювати пристрої, які можуть погіршувати їх видимість чи ефективність.

Частиною 3 ст.62 Основного Закону України встановлено, що обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1. правопорушення передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП., оскільки він виконуючи рух автомобілем фізично був позбавлений можливості побачити дорожній знак, який забороняє вїзд. Також таких доказів не надано суб»єктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржуються.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення ВС №117270 від 31 січня 2010 року винесена інспектором БДП ДАІ м.Львів ОСОБА_3Й ., не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст. 283,288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-

ПО СТАНОВИ В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора БДП ДАІ м. Львів від 3 1 січня 2010 року ВС №117270 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 260 (двісті шістдесят) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя Поляниця М.М.

Постанова в повному обємі виготовлена 17 квітня 2010 року