overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/7308/15-а (2-а/208/182/15)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р. справа № 208/7308/15-а (2-а/208/182/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 09 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 09 жовтня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 20 січня 2016 року на 10:40.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Дадим Ю.М., суддів - Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

Направити сторонам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 815/6999/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6999/15

Справа № 815/6999/15

УХВАЛА

20 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Атаман-Фрут” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 20.01.2016 року суд приєднав до матеріалів справи письмові заперечення відповідача з доданими до них доказами.

У зв’язку з цим представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для ознайомлення з запереченнями та доказами.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав позивача, враховуючи встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПП “Атаман-Фрут” - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/6999/15 - зупинити до 01 лютого 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 01 лютого 2016 року на 12:15 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 822/62/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/62/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Дживальдіс" про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Дживальдіс" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Призначити судове засідання на 01.02.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 826/15119/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ № 826/15119/15

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України Міністерства освіти і науки України
про визнання бездіяльності та дії протиправними, визнання нечиною постанови №567 від 24.07.2013 в частині, визнання нечинним Наказу №1059 від 14.09.2011,
Суддя: Кротюк О.В.

Представники сторін не викликались

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва 826/15119/15 від 22.12.2015 в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності та дії протиправними, визнання нечинною постанови №567 від 24.07.2013 в частині, визнання нечинним Наказу №1059 від 14.09.2011 відмолено.

31.12.2015 позивачем подано заяву про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2015 по справі №826/15119/15.

У зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов до висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду у судовому засіданні у складі колегії суддів.

Керуючись ст. 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22. 12.2015 у справі №826/15119/15 до розгляду у судовому засіданні колегіально на 27.01.2016 о 09:50 год., яке відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81а, зал 101.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 804/8756/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2016 року справа 804/8756/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенко В.І. на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенко В.І. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами; третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо»

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенко В.І. на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2015.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 лютого 2016 року на 10:00.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 826/26335/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчука А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали та клопотання про відстрочення судового збору

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.07.2015,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору в обґрунтування якого зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, особа, звернувшись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази.

Частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Квитанцією №110197534 від 17 грудня 2015 року позивачем було сплачено судовий збір у сумі 5269,76 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф" про відстрочку сплати судового збору.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стілф" сплату судового збору у розмірі 497342,09 грн. до набрання рішенням у справі законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/15999/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому

до

Державного господарського об'єднання Корсорціум "Військово-будівельна індустрія"

про

стягнення заборгованості у сумі 178 300,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 позивачем засобами електронної пошти подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Поряд з цим, 18.01.2016 від Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому також надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Частиною 1 статті 122-1 КАС України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов до висновку про відмову у задоволені клопотання Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому щодо розгляду адміністративної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 121-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про розгляд адміністративної справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/248/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/248/14

У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ № 826/248/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК"

до

третя особа

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

Спільне українсько-німецьке товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Кершер"

про

визнання протиправним та скасування припису від 11.12.2013,

Суддя: Кротюк О.В.

Представники сторін не викликались

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №826/248/14 від 03.11.2014 (залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015) присуджено:

1. Визнати протиправним і скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 11.12.2013 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

14.04.2015 в адміністративній справі №826/248/14 видано виконавчі листи.

06.01.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення судових витрат у розмірі 4 993, 08 грн.

У зв’язку із зазначеним необхідно призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 826/248/14 до у судовому засіданні на 10.02.2016 о 16:50, яке відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал № 101.

Вказану інформацію слід надати до 10.02.2016.

Звернути увагу, що відповідно до ст. 14, 158, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою для виконання

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/13682/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Державної пробірної служби України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гера Люкс "

про

стягнення 625 555, 38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2015 позовну заяву Державної пробірної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гера Люкс " стягнення 625 555, 38 грн. залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 вищевказану ухвалу скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 13.04.2016 о 09:30, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал № 101.

Запропонувати сторонам подати суду документи та письмові пояснення, які раніше подані не були.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Копію ухвали направити сторонам

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/26268/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2015 відкрито скорочене провадження у справі та надано строк відповідачу для надання суду письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Відповідачем через канцелярію суду подано заперечення проти позову, в яких просить розглядати справу за загальними правилами з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень і клопотання, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, вручення заперечення позивачу, отримання відповідних доказів та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 183-2 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 14 год. 30 хв. на 28.01.2016 року, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Запропонувати сторонам подати додаткові письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та надати всі матеріали і докази, які у них наявні на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові та запереченнях.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, а позивачу також копію письмових заперечень з доданими нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/19852/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 січня 2016 року м. Київ № 826/19852/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Коваленку О.В., розглянувши позовну заяву

За позовомОСОБА_1
до Міністерства культури України Міністра культури України Кириленка В'ячеслава Анатолійовича
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/19852/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України, Міністра культури України Кириленка В'ячеслава Анатолійовича про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі №826/19852/15 та призначено попереднє судове засідання на 21.10.2015.

В судове засідання 21.10.2015 позивач не з'явився, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи. Причини не явки в судове засідання суду не відомі.

В зв'язку з неприбуттям позивача в судове засідання, останнє було відкладено на 18.01.2016.

В судове засідання 18.01.2016 позивач повторно не прибув, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили. Докази належного повідомлення про час і місце проведення судового засідання знаходяться в матеріалах справи. Причини не явки позивача, його представника в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що 18.01.2016 позивач повторно не прибув в судове засідання, клопотань про розгляд справи без його участі не подавав, про причини не явки суд не повідомив, суд вважає доцільним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуюсь п. 4 ч. 1. ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства культури України, Міністра культури України Кириленка В'ячеслава Анатолійовича про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 КАС України та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк