overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11654/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 січня 2016 рокусправа № 804/11654/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі № 804/11654/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління Жданової Г.О. про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: Державна реєстраційна служба України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09..2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії означеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 28 грудня 2015 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 11 січня 2016 року.

Станом на 18 січня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що апелянтом не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі № 804/11654/15 - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю.Чумак
Справа № 639/7161/15-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2016 р.Справа № 639/7161/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2015р. по справі № 639/7161/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

про визнання відмови у наданні відповіді неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2015р. задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання відмови у наданні відповіді неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 20.11.2015 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк 10 днів з моменту отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25.12.2015р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2015р. по справі № 639/7161/15-а за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання відмови у наданні відповіді неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бартош Н.С.
Справа № 804/8497/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8497/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р.

справа 804/8497/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення витрат на виплату і доставку пільгової пенсії

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська 10.07.2015 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд», в якому просить стягнути витрати на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 громадянам, які працювали на підприємстві, за січень-березень 2015 року в сумі 1768639гр55коп.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 позов задоволений.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дніпрометробуд» просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 відкрито апеляційне провадження.

До початку апеляційного перегляду від представника ПАТ «Дніпрометробуд» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Керуючись частиною 1 статті 41, частиною 4 статті 193 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 805/4679/15-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 січня 2016 р. справа №805/4679/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі №805/4679/15-а за позовом приватного малого підприємства «Моріон» до державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі №805/4679/15-а за позовом приватного малого підприємства «Моріон» до державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року апеляційна скарга державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі №805/4679/15-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору в розмірі 1339,80 грн.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 року податковий орган отримав 24.12.2015 року, що підтверджено поштовим повідомленням №460 (а. с 211). Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 31 грудня 2015 року, з врахуванням строків обігу поштової кореспонденції - 04.01.2016 року.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі №805/4679/15-а повернути державній податковій інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.А. Василенко
Справа № 639/7161/15-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2016 р.Справа № 639/7161/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.11.2015р. по справі № 639/7161/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1

про визнання відмови у наданні відповіді неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.11.2015р. внесено виправлення у вступну та резолютивну частину постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 про визнання відмови у наданні відповіді неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 09.12.2015 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк 10 днів з моменту отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25.12.2015р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.11.2015р. по справі № 639/7161/15-а за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 про визнання відмови у наданні відповіді неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бартош Н.С.
Справа № 2-а-16272/11/2218
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-16272/11/2218

18 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2011 року позов задоволено.

Вважаючи зазаначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі залишено без задоволення.

Дана адміністративна справа після її розгляду в суді апеляційної інстанції, направлена до суду першої інстанції, однак до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника відповідача про виправлення описки в ухваленому рішенні.

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у відповідності із положеннями частини 2 статті 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 169 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити в порядку письмового провадження розгляд питання про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про перерахунок пенсії на 28 січня 2016 року , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 127/16522/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/16522/15-а

19 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії із зарахування заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії із зарахування заробітної плати, - до апеляційного розгляду на 28 січня 2016 року о 10:15 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 826/12420/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК Камбіо" Додусенка Володимира Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК Камбіо" Додусенка Володимира Івановича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "05" листопада 2015 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК Камбіо" Додусенка Володимира Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК Камбіо" Додусенка Володимира Івановича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії

Встановити строк до 29 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 266/3451/15-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 січня 2016 р. справа №266/3451/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Маріуполя від 5 листопада 2015 року у справі №266/3451/15-а за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Маріуполя від 5 листопада 2015 року у справі №266/3451/15-а за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року апеляційна скарга управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Маріуполя від 5 листопада 2015 року у справі №266/3451/15-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору в розмірі 398,12 грн.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року відповідач отримав 17.12.2015 року, що підтверджено поштовим повідомленням №556 (а. с 31). Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 24 грудня 2015 року, з врахуванням строків обігу поштової кореспонденції - 30.12.2015 року.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Маріуполя від 5 листопада 2015 року у справі №266/3451/15-а повернути управлінню соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.А. Василенко