Справа № 822/620/15
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/620/15

21 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., розглянувши клопотання Апеляційного суду Хмельницької області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Хмельницької області, треті особи - Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

29 грудня 2015 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для виправлення недоліків.

20 січня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача вх. № 3928/16 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі у зв'язку із блокуванням рахунків суду по вимозі ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Розглянувши вказане клопотання, вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведена норма насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

Згідно вимог статей 11, 71 КАС України обов'язок обґрунтування обставин, що можуть підтвердити наявність підстав для звільнення від сплати або відстрочення чи розстрочення сплати судового збору покладений на особу, яка звертається з такою вимогою.

Розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, вважаю його необґрунтованим, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження можливості покращення матеріального стану на час ухвалення судового рішення.

Вказані судові витрати є обов'язковими за розгляд апеляційної скарги судом, та у разі його несплати відповідачем до ухвалення судового рішення, може призвести до затягування розгляду справи.

Таким чином, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Однак, враховуючи, що питання щодо виділення необхідних коштів на даний час знаходиться в стані розгляду, вважаю за необхідне продовжити термін для усунення недоліків, передбачених в ухвалі від 29 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 165, 185, 190 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. у задоволенні клопотання Апеляційного суду Хмельницької області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 29 грудня 2015 року.

3. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду шляхом сплати судового збору у повному розмірі.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.