Справа № 826/26305/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2015 року м. Київ № 826/26305/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (Сколівське відділення)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" з позовом до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (Яворівське відділення), Стрийської об'єднаної державної податкової інспекцієї Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (Сколівське відділення) , в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 17.09.2015 року №, № та від 14.09.2015 року №;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 21.09.2015 року № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № ;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (Яворівське відділення) від 11.09.2015 року № , № ;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Стрийської об'єднаної державної податкової інспекцієї Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (Сколівське відділення) від 22.09.2015 року № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , №

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" (надалі також - Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, під майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами).

Позивачем в даному позові заявлені вимоги майнового характеру, при цьому ціна позову з урахуванням заявлених у ньому позовних вимог становить: 6 024 739, 29грн. (1 924 871,82 грн. + 712 551, 55 грн. + 17 519, 34 грн. + 3 369 796,58 грн. = 6 024 739, 29грн. ).

Відтак з урахуванням наведених імперативних приписів ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за пред'явлення вимог майнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі - 90 371, 08 грн.

В той час, як до позовного матеріалу позивачем долучено платіжні доручення про сплату судового збору у сумі 63 336,00 грн. (3 654,00 грн. + 20 706,00 грн. + 2 436,00 грн. + 36 540,00 грн.).

Таким чином, з урахуванням сплаченої частини судового збору за пред'явлення вимог майнового характеру, позивачеві слід доплатити судовий збір у розмірі 27 035, 08 грн.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачу слід усунути шляхом подання до суду:

- документу про доплату судового збору за пред'явлення вимог майнового та немайнового характеру у розмірі 27 035, 08 грн.

Керуючись ст. ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 29 січня 2016 року або протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур