Справа № 826/14276/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження в адміністративній справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представника позивача, без участі представника відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення провадження в адміністративній справі.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України) у судовому засіданні 04 жовтня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 06 вересня 2013 року надійшов позов публічного акціонерного товариства "Київмедрембуд" (також далі - позивач, ПАТ "Київмедрембуд") до Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (також далі - відповідач, ГУКБ міста Києва) про зобов’язання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення: винесення та виконання незаконного припису від 14 грудня 2012 року № 1213676, а саме поновити за рахунок відповідача нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 29 км (база відпочинку позивача).

Разом з тим, 04 жовтня 2013 року до суду через канцелярію від представника відповідача для розгляду та вирішення надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 04 жовтня 2013 року представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання та просила відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. При цьому, того ж 04 жовтня 2013 року до суду через канцелярію від представника відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проаналізувавши заявлене клопотання та викладені положення і обставини, заслухавши з цього приводу думку присутнього у судовому засіданні представника позивача, а також оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки представником відповідача, як суб’єкта владних повноважень, не обґрунтовано та не доведено неможливість розгляду цієї справи до розгляду та вирішення судом касаційної інстанції вище вказаної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 09 жовтня 2013 року