Справа № 6076/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2011 р. Справа № 2-а- 6076/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, стягнути з відповідача заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 93747,85 грн. за податковим повідомленням-рішенням №/0 від 17.11.2009 року. Посилаючись на факти викладені в позовній заяві просить суд задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, обґрунтовуючи це тим, що на теперішній час не завершена процедура судового оскарження податкового повідомлення-рішення №/0 від 17.11.2009 року, у звязку з подачею касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2011 року. Просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було проведено планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_2 за період з 06.06.2008 року по 30.06.2009 року.

За результати перевірки було складено акт №1826/172//378 від 06.11.2009 року, згідно висновків якого були встановлені наступні порушення:

- пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.4 пп.7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого занижені суми податку на додану вартість всього у сумі 66387,00 грн., у т.ч. за ІІІ кв. 2008 року на суму 3386,00 грн., за IV кв. 2008 року на суму 53929,00 грн., за І кв. 2009 року на суму 4970,00 грн., у II кв. 2009 року на суму 4102,00 грн.

На підставі висновків акта перевірки №1826/172//378 від 06.11.2009 року ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 17.11.2009 року, яким визначено суму податкового зобовязання ФОП ОСОБА_2 за платежем "податок на додану вартість" у сумі 95296,90 грн., у тому числі за основним платежем - 68684,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 26612,90 грн.

Зазначене податкове повідомлення рішення було оскаржене відповідачем в судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2010 року по справі №2а-4275/10/2070 частково задоволено адміністративним позовм ФОП ОСОБА_2 до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 17.11.2009 року - визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова №/0 від 17.11.2009 року в частині визначення податкового зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за платежем "податок на додану вартість" у сумі 1549,05 грн., в тому числі: за основним платежем - 1032,70 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 516,35 грн., та відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова №/0 від 17.11.2009 року в частині визначення податкового зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за платежем "податок на додану вартість" у сумі 93747,85 грн., в тому числі: за основним платежем - 67651,3грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 26096,55 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2011 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2010 року по справі №2а-4275/10/2070 залишено без змін.

Суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином суд ставить критично до посилань відповідача щодо не закінчення процедури судового оскарження податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова №/0 від 17.11.2009 року, оскільки 30.03.2011 року набрала законної сили Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2010 року по справі №2а-4275/10/2070 залишено без змін.

Крім того згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто обставини встановлені постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2010 року по справі №2а-4275/10/2070 щодо правомірності та підстав винесення податкового повідомлення-рішення №/0 від 17.11.2009 року - доказуванню не підлягають.

Відповідно до п.1.20 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон №2181) апеляційне узгодження - узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження.

Абзацом шостим підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону №2181 встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону №2181 у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Таким чином відповідач повинен був сплатити суму узгодженого податкового зобовязання, визначеного контролюючим органом, не пізніше 10.04.2011 року, однак не зробив цього.

Відповідно до пп.5.4.1. п.5.4. ст.5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобовязання несплачена платником податків у визначені строки вважається сумою податкового боргу платника податків.

На час судового розгляду за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по сплаті податку на додану вартість у розмірі 93747,85 грн., згідно наданої позивачем облікової картки платника податків - ФОП ОСОБА_2

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є документально та нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні та необґрунтовані.

Суд вважає необхідним розподілити судові витрати відповідно до вимог ст.94 КАС України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, 61062, АДРЕСА_1) на користь Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова (код 21226694, МФО 851011, р/р 0342 банк УДК у Харківській області МФО 851011, 61064, м. Харків, вул. Клапцова, 25) заборгованість у розмірі 93747.85 грн. (дев'яносто три тисячі сімсот сорок сім гривень вісімдесят п'ять гривень) по податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням №/0 від 17.11.2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 27 липня 2011 року.

Суддя Котеньов О.Г.