Справа № 821/3494/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3494/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у доларах США № 014-21061-180215 від 18.02.2015 р., укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та позивачем; зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію стосовно вкладника ОСОБА_3, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

20.01.2016 р. від представника Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 821/3494/15-а до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 826/9693/13-а. Дане клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

Від представника позивача надійшли заперечення на клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, згідно яких просить відмовити у його задоволенні за відсутності підстав для зупинення провадження у даній справі, клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши заявлене представником відповідача клопотання, судом встановлено наступне.

Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що відповідно до ч.5 ст.9 КАС України у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до Верховного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Рішенням Вищого адміністративного суду України від 02.04.2015 р. у справі № 826/9693/13-а ухвалено звернутися до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно наявної на офіційному сайті Конституційного Суду України інформації, подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 р. № 4452-VI перебуває на розгляді у колегії суддів Конституційного суду України.

З урахуванням вищевикладеного, представник відповідача прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 826/9693/13-а.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак відповідачем не доведено, яким чином обставини, викладені у письмовому клопотанні про зупинення провадження у справі від 20.01.2016 р., унеможливлюють розгляд по суті цієї справи.

За таких обставин, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у адміністративній справі, а клопотання представника відповідача є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про зупинення провадження у даній справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути долучені до апеляційної скарги, поданої на рішення суду, винесеного за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.