Справа № 2а-982/12/1370
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Київ К/9991/61348/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова Львівської області Державної податкової служби України

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року

у справі № 2а-982/12/1370 (№ 125312/12/9104)

за позовом Приватного підприємства «Гертс Трейд»

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова Львівської області Державної податкової служби України

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство «Гертс Трейд» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова Львівської області Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 жовтня 2011 року № та № , від 01 грудня 2011 року № , від 29 грудня 2011 року № .

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року у задоволені позову було відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року було скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано нечинними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС по податку на додану вартість: № та № від 05 жовтня 2011 року; № від 01 грудня 2011 року та № від 29 грудня 2011 року. Присуджено з Державного бюджету України на користь ПП «Гертс Трейд» 2044,49 грн. сплаченого судового збору.

В касаційній скарзі ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року та залишити в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року.

У запереченні на касаційну скаргу ПП «Гертс Трейд», посилаючись на те, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року є законною та обґрунтованою, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити без змін рішення суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПІ у Залізничному районі м. Львова провела позапланову невиїзну перевірку ПП «Гертс Трейд» з питань достовірності підтвердження відображення даних у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року, за результатами якої був складений акт № 2484/23-4/37162965 від 21 вересня 2011 року.

За висновками акта перевірки, позивачем були порушені вимоги пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, які полягали у завищенні податкового кредиту за травень 2011 року на 136390,80 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, на 122579,80 грн. та до завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на 13716,00 грн.

Зокрема, в акті перевірки було вказано, що позивач (покупець) неправомірно включив до складу податкового кредиту травня 2011 року податок на додану вартість за договором поставки № 401001 від 01 квітня 2011 року, укладеним з ПП «Флімпекс» (постачальником), щодо поставки товарів (паперу металізованого, одношарового, тисненого, крейдового без нанесення малюнку), з огляду на те, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси листом від 29 липня 2011 року повідомила про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Флімпекс», оскільки обліковий стан ПП «Флімпекс» згідно бази даних « 9» - направлено повідомлення про відсутність місцезнаходження. Вказані обставини слугували підставою для висновку податкового органу про те, що первинні бухгалтерські документи, виписані ПП «Флімпекс», не дають позивачу права на формування податкового кредиту.

05 жовтня 2011 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова на підставі вказаного акта перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № , яким згідно з пунктом 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58, пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України збільшила ПП «Гертс Трейд» суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на 122580,80 грн., у тому числі: 122579,80 грн. - за основним платежем, 1,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

05 жовтня 2011 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова на підставі вказаного акта перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № , яким згідно з пунктом 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58, пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України зменшила ПП «Гертс Трейд» розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2011 року на 13717,00 грн., у тому числі: 13716,00 грн. - за основним платежем, 1,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржувались позивачем в адміністративному порядку.

01 грудня 2011 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова на підставі вказаного акта перевірки та з урахуванням рішення ДПА у Львівській області № 30871/10/25-005/2521 від 23 листопада 2011 року прийняла податкове повідомлення-рішення № , яким згідно з пунктом 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58, пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України зменшила ПП «Гертс Трейд» розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2011 року на 13811,00 грн.

29 грудня 2011 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова на підставі вказаного акта перевірки та з урахуванням рішення ДПА у Львівській області № 30871/10/25-005/2521 від 23 листопада 2011 року прийняла податкове повідомлення-рішення № , яким згідно з пунктом 54.3 статті 54, пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України збільшила ПП «Гертс Трейд» суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 108864,80 грн., у тому числі: 108863,80 грн. - за основним платежем, 1,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволені позовних вимог, виходив з того, що відомості в наданих позивачем первинних бухгалтерських документах є неповними, недостовірними та суперечливими, що є наслідком укладання нікчемних правочинів.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що позивач правомірно включив до податкового кредиту травня 2011 року податок на додану вартість, сплачений у складі вартості придбаного у ПП «Флімпекс» товару, оскільки реальність господарських операцій між позивачем та вказаним суб'єктом господарювання підтверджена належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, виданими належним чином зареєстрованою юридичною особою та платником податку на додану вартість.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно положень абзацу 1 пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

За приписами абзацу 1 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, реальність господарських операцій з поставки позивачу товару (паперу металізованого, одношарового, тисненого, крейдового без нанесення малюнку) ПП «Флімпекс» згідно договору поставки № 401001 від 01 квітня 2011 року підтверджується належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, а саме: видатковою та видатковою накладною, платіжними дорученнями, сертифікатом якості (арк. справи 101, 125, 127-129), отримання товару від ПП «Флімпекс» було здійснювалось працівником позивача ОСОБА_1, якому на вчинення відповідних дій позивачем була виписана довіреність (арк. справи 130), доставка товару від ПП «Флімпекс» до позивача була здійснена фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (з яким у позивача укладений договір на транспортне обслуговування), який виписав позивачу належним чином оформлену товарно-транспорту накладну (арк. справи 132).

Також, судом апеляційної інстанції було встановлено, що придбані у ПП «Флімпекс» товари були реалізовані іншим суб'єктам господарювання, що підтверджується відповідними договорами та первинними бухгалтерськими документами (арк. справи 58-100), що свідчить про наявність господарської мети.

Крім іншого, матеріали справи містять довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23 квітня 2012 року, з якої вбачається, що з 13 квітня 2011 року та станом на день видачі цієї довідки статус відомостей про ПП «Флімпекс» мав стан «підтверджено» (арк. справи 35-38).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з ким погоджується суд касаційної інстанції, що позивач правомірно сформував податковий кредит по господарських операціях з ПП «Флімпекс».

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, про неправомірність оспорюваних податкових повідомлень-рішень та наявність підстав для їх скасування.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС підлягає залишенню без задоволення, а постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова Львівської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна