Справа № 823/55/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 січня 2016 року справа № 823/55/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 у ОСОБА_2 окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області (далі-відповідач) з адміністративним позовом про:

визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

скасування рішення відповідача, викладене у формі листа, від 25.11.2015 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобовязання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1965 №1173, і списком №1, затвердженим постановою КМУ від 26.01.1991 №10, з дня звернення позивача до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії, а саме: 02.11.2015, - зарахувавши у пільговий трудовий стаж позивача роботу у період з 24.07.1999 до 31.10.2001 слюсарем-ремонтником 3 розряду дільниці прядильно-обробного цеху РМЦ-2 у ВАТ «Черкаське хімволокно» до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що позов не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду з огляду на таке.

Суддя на виконання ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження. Після одержання позовної заяви згідно з ч.1 цієї статті суддя з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо оцінки предметної підсудності справи, суд врахував, що всі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Оскільки спірні відносини виникли з приводу призначення позивачу пенсії на пільгових умовах, заявлений спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, а позовна заява подана з порушенням вимог предметної підсудності адміністративної справи.

Якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачу відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Враховуючи наведене, суд вирішив повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами та згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3676-VI сплачений судовий збір у сумі 551,21грн. відповідно до квитанції від 20.01.2016 №0.0.493179548.1.

Керуючись ст.ст.18, п.6 ч.3 ст.108, ст.ст.160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Повернути ОСОБА_1 (паспорт серії НЕ 301031, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) сплачений судовий збір за подання цього позову в сумі 551,21грн. відповідно до квитанції від 20.01.2016 №0.0.493179548.1.

3. Розяснити позивачу, що спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич