overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6849/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" січня 2016 р. м. Київ К/800/50045/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі

№ 820/6849/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Флешком» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Київської міської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржником долучено платіжне доручення від 26 листопада 2015 року №142 на суму 87,70 грн.

Разом з тим, пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору»

від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1218 грн.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі

1130,30 грн.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 101, 102,108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Продовжити Київській міській митниці Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 лютого 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 821/3481/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ К/800/49075/15

розглянувши матеріали касаційної скарги Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Вищого адміністративного суду 07.12.2015 року надійшло клопотання від Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у зв'язку з відсутністю коштів.

У встановлений судом строк, а саме до 11 грудня 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 814/284/15
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" січня 2016 р. м. Київ К/800/53503/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївпроект» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про визнання протиправними та скасування приписів та постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року касаційна скарга управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 13 січня 2015 року.

Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги до 30 січня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області підлягає задоволенню, а строк, наданий для усунення недоліків касаційної скарги - продовженню до 30 січня 2016 року.

Керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Продовжити строк, встановлений для усунення недоліків касаційної скарги управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївпроект» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про визнання протиправними та скасування приписів та постанови до 30 січня 2016 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 801/132/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ К/800/32138/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника Генерального прокурора України

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

від 27 березня 2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від

18 липня 2013 року

у справі №801/132/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Старокримський"

до 1) Головного управління Державної казначейської служби України в

Автономній Республіці Крим,

2) Державної казначейської служби України,

3) Управління Державної казначейської служби України в Кіровському районі

Автономної Республіки Крим,

4) Міністерства агарної політики та продовольства України,

5) Міністерства агарної політики та продовольства України в Автономній

Республіці Крим,

третя особа: Управління агропромислового розвитку Кіровської районної державної

адміністрації

про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій і

стягнення, -

в с т а н о в и в:

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги Заступника Генерального прокурора України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у справі №801/132/13-а в порядку письмового провадження на 21 січня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 803/2336/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Київ К/800/54060/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 13 січня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Волинська митниця ДФС надіслала супровідний лист з копією оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання Волинської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

Таким чином скаржник не усунув недоліки касаційної скарги в повному обсязі, а саме не надав документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунені не в повному обсязі, вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України
Справа № 813/7098/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ № К/800/51497/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група «Моноліт»

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 р.

у справі № 813/7098/14 (876/2711/15)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група «Моноліт»

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група «Моноліт» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 р. у справі № 813/7098/14 (876/2711/15).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2015 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група «Моноліт».

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/7098/14 (876/2711/15).

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова
Справа № 818/820/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.01.2016 К/800/53033/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Сумський авторемонтний завод»

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 р.

у справі № 818/820/15

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до публічного акціонерного товариства «Сумський авторемонтний завод»

про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Сумський авторемонтний завод» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 р. у справі № 818/820/15.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.12.2015 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 22.01.2016 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 11.01.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання публічного акціонерного товариства «Сумський авторемонтний завод» про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 р. у справі № 818/820/15 задовольнити.

2. Продовжити публічному акціонерному товариству «Сумський авторемонтний завод» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.02.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова
Справа № 804/5216/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ К/800/12847/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського"

на постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року
у справі№ 804/5216/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського"
доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів
провизнання нечинними та скасування податкові повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського", проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 804/5216/14 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського".

2. Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського" у судовому засіданні призначити на 24 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 826/12804/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ К/800/3408/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року
у справі№ 826/12804/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Капітал Інвест"
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
проскасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 826/12804/14 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у судовому засіданні призначити на 10 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 803/1128/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ К/800/65014/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

секретаря судового засідання: Носенко Л.О.,

за участю представника Генеральної прокуратури України Кузнєцової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ковельського міжрайонного прокурора Волинської області до Ковельської міської ради Волинської області, виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, треті особи: Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 1, Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 2 про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року, -

ухвалив:

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у не скасованій частині та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: