overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5595/10/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" червня 2010 р. № 2а-5595/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний Олександр Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області
доОСОБА_1
пропро спонукання до вчинення дій ,
встановив:

У заяві позивач просить винести рішення, яким зобовязати відповідача ОСОБА_1 виконати припис № 7/1 від 03.02.2010 року, виданий інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2. 17. 19. 69. 107. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд. -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися суддею Коморним О.І. одноособово.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 12.07.10р. о 14:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського. буд. 2: 5-й поверх).

3. Сторонам надіслати копії ухвали Львівського окружного адміністративного суду про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

5. Запропонувати позивачу надати суду оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду в судовому засіданні;

6. Відповідачу - у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали представити для долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

7. Участь повноважних представників сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю

встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її

керівником слід надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб

та фізичних осіб-підприємців з відомостями про особу, уповноважену на

представництво юридичної особи без додаткового уповноваження.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 815/5010/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5010/15

Справа № 815/5010/15

УХВАЛА

13 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні 13.01.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю надати до суду додаткові докази по справі.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання представника позивача про зупинення провадження по справ не заперечувала.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/5010/15 зупинити до 02 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 18.01.2016 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/2934/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2934/15
УХВАЛА

21 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/2934/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Міністерство юстиції України про визнання протиправними та скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача надано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для надання письмових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, які зявились до судового засідання, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/2934/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/2934/15 до 17 лютого 2016 року до 15:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 813/80/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/80/16

У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 січня 2016 року справа № 813/80/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зборівські Лани» про повернення сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Зборівські Лани” до ВДВС Зборівського районного управління юстиції, третя особа ВДВС Золочівського районного управління юстиції про повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Зборівські Лани» від 20.01.2016 року про повернення сплаченого судового збору за подання позову в розмірі 1378,00 грн..

У клопотанні позивач просить повернути сплачений судовий збір у зв'язку із поверненням позовної заяви позивачу.

Ухвалою суду від 14.01.2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Зборівські Лани” до ВДВС Зборівського районного управління юстиції, третя особа ВДВС Золочівського районного управління юстиції про повернення коштів повернуто позивачу.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. Згідно ч.2 ст. 7 цього Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи наведене вище, заява позивача про повернення суми сплаченого судового збору за подання позову є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зборівські Лани» про повернення судового збору - задоволити повністю.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Зборівські Лани» судовий збір в сумі 1378,00 грн. сплачений 05.01.2016 року платіжним дорученням № 925 від 05.01.2016 року у ПАТ «Альфа-Банк», ідентифікаційний код 23494714, МФО 300346.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 9089/11/2070
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9089/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

11.03.2015р. № 9089/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С. . розглянувши клопотання представника Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" про відкладення розгляду справи в порядку письмового провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" до Державна податкова адміністрація у Харківській області

Державна податкова адміністрація України

Головного управління Державного казначейства України в Харківській області

Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового-повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового-повідомлення рішення було призначене на 11 березня 2015 року о 11 год. 00 хв.

У зв`язку з надходженням від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи, та неявкою представника відповідача належним чином повідомленого про час дату та місце судового засідання, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.41, 49, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №9089/11/2070 за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового-повідомлення рішення на 17.03.15 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб.№10.

2. В судове засідання викликати представника позивача, представника відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 815/7049/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7049/15
УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС в Одеській області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Національна поліція України, про визнання звільнення незаконним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ МВС в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС в Одеській області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Національна поліція України, про визнання звільнення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 21 січня 2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу та третім особам була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано відповідачу надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються. Також витребувано докази з ГУ МВС України в Одеській області та Національної поліції України.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС в Одеській області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Національна поліція України, про визнання звільнення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 03 лютого 2016 року о 16:00 годині.

Повідомити сторонни та треті особи про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/229/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/229/16
УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаруса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаруса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення №22862485 від 15.07.2015р.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору та копії документів приєднані до позовної заяви для відповідача.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаруса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення №22862485 від 15.07.2015р. залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/7014/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7014/15
УХВАЛА

21 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

судді Бойко О.Я.

судді Самойлюк Г.П.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 21.01.2016 року на 16.00 год. відповідач не з'явився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на визначений судом час для надання доказів по справі.

Витребувані від ГУ ДМС України в Одеській області докази - особова справа позивача - до суду не надані.

Крім того, не з'явився викликаний до суду перекладач.

Позивач та його представник не заперечували проти зупинення провадження у справі для забезпечення явки перекладача, оскільки позивач не володіє мовою судочинства в достатньому обсязі, та для отримання особової справи позивача від третьої особи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, забезпечення явки перекладача та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ДМС України - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/7014/15 - зупинити до 10 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Андрухів

Суддя О.Я. Бойко

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 2а-12370/10/1370
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 січня 2016 року № 2а-12370/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.

секретар судового засідання Фуртака А.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові питання про поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів до ОСОБА_1, третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, про стягнення податку з власників транспортних засобів, -

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить стягнути з відповідача податок з власників транспортних засобів в сумі 45800 грн.

Ухвалою від 29.12.2015 року суд за клопотанням сторін зупинив провадження у справі до 20 січня 2016 року включно.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів до ОСОБА_1, третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, про стягнення податку з власників транспортних засобів.

Судовий розгляд справи відбудеться 27 січня 2016 року о 11:00 год. під головуванням судді Ланкевича А.З. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №3).

Про місце, дату і час судового розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 820/6320/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/6320/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

23 червня 2015 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_2 ВОРОТА" ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОШУК+" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_2 ВОРОТА" ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОШУК+" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

У ході підготовчого провадження судом було запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_2 ВОРОТА" ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОШУК+" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Нуруллаєв І.С., суддів Бездітко Д.В., Бідонько А.В., на 08.07.2015 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057 м. Харків, вул. Сумська 3 "Б-6", 3-й поверх, зал № 9.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.