Справа № 242/2629/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2016 р. м. Київ К/800/40062/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Маслія В.І.

суддів: Розваляєвої Т.С., Єрьоміна А.В.

розглянувши в письмовому проваджені касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України м. Селидове Донецької області у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області від 28 березня 2015 року № б/н про відмову йому в призначені пенсії; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на підставі оформлених належним чином записів трудової книжки НОМЕР_1 зарахувати йому до пільгового стажу періоди роботи з повним робочим днем під землею (в шахті): в ЗАТ «Агрікола» з 21.04.1997 року по 26.07.1997 року, в ВАТ «Шахтобудівельник» з 23.02.2004 року по 25.04.2005 року; в ТОВ «Ексіменерго» з 06.03.2009 року по 14.03.2009 року, в ТОВ «Красноліманське» з 15.12.2009 року по 31.12.2009 року; в ТОВ «Шахтне будівництво» з 27.07.2010 року по 31.12.2010 року; на шахті «Бутівська» з 06.06.2011 року по 03.07.2011 року; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1від 05.01.2015 року № 63 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 08.07.2015 року позов задоволено частково: визнано незаконним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області від 28 березня 2015 року № б/н про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на підставі оформлених належним чином записів трудової книжки НОМЕР_1 зарахувати йому до пільгового стажу періоди роботи з повним робочим днем під землею (в шахті): в ЗАТ «Агрікола» з 21.04.1997 року по 26.07.1997 року, в ВАТ «Шахтобудівельник» з 23.02.2004 року по 25.04.2005 року; в ТОВ «Ексіменерго» з 06.03.2009 року по 14.03.2009 року, в ТОВ «Красноліманське» з 15.12.2009 року по 31.12.2009 року; в ТОВ «Шахтне будівництво» з 27.07.2010 року по 31.12.2010 року; на шахті «Бутівська» з 06.06.2011 року по 03.07.2011 року; зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.01.2015 року № 63 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 року постанову Селидівського міського суду Донецької області від 08.07.2015 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В письмових заперечних, що надійшли на адресу суду, Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В зв'язку з цим, касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 05.01.5015 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії.

Відповідно до рішення УПФУ в м. Селидове Донецької області від 28.03.2015 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю пільгового стажу 25 років в підземних умовах, оскільки до пільгового стажу позивача не зараховано період роботи:

- в ЗАТ «Агрікола» з 21.04.1997 року по 26.07.1997 року, у зв'язку з відсутністю пільгової довідки про роботу на пільгових умовах;

- в ВАТ «Шахтобудівельник» з 23.02.2004 року по 25.04.2005 року - через відсутність даних про підземні спуски в шахти, оскільки журнали обліку робочого часу під землею вилучені прокуратурою;

- в ТОВ «Ексіменерго» з 06.03.2009 року по 14.03.2009. року - через відсутність пільгових довідок та довідок про підземні спуски в шахту;

- в ТОВ «Красноліманське» з 15.12.2009 року по 31.12.2009 року - через відсутність пільгових довідок;

- на шахті «Бутівська» з 06.06.2011 року по 03.07.2011 року - через відсутність пільгової довідки.

Не погоджуючись з діями та рішенням відповідача, позивач заявив цей позов.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд зазначив, що до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або організаціях, за результатами атестації відповідних робочих місць. Оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження вищезгаданих обставин, відсутні підстави для зарахування позивачу пільгового стажу у спірні періоди.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджених Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного забою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Крім того, відповідно до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 та Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 правом пільгового пенсійного забезпечення користуються всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Це ж положення також міститься у пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі - Порядок).

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року за №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Пункт 20 зазначеного Порядку встановлює, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Між тим, як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, відповідно до трудової книжки позивача НОМЕР_1, ОСОБА_1 працював в ЗАТ «Агрікола» з 21.04.1997 року по 26.07.1997 року з повним робочим днем; в ВАТ «Шахтобудівельник» з 23.02.2004 року по 25.04.2005 року з повним робочим днем; в ТОВ «Ексіменерго» з 06.03.2009 року по 14.03.2009 року з повним робочим днем; в ТОВ «Красноліманське» з 15.12.2009 року по 31.12.2009 року з повним підземним робочим днем; в ТОВ «Шахтне будівництво» з 27.07.2010 року по 31.12.2010 року з повним робочим днем в шахті; на шахті «Бутівська» з 06.06.2011 року по 03.07.2011 року з повним робочим днем в шахті.

Таким чином, трудовою книжкою позивача підтверджується стаж роботи у спірні періоди на посадах з повним робочим днем в шахті, що надає право на включення до його пільгового стажу спірних періодів роботи.

Оскільки позивачем було надано трудову книжку, яка містила встановлені законодавством записи, то у відповідача не було потреби у витребовуванні від нього додаткових довідок, що підтверджують роботу у спірний період. В свою чергу, відсутність таких довідок не може впливати на встановлені Законом пільги позивача щодо пенсійного забезпечення.

Крім того, згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Що стосується посилань суду апеляційної інстанції на відсутність відомостей про атестацію робочих місць, на яких працював позивач, то відповідно до рішення відповідача від 28.03.2015 року зазначене не було підставою для не зарахування до пільгового стажу спірних періодів та відмови в призначенні пенсії відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно положень статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 220, 221, 222, 226, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року скасувати, залишивши в силі постанову Селидівського міського суду Донецької області від 08 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: