Справа № 826/26197/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2015 року м. Київ № 826/26197/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві, в якому просив:

- визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №000201/1701 від 16.09.2014р., про донарахування податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 595 138,00 гривень та застосування штрафних санкцій у розмірі 148 784,30 гривень;

- визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №000203/1701 від 16.09.2014р., про донарахування податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 502 675,08 гривень та застосування штрафних санкцій в розмірі 125 838,77 гривень;

- визнати недійсною вимогу №Ф-25/26-50-17-01 від 16.09.2014р., про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску у розмірі 67 661,50 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" (надалі також - Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати .

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, під майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами).

Позивачем в даному позові заявлено 3 вимоги майнового характеру, зокрема:

- визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №000201/1701 від 16.09.2014р., про донарахування податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 595 138,00 гривень та застосування штрафних санкцій у розмірі 148 784,30 гривень.;

- визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №000203/1701 від 16.09.2014р., про донарахування податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 502 675,08 гривень та застосування штрафних санкцій в розмірі 125 838,77 гривень.;

- визнати недійсною вимогу №Ф-25/26-50-17-01 від 16.09.2014р., про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску у розмірі 67 661,50 гривень.

Наведені вище вимоги позивача мають майновий характер, адже вирішення судом даного спору стосується зобов'язань позивача, що виражені у грошовому еквіваленті, має очевидний економічний ефект, адже призведе до збільшення чи зменшення активів позивача.

З огляду на вищезазначене сума позову за заявленими позовними вимогами становить 1 440 097,65 грн. (743 922,30 грн. + 628 513,85 грн. + 67 661,50 грн.= 1 440 097,65 грн.)

Відтак з урахуванням наведених імперативних приписів ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за пред'явлення вимог майнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі - 6090,00 грн.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3654,00 грн. Таким чином, з урахуванням коштів, що були сплачені позивачем, останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2436,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачу слід усунути шляхом подання до суду:

- документу про доплату судового збору за пред'явлення вимог майнового характеру у розмірі 2436,00 грн.

Керуючись ст. ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 29 січня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур