Справа № 234/17608/15-а
Суддя: Скляров В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/5/16
П О С ТА Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Склярова В.В., за участі секретаря Білоусової М.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Пожидаєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ДПІ у м. Краматорську ДФС у Донецькій області про скасування постанови АА №204657 від 20.07.2015 року про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ДФС у Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення АА №204657 від 20.07.2015 року, вона була притягнена до адміністративної відповідальності за ст.165-1 ч.5 КУпАП, а саме: несплата єдиного внеску за квітень 2015р. в сумі 513256,80грн. та травень 2015 року у сумі 502233, 42 грн., чим порушено ч.8 ст.9 р.3 Закону України від 08.07.2010 року №2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та накладено адміністративне стягнення в сумі 2550грн. Вважає, що постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню, так як вона не були присутня при складанні протоколу і кошти були перераховані в строк, що підтверджується квитанціями. Про притягнення її до адміністративної відповідальності узнала отримавши постанову на підприємстві яка туди надійшла 09.09.2015 року. Просить поновити їй пропущений строк оскарження постанови та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності як незаконну.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник ДПІ у м. Краматорську ДФС у Донецькій області Пожидаєва О.О. позов не визнала і дала заперечення проти цих вимог, пояснивши що відповідач діяв в рамках закону, тому що у підприємства була заборгованість по внеску і тому, гроші яки були сплачені за квітень і травень 2015р. були зараховані як борг згідно ст.25 Закону №2464-VІ. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд вислухавши сторони, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 працює гол. бухгалтером ТОВ «Трест Донбасдомнаремонт» м. Краматорська.

Згідно постанови в справі про накладення адміністративного стягнення порушення АА №204657 від 20.07.2015 року, винесеною заст. начальника ДПІ у м. Краматорську Михайлюк О. В., вона була притягнена до адміністративної відповідальності за ст.165-1 ч.5 КУпАП, а саме: несплата єдиного внеску за квітень 2015р. в сумі 513256,80грн. та травень 2015 року у сумі 502233,42грн., чим порушено ч.8 ст.9 р.3 Закону України від 08.07.2010 року №2464-VІ « Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та накладено адміністративне стягнення в сумі 2550грн.

Враховуючи те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення була винесена 05.07.2017 року, без участі ОСОБА_3, а позивачка отримала її 09.09.2015 року, то вона пропустила строк для її оскарження з поважної причини і він підлягає поновленню.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Згідно копій платіжних доручень від 13.05.2015р., 18.05.2015р. та 11.06.2015р. на суму 225547грн., 225547грн. та 452447грн. ТОВ «Трест Донбасдомнаремонт» сплатило ЄСВ за квітень і травень 2015 року /а.с.13-15/. Відповідач факт сплати ЄСВ не заперечує.

Таким чином, суд вважає, що порушень про сплаті ЄСВ за квітень і травень 2015 року з боку гол. бухгалтера ТОВ «Трест Донбасдомнаремонт» ОСОБА_3 не було.

Крім того, згідно розділу 8 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2464-VІ п.9-3 платники ЄСВ… розташованих та території населених пунктів… де проводиться антитерористична операція, звільняються від виконання своїх обов'язків передбачених ст.6 Закону України «про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» з 14.04.2014р.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки в справі не має доказів про скоєння позивачем даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.3, 4, 6-11, 14, 18, 19, 71, 100, 160-162, 164, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови АА №204657 від 20.07.2015 року про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ДПІ у м. Краматорську ДФС у Донецькій області про скасування постанови АА №204657 від 20.07.2015 року про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову АА №204657 від 20.07.2015 року про накладення адміністративного штрафу в розмірі 2550грн. на ОСОБА_3, винесену заступника начальника ДПІ у м. Краматорську Михайлюк О.В.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови Донецькому Апеляційному адміністративному суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя:

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті та надрукована в єдиному екземплярі.

Суддя :