Справа № 180/1/16-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Хомченко С.І.

при секретарі: Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Марганець заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Марганецького МУЮ в Дніпропетровській області, Марганецький міський центр зайнятості Дніпропетровського обласного центру занятості про відстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в місті Марганець звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення та зняття арешту з рахунку в ПАТ КБ "ПриватБанк".

В судовому засіданні представник заявника просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Марганецького МУЮ в Дніпропетровській області в судовому засіданні про заяви не заперечувала та пояснила, що самостійно не може вчиняти дії щодо зняття арешту.

Заінтересована особа Марганецький міський центр зайнятості Дніпропетровського обласного центру занятості в судовому засіданні просила винести ухвалу про відстрочення виконання судового рішення та зняття арешту з рахунку.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З матеріалів заяви вбачається, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Марганецького міського центру занятості кошти у сумі 11884,06 грн. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Ці обставини підтверджуються копіями судових рішень.

Постановою старшого державного виконавця відділа Державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 16.07.2015 року відкрито виконавче провадження, що підтверджується копією постанови державного виконавця.

Заявник хворіє, медичний діагноз карценома верхньої долі бронху правої легені. У зв'язку з хворобою заявнику потрібно кожин місяць проходити курс лікування в Київському міському клінічному онкологічному центрі, вартість кожного курса лікування становить 9000 грн.

11 січня 2016 року заявнику потрібно пройти черговий курс лікування. На рахунок заявника в ПриватБанк для лікування надійшли благодійні кошти: 5000 грн. від заявника невістки ОСОБА_3 та 1000 грн. від виконавчого комітету Марганецької міської ради. На ці кошти державним виконавцем відділа Державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції ОСОБА_2 накладений арешт, у зв'язку з цим заявник не може пройти черговий курс лікування. Заявник та Марганецький міський центр занятості звернулися до відділу Державної виконавчої служби із заявами з проханням зняти арешт на ці кошти, у задоволені прохань було відмовлено, це підтверджується копіями заяв та відповідями виконавчої служби.

Відповідно до ст. 263 КАС України сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністратинвого суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна, коштів може бути знятий за рішенням суду.

Виходячи з обставин, які склалися у ОСОБА_1, суд вважає за можливе задовольнити його заяву в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати відстрочку виконання постанови.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 до 01 березня 2016 року виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року про стягненя на користь Марганецького міського центру занятості коштів, зняти арешт на кошти рахунку 1 на імя ОСОБА_1 в публічному акціонерному товаристві комерційний банк ПриватБанк.

Ухвала суду підлягає оскарженню протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4