overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/12067/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "МАСТ" про стягнення штрафу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "МАСТ" про стягнення штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "МАСТ" про стягнення штрафу .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 20.01.2016 року о 11:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/11955/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Чан Тхі Ві до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Чан Тхі Ві з адміністративним позовом до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чан Тхі Ві до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 20.01.2016 року о 12:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/17276/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони у справі

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Слон" до управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача до суду надано клопотання про заміну неналежного відповідача у зазначеній адміністративній справі - управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області на належного відповідача - управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, у зв'язку з його реорганізацією, що на думку суду, підлягає задоволенню, як законне та обгрунтоване, оскільки, у ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вирішення зазначеного підлягає у письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55, 128, 133, 165 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Справу призначити до судового розгляду на 04.02.2016 р. о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/11971/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Харківський окружний адміністративний суду складі головуючого судді - Кучми Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод" до Відділу Держгеокадастру у Коломацькому районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу Держгеокадастру у Коломацькому районі Харківської області, в якому просить суд: - визнати протиправними дії відповідача щодо невнесення змін до державної сгатистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (форми 6-зем) ;- зобов'язати Відділ Держгеокадастру у Коломацькому районі Харківської області внести зміни до державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (форми 6-зем), виправивши помилково внесені дані про цільове призначення земельної ділянки (категорія земель та склад угідь) з “земель сільськогосподарського призначення - рілля” на “землі промисловості транспорту зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення”.

Позивач та відповідач в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Під час розгляду матеріалів справи суд прийшов до висновку про необхідність залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Коломацької селищнї ради Коломацького району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру Харківській області, оскільки спірні правовідносини можуть вплинути на їх права та обов’язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 53, 160 КАС України, -

У х в а л и в:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод" до Відділу Держгеокадастру у Коломацькому районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Коломацької селищнї ради Коломацького району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру Харківській області.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 820/12043/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" січня 2016 р. № 820/12043/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області
про визнання недійсним висновку та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахування уточнених позовних вимог просить суд:

1. Визнати недійсним з дати складання висновок Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області від 10.11.2015 року №373/17;

2. Визнати недійсним з дати складання висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади" від 11.03.2015 року №69/17, складений Державною податковою інспекцією у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області;

3. Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області судовий збір.

Ухвалою від 28 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України.

19 січня 2016 року позивачем до суду було надано заяву про уточнення позовних вимог та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення постанови суду по справі - задовольнити.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання недійсним висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 26 січня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/3537/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

20 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3537/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.10.2015 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 23.12.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 20.01.16.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/3537/15-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.10.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/3604/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

18 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3604/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Національний банк України, ПАТ "Дельта Банк"про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

визнати неправомірним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича (далі-відповідач-1, Уповноважена особа) щодо визнання нікчемним договору №019-21061-170215 від 17.02.2015р. банківського вкладу (депозиту) "Лояльний", укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (далі-ПАТ "Дельта Банк") та позивачем;

зобов'язати Уповноважену особу подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі-відповідач-2) додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1, якій необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов'язати відповідача-2 здійснити відшкодування коштів за вкладом позивача, згідно договору №019-21061-170215 від 17.02.2015р. банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 23.12.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 18 січня 2016 р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3604/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Національний банк України, ПАТ "Дельта Банк"про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 821/3748/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

20 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3748/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії та рішення відповідача-1, а саме наказ від 16.09.2015 р. № 813 про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США від 27.02.2015 р. № 016-21061-270215, укладеного між позивачем та ПАТ "Дельта Банк", операції з внесення та перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 на рахунок № НОМЕР_2; зобов'язати відповідача-1 надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову (уточнюючу) інформацію про вкладників щодо виплати ОСОБА_1 відшкодування у розмірі 152697,16 грн. за рахунок коштів відповідача-2; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести до Загального Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, додаткову (уточнюючу) інформацію про відшкодування ОСОБА_1 152697,16 грн.

Ухвалою суду від 25.12.15 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 20 січня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/3748/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 820/170/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2016 р. Справа № 820/170/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада"
до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в особі державного виконавця Селіванова О.А., третя особа: Харківська митниця ДФС
проскасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування постанови відповідача від 24.12.2015 р. про закінчення ВП №49525797.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107, 181 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2016 року о 09:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 01.02.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/11535/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20.01.2016 р. № 820/11535/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучми Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Харківський національний університет внутрішніх справ МВС України звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок 5066 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, ) витрати, пов'язані з утриманням, в сумі 44476,83 (сорок чотири тисячі чотириста сімдесят шість) гривень 83 копійки.

20.01.2016 р. на алектронну адресу суду представником позивача було надіслано клопотання про зупинення провадження у даній справі з метою підготовки вмотивованої відповіді на заперечення відповідача.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд зазначає, що підстави для зупинення провадження по справі визначені у ст. 156 КАС України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись положеннями ч. 2 ст.156 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 820/11535/15 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат до 15.03.2016 р.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 15.03.2016 року о 12-00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3", 3-й поверх, каб. 36.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кучма Ю.В.