Справа № 336/83/16-а
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/83/16-а
пр. № 2-а/336/43/2016
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суді м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання протиправним дій та зобов'язання призначити пенсію, забезпечити її виплату та виплатити різницю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, вказавши, що з 1999 року отримує пенсію за віком, призначену на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку. 21.05.2004 року позивач набув права на призначення пенсії на загальних умовах та 27.11.2015 року звернувся до відповідача заявою про призначення йому пенсії на загальних умовах, але відповідачем йому було відмовлено. Позивач просить визнати дії відповідача щодо відмови позивачеві у призначенні пенсії за віком на загальних умовах протиправними, зобовязати відповідача призначити позивачеві пенсію за віком з 27.11.2015 року з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, забезпечити її виплату та виплатити різницю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2016 року позовну заяву було заявлено без руху у зв'язку з неповною сплатою судового збору.

При цьому позивачеві було розяснено, що статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3654 від 08.07.2011 року встановлені ставки судового збору: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» № 3654 від 08.07.2011 року за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем одночасно заявлено вимоги як майнового, так і немайнового характеру, однак, судовий збір сплачений в сумі лише 487,20 гривень, тобто за одну вимогу.

Таким чином, у строк визначений судом, вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки не усунуті, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачеві передбачене ст. 108 ч. 6 КАС України право повторного звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання протиправним дій та зобов'язання призначити пенсію, забезпечити її виплату та виплатити різницю вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві разом з усіма доданими до позовної заяви документами невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк