Справа № 2а-272/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 5 березня 2010 року винесену інспектором ДПС відділення ДАІ по обслуговуванню Полонського району за те, що він керуючи транспортним засобом в м. Полонному здійснив обгін автомобіля на перехресті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що він цього порушення не вчиняв, і будь-яких доказів які би стверджували про здійснення ним обгону на перехресті працівниками ДАІ не надано.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що 5.03. 2010 року працівником відділення ДАІ щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. за те, що він цього ж дня в м. Полонне керуючи автомобілем здійснив обгін на перехресті.

Зазначена постанова на думку суду підлягає скасуванню із наступних підстав.

Із пояснень позивача вбачається, що він правил обгону не порушував.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов.

Як вбачається із даних протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, в названих документах відсутні докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які би обєктивно стверджували факт, що позивач здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, зокрема пояснення водія автомобіля, якого обігнав позивач, свідків, що були очевидцями даної події, тощо.

За таких обставин, суд виходячи із принципу, що всі сумніви у доведеності вини особи, мають трактуватись на її користь, приходить до висновку, що позивача безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.293 КУпАП, ч. 3 ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 від 5 березня 2010 року винесену інспектором ДПС відділення ДАІ по обслуговуванню Полонського району.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту її проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий_______________