Справа № 807/81/16
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/81/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до завідувача психо-наркологічним відділенням Хустської центральної районної лікарні Сливки Василя Дмитровича, головного лікаря КУ «ООМЦПЗ» Волощука Анатолія Євгеновича про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дії та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року на електронну адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до завідувача психо-наркологічним відділенням Хустської центральної районної лікарні Сливки Василя Дмитровича, головного лікаря КУ «ООМЦПЗ» Волощука Анатолія Євгеновича про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дії та скасування висновку.

Згідно зі статтею 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі.

Статтею 104 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до ч.1 ст.105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

20.01.2016 року на електронну адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено звернення до суду шляхом направлення сканованої позовної заяви електронною поштою, яку б суд міг вважати позовною заявою у розумінні ч. ч. 1, 2 ст. 105 КАС України та здійснювати за такою позовною заявою судовий розгляд справи.

Так, наприклад, згідно наказу Державної судової адміністрації № 105 від 07.09.2012 Про реалізацію пілотного проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, позовна заява та інші документи, які подаються в електронному вигляді повинні відповідати формі і змісту, передбаченим відповідним процесуальним законодавством.

Усі документи, які надсилаються до суду електронною поштою, повинні бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

На вимогу суду подані в електронному вигляді документи і матеріали повинні бути надані особами, які беруть участь у справі в оригіналі.

Разом з тим, обмін електронними документами між судом та учасниками судового процесу запроваджено наказом ДСА № 81 від 14.06.2013 року в місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з матеріалів позову, дана позовна заява, всупереч вимозі ч.4 ст.106 КАС України, не містить підпису позивача ОСОБА_1

Згідно із ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві визначено двох відповідачів, проте, у порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано копії документів для відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позивачем до адміністративного позову подано нечитабельні копії документів на підтвердження своїх обґрунтувань з приводу даного позову, що в свою чергу, позбавляє суд можливості перевірки обставин викладених позивачем у позові.

Згідно з п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються (в тому числі) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. В даній позовній заяві не зазначена повна назва відповідача 2, натомість вказана абревіатура, що також ускладнює можливість з'ясування чи є відповідач посадовою особою суб'єкту владних повноважень в розумінні норм КАС України.

Також, згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є три вимоги немайнового характеру, однак судовий збір позивачем сплачено тільки за дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який подано фізичною особою, та містить три вимоги немайнового характеру за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Ужгороді, код (МФО) 38015610, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, рахунок 4002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - «судовий збір, за позовом_______ …».

Також, позивачем було надіслано заяву про забезпечення позову, яка також не підписана заявником.

Згідно з підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати (413,40 грн.).

Судом встановлено, що позивачем не було сплачено судовий збір за подання клопотання про забезпечення адміністративного позову.

За таких обставин, згідно ч.1 ст.108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви (шляхом подання позовної заяви з підписом позивача, надання примірників адміністративного позову для відповідачів із зазначенням повної назви відповідача 2, подання належних читабельних копій документів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, приєднання оригіналів документів сплати судового збору за подачу позовної заяви до суду та заяви про забезпечення позову).

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача психо-наркологічним відділенням Хустської центральної районної лікарні Сливки Василя Дмитровича, головного лікаря КУ «ООМЦПЗ» Волощука Анатолія Євгеновича про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дії та скасування висновку залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 10 лютого 2016 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя C.А. Гебеш