overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1457/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"03" лютого 2011 р. Справа № 2-а-1457/11/1916

СУДДЯ Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 15 хв. 08 лютого 2011 року і провести його в залі Чортківського районного суду з участю сторін судом у складі судді Парфенюка В.І., при секретарі Южді Л. С.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобовязаний надати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

СУДДЯ Чортківського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 2-а-1958/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

8 лютого 2011 року Справа № 2-а-1958/11/1916

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої пенсії та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової соціальної гарантії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",--

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 вищезазначеного Кодексу, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої пенсії та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової соціальної гарантії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 10 годині 30 хвилин 17 лютого 2011 року.

Відповідачу в строк до 17 лютого 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Чортківського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 825/174/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/174/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/174/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.01.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення про поверненя коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності від 27.10.2015 №100.

Так, суд зазначає, що згідно ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, всупереч вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не надано належного документа, який свідчив би про сплату судового збору, а отже такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Роз’яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 808/5971/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5971/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2016 року

справа № 808/5971/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області до Державного підприємства “Світанок” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства “Світанок” на користь Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. “б” - “з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” у розмірі 7222,29 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року залишена без руху та заявника зобов’язано до 21 грудня 2015 року усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи встановлено, що 04.12.2015 року відповідачем було отримано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року, але станом на 14 січня 2016 року вимоги суду не були виконані.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі №808/5971/15 – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя Л.А.Божко
Справа № 320/10422/15а
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2016 року справа № 320/10422/15а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 р. у справі за заявою Депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області Онищука Юрія Петровича про забезпечення позову у справі №320/10422/15а за адміністративним позовом Депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області Онищука Юрія Петровича до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій притиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мелітопольської міської ради Запорізької області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 січня 2016 року на 11:05.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Головко О.В. Суховарова А.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 825/3839/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/3839/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 зупинено провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом до 20.01.2016 на 14:00.

В силу ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що за обставинами, які були підставою для зупинення провадження у справі було встановлено термін до 20.01.2016, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Житняк Л.О. у відкритому судовому засіданні на 20.01.2016 о 14:00 год. в каб. № 6 Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 204/5270/15-а(2-а/204/97/15)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2016 рокусправа № 204/5270/15-а(2-а/204/97/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволений повністю.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року залишена без руху та заявника зобов'язано до 21 грудня 2015 року усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи встановлено, що 25.11.2015 року відповідачем було отримано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2015 року, але станом на 04 січня 2016 року вимоги суду не були виконані.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року у справі №204/5270/15-а(2-а/204/97/15) - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя Л.А.Божко
Справа № 9101/131078/2012
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2016 рокусправа № 2а-14629/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області - залишено без задоволення . Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2011 року - залишено без змін .

15 грудня 2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області звернулось до суду з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 13 листопада 2013 року .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити у судове засідання розгляд заяви про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року .

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити у судове засідання розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі № 2а-14629/11 на 26 січня 2016 року о 08:30 годин у складі: головуючого судді - Уханенка С.А, суддів: Богданенка І.Ю., Дадим Ю.М., в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 2-а-1397/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

Справа № 2-а 1397/11/1916

28 лютого 2011 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про поновлення строку звернення до адміністративного суду, стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії як постраждалому 4 категорії від Чорнобильської катастрофи,--

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 2 лютого 2011 року в справі відкрито провадження та проведені необхідні підготовчі дії, достатні для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,--

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про поновлення строку звернення до адміністративного суду, стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії як постраждалому 4 категорії від Чорнобильської катастрофи та призначити справу до розгляду о 16-й годині 45 хвилин 28 лютого 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 808/4614/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4614/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 січня 2016 року

справа № 808/4614/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Український графіт” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства “Український графіт” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2015 року у справі № 808/4614/15 задоволений повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Український графіт” на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в сумі 47 196,35 грн.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства “Український графіт” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2015 року залишена без руху та заявника зобов’язано до 18 грудня 2015 року усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи встановлено, що 20.11.2015 року відповідачем було отримано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року, але станом на 04 січня 2016 року вимоги суду не були виконані.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Український графіт” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2015 року у справі №

№808/4614/15 – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя Л.А.Божко
Справа № 2а/2570/1486/2011
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Чернігів Справа № 2а/2570/1486/2011

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Житняк Л.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі № 2а/2570/1486/2011 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської міської дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 справу № 2а/2570/1486/2011 передано на розгляд судді згідно протоколу розподілу справ, прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду про прийняття до провадження від 12.01.2016 у справі №2а/2570/1486/2011 було допущено описку, а саме: в вступній частині ухвали помилково зазначено дату ухвали «12 січня 2015 року» замість «12 січня 2016 року».

В силу ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити вказану описку в вступній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року, а саме: дату ухвали «12 січня 2015 року» змінити на «12 січня 2016 року».

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі № 2а/2570/1486/2011, а саме: дату ухвали «12 січня 2015 року» змінити на «12 січня 2016 року».

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк