overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/2252/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ К/800/50575/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_1 про сягнення адміністративно-господарських санкцій,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року касаційну скаргу Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 січня 2016 року.

Станом на 15 січня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_1 про сягнення адміністративно-господарських санкцій повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 802/2674/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ К/800/50525/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 січня 2016 року.

Станом на 15 січня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти про стягнення коштів повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 826/9432/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" січня 2016 р. м. Київ К/800/39863/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про повернення судового збору у справі за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправним та скасування пункту 1 вимоги в частині,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 вересня 2015 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року.

Скаржником було заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі.

Водночас необхідно враховувати, що ухвала судді-доповідача Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є результатом касаційного перегляду. Такий висновок випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 24 червня 2014 року у справі № 21-241а14.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Відмовити Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) В.Ф. Мороз

України
Справа № 2а-0770/670/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ К/800/50448/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ТОВ "Голден Фрутс" до Чопської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови, стягнення надміру сплачених коштів,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 січня 2016 року.

Станом на 15 січня 2016 року скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ТОВ "Голден Фрутс" до Чопської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови, стягнення надміру сплачених коштів повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 814/1994/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1994/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Київ К/800/1934/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови залишити без руху та надати строк до 12 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 804/5189/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" січня 2016 р. м. Київ К/800/51671/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі за позовом Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" про визнання протиправним та скасування попередження, визнання протиправними дій,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2015 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року.

Скаржником було заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі.

Водночас необхідно враховувати, що ухвала судді-доповідача Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є результатом касаційного перегляду. Такий висновок випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 24 червня 2014 року у справі № 21-241а14.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) В.Ф. Мороз

України
Справа № 815/4077/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Київ К/800/51560/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4.11.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9.12.2015 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження та не надано належних доказів поважності причин пропущення строку. Також скаржником не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» за всі позовні вимоги.

Скаржнику надано строк для усунення зазначених недоліків.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4.11.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 813/3958/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Київ К/800/1886/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 2.11.2015 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку та не надала належних доказів (поштового конверту) причин пропущення строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 2.11.2015 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/8511/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Київ № К/800/50631/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4.11.2015 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2.12.2015 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржниками виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4.11.2015 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/8511/15.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 819/291/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/46082/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Волинській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Приватного малого підприємства "Нортон" про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2015 року касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Волинській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 03 грудня 2015 року.

Станом на 13 січня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Волинській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Приватного малого підприємства "Нортон" про стягнення коштів повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 2а-1/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/47980/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити дії та призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 грудня 2015 року.

Станом на 13 січня 2016 року скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, проте заявлено повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити дії та призначити пенсію за віком на пільгових умовах повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України