Справа № 2-а-216/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2016
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року Дубенський міськрайоний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Остапчук А.О.,

при секретарі ФедчукA.A.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у Київській області, інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України у Київській області про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 19 листопада 2009 року інспектором стосовно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, а саме перевищення швидкості руху автомобілем. Із зазначеною постановою не погоджується, оскільки про її існування взагалі він дізнався після виклику його у службу ДВС. Він пригадує, що дійсно був зупинений працівниками ДАІ, проте ніякий протокол не складався, нічого не предъявляли йому, не вручали і він нічого не підписував. Просить поновити йому строк оскарження, визнати постанову незаконною та скасувати її, провадження у справі закрити.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Пояснив, що у даному випадку повинен був бути складений протокол, якщо його було зупинено за перевищення встановленої швидкості руху. Натомість, взагалі ніякі документи не складалися і через деякий час появилася постанова про стягнення з нього штрафу в розмірі 280 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка. Причини неявки невідома, а тому не може вважатися поважною. У поданих до суду письмових запереченнях позову не визнає, вважає дії працівників ДАІ такими, що відповідають закону. Посилаються на те, що одним із доказів є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, показання технічних приладів. У даному випадку швидкість руху вимірювалася приладом «Беркут» і особі пред»являлися дані на місці.

Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропуску строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 100 КАС України).

Постанова по справі може бути оскаржена згідно із ст..287-289 КУпАП протягом 10 днів від дня її винесення.

Про те, що позивач дізнався про існування адміністративної справи свідчить повістка до державного виконавця, а тому суд визнає причину пропуску поважною та важає за необхідне поновити йому пропущений строк для оскарження постанови.(а.с.5\

Постановою (серія та номер нерозбірливий) в справі про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2009 року ОСОБА_1 підданий штрафу в розмірі 280 грн. за перевищення встановленої швидкості руху на автодорозі Київ-Чоп в с.Калинівка, Зазначено, що додатком до постанови є протокол. (а.с.4)

Відповідно до 4,1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушенщ як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказу, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення.

Всупереч вимог законодавства у даній справі відсутній протокол пр адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що він не був складений на місці та вручений правопорушникові оскільки посилання на нього має місце лише у постанові. В обгрунтування своїх пояснень такий протокол не наданий суду разом із запереченням на позов відповідачем. В зв»язку цим, суд має підстави вважати, що складання матеріалів та розгляд адміністративн: справи щодо ОСОБА_1 були необ»єктивними та суперечить вимогам чинного законодавства. Однією постановою у справі не доведена вина позивача.

За змістом cm. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, бе поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, щ які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Інших будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача представникові суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ет.ст. 9, 11, 12, 71,99,100, 122, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у Київській область інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України у Київській області про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності - задоволити.

Скасувати постанову інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_2 від 19 листопада 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 280 (двісті вісімдесят) грн. як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-деппщі строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-деннний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Постанова може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строку, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання апеляційної скарги в 20-денний строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денннй строк, то постанова теж набирає законної сили.

Суддя: