Справа № 2а-273/10
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА іменем України

08 липня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до УДАІ ГУМВСУ у Київській області в якій зазначає, що постановою інспектора ДАІ від 30 травня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху у вигляді перевищення встановленої швидкості руху в населеному пункті. Просить скасувати постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, вказуючи, що швидкість не перевищував. Притягнуто його до відповідальності з порушенням норм чинного законодавства а саме - прилад, яким вимірювалась швидкість, йому не надали для огляду, документи на прилад яким вимірювалась швидкість йому також не надали для огляду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підгримує, пояснив, що перед тим як його зупинив працівник ДАІ, він рухався зі швидкістю 70 км/год. Зустрічні автомобілі сигналізували йому про те, що по ходу руху на автомобільній дорозі чергують автоінспектори ДАІ. Прилад, яким інспектор ДАІ зафіксував перевищення швидкості йому не показали, документів на прилад також. Зробити власноручний запис в протоколі про адміністративне правопорушення інспектор ДАІ можливості йому не надав.

Представник відповідача до суду не прибув, надав направив до суду письмові заперечення проти позову.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила що 30 травня 2010 року разом із своїм сином ОСОБА_3 їхали в автомобілі ОСОБА_1. Перед тим як їх зупинив працівник ДАІ вони рухались зі швидкістю 70 км/год. Інспектор ДАІ сказав що вони перевищили швидкість, однак сам прилад яким вимірювалась швидкість не показав, залишивши його в своєму автомобілі. У проханні ОСОБА_1 предявити документи на прилад, яким вимірювалась швидкість, інспектор ДАІ відмовив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора ДАІ від 30 червня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.І у виді штрафу в сумі 260 грн. за перевищення дозволеної швидкості на 26 км/год.. Фіксація перевищення швидкості здійснювалась приладом „Беркут.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в суді письмовими доказами - протоколом та постановою про накладення стягнення.

Відповідно до ст..251 КУпАГІ доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео зйомки, які використовуються при наг ляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач не надав доказів про те, що ОСОБА_4 перевищив дозволену швидкість - зокрема, що прилад, яким було зафіксована швидкість автомобіля, показував швидкість автомобіля під керуванням ОСОБА_1

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена з порушенням встановленого порядку - за відсутності достовірних доказів перевищення швидкості у межах населеного пункту, а тому вона підлягає скасуванню як незаконна. Провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби серії „АІ за № 274 499 від 30 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу на суму 260 грн. визнати нечинною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя Б.Бобяк