Справа № 804/15585/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2015 р.Справа №804/15585/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання нечинними та скасування постанови про розшук , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області в якому просить визнати не чинними та скасувати постанови про розшук транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 2109, 1993 року випуску, білого кольору, двигун 63, кузов ХТА210980Р1195007, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, а саме:

- постанову про розшук майна боржника ОСОБА_2 ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 31.05.2012р. ВП №32576409;

- постанову про розшук майна боржника ОСОБА_3 ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 30.05.2014р. ВП №41474802;

- постанову про розшук майна боржника ОСОБА_3 ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 04.06.2015р. ВП №47553247.

Ухвалою від 12.11.2015 р. судом позовну заяву залишено без руху та надано строк до 04.12.2015 р. для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивач 04.12.2015р. направив заяву про усунення недоліків із позовною заявою в новій редакції, в якій позивач у повній мірі не виконав вимоги ухвали суду.

Так, позивача було зобов'язано уточнити позовні вимоги зазначивши їх з урахуванням ч.2 ст.2, ст.105 КАС України та звернуто увагу на ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір, якою передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, в даному адміністративному позові об'єднано три вимоги не майнового характеру, а саме позивач просить визнати протиправними та скасувати: - постанову про розшук майна боржника ОСОБА_2 ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 31.05.2012р. ВП №32576409; - постанову про розшук майна боржника ОСОБА_3 ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 30.05.2014р. ВП №41474802; - постанову про розшук майна боржника ОСОБА_3 ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 04.06.2015р. ВП №47553247, при цьому судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайного характеру.

Таким чином, доказів сплати судового збору за дві наступні вимоги немайнового характеру позивач до суду не надав.

Крім того, позивача було зобов'язано зазначити електронну адресу сторін, якщо така відома, проте така адреса та номерів засобів зв'язку позивача не зазначено.

Таким чином, позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 12.11.2015 р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання нечинними та скасування постанови про розшук повернути позивачу

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4