overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/27374/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2016 року м. Київ № 826/27374/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доГоловного Управління Держгеокадастру у Київській області
про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу від 27.11.2015 № 10-8111/36-15-СГ, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/27374/15.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/27374/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2016 року о 14:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/27764/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Державної служби геології та надр України

до

третя особа

Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік"

Генеральна прокуратура України

про

припинення права користування надрами,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" про припинення права користування надрами.

Суд встановив, що позивач в позовній заяві визначив третю особу в особі Генеральної прокуратури України.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В частині третій статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 826/26907/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2016 року м. Київ № 826/26907/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та нечинним рішення про нікчемність договору № 2630/777/228961 від 24.02.2015 та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/26907/15.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/26907/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2016 року о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/26447/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Управління Укртрансінспекцїі у Вінницькій області

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбуд ЛТД»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 14.01.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з позовними вимогами майнового характеру у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2015 про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу 12.12.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 20.01.2016 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Укртрансінспекцїі у Вінницькій області повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 815/7049/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7049/15
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ МВС в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС в Одеській області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Національна поліція України, про визнання звільнення незаконним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ МВС в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС в Одеській області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Національна поліція України, про визнання звільнення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС в Одеській області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Національна поліція України, про визнання звільнення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 02.02.2016 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 820/758/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/758/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

25.02.2015р. № 820/758/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С. . розглянувши клопотання представника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про відкладення розгляду справи в порядку письмового провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватної фірми "УКРАІН" про накладення арешту на кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватної фірми "УКРАІН" про накладення арешту на кошти було призначене на 25 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв.

У зв`язку з надходженням від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи, та неявкою представника відповідача належним чином повідомленого про час дату та місце судового засідання, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.41, 49, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №820/758/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватної фірми "УКРАІН" про накладення арешту на кошти на 12.03.15 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб.№10.

2. В судове засідання викликати представника позивача, представника відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 820/11685/15
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р. по справі № 820/11685/15

за позовом ОСОБА_2

до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради

про визнання частково недійсним розпорядження, скасування частково свідоцтва про право власності, відновлення свідоцтва про право власності, видачі свідоцтва по заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р. відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про визнання частково недійсним розпорядження, скасування частково свідоцтва про право власності, відновлення свідоцтва про право власності, видачі свідоцтва по заповіту .

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою, позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку зі складним матеріальним становщем, про що свідчить, зокрема, довідка про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З доданої до клопотання довідки вбачається, що доходами заявника є пенсія, розмір якої нижчий прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць, встановленому у 2015 році.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість звільнення заявника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 р. по справі № 820/11685/15.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.
Справа № 821/36/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/36/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

22 січня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/36/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариство "Металлист"" до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови № 538-ПУ-1-Е від 12.10.2015 р. про накладання санкцій,

встановив:

Ухвалою від 21 січня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Металлист"" до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови № 538-ПУ-1-Е від 12.10.2015 р. про накладання санкцій.

Справу призначити до судового розгляду на 12 лютого 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 818/2795/15
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/2795/15Суддя-доповідач Жигилій С.П.
УХВАЛА

14 січня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2015р. по справі № 818/2795/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 р. зупинено провадження у справі № 818/2795/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до 14.01.2016 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 818/2795/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2015р. по справі № 818/2795/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Дюкарєва С.В.
Справа № 815/3962/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3962/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ К/800/1220/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Таврія-В'' до Одеської митниці ДФС, третя особа: ГУ ДКСУ в Одеській області, про визнання неправомірним дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 820/7409/15
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/7409/15Суддя-доповідач Жигилій С.П.
УХВАЛА

14 січня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2015р. по справі № 820/7409/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 р. зупинено провадження у справі №820/7409/15 за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів до 14.01.2016 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 820/7409/15 за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2015р. по справі № 820/7409/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Дюкарєва С.В.