overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/10351/15-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 21 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про перерахунок та виплату щорічної компенсації на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов'язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішити питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 826/476/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 січня 2016 року місто Київ №826/476/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
провизнання протиправною постанови від 05.11.2015 №2720,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/476/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною постанови від 05.11.2015 №2720.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/476/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 04.04.2016 о 13:30 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/23332/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., за участі секретаря судового засідання Вініченка В.В., здійснюючи відкритий розгляд адміністративної справи

за позовом

приватного підприємства «Опт Постач ЛЗА»

до

державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 18.01.2016, у зв’язку з наданою суду інформацією про перехід приватного підприємства «Опт Постач ЛЗА» на облік до державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, на обговорення поставлено питання про залучення до участі у справі в якості відповідача-2 державну податкову інспекцію у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Приписами частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи заявлений предмет та підставу позову, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача-2 державну податкову інспекцію у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись статтями 52, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 242/3001/15-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 січня 2016 р. справа №242/3001/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року у справі №242/3001/15-а (головуючий суддя І інстанції Пирогова Л.В.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №242/3001/15-а з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 листопада 2015 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року була залишена без руху та наданий термін для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного документу про сплату судового збору.

Суд апеляційної інстанції своєю ухвалою від 19 листопада 2015 року продовжив Управлінню Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області строк усунення недоліків апеляційної скарги на чотирнадцять робочих днів з моменту отримання цієї ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги отримана заявником 25 листопада 2015 року, станом на 18 січня 2016 року недоліки заяви не були усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України. За приписами цієї норми суддя-доповідач має право постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.

За приписами ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року у справі №242/3001/15-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя-доповідач Т.Г.Гаврищук
Справа № 810/5531/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5531/15
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - Письменного Олега Миколайовича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уні-Пак" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень., -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уні-Пак" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2016 р. о 10:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 826/983/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ № 826/983/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича,

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 року позивач звернувся з заявою про застосування штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення у справі №826/983/15 та заміну відповідача.

Керуючись статтями 160, 165, 263Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 на 03 лютого 2016 року о 17:20год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 810/3155/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3155/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3155/15

У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Калита" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Калита" до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про оскарження дій, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Калита" до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про оскарження дій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2016 р. о 09:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 2а-19047/11/2670
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 січня 2016 року м. Київ № 2а-19047/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., за участю секретаря судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
до третя особа:Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Київській області Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Київській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2015 року адміністративну справу прийнято до свого провадження суддею Нагорянським С.І. та призначено судове засідання на 24 листопада 2015 року.

У судове засідання призначене на 24 листопада 2015 року позивач у судове засідання не прибув, явку представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання призначене на 18 січня 2016 року позивач повторно не прибув, був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви позивача без розгляду.

Суд роз'яснює, що згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Київській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 758/10351/15-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 21 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про перерахунок та виплату щорічної компенсації на оздоровлення, -

В С Т А Н О В ИВ :

Суддя Грибан І.О., беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 190 КАС України, вважає підготовку до розгляду справи закінченою. Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 21 грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про перерахунок та виплату щорічної компенсації на оздоровлення закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 28 січня 2016 р. о 09:50 годин, розгляд справи відбудеться за адресою: вул.Московська, 8, м.Київ, зал № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 818/3184/15
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3184/15

УХВАЛА

16 січня 2016 р.

Справа № 818/3184/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 по справі № 818/3184/15

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод"

про стягнення заборгованості з орендної плати з юридичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" про стягнення заборгованості з орендної плати з юридичних осіб.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.12.2015.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 по справі № 818/3184/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" про стягнення заборгованості з орендної плати з юридичних осіб повернути Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Любчич
Справа № 2-а-1306/11
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2016 р.Справа № 2-а-1306/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18.11.2015р. по справі № 2-а-1306/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.11.2015 відмовлено у задоволенні заяви відповідача про зміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

На зазначену ухвалу суду Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21.12.2015.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18.11.2015 по справі № 2-а-1306/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Любчич