overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/3409/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/48954/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 р.

у справі № 809/3409/13-а (876/882/14)

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 р. у справі № 809/3409/13-а (876/882/14).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2015 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі, для надання належних доказів поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та для уточнення судових рішень які оскаржуються та вимог особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції) та встановлено тридцятиденний строк, з моменту отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк, виходячи з дати отримання позивачем копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.11.2015 р. (01.12.2015 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №220) та станом на 18.01.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 18.11.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 826/14611/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року К/800/51985/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення - постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі №826/14611/14 за позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до Головного управління Держземагентства у Київській області, треті особи: Колективне сільськогосподарське підприємство імені Ватутіна, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 року у задоволенні адміністративного позову Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 року та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_19 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у зазначеній справі.

29 грудня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги у справі № К/800/51985/15.

11 січня 2016 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. Подане клопотання обґрунтоване тим, що заявнику стало відомо про те, що на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року, прийнятої у даній справі, Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області подала позов до Вишгородського районного суду про витребування у нього майна - земельної ділянки площею 0,1200 га.

Однак, оскільки будь-яких доказів, що підтверджують викладені у клопотанні обставини, заявником до суду не надано, суд вважає, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 156, 215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі №826/14611/14 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Т. Черпіцька
Справа № 810/6389/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/49860/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 р.

у справі № 810/6389/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд»

до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 р. у справі № 810/6389/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2015 р. касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 28.12.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 18.01.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 28.12.2015 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 26.11.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Переяслав-Хмельницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 813/3874/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/51661/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2015 р.

у справі № 813/3874/15 (876/10001/15)

за позовом фінансово-лізингової компанії «Електрон-Лізинг» ДП ПАТ «Концерн-Електрон»

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2015 р. у справі № 813/3874/15 (876/10001/15).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2015 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 11.01.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 18.01.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 29.12.2015 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 09.12.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 822/2558/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/51077/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 р.

у справі № 822/2558/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Голосієво»

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 р. у справі № 822/2558/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2015 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 04.01.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 18.01.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 18.12.2015 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 04.12.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 803/2399/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/52034/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 р.

у справі № 803/2399/14 (876/223/15)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агропостач»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 р. у справі № 803/2399/14 (876/223/15).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015 р. касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 14.01.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 18.01.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 13.01.2016 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 14.12.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 804/14252/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Справа № 804/14252/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби геології та надр України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця (вх. №58935/15 від 10.09.15), -

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з позовними вимогами щодо визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 10.06.2015р. про заміну сторони у виконавчому провадженні №46410197.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14252/15.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідача надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати відповідача надати до суду завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП№46410197.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а також копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Справа розглядатиметься коллегією у складі: головуючий суддя - Барановський Р.А., суддя Златін С.В., суддя Рябчук О.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/15896/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Справа № 804/15896/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення (вх. №15479/15 від 24.11.15), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15896/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.01.16 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а також копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 804/16493/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Справа № 804/16493/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Колор-Юніон" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (вх. №80786/15 від 22.12.15), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16493/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.01.16 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а також копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський