Справа № 826/12745/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представників позивача та відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні ініційоване судом питання про витребування доказів в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 08 серпня 2013 року надійшов позов публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (також далі - позивач) до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків (також далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття податкової вимоги від 03 липня 2013 року № 4-11 (також далі - оскаржувана вимога), визнання протиправною та скасування оскаржуваної вимоги, скасування податкового боргу у розмірі 20299571,00 грн., визначеного відповідачем оскаржуваною вимогою, зобов’язання відповідача зарахувати позивачу надміру сплачені грошові зобов’язання з податку на прибуток підприємств за 2012 рік у розмірі 20299571,00 грн. в рахунок сплати авансових внесків з податку на прибуток підприємств за червень 2013 року, а також зобов’язання відповідача здійснити коригування даних у картці особового рахунку позивача шляхом вилучення відомостей про наявність податкового боргу за червень 2012 року у розмірі 20299571,00 грн.

Ухвалою суду від 09 серпня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

До суду 13 вересня 2013 року через канцелярію представником позивача подано письмове клопотання про уточнення позовної вимоги про зобов’язання відповідача здійснити коригування даних у картці особового рахунку позивача шляхом не вилучення, а виключення відомостей про наявність податкового боргу за червень 2012 року у розмірі 20299571,00 грн.

У судовому засіданні 16 вересня 2013 року судом, відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), вказане клопотання прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази, враховуючи суттєві протиріччя між поясненнями представників сторін та їх документальними підтвердженнями, у судовому засіданні 27 вересня 2013 року судом ініційовано питання про витребування у сторін додаткових письмових доказів.

Так, згідно з ч. 2 ст. 69, ч.ч. 2-5 ст. 71 та ч. 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

- відсутність (сплата) податкового боргу, за наслідками несплати якого відповідачем 03 липня 2013 року складено податкову вимогу № 4-11;

- відсутність (сплата) податкового боргу позивача (із зазначенням його розміру) станом на час виконання цієї ухвали;

- необхідність зобов’язання відповідача вчинити певні дії саме шляхом зарахування позивачу надміру сплачених грошових зобов’язань з податку на прибуток підприємств за 2012 рік у розмірі 20299571,00 грн. в рахунок сплати авансових внесків з податку на прибуток підприємств за червень 2013 року, а також здійснення коригування даних у картці особового рахунку позивача шляхом виключення відомостей про наявність податкового боргу за червень 2012 року у розмірі 20299571,00 грн.

- виникнення та наявність (несплата) податкового боргу, за наслідками несплати якого відповідачем 03 липня 2013 року складено податкову вимогу № 4-11;

- виникнення та наявність (несплата) податкового боргу позивача (із зазначенням його розміру) станом на час виконання цієї ухвали.

4. Роз’яснити, що згідно зі ст.ст. 71, 128 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися та справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин