overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7118/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7118/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер ЛТД" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер ЛТД" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.08.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер ЛТД" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер ЛТД" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер ЛТД" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер ЛТД" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 19.01.2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 692/1389/15-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 692/1389/15-а
У Х В А Л А

"22" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2016 р. о 10:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 2а/0470/13906/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ К/800/66374/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" до Дніпропетровської митниці Міндоходів, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування карток відмови, рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" до Дніпропетровської митниці Міндоходів, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування карток відмови, рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" до Дніпропетровської митниці Міндоходів, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування карток відмови, рішень та зобов'язання вчинити певні дії - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 19.01.2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 820/11539/15
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2016 р. Справа № 820/11539/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2015р. по справі № 820/11539/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. від 21.01.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2015р. по справі № 820/11539/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2015р. по справі № 820/11539/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 01.02.16 р. о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 803/1702/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1702/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер Топ"

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.08.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015

у справі № 803/1702/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер Топ"

до Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер Топ" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 у справі № 803/1702/15.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтер Топ" строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 804/5767/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5767/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платникіав у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015

у справі № 804/5767/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кривбасзалізрудком"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платникіав у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

На вимогу частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 у справі № 804/5767/15.

Надати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС строк для усунення недол – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 750/3241/15-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/3241/15-а
Суддя-доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 грудня 2015 року у справі №750/3241/15-а за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та задовольнити вимоги заяви про повернення судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду для приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України.

19 Січня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Таким чином, правомірним наслідком відмови апелянта від апеляційної скарги, до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, є повернення апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_2 та наявність підстав до повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 160, 193, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 грудня 2015 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх

Суддя Желтобрюх І.Л.
Справа № 698/451/15-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 698/451/15-а
У Х В А Л А

"22" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок пенсії призначеної, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Катеринопільський районний суд Черкаської області від "28" серпня 2015 р. задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Потовити Управлінню Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області строк на апеляційне оскарження постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок пенсії призначеної.

Встановити строк до 25 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 січня 2016 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желтобрюх І.Л.
Справа № 295/17233/15-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа № 295/17233/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "28" грудня 2015 р. та постанову Богунського районного суду м. Житомира від "28" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "28" грудня 2015 р. та постанову Богунського районного суду м. Житомира від "28" грудня 2015 р. у справі № 295/17233/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "10" лютого 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 812/9270/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ К/800/23881/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод тонізуючих напоїв "Лугатон" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про скасування постанови,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Призначити справу до попереднього розгляду на 21.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 295/17233/15-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"22" січня 2016 р. Справа № 295/17233/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "28" грудня 2015 р. та постанову Богунського районного суду м. Житомира від "28" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "28" грудня 2015 р. та постанову Богунського районного суду м. Житомира від "28" грудня 2015 р. у справі № 295/17233/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "10" лютого 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,