overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/4286/15-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/4286/15-а
У Х В А Л А

19.01.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А.Л.,

із секретарем Павленко Л.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду від 12.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання відповідача вчинити певні дії було задоволено позовні вимоги позивача.

Після прийняття вказаної постанови суду було виявлено, що в її мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку в частині розподілу судових витрат, а саме: замість «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн.», зазначено «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487,20 грн.».

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 12.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання відповідача вчинити певні дії №286/4286/15-а, замінивши речення «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487,20 грн.» на «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн.», що відповідає дійсності.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 12.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання відповідача вчинити певні дії, замінивши речення «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487,20 грн.» на «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 2а-880/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-880/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Рафальський Й.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, управління Пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання дій неправомірними і стягнення недоплачених коштів, -

встановив:

До суду з даним позовом звернулася позивачка.

Ухвалою від 26 лютого 2010 року позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивач не вказав які дії кого з відповідачів слід визнати неправомірними, а також відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до управління Пенсійного фонду України в м. Коростені.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 березня

2010 року.

Відповідно до п.2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-УІ, що набув чинності 10.03.2010 року, адміністративні позови, подані до набрання чинності цим Законом в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

З цих підстав до визначеного терміну ухвала суду позивачем не виконана, оскільки уточнена позовна заява не подана з дотриманням всіх вимог, передбачених ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенсько міс кої ради, упоавління Пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання дій неправомірними і стягнення недоплачених коштів вважати неподаною і повернути позивачеві

Копію ухвали направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 10 днів з моменту подання заяви про оскарження ухвати, яка подається до суду протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 2а-12839/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.01.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Корноушенко О. А.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Овруч справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про виправлення описки у постанові суду, винесеній по справі №2а-12839/11,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду від 12.12.2011 року, винесеній в справі №2а-12839/11 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Овруцької РДА, дитячо-юнацької спортивної школи Овруцької РДА, УПФУ в Овруцькому районі Житомирської області про зобов»язання провести донарахування та виплату коштів відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позовні вимоги позивача задоволено повністю.

Постанова набрала законної сили.

УПФУ в Овруцькому районі звернулося з заявою та просить виправити описку у вищевказаній постанові, зазначивши правильний номер справи - №2а-12839/11.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у вступній частині постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 12.12.2011 року допущено описку щодо зазначення номеру справи, а саме вказано - №2а-11835/11, хоча слід було вказати-№2а-12839/11.

Отже, у вказаній вище постанові допущена описка щодо зазначення номеру справи.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У X В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 12.12.2011 року у справі № 2а-12839/11 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Овруцької РДА, дитячо-юнацької спортивної школи Овруцької РДА, УПФУ в Овруцькому районі Житомирської області про зобов»язання провести донарахування та виплату коштів відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме зазначити номер справи - 2а-12839/11.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький, районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання'копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 286/4188/15-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/4188/15-а
У Х В А Л А

19.01.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А.Л.,

із секретарем Павленко Л.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду від 12.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання вчинити певні дії було задоволено позовні вимоги позивача.

Після прийняття вказаної постанови суду було виявлено, що в її мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку в частині розподілу судових витрат, а саме: замість «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн.», зазначено «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487,20 грн.».

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 12.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання вчинити певні дії №286/4188/15-а, замінивши речення «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487,20 грн.» на «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн.», що відповідає дійсності.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 12.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання вчинити певні дії, замінивши речення «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487,20 грн.» на «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 2а-637/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-637/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Рафальський Й.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 3.0. до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення недоплачених коштів, - встановив:

До суду з даним позовом звернулася ОСОБА_1 3.0.

Ухвалою від 25 лютого 2010 року позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивач не вказав зміст позовних вимог, а саме чи оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність відповідача і які, не конкретизував скільки і протягом якого періоду необхідно стягнути з відповідача грошову допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва відповідно до ст.37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а скільки і протягом якого періоду - допомоги згідно з ст.39 цього Закону, а також відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги до відповідача, не наведені докази, які підтверджують ці обставини.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 березня

2010 року.

До визначеного терміну ухвала суду позивачем не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення недоплачених коштів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 10 днів з моменту подання заяви про оскарження ухвали, яка подається до суду протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 126/4002/15-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

про повернення заяви

Справа № 126/4002/15-а

Провадження № 2-а/126/7/2016

"16" січня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тирлівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить прийняти адміністративний позов та відкрити провадження по адміністративній справі, визнати незаконним та скасувати рішення 2 сесії 7 скликання Тирлівської сільської ради від 07.12.2015 року, згідно якого було присвоєно поштову адресу вулиця Садова, 37А селище Кавкули Бершадського району Вінницької області "Комплекс гідроспоруд" до складу якого входять питомники ( ставки -риборозплідник) та гідроспоруди (гребля); визнати протиправними дії Тирлівської сільської ради щодо присвоєння поштової адреси вул. Садова, 37А питомникам та гідроспорудам.

Ухвалою суду від 24.12.2015 року даний позов залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

15.01.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Судовий збір сплачено за вірними реквізитами, що свідчить про надходження коштів на відповідний рахунок органу казначейства за подання адміністративного позову до суду.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в тому числі й у разі повернення позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про її відкликання, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та повернути позивачу позовну заяву разом з додатками до неї, а також враховуючи повернення позовної заяви повернути позивачеві судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тирлівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради суд - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487, 20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.), сплаченого за звернення з адміністративним позовом до Бершадського районного суду відповідно до квитанції № 8 від 22.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі на протязі 5 днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 286/4192/15-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/4192/15-а
У Х В А Л А

19.01.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А.Л.,

із секретарем Павленко Л.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду від 12.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання відповідача вчинити певні дії було задоволено позовні вимоги позивача.

Після прийняття вказаної постанови суду було виявлено, що в її мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку в частині розподілу судових витрат, а саме: замість «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн.», зазначено «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487,20 грн.».

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 12.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання відповідача вчинити певні дії №286/4192/15-а, замінивши речення «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487,20 грн.» на «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн.», що відповідає дійсності.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 12.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання відповідача вчинити певні дії, замінивши речення «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487,20 грн.» на «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 288/1714/15-а
Суддя: Васільєв Л. А.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1714/15-а
Провадження № 2-а/288/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної служби МВС України в м.Києві, ІПП батальйону 9-ї роти, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 817385 у справі про адміністративне правопорушення від 23.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної служби МВС України в м.Києві, ІПП батальйону 9-ї роти, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 817385 у справі про адміністративне правопорушення від 23.12.2015 року.

Ухвалою судді від 29.12.2015 року позивачу надано строк до 12.01.2016 року для усунення недоліків. Копію ухвали позивач отримав 11.01.2016 року.

Вказівки судді, згідно ухвали від 29.12.2015 року позивач не виконав, зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув, а тому згідно ч.3 п.1 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.3п.1 ч.4,6 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної служби МВС України в м.Києві, ІПП батальйону 9-ї роти, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 817385 у справі про адміністративне правопорушення від 23.12.2015 року невідкладно разом з копією ухвали й усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами без виклику яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3 Л. А.
Справа № 125/31/16-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Супівської сільської ради Барського районну Вінницької області про скасування рішення сесії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області суду з вказаним позовом.

Дана позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, підсудний Барському районному суду Вінницької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 18, 107 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Супівської сільської ради Барського районну Вінницької області про скасування рішення сесії.

Призначити справу до розгляду у попередньому удовому засіданні на 09.30 годин 02.02.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати у строк до 02.02.2016 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Надіслати:

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження і інформацію про процесуальні права та обовязки;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків до неї і інформацію про процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/2287/15-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/8/16
Справа №289/2287/15-а
Рядок статистичного звіту 3
У х в а л а

14.01.2016 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

суддя- Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Радомишльському районі про нарахування і виплату пенсії по втраті годувальника, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить зобов"язати відповідача нарахувати і виплатити пенсію по втраті годувальника .

Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву в якій просить слухати справу без її участі.

Спір між сторонами до судового розгляду не урегульований. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визнано факти, які необхідно встановити для вирішення справи, зясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи та заперечення. .

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністратвиним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Радомишльському районі про нарахування і виплату пенсії по втраті годувальника призначити до судового розгляду на 29.01.2016 року на 09:00 год. .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3