overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/5183/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5183/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21 січня 2016 р. Справа №805/5183/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «СИНТОП» до Мар'їнської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинною податкову вимогу від 12.10.2015 року № 563-23 на суму 177603,59 гривень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «СИНТОП» звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Мар'їнської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинною податкову вимогу від 12.10.2015 року № 563-23 на суму 177603,59 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду та призначив справу до судового засідання на 20 січня 2015 року.

У зв’язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді Халатової Т.С. щодо здійснення ним правосуддя справу призначено до повторного автоматичного розподілу та передано на розгляд судді Кониченко О.М.

На підставі викладеного, керуючись статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «СИНТОП» до Мар'їнської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинною податкову вимогу від 12.10.2015 року № 563-23 на суму 177 603,59 гривень.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 815/284/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/284/16
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах довіреної особи ОСОБА_2 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування записів в ЄДРПОУ, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду в інтересах довіреної особи ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, скасування записів в ЄДРПОУ, зобовязання вчинити певні дії.

Свої повноваження на звернення до суду із даним адміністративним позовом представник позивача підтвердила виконаною самостійно довіреністю від 20.01.2016 р., на якій міститься підпис особи, зазначеної як ОСОБА_2.

Згідно ч.4 ст.58 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що надана ОСОБА_1 довіреність не є такою у розумінні вимог ЦК України та КАС України, у зв'язку із чим не може підтверджувати її повноваження на звернення до суду в інтересах ОСОБА_2. Інші докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 матеріали адміністративного позову не містять.

Представник не може допускатися до участі у справі при відсутності документів, що стверджують його повноваження, або якщо вони належно не оформлені.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Приймаючи до уваги те, що позовну заяву від імені ОСОБА_2 подано ОСОБА_1, яка не має повноважень на ведення справи, суд вважає за потрібне позовну заяву повернути позивачеві відповідно до приписів п.4 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах довіреної особи ОСОБА_2 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування записів в ЄДРПОУ, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/32/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/32/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області, ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення надміру сплачених коштів в сумі 364019,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 р. до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області, ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення надміру сплачених коштів в сумі 364019,00 грн.

Ухвалою суду від 06.01.2016 р. позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 20.01.2016 р.

Позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом надання на адресу суду доказів сплати судового збору у повному обсязі, а саме платіжного доручення № 6398 від 13.01.2016р.

Даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/32/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобов'язати відповідача надати суду у строк до 09 лютого 2016 року, у разі заперечення проти адміністративного позову, письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2016 року о16:00 в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань №23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 808/8657/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 січня 2016 року Справа № 808/8657/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1

до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 07 грудня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали позивач отримав 10 грудня 2015 року, про що свідчить особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 січня 2016 року.

Копію ухвали позивач отримав 06 січня 2016 року, про що свідчить особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 січня 2016 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16 листопада 2015 року. Крім того, клопотань про продовження строків або будь-яких інших повідомлень від позивача до суду також не надходило.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 16 листопада 2015 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 2а-9817/10/1370
Суддя: Дем’яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9817/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" листопада 2010 р.

№ 2а-9817/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Дем’яновський Галій Семенович, перевіривши матеріали адміністративного позову

ПП "Сабор"

до

Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова

про скасування податкового повідомлення-рішення ,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2010 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПП "Сабор" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення ,

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 25.11.10 р. о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 9).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Дем’яновським Галієм Семеновичем одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дем’яновський Г.С.
Справа № 2а-9872/10/1370
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9872/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" листопада 2010 р.

№ 2а-9872/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костів Михайло Васильович, перевіривши матеріали адміністративного позову

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області

до

Роздільське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка"

про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2010 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Роздільське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 30.11.10р. о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Костівим Михайлом Васильовичем одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Позивачу:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- Довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача;

- вжити заходів до врегулювання спору;

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 155 або п. 4 чи п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.

4.2. Відповідачу: Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; вжити заходів до врегулювання спору; письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 155 або п. 4 чи п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костів М.В.
Справа № 2а-9315/10/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" листопада 2010 р. № 2а-9315/10/1370

суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомЛьвівського міського центру зайнятості,
Львівського обласного центру зайнятості
доОСОБА_1
простягнення коштів в сумі 1781,09 грн.

В С Т А Н О В И В:

20.10.2010 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського міського центру зайнятості, Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 1781,09 грн.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1.Підготовче провадження в адміністративній справі № 2а-9315/10/1370 адміністративним позовом

Львівського міського центру зайнятості,
Львівського обласного центру зайнятості
доОСОБА_1
простягнення коштів в сумі 1781,09 грн.
закінчити.
2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 07.12.10р. о 10:00 год.в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2;

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 812/1087/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1087/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку до Публічного акціонерного товариства Луганськ-Авто про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 3 222,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства Луганськ-Авто про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 3 222,80 грн.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року провадження у справі №812/1087/15 зупинено, у звязку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 21 січня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1087/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку до Публічного акціонерного товариства Луганськ-Авто про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 3 222,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 814/71/16
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/71/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення подання

16.01.2016

№ 814/71/16

Cуддя Фульга А. П., розглянувши матеріали

про

стягнення коштів за податковим боргом в сумі 178 966,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулася до адміністративного суду з поданням про стягнення з Товариства з обмеженої відповідальністю "Алькада" коштів за податковим боргом у сумі 178966,54 грн.

Ухвалою від 15.01.2016 р. подання ОДПІ було залишено без руху у в’язку з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та зобов’язано позивача в строк не пізніше 16.01.2016 - 10:10 год. надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалу суду від 15.01.2016 р. про залишення подання без руху було направлено ОДПІ факсом.

Вимоги ухвали від 15.01.2016 р. ОДПІ не виконала, тому відповідно до частини 3 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути подання заявнику.

2. Копію ухвали про повернення подання надіслати заявнику разом із поданням й усіма доданими до нього матеріалами.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання.

Суддя А. П. Фульга