Справа № 461/12545/15-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.01.2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого – судді Стрельбицького В.В.,
при секретарі Кахнич С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебіді» до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження,
Позивач звернувся до суду з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача № 531 від 03.12.2015 року Галицької районної адміністрації Львівської міської ради «Про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика на вул. У.Самчука, 8».
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що оскаржуване розпорядження є незаконним, так як після подачі пакету документів для отримання дозволу на влаштування літніх майданчиків, листом від 01.03.2013 року Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради було повідомлено позивача про те, що питання надання паспортів на вказані відкриті літні майданчики буде розглядатися після прийняття судового рішення у справі, яка перебуває в провадженні господарського суду Львівської області за позовом Галицької районної адміністрації до ТзОВ «Лебіді» про демонтаж літніх майданчиків на вул.Самчука, 8 у м.Львові, тобто фактично зупинив розгляд даного звернення. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014р. встановлено факт допущення Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради бездіяльності, яка полягала у зупиненні розгляду заяви позивача про надання дозволу на встановлення літніх майданчиків, оскільки таких повноважень відповідача не передбачено положеннями Порядком встановлення відкритих літніх майданчиків біля закладів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності. В силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, ч.6 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) яким запроваджено принцип «мовчазної згоди», суди дійшли висновку, що ТзОВ «Лебіді» належним чином подало всі необхідні документи для отримання паспортів на розміщення відкритих літніх майданчиків по вул.Самчука, 8 в м.Львові, а Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради у визначений законодавством строк не прийнято жодного рішення, передбаченого зазначеним вище Порядком, в тому числі рішення про відмову у влаштуванні ТзОВ «Лебіді» літніх майданчиків. Таким чином, 22.02.2013 року слід вважати днем видачі позивачу цих паспортів, а тому зобов’язано цей орган видати позичу паспорти на встановлення трьох літніх майданчиків за адресою: м.Львів, вул.Самчука, 8.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Просить позов задоволити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечила з мотивів безпідставності. Просить відмовити в задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів належним і неупередженим судом.
Згідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії)
; безсторонньо (неупереджено)
з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як встановлено судом та видно з матеріалів справи, 03.12.2015 року в.о. голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради винесено розпорядження №531 «Про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика на вул.У.Самчука. 8», яким зобов’язано ТзОВ «Лебіді» демонтувати самочинно встановлений відкритий літній майданчик на вул.У.Самчука, 8 у м.Львові /а.с.6/.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року визнано протиправними дії Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради щодо призупинення розгляду заяви ТзОВ «Лебіді» від 17.01.2013 року про отримання паспортів літніх майданчиків та зобов’язано Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради видати ТзОВ «Лебіді» паспорти на встановлення трьох літніх майданчиків по вул.У.Самчука, 8 в м.Львові /а.с.9-10/. Дана постанова набрала законної сили з дня проголошення.
В судовому засіданні також встановлено, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року була оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України та ухвалою від 26.12.2014р. відкрито касаційне провадження, а також зупинено виконання постанови від 02.12.2014 року.
Відповідно до ч.6 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», У разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів адміністратору або дозвільному органу.
Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.
За наведених обставин, суд приходить до переконання про передчасність винесення оскаржуваного розпорядження, оскільки жодних правових підстав вважати самовільно встановленими позивачем трьох літніх майданчиків на вул.Самчука, 8 у м.Львові у відповідача не було та постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року на день його винесення не скасована.
Окрім того, як зазначалось вище позивачем розміщено на вул.Самчука, 8 у м.Львові три літніх майданчика, однак як випливає із оскаржуваного розпорядження, таким зобов’язано демонтувати лише один майданчик, однак не вказано який саме, що унеможливлює його виконання.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про протиправність оскаржуваного розпорядження, оскільки таке винесено без достатніх на те підстав та без врахування усіх обставин справи, а тому позов слід задоволити.
Керуючись ст.ст.7-12, 70, 86, 158-163 КАС України суд,
Визнати протиправним та скасувати розпорядження № 531 від 03.12.2015 року Галицької районної адміністрації Львівської міської ради «Про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика на вул. У.Самчука, 8».
Стягнути з Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебіді»1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень – судових витрат по сплаті судового збору.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення.
Суддя Стрельбицький В.В.