Справа № 816/4836/15
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4836/15

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі головуючого судді Соколенка Ф.Ф., суддів: Канигіної Т.С. , Іваненка С.А. , розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" в особі Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року Компанія "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" в особі Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 19 червня 2015 року №162 "Про скасування наказу щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 05.09.2014 на підставі поданої позивачем заяви та пакету документів про внесення змін до дозволу №3334, відповідачем прийнято наказ переоформити та внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами №3334 від 01.07.2004, проте відповідач всупереч чинному законодавству не здійснив переоформлення та не вніс зміни до зазначеного спеціального дозволу у зв'язку з несплатою збору за приріст корисних копалин при внесенні змін до спеціального дозволу. Позивач зауважує, що протиправність вимоги щодо сплати збору за приріст корисних копалин встановлена постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 у справі №816/4947/14. Зазначає, що відповідач замість виконання рішення суду скасував наказом Державної служби геології та надр України від 19.06.2015 №162 наказ Державної служби геології та надр України від 05.09.2014 №284 в частині внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3334 від 01.07.2004, виданого Приватній компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед". Позивач вважає даний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідач не має правових підстав скасовувати попереднє рішення, якщо відповідно до приписів цього рішення виникли правовідносини, пов"язаніі з реалізацією певних суб"єктивних прав та охоронюваних інтересів і суб"єкт цих правовідносин проти їх зміни чи припинення, а також несплата збору за внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами у зв"язку із збільшенням запасів корисних копалин не може бути підставою для відмови у прийнятті рішення.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання у якому просив розглянути справу у порядку письмового провадження.

У письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив суд відмовити Представництву у задоволенні позову, посилаючись на те, що при прийнятті спірних припису та наказу Держгеонадра України діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, врахувавши усі обставини, що мають значення для прийняття рішення у конкретній ситуації. Зазначав, що пунктом 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, передбачено, що зміни до спеціального дозволу щодо кількості запасів вносяться у зв'язку зі збільшенням кількості запасів. А відтак, позивачу необхідно здійснити сплату збору, як у розмірі плати за наданий спеціальний дозвіл, оскільки при наданні спеціального дозволу від 01.07.2004 №3334 не враховано корисні копалини, які були дорозвідано та перезатверджені протоколом ДКЗ України №2456 від 14.11.2011.

Згідно частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія судів дійшла до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.07.2004 Державним комітетом природних ресурсів України Приватній компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" (Представництво в Україні, адреса місцезнаходження на момент видачі дозволу: вул. Щорса, 12, офіс 84, м. Чернігів, 14000) видано спеціальний дозвіл на користування надрами №3334 з метою видобування природного газу (супутні: конденсат, етан, пропан, бутани) Свиридівського родовища Полтавської області (а.с. 24).

У серпні 2014 року Представництвом "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" відповідно до вимог пункту 16 Порядку №615 направлено заяву про переоформлення дозволу №3334 від 01.07.2004 в зв'язку зі зміною місцезнаходження з усіма необхідними додатками, обов'язковість надання яких передбачена даною нормою.

Наказом Держгеонадр України від 05.09.2014 №284 (а.с. 25) прийнято рішення переоформити та внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами №3334 від 01.07.2004 з метою видобування вуглеводнів Свиридівського родовища згідно з пунктами 16 та 17 Порядку №615.

Листом від 05.12.2014 №16945/02/12-14 Держгеонадрами України повідомлено позивача про надання останньому відповідно до протоколу Робочої групи Держгеонадр України №18-14 від 27.11.2014 90 календарних днів для сплати збору за приріст запасів до спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування вуглеводнів Свиридівського родовища (том 1 а.с. 179).

07.07.2015 листом Держгеонадру України №8367/13/12-15 позивачу повернуто заяву про переоформлення дозволу №3334 від 01.07.2004 з доданими до неї документами, який надійшов до Представництва 14.07.2015 (а.с. 28). У вказаному листі відповідач зазначав, що відповідно до рішення Робочої групи Держгеонадру України (протокол від 18.06.2015 №8-15) наказом Державної служби геології та надр України від 19.06.2015 року № 162 скасовано рішення Робочої групи Держгеонадру України (протокол від 05.09.2014 №12-14) та наказ Держгеонадр України від 05.09.2014 року № 284 в частині внесення змін до спеціального дозволу від 01.07.2014 № 3334 на користування надрами, який було видано Представництву "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед".

Як встановлено судом, позивачем 04.08.2015 було направлено листа з вимогою скасувати наказ від 19.06.2015 року № 162 та безоплатно внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами про переоформлення спеціального дозволу №3334 від 01.07.2004 та від 13.08.2014 №1840-13/08 про внесення змін до дозволу №3334 від 01.07.2004 з додатками за переліком, який відповідає вимогам пунктів 16, 17 Порядку №615 (а.с. 30-31).

Листом від 09.09.2015 №111749/13/12-15 Держгеонадрами України повідомлено позивача про неможливість виконання вимог позивача, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду від 28.04.2015 у справі №К/800/19226/15 зупинено виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 (а.с. 32-33).

02.12.2015 позивачем було направлено листа з вимогою повідомити, які заходи вжито Держгеонадрами України для скасування наказу від 19.06.2015 №167 "Про скасування наказу щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами", як такого, що прийнятий з порушенням норм чинного законодавства, а також для виконання рішення суду (а.с. 34-35).

Станом на момент розгляду справи, відсутня інформація щодо наслідків розгляду заяви Представництва від 02.12.2015.

Позивач, не погодившись із правомірністю наказу відповідача від 19.06.2015 року № 162, звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" в особі Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 24 Кодексу України про надра від 27.07.1994 №132/94-ВР користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Згідно з частиною 8 статті 16 Кодексу України про надра переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про державну геологічну службу України" Державну геологічну службу України складають: - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр; - державні підприємства, установи та організації, які входять до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі - Порядок №615).

Відповідно до пункту 16 Порядку №615 переоформлення дозволу здійснюється у випадках, передбачених Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", а також у разі отримання юридичною особою в оренду чи концесію цілісного майнового комплексу державного вугледобувного підприємства.

У таких випадках до заяви, в якій зазначаються номер і дата дозволу, додаються:

- засвідчені копії установчих документів заявника - юридичної особи;

- копія паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті, подають лише копію паспорта із серією, номером та відміткою);

- пояснювальна записка, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом, скріплюється печаткою (у разі її наявності) та містить обґрунтування необхідності переоформлення дозволу;

- копія рішення власника або уповноваженого ним органу про зміну найменування або місцезнаходження юридичної особи, копії документів, що підтверджують зміну прізвища, імені та по батькові, місця проживання фізичної особи - підприємця;

- засвідчена копія договору оренди чи концесії цілісного майнового комплексу державного вугледобувного підприємства у випадку переоформлення дозволу у зв'язку з укладенням такого договору.

Законом можуть бути встановлені інші підстави для переоформлення дозволу.

Статтею 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" визначено, що підставами для переоформлення документа дозвільного характеру є: 1) зміна найменування суб'єкта господарювання - юридичної особи або прізвища, імені, по батькові фізичної особи - підприємця; 2) зміна місцезнаходження суб'єкта господарювання.

Законом можуть бути встановлені інші підстави для переоформлення документів дозвільного характеру.

У разі виникнення підстав для переоформлення документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня настання таких підстав подати дозвільному органу або державному адміністратору заяву про переоформлення документа дозвільного характеру разом з документом дозвільного характеру, що підлягає переоформленню.

Дозвільний орган протягом двох робочих днів з дня одержання заяви про переоформлення документа дозвільного характеру та документа, що додається до неї, зобов'язаний видати переоформлений на новому бланку документ дозвільного характеру з урахуванням змін, зазначених у заяві про переоформлення документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з пунктом 17 Порядку №615 внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів, зокрема, у разі виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів.

Для внесення змін до дозволу заявник подає заяву, в якій зазначаються номер та дата дозволу, разом з: - копією паспорта та реєстраційним номером облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті, подають лише копію паспорта із серією, номером та відміткою); - інформацією (у формі довідки, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом та скріплюється печаткою) про виконання особливих умов дозволу, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами; - пояснювальною запискою, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом, скріплюється печаткою та містить обґрунтування необхідності внесення змін до дозволу.

До перелічених документів заявник додає: - оригінал або засвідчену копію передавального акта або розподільчого балансу, складеного відповідно до вимог законодавства, або нотаріально засвідчену копію цивільно-правового договору, який підтверджує факт передачі майна, необхідного для користування надрами, та засвідчені копії установчих документів - у випадках, передбачених підпунктами 1 і 5 цього пункту; - лист-згоду від надрокористувача на внесення змін до дозволу - у випадку, передбаченому підпунктом 5 цього пункту.

Пунктом 19 Порядку №615 визначено, що підставами для прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесення змін до нього є: - подання заявником документів не в повному обсязі; - виявлення у поданих документах недостовірних даних; - невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.

Приймаючи рішення про скасування наказу від 05.09.2014 року № 284 в частині внесення змін до спеціального дозволу від 01.07.2004 №3334 на користування надрами з метою видобування вуглеводню Свиридівського газоконденсатного родовища, який було надано Представництву "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", відповідачем в якості підстави для скасування наказу було зазначено несплату Представництвом збору за надання, у тому числі за приріст запасів з метою подальшого видобування вуглеводнів Свиридівського газоконденсатного родовища.

Матеріалами справи підтверджено, що у грудні 2014 року компанія "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" звернулася до суду з позовними вимогами до Державної служби геології та надр України та просила визнати протиправним та скасувати припис №91/3334 від 17.07.2014; визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття наказ від 15.08.2014 №266 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 01.07.2004 №3334, наданого компанії з метою видобування вуглеводнів на Свиридівському родовищі; визнати протиправними дії, що полягають у вимогах сплатити збір за приріст корисних копалин при внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами від 01.07.2004 №3334; визнати протиправною бездіяльність, що полягає у не виданні компанії спеціального дозволу на користування надрами від 01.07.2004 №3334 на новому бланку з урахуванням відповідних змін; зобов'язати відповідача безоплатно переоформити (у зв'язку зі зміною місцезнаходження) спеціальний дозвіл на користування надрами від 01.07.2004 №3334 на Свиридівському родовищі та безоплатно внести до нього зміни (у зв'язку з виявленням під час коригування надрами даних про нову кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів) та передати його компанії.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року вимоги позивача задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України №91/3334 від 17 липня 2014 року. Визнано протиправним та скасовано з моменту прийняття наказ Державної служби геології та надр України №266 від 15 серпня 2014 року в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3334 від 01 липня 2004 року, наданого Приватній компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" в особі Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" з метою видобування вуглеводнів на Свиридівському родовищі. Визнані протиправними дії Державної служби геології та надр України, що полягають у вимогах сплатити збір за приріст корисних копалин при внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами №3334 від 01 липня 2004 року, наданого Приватній компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" в особі Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" (ідентифікаційний код 26333503) з метою видобування вуглеводнів на Свиридівському родовищі. Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, що полягає у не виданні Приватній компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" в особі Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" (ідентифікаційний код 26333503) спеціального дозволу на користування надрами №3334 від 01 липня 2004 року на новому бланку з урахуванням відповідних змін. Зобов'язано Державну службу геології та надр України вчинити дії стосовно виконання наказу Державної служби геології та надр України від 05 вересня 2014 року №284 в частині переоформлення та внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3334 від 01 липня 2004 року, виданого Приватній компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" (Представництво в Україні). В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна служба геології та надр України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2015 касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року - без змін.

В мотивувальній частині вищевказаних рішень, зазначено, що перелік документів, які подаються в разі переоформлення та внесення змін до спеціального дозволу, визначений пунктами 16, 17 Порядку №615, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому серед таких документів відсутні документи про сплату збору за переоформлення чи внесення змін до дозволу.

Не вчинення відповідачем за заявами Представництва дій по переоформленню та внесенню змін до спеціального дозволу обумовлено лише необхідністю сплати позивачем збору за приріст запасів корисних копалин з метою подальшого видобування вуглеводнів Свиридівського газоконденсатного родовища.

При цьому, Закони України, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, містять вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформленні, видачі дубліката, анулювання документа дозвільного характеру. Порядком №615 визначений вичерпний перелік документів, що мають додаватися суб'єктом господарювання до заяв про переоформлення та внесення змін до спеціального дозволу. При цьому, вказаний перелік не містить документів про сплату збору за переоформлення чи внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами або сплату інших платежів. Хоча у пункті 8 статті 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" й зазначено про те, що за переоформлення документа дозвільного характеру у випадках, передбачених законом, справляється плата, розмір якої затверджується Кабінетом Міністрів України, проте законодавство не містить жодного порядку реалізації вказаної норми, а Держгеонадра України, в свою чергу, вимагає Представництво провести оплату за переоформлення спеціального дозволу №3334 від 01.07.2004, вказуючи лише на необхідність сплатити збір за приріст запасів корисних копалин Свиридівського родовища.

Таким чином, чинним законодавством України не встановлено обов'язку суб'єкта господарювання, який має спеціальний дозвіл на користування надрами, здійснювати будь-які платежі під час переоформлення або внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами.

З огляду на викладене, висновок Держгеонадр України щодо обов"язку позивача сплатити збір за надання спеціального дозволу на користування надрами після внесення змін, у тому числі за приріст запасів не ґрунтується на вимогах закону та не відповідає фактичним обставинам справи та не є правовою підставою для прийняття наказу Державної служби геології та надр України від 19 червня 2015 року №162 про скасування наказу щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 05.09.2014 №284 в частині внесення змін до спеціального дозволу від 01.07.2004 №3334 на користування надрами з метою видобування вуглеводню Свиридівського газоконденсатного родовища, який було видано Представництву "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед"

Приймаючи наказ №162 від 19.06.2015 відповідач, крім того, не врахував, що наказ №284 від 05.09.2014 в частині переоформлення спеціального дозволу на користування надрами та внесення зміни до спеціального дозволу на користування надрами, виданого Представництву "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" є правовим актом індивідуальної дії, який вичерпує свою дію фактом виконання.

Згідно висновків Конституційного Суду України, викладених у рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009, правові акти індивідуальної дії можуть бути змінені або скасовані органом, який їх видав, виключно у тому випадку, якщо відповідно до приписів цих актів не виникли відповідні правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

В даному випадку реалізацією вищевказаного наказу є отримання Представництвом "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" переоформленого на новому бланку документа дозвільного характеру з урахуванням змін, зазначених у заяві про переоформлення документа дозвільного характеру.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п. 20 додатку №3 до наказу Держгеонадра України № 284 від 05.09.20142 наказано внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами № 3334 від 01.07.2004.

Державна служба геології та надр України, скасувавши наказ Держгеонадра України № 162 від 19.06.2015 в частині внесення змін до спеціального дозволу від 01.07.2004 №3334 на користування надрами з метою видобування вуглеводню Свиридівського газоконденсатного родовища, який було видано Представництву "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", вийшла за межі наданих їй повноважень.

Натомість спеціального дозволу на користування надрами Свиридівського газоконденсатного родовища переоформленого на новому бланку з урахуванням змін позивачу - не надавався.

Тобто, наказ Держгеонадра України № 284 від 05.09.2014 у частині внесення змін до спеціального дозволу від 01.07.2004 №3334 на користування надрами з метою видобування вуглеводню Свиридівського газоконденсатного родовища, який було видано Представництву "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" залишився нереалізованим.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач, видаючи спірний наказ №162 від 19.06.2015, діяв всупереч вимогам чинного законодавства України, яке регулює відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру.

Відтак, позовні вимоги Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" в особі Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 19 червня 2015 року №162 "Про скасування наказу щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" в особі Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття наказ Державної служби геології та надр України від 19 червня 2015 року №162 "Про скасування наказу щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України на користь Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" в особі Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Ф.Ф. Соколенко
суддя суддя Т.С. Канигіна С.А. Іваненко