overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4158/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4158/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4158/15

У Х В А Л А

"22" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-К» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-К» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, які мають право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-К» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-К» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/20377/15-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2016 р. Справа № 640/20377/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2015р. по справі № 640/20377/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського роти №7 батальйону №3 УПС в м.Харкові Дроздова Ігоря Олександровича

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бондара В.О. від 22.01.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2015р. по справі № 640/20377/15-а за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №7 батальйону №3 УПС в м.Харкові Дроздова Ігоря Олександровича про скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2015р. по справі № 640/20377/15-а за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №7 батальйону №3 УПС в м.Харкові Дроздова Ігоря Олександровича про скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 02.02.16 р. о 11:55 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.О.
Справа № 442/7393/15-а
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2016 р. Справа № 876/523/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2015р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі №442/7393/15-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2015р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі №442/7393/15-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матковська З.М.
Справа № 815/5261/15
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5261/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 р. по справі № 815/5261/15

позивач Виконувач обов'язків заступника Білгород-Дністровського міжрайнного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради

відповідач Реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області , Державний реєстратор реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Саченко Олена Федорівна , Державна архітектурно-будівельна інспекція України

третя особа ОСОБА_4

про скасування реєстрації декларації; свідоцтва; визнання неправомірними дії та визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 24 лютого 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.
Справа № 826/21810/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною постанови, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" грудня 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною постанови, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 08 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 818/2981/15
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2016 р.Справа № 818/2981/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. по справі № 818/2981/15

за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. залишено без розгляду позов Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначену ухвалу суду Сумською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.12.2015р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Сумською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. по справі № 818/2981/15 за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калиновський В.А.
Справа № 692/1389/15-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 692/1389/15-а
У Х В А Л А

"22" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від "28" грудня 2015 р. позовні вимоги задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу до якої додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зазначене клопотання Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області задоволенню не підлягає, оскільки чинний Закон України "Про судовий збір" не передбачає звільнення суб'єкта владних повноважень від сплати судового збору у зв'язку з обмеженим фінансуванням.

Проте, з урахуванням вимог ст. 94 КАС України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю.

Встановити строк до 09 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 821/3823/15-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3823/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 р. по справі № 821/3823/15-а

позивач Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про стягнення податкового боргу по сплаті єдиного податку з фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 25 січня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко К.В.
Справа № 822/5750/15
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/5750/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

20 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " НАДРА" Стрюкової Ірини Олександрівни на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "НАДРА", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " НАДРА" Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання бездіяльності протиправнорю та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " НАДРА" Стрюкової Ірини Олександрівни на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "НАДРА", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " НАДРА" Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання бездіяльності протиправнорю та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 826/8112/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8112/15 Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

про поновлення провадження

19 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії «МВА System s.r.o.» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Компанії «МВА System s.r.o.» до Державної служби експортного контролю України за участю третіх осіб: Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт», Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт», Головного управління Національної гвардії України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Компанія «МВА System s.r.o.» звернулась до суду з позовом до Державної служби експортного контролю України за участю третіх осіб: Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт», Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт», Головного управління Національної гвардії України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року зупинено провадження у справі для залучення третіх осіб та належного їх ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки станом на 19 січня 2016 р. відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Компанії «МВА System s.r.o.» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Компанії «МВА System s.r.o.» до Державної служби експортного контролю України за участю третіх осіб: Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт», Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт», Головного управління Національної гвардії України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: