Справа № 2-а-685/10
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
№2-а-685/0514/20 Юр.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Здоровиці О.В.

при секретарі Єфименко Т.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькі області в особі заступника начальника Державної інспекції - начальника відділу з контролю за цінами в Донецькій області ОСОБА_2, про скасування постанови державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 05-06-37 від 15.03.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2010 року до суду надійшов адміністративний позов до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькі області в особі заступника начальника Державної інспекції начальника відділу з контролю за цінами в Донецькій області ОСОБА_2, про скасування постанови державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 05-06-37 від 15.03.2010 року, у якому він зазначив, що відповідачем 15.03.2010 року була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення № 05-06-37 (далі Постанова) відносно начальника Добропільського міського відділу Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_1. Позивач вважає, що Постанова була прийнята з порушенням чинного законодавства і підлягає скасуванню з наступних підстав. Відповідно до законодавства, за реультатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. який повинен містити певні відомості. На підставі акта, складеного за результатами перевірки, протягом 5 робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Враховуючи вимоги законодавства, позивач вважає, що будь-який розпорядчий документ мав бути складений тільки після завершення перевірки господарюючого суб»єкта та складення відповідного акту перевірки згідно з законодавством. Перевірка Добропільського міського * відділу Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» є перевіркою структурного підрозділу головного підприємства та складовою частиною загальної перевірки головного підприємства. Саме тому зазначений Законом акт був складений за результатами перевірки саме Добропільського міського відділу Донецької регіональної філії центру ДЗК, а протокол про 9 адмінправопорушення (за яким була винесена Постанова) був складений на підставі довідки № 137 від 26 лютого 2010 року. Таким чином позивач вважає, що Постанова була винесена на І підставі протоколу, який був складений без належних правових підстав. Крім того позивач вважає, що притягнення її до адміністративної відповідальності відбулося з порушенням ст.268 КУпАП, а саме про час і місце розгляду справи її належним чином не повідомили, справа була розглянута за її відсутності, що призвело до порушення її прав. При розгляді справи не були з»ясовані обставини, які впливають на застосування адміністративного стягнення. Позивач в обгрунтування свого позову також зазначила, що при здійсненні нею повноважень, вона керувалася чинним § законодавством, тому просить суд постанову в справі про адміністративне правопорушення № 05-06-37 від 15.03.2010 року у відношенні начальника Добропільського міського відділу Донецької , регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру і ОСОБА_1 скасувати і провадження по справі закрити.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав 1 пояснення, аналогічні викладеним у позові.

зазначив, що при здійсненні нею своїх службових повноважень, вона керувалася діючим законодавством, а саме наказом ДП «Центр державного земельного кадастру» № 4 від 11.01.2007 року «Про встановлення єдиних вимог до порядку оформлення фінансових документів при наданні платних послуг з ведення деражвного реєстру земель», в якому окремо виділені два

суб»єкта-замовника платних послуг- юридичні особи до яких відносяться фізичні особи-підприємці і фізичні особи. Зазначила, що ст.51 ЦК України передбачено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встанволено законом або не випливає із суті відносин. В розрахунку (додаток № 5). що був складений Держцінінспекцією під час перевірки та доданий до довідки № 137 про перевірку міського відділу Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» зазначено, що послуги з ведення державного реєстру, в процесі надання яких, за думкою Держцінінспекції було отримано необгрунтовану виручку, були надані саме фізичним особам-підприємцям. Виходячи з цього, згідно положень ст.51 ЦК України та'наказу ДП «Центр державного земельного кадастру» № 4 від 11.01.2007 року до послуг наданих фізичним особам-підприємствам повинні були застосовуватися тарифи такі самі як і для юридичних осіб. За таких підстав просив суд задовольнити її вимоги.

Відповідач в судове засідання не зв»явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом телефонного зв»язку, про що свідчать матеріали справи (а.с).

Згідно вимог 4.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи положення ч.4.ст. 128 КАС України суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Добропільський міський відділ Донецкьої регіональної філілї Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» діє відповідно до Положення про Добропільський міський відділ Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», затвердженого наказом Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» № 59-П від 28.05.2009 року і не є юридичною особою.

У період часу з 19.02.2010 до 26.02.2010 року головними державними інспекторами з контролю за цінами Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області області -ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на підставі посвідчення № 137 від 18.02.2010, проведено планову перевірку Добропільського міського відділу Донецькох регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» з питань дотримання підрозділами Державного комітету України по земельних ресурсах державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів (плати) на землевпорядні роботи, роботи та послуги, пов'язані з оформленням документів, вjTOMy числі які посвідчують право власності на земельні ділянки при передачі їх безоплатно у власність громадян, результати якої вкладено в довідці № 137 від 26.02.2010. (а.с. 9-12).

Під час перевірки були встановлені факти порушення діючого порядку формування та застосування регульованих цін в результаті чого додатково отримана виручка становить 8340,00 грн. Встановлено, що до вартості послуг з надання витягів з державного реєстру земель додавалась вартість надання відомостей з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру у розмірах 60,00 грн. без ПДВ та 80,00 грн. без ПДВ за період з 09.02.2010 року по 19.02.2010 p., а також, що при наданні послуг з реєстрації та перереєстрації договорів оренди для фізичних осіб-підприємців застосовувались тарифи як для юридичних осіб з 01.03.2009 по 01.02.2010 року (а.с. 12).

26 лютого 2010 року головним державним інспектором Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області ОСОБА_3, відносно ОСОБА_1 - начальника Добропільського міського відділу Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», складено протокол № 45 серії ДН про вчинення останньою правопорушення, передбаченого ч.І ст. 165-2 КУпАП (а.с. 13).

З више вказаного протоколу вбачається, що розгляд справи було призначено на 15 березня 2010 року на 11.00 годину за адресою м.Донецьк вул. 50 років СРСР, 149 (4 поверх) і з протоколом ОСОБА_1 була ознайомлена і отримала примірник протоколу 02.03.2010 року. Але як зазначено в протоколі ОСОБА_1 від підпису протоколу відмовилась.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення № 05.-06-37 від 15.03.2010 року, яка винесена застуупником начальника інспекції - начальником відділу контролю цін на ринках монопольних утворень державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області

ОСОБА_5, ОСОБА_1 - начальника Добропільського міського відділу Донецької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 165-2 КУпАП за допущення порушення порядку формування та застосування цін (тарифів) за послуги, а саме: за період з 01.03.2009 по 01.02.2010 при наданні послуг з реєстрації та перерєстрації договорів оренди для фізичних осіб- підприємців застосовувались тарифи як для юридичних осіб, замість як для фізичніх; за період з 09.02.2009 по 19.02.2010 необгрунтоване стягнення плати при наданні послуг з ведення державного реєстру земель за рахунок додання вартості послуг з надання відомомтей з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру, що призвело до отримання необгрунтованої виручки у сумі 8340,00 грн.

Данною постановою на ОСОБА_1 накладено на неї стягнення у вигляді штрафу на суму 85,00 грн..

Статтею 6 Закону України "Про ціни та ціноутворення" встановлено, що в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи.

Згідно ст. 4 Закону України "Про ціни і ціноутворення" Кабінет Міністрів України: визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, крім сфери телекомунікацій; визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Згідно з ч. 2 і ч. З ст. 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.; державні органи, що здійснюють контроль за цінами, та їх посадові особи мають права, виконують обов'язки і несуть відповідальність, передбачені Законом України "Про державну податкову службу в Україні", крім повноважень, передбачених пунктами 6-9 статті 11 вказаного Закону.

Статтею 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" передбачена відповідальність за порушення державної дисципліни цін: вилучення в доход відповідного бюджету суми необгрунтовано одержаної виручки та стягнення штрафу.

Повноваження та компетенція відповідача визначена постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, якою затверджено Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами. Відповідно до цього Положення Державна інспекція з контролю за цінами (далі "Держцінінспекція") є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому; Держцінінспекція має серед інших право: проводити в органах виконавчої влади. Раді мiнicтpiвJАвтономної Республіки Крим, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності перевірки бухгалтерських документів, книг, звітів, калькуляцій та інших документів, пов'язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів; у межах своєї компетенції вимагати від керівників та інших посадових осіб органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які перевіряються, усунення виявлених порушень порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів; приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необгрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.

Держцінінспекціям, відповідно до Положення про Міністерство економіки України, затвердженого Указом Президента України від 23 жовтня 2000 року № 1159/2000, надано право застосовувати відповідно до законодавства України до суб'єктів підприємництва економічні (фінансові) санкції.

Таким чином, у даних правовідносинах Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області виступає у якості суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, і які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, крім справ з приводу оскарження : актів індивідуальної дії. а також дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України. Вищої ради юстиції, які стосуються інтересів конкретної особи.

Відповідно до п.2 ч.І ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене даний спір підсудний Добропільському міськрайонному суду як місцевому адміністративному суду.

Предметом даного спору є правомірність винесення постанови про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд дійшов висновку про не обгрунтованість заявлених вимог з й! огляду на таке.

Відповідно до преамбули Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877, цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 1 ст. 4 Закону визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Статтею 8 вказаного Закону визначені повноваження органу державного нагляду (контролю), який в межах повноважень, передбачених законом під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню > державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати ^| пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.

Відповідно до вимог ст..244-5 КУпАП, органи державного контролю за цінами розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов»язані з порушенням порядку формування та застосування цін і тарифів. А також невиконанням вимог органів державного контролю за цінами (статті 165-2, 188,-3). Від імені органів державного контролю за цінами розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право начальник Державної інспекції з контролю за цінами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики та його заступники, начальники державних інспекцій з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі та їх заступники.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення № 05.-06-37 від 15.03.2010 року, вона винесена заступником начальника інспекції - начальником відділу ,| контролю цім на ринках монопольних утворень державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області ОСОБА_5, тобто особою, яка законом наділена правом розглядати $ справи про адміністративні правопорушення по ст.. 165-2 КУпАП. Тому порушень в цій частині І ' суд не вбачає.

Згідно ст..268 КУпАП , справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розгляунто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду 1 справи.

Як вбачається з протоколу № 45 від 26.02.2010 року (а.с.13) ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду адміністративної справи, а саме 15.03.2010 року об і 11.00 годині за адресою м.Донецьк вул..50 років СРСР, 149 (4 поверх), про що свідчить її особистий підпис в даному протоколі. Факт особистого підпису в протоколі ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорювала.

Таким чином вбачається, що доводи ОСОБА_6 з приводу того, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи спростовуються матеріалами справи і поясненнями даними останньою в судовому засіданні.

Відповідно до 4.2. ст.З КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у тому числі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене суд вважає, що дії начальника відділу контролю цін на ринках монопольних утворень державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області -ОСОБА_5 повністю узгоджуються із вимогами чинного законодавства. А тому позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 5,11, 18, 112, 122, 159, 160,161, 163,167, 256 КАС України, на підставі статті 19 Конституції України, ЗУ "Про ціни та ціноутворення", ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Кодекса України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькі області в особі заступника начальника Державної інспекції - начальника відділу з контролю за цінами в Донецькій області ОСОБА_2, про скасування Постанови державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 05-06-37 від 15.03.2010 року відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено та підписано 29 червня 2010 року.

Головуючий суддя

ОСОБА_7