overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/24927/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2016 року м. Київ № 826/24927/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доМіністерства праці і соціальної політики України

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства праці і соціальної політики України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків позову.

Вищевказана ухвала суду отримана позивачем 06 січня 2016 року, однак недоліків позову ним не усунуто.

Так, стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У встановлений судом строк позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, що в свою чергу не дає можливості суду провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 804/8793/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2016 рокусправа № 804/8793/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року в адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року в адміністративній справі № 804/8793/15 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 804/5818/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2016 рокусправа № 804/5818/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМ-ФОРТ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМ-ФОРТ»

до Дніпропетровської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМ-ФОРТ» залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року в адміністративній справі № 804/5818/15 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 826/25300/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2016 року м. Київ № 826/25300/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
прозобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просила:

- зобов'язати відповідача встановити особу позивача і видати документ, який дозволить законно легалізуватись, як особа без громадянства або як громадянин України;

- зобов'язати відповідача документувати доньку позивача, яка згідно законодавства України має повне право на громадянство України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, позивач оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту.

13 січня 2016 року дана адміністративна справа повернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 812/871/15
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/871/15

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 січня 2016 р. справа №812/871/15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянув апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 р. у справі № 812/871/15 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році у розмірі 18340706,58 грн. -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Ухвалою судді-доповідача апеляційна скарга Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом п’яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: подання документу про сплату судового збору в розмірі 302621,66 грн.

Копію ухвали від 15.12.2015 року апелянт отримав 24.12.2015 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 29 грудня 2015 року.

Станом на 19.01.2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 р. у справі № 812/871/15 – повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Гайдар
Справа № 331/6523/15-а(2-а/331/117/15)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року справа № 331/6523/15-а(2-а/331/117/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2015 року по справі № 331/6523/15-а(2-а/331/117/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2015 року по справі № 331/6523/15-а(2-а/331/117/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 02 лютого 2016 року на 12:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обовязки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 263/12289/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 січня 2016 р. справа №263/12289/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянув апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2015 р. у справі № 263/12289/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради.

Ухвалою судді-доповідача апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: подання документу про сплату судового збору в розмірі 1339,80 грн.

Копію ухвали від 17.12.2015 року апелянт отримав 24.12.2015 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 29 грудня 2015 року.

Станом на 19.01.2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2015 р. у справі № 263/12289/15-а - повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Гайдар
Справа № 808/3156/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3156/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2016 року

справа № 808/3156/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український графіт» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український графіт» залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року в адміністративній справі № 808/3156/15 – без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п’яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 233/6505/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"19" січня 2016 р. справа № 233/6505/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2015 р. у справі № 233/6505/15-а (головуючий І інстанції Малінов О.С.) за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області , Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

"19" січня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 233/6505/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду. Задоволено клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 233/6505/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2016 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: А.В. Гайдар
Справа № 812/3696/14
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги

"19" січня 2016 р. справа №812/3696/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року у справі № 812/718/15 (головуючий І інстанції Секірська А.Г.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання недійсною та скасування податкової вимоги від 26.03.2014 року № 15, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/718/15 разом з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року.

Ухвалою від 29 жовтня 2015 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянту, протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали було запропоновано надіслати до Донецького апеляційного адміністративного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 27 082 грн. 47 коп.

18 січня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від представника ПАТ «Старобільський молокозавод» І.Б. Цукера надійшло клопотання з проханням продовжити термін усунення недоліків апеляційної скарги до 01.02.2016 року.

Відповідно до частини 1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи встановлені обставини та приписи вищенаведених норм, суддя-доповідач вважає, що клопотання представника ПАТ «Старобільський молокозавод» І.Б. Цукера про продовження строку для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 187, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «Старобільський молокозавод» І.Б. Цукера про продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити ПАТ «Старобільський молокозавод» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 27 082 грн. 47 коп. - до 01 лютого 2016 року

У разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Ястребова
Справа № 808/2341/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2341/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2016 року

справа № 808/2341/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос-М» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич»

до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос-М» залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року в адміністративній справі № 808/2341/15 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п’яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова