overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/21/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/21/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку в сумі 3654, 00 грн..

При поданні адміністративного позову до суду позивач порушив вимоги ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: не надав документ про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви. Окрім того, останній в позовній заяві просив суд звільнити його від сплати судового збору.

Суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху роз'яснив податковому органу щодо правових засад справляння судового збору, звільнення від його сплати та запропонував останньому сплатити судовий збір чи надати суду докази неможливості його сплати.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк до 19 січня 2016 року. Проте позивачем такі недоліки усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.3
Справа № 826/17665/15
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "24" грудня 2015 р. позов змдоволений.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 01 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 705/6007/15-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Годік Л.С.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Справа № 705/6007/15-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про поновлення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уманського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року апеляційне провадження у справі було зупинено до 20.01.2016 р.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уманського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 824/2305/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/2305/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

20 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 820/3684/15
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2016 р. Справа № 820/3684/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Н.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. по справі № 820/3684/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області треті особи Прокуратура Дергачівського району Харківської області , Солоницівська селищна рада , Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області , Відділ Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажської Н.С. від 21.01.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. по справі № 820/3684/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області треті особи Прокуратура Дергачівського району Харківської області , Солоницівська селищна рада , Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області , Відділ Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області про визнання дій незаконними.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. по справі № 820/3684/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області треті особи Прокуратура Дергачівського району Харківської області , Солоницівська селищна рада , Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області , Відділ Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області про визнання дій незаконними призначити до апеляційного розгляду на 01.02.16 р. о 11:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Водолажська Н.С.
Справа № 826/22042/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року у справі адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вищезазначену постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, зокрема, подати належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

Судом апеляційної інстанції було надано апелянту достатньо часу для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи те, що станом на 20 січня 2016 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 25 листопада 2015 року, вважаю за необхідне, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року у справі адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 822/6056/15
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/6056/15

20 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Продукт" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Продукт" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Продукт" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - до апеляційного розгляду на 28 січня 2016 року о 14:10 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 826/627/13-а
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ № 826/627/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/627/13-а

за позовомОСОБА_1
до треті особиКиївської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство земельного кадастру, Київський інститут земельних відносин
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.08.2014р. зупинено провадження у справі до отримання результатів перевірки.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Клименчук Н.М., по справі №826/627/13-а повторно призначено головуючого суддю Погрібніченка І.М.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/627/13-а до свого провадження.

2. Повторно направити Прокуратурі міста Києва лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2014р. щодо вжиття заходів проведення перевірки посадових осіб (експерта) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо не виконання рішення Ухвали суду від 15.05.2013р. та від 27.11.2013р. у зв'язку з відсутністю у матеріалах справи доказів їх направлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/12480/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2016 р. о 09:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 802/4038/15-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/4038/15-а

21 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 17 лютого 2016 року о 10:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.