Справа № 826/666/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2016 року м. Київ № 826/666/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» Волощука Ігора Григоровича
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувсь до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» Волощука Ігора Григоровича (далі - відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» Волощука Ігора Григоровича щодо застосування наслідків нікчемності Договору № 26807980/11/Деп від 09.09.2015 та не включення ОСОБА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до переліку вкладників АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (), які мають право на отримання відшкодування за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також щодо не подання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з урахуванням інформації по Договору № 26807980/11/Деп від 09 вересня 2015 року, який було укладено між ОСОБА_1 та АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ». Скасувати наслідки нікчемності Договору № 26807980/11/Деп від 09 вересня 2015 року, які оформлено наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» Волощука Ігора Еригоровича від 13.11.2015р №5 6/1-ОС;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» Волощука Ігора Григоровича сформувати повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, у який включити ОСОБА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за Договором № 26807980/11/Деп від 09 вересня 2015 року, у розмірі 148 000,00 (сто сорок вісім тисяч 00 копійок) та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повний перелік вкладників з урахуванням інформації по договору № 26807980/11/Деп від 09.09.2015, у розмірі 148 000,00 (сто сорок вісім тисяч 00 копійок), який було укладено між ОСОБА_1 та АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ», у вигляді додаткової інформації про вкладників стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити реєстр вкладників АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування, відповідно до наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» Волощуком Ігорем Григоровичем переліку вкладників, який оформлено у вигляді додаткової інформації про вкладників стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування, з урахуванням інформації по договору № 26807980/11/Деп від 09.09.2015, у розмірі 148 000,00 (сто сорок вісім тисяч 00 копійок), який було укладено між ОСОБА_1 та АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ».

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 1102,42 грн. позивач надав квитанцію від 13.01.2016 № 0.0.488494403.1.

У відповідності до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Абзацом другим частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач у прохальній частині позову об'єднав декілька позовних вимог в одну. Однак, об'єднання декількох немайнових позовних вимог в одну не звільняє позивача від обов'язку сплати судового збору за кожну з них.

Враховуючи зазначене, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі встановленому частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» станом на дату звернення до суду за кожну немайнову вимогу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 26.02.2016 шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали копій доданих до позовної заяви документів для направлення відповідачу та оригіналу документу про сплату судового збору.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.02.2016.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський