Справа № 826/26888/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2015 року м. Київ № 826/26888/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Голови Київської обласної державної адміністрації
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Голови Київської обласної державної адміністрації, в якому просила:

- зобов'язати голову Київської обласної державної адміністрації скасувати в частині розпорядження від 11.05.2011 №764 голови Броварської районної державної адміністрації Київської області, що стосується передачі ОСОБА_2 у власність 1/2 частки земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 26.12.2000 за 3569 із земель колективної власності КСП «Літківське» в адмінмежах Літочківської сільської ради., а саме: на земельні ділянки загальною площею - 1,0201 га, із них: ріллі - 0,4014 га, пасовищ - 0,6187.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується із правомірністю розпорядження від 11.05.2011 №764 виданого головою Броварської районної державної адміністрації Київської області.

В аспекті наведеного, суд звертає увагу на те, що ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач у позовній заяві не зазначає про те, коли саме вона дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів оскаржуваним розпорядженням від 11.05.2011 №764.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази або письмові пояснення стосовно пропущення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- письмових пояснень, що підтверджуються належними доказами, стосовно підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 29 січня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур