Справа № П/811/3400/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Справа № П/811/3400/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Яцун Ірини Олександрівни про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в особі державного виконавця Яцун Ірини Олександрівни щодо незаконного прийняття постанови від 23 жовтня 2015 року ВП 48553723 Про накладення штрафу у розмірі 340 грн.

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області скасувати вищезазначену постанову.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що відповідачем було прийнято постанову від 23 жовтня 2015 року № ВП 48553723 «Про накладення штрафу у розмірі 340 грн.», вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та письмові заперечення, де зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та допитавши свідка, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.08.2015 року до відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції було подано заяву про відкриття виконавчого провадження від ОСОБА_3 та виконавчий лист № 2/398/424/15-ц від 25.08.2015 року виданий Олександрійським міськрайооним судом про зобов'язання ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_3 та членам її сім'ї спільно користуватися приміщенням для загального користування, які розташовані на першому поверсі гуртожитку, а саме кухнею площею 13,7 м.кв.

31.08.2015 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Яцун Іриною Олександрівною, відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та запропоновано ОСОБА_1 виконати рішення суду в строк до 07.09.2015 року та попереджено, що в разі невиконання рішення в наданий для добровільного виконання строк буде примусове виконання рішення.

23.10.2015 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для з'ясування факту виконання рішення боржником, було оглянуто двері від кухні та побутової кімнати, на яких встановлені замки, та встановлено, що ОСОБА_1 рішення суду в добровільному порядку не виконано.

Дані обставини були підтверджені в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4, який пояснив, що дійсно 23.10.2015 року представниками відповідача було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що двері від кухні та побутової кімнати були зачинені. ОСОБА_4 відмовився надати ключі від даних замків, так як не являвся стороною у виконавчому проваджені.

Відповідно до ч. ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

П.1 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом встановлено, що в зв'язку з невиконанням без поважних причин рішення суду у встановлений державним виконавцем строк, 23.10.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Яцун Іриною Олександрівною було винесено Постанову про накладення штрафу у розмірі 340,00 грн.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що виконавчий лист № 2/398/424/15-ц було видано незаконно та неправомірно відкрито по даному виконавчому листу провадження, по причині того, ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на рішення Кіровоградського апеляційного суду від 29 листопада 2015 року по справі № 22-ц/781/1861/15 до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до ч.1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дії Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Яцун Ірини Олександрівни суд вважає правомірними та такими, що вчинені відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки позивачем не доведено протиправності дій Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Яцун Ірини Олександрівни, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.,ст. 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 20 січня 2016 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула