Справа № 136/2018/15-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2018/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" січня 2016 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Липовець адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про ВИЗНАННЯ ВІДМОВИ У ПРИЗНАЧЕННІ ПЕНСІЇ незаконною та зобов»язання призначити пенсію за віком

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним рішення Управління пенсійного фонду УКРАЇНИ У ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ, викладене у формі листа, від 18.08.2015 року №2654/06-37/02 про відмову у призначенні пенсії за віком позивачеві та зобов»язання відповідача призначити йому пенсію за віком згідно зі ст.. 26 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з дня виникнення у нього такого права. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він має пенсійний вік та стаж більший ніж 15 років, необхідний для призначення такої пенсії. Однак відповідач відмовив у призначенні пенсії, посилаючись на те , що період роботи позивача з 24.11.1981 року по 31 травня 1984 року не зараховано до стажу у зв»язку з тим, що довідка про даний стаж видана не правонаступником підприємства, у якому працював позивач.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і пояснив, що він з 24.11.1981 року по 31 травня 1984 року працював у Чорноморській геофізичній експедиції. Трудової книжки він не має, тому весь стаж підтверджував довідками. Про даний період роботи також була надана довідка , видана Тематичною партією «Одесморгеологія», де зберігаються архіви Чорноморської геофізичної експедиції. Однак вказану довідку відповідач не прийняв до уваги, і не зарахував до стажу вказаний період роботи, оскільки Тематична партія «Одесморгеологія» не є правонаступником Чорноморської геофізичної експедиції. А без цього періоду, його стаж складає менше 15 років.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі, в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що в призначенні пенсії за віком позивачеві відмовлено правомірно, оскільки за наданими позивачем документами його стаж складає 13 років 4 місяці 9 днів, тобто менше 15 років. А зарахувати до стажу період роботи з 24.11.1981 року по 31.05.1984 року не представляється можливим, так як довідка про даний стаж видана не правонаступником підприємства, у якому працював позивач.

Дослідивши надані суду докази та заслухавши пояснення сторін, суд з'ясував наступні обставини.

У відповідності до ст.. 26 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Згідно зі ст..62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,освновним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж, згідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. N,637, встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Судом установлено, що ОСОБА_1 народився 24.06.1955 року. Тобто віку 60 років він досяг 24 червня 2015 року.

З матеріалів оглянутої в судовому засіданні пенсійної справи ОСОБА_1 судом встановлено, що він 06.07.2015 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі із заявою про призначення йому пенсії за віком. За наданими позивачем документами, його загальний страховий стаж , визнаний відповідачем, складає 13 років 4 місяці 9 днів. При цьому період роботи в Чорноморській геофізичній експедиції з 24.11.1981 р. по 31.05.1984 р., тобто 2 роки 6 місяців та 07 днів, який підтверджений довідкою Тематичної партії «Одесморгеологія» від 03.06.2015 р. № 30 - до стажу не зараховано, оскільки підприємство, яким видано довідку , не є правонаступником Чорноморської геофізичної експедиції.

У відповідності до довідки Тематичної партії «Одесморгеологія» № 30 від 03.06.2015 р., ОСОБА_1 дійсно працював в Чорноморській геофізичній експедиції. Прийнятий 24.11.1981 року на посаду інженера гідрографа в Морську електророзвідувальну партію. Наказ № 172 к від 23.11.1981 року. Звільнений 31.05.1984 р. в порядку переводу в ВМНПО «Союзморінжгеологія» за ст.. 36 п.5 КЗпП України . Довідка видана на основі книг наказів та бухгалтерських книг. Архівні дані знаходяться в Тематичній партії «Одесморгеологія» за адресою: м.Одеса вул..Естонська, 2 ( а.с.7).

Суду надана також довідка №20-197 від 11.11.2015 року, видана Технологічним центром обробки та інтерпретації геофізичних матеріалів Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика», згідно з якою ОСОБА_1 ( мовою оригіналу) «как молодой специалист, окончивший Киевский государственный университет принят на работу в морскую электроразведочную партию Черноморской геофизической экспедиции на должность инженера гидрографа с 24.11.1981 г. (приказ № 172-к от 23.11.1981г.). На основании приказа по Черноморской геофизической экспедиции № 277 от 30.12.1981г. создана в экспедиции полевая специализированная радиогеодезическая партия. В соответствии с Положением о полевой специализированной радиогеодезической партии ОСОБА_1 был переведен в полевой радиогеодезический отряд на НИС (приказ № 16-кот 13.01.1982г). Уволен 31.05.1984г. в порядке перевода в ВМНПО «Союзморинжгеология» (приказ № 72-к от 31.05.1984г.). Черноморская геофизическая экспедиция в 1984 году была ликвидирована. Правопреемником Черноморской геофизической экспедиции являлся геологогеофизический трест «Южморнефтегазгеофизразведка», в дальнейшем 'реорганизованый путем присоединения к государственному предприятию тресту «Севморнефтегеофизика», г. Мурманск, в качестве обособленного подразделения - филиал «Севморнефтегеофизика»- Юг» - г. Геленджик. Технологический центр ГГП «Укргеофизика» не является правопреемником Черноморской геофизической експедиции, но часть архивных документов Черноморской геофизической экспедиции оставлена в Технологическом центре после распада СССР, без акта передачи, на основании которых и выдана данная справка.» ( а.с.10)

З матеріалів пенсійної справи встановлено, що за дорученням управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі, 20.07.2015 року управлінням Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси в Тематичній партії «Одесморгеологія» була проведена зустрічна перевірка достовірності та обгрунтованості видачі довідки для призначення пенсії. Актом №238 від 20.07.2015 року управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси підтверджено наявність первинних документів : книг наказів та відомостей нарахування заробітної плати за період з 1981 по 1990 роки, згідно з якими ОСОБА_1 дійсно працював у Чорноморській геофізичній експедиції Об»єднання «Союзморгео» з 24.11.1981 р. по 31.05.1984 р. інженером гідрографом.

Проте, 18.08.2015 року №2654/06-37/02 на підставі протоколу №791 від 05.08.2015 року відповідачем було відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком посилаючись на те , що період роботи позивача з 24.11.1981 року по 31 травня 1984 року не зараховано до стажу оскільки довідка про даний стаж видана не правонаступником підприємства, у якому працював позивач.

Згідно з ч.І ст2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як передбачено ч. З ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки спірний трудовий стаж підтверджений позивачем довідкою, виданою підприємством, де зберігаються архівні оригінали документів, які підтверджують вказаний трудовий стаж, наявність та достовірність яких перевірена управлінням Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси, суд вважає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення, про оскарження якого заявлено позов.

Відповідно до ч.2 ст.162 Кодексу у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи наведене і те, що в судовому засіданні встановлено, що позивач має право на пенсію за віком згідно зі ст.. 26 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», тому відмову відповідача у її призначенні слід визнати незаконною.

Статтею 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» закріплені строки призначення пенсій, згідно з якими пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім тих

випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку, а саме : пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення

інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення

за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення

пенсійного віку або встановлення інвалідності.

Оскільки позивач досяг пенсійного віку 60 років 24.06.2015 року, звернувся за пенсією 06.07.2015 року, тобто не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку, тому пенсія йому має бути призначена з дня досягнення пенсійного віку 25.06.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Задля захисту прав позивача в даному судовому провадженні, суд виходить за межі позовних вимог і вважає, що з метою повного захисту прав ОСОБА_1 необхідно викласти резолютивну частину рішення зрозумілим для подальшого її виконання чином: Визнати неправомірною відмову Управління пенсійного фонду УКРАЇНИ У ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ, викладену у формі листа від 18.08.2015 року №2654/06-37/02 на підставі протоколу 791 від 05.08.2015 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 та зобов»язати Управління пенсійного фонду УКРАЇНИ У ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 25 червня 2015 року.

Судові витрати, що понесені позивачем (а.с.1 та 19) підлягають присудженню з Державного бюджету України відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

На підставі Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» , Закону України "Про пенсійне забезпечення", Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. N,637, керуючись ст.ст. 6, 11, 14, 70, 71, 86, 94 , 158-163, 167, 185, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити .

Визнати неправомірною відмову Управління пенсійного фонду УКРАЇНИ У ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ, викладену у формі листа від 18.08.2015 року №2654/06-37/02 на підставі протоколу 791 від 05.08.2015 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов»язати Управління пенсійного фонду УКРАЇНИ У ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 . пенсію за віком з 25 червня 2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі - управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області на користь ОСОБА_1 974,40 грн. в рахунок повернення сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2