Справа № 2а-238/10
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА іменем України

02 червня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В.

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2009 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до УДАТ УМВСУ у Хмельницькій області, в якій зазначає, що 21 квітня 2009 року у відділі державної виконавчої служби Полонського району отримав копію постанови інспектора ДА1 від 05 лютого 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.

1 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху в населеному пункті у вигляді перевищення встановленої швидкості на 28 км/год. Просить поновити строк для оскарження, скасувати постанову про накладення на нього стягнення - штрафу в сумі 340 грн., вказуючи, що вказаним в постанові автомобілем не керував, керують за довіреністю ОСОБА_2 та ОСОБА_2. Просить скасувати постанову і закрити справу.

В суд позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не направив. Суд вважає можливим розглянути справу у судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів без участі представника відповідача.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля «Форд» №17506X1. 05 лютого 2009 року керував автомобілем ОСОБА_2 Про те, що він не керував автомобілем, ОСОБА_1 повідомив відповідача. Перевищення швидкості фіксувалось приладом вимірювання швидкості „Візир. Дані обставини підтверджуються постановою, довіреністю на розпорядження автомобілем, заявою до ВДАІ.

Відповідно до ст. 14-1 КУпАП за наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічним засобами іншою особою, власник може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови повідомити про відповідні обставини відповідному органу, що виніс постанову про накладення стягнення. Згідно ст.. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео зйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст..258 КпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до відповідальності. Не складається протокол у випадках, передбачених ст..258 КУпАП.

Згідно ч.б ст.254 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері- забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих $ автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол пре адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі по адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, потягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач не надав доказів про те, що він здійснював виявлення порушення у вигляді зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 в автоматичному режимі. Тому відповідно довимог ст.. 254 КУпАП - оскільки фіксування порушення здійснювалось не у автоматичному режимі - інспектор ДАІ зобовязаний був скласти протокол про вчинене правоиорушення, копію якого вручити водієві автомобіля. Вимог вищевказаної ст..254 КУпАП не було виконано, тому суд вважає, що під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності було порушено його право на захист, передбачене ст..268 КУпАП.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена з порушенням встановленого порядку, з порушенням його права на захист, за. відсутності достовірних доказів керування автомобілем 05 лютого 2009, а тому вона підлягає скасуванню як незаконна. Провадження у справі підлягає до закриття.

ОСОБА_1 отримав копію постанови 21 квітня 2009 року, звернувся до суду 22 квітня 2009 року , ця обставина відповідачем не спростована. ОСОБА_1 пропустив встановлений строк звернення з позовом до суду з вагомих причин, тому його клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом. Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби від 05 лютого 2009 року, серія ,.ВХ, № 041085 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя Б.Бобяк