overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3438/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Справа № П/811/3438/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з - Гловацької М.О.,

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився,

представника третьої особи - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді клопотання представника відповідача про продовження процесуальних строків зупинення провадження по справі у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року провадження у даній справі було зупинене за клопотанням представника позивача на час здійснення запиту і надання відповіді на нього.

Сторони та третя особа в судове засідання не з'явились.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Представник відповідача до канцелярії суду надав клопотання про продовження процесуальних строків зупинення провадження по справі з метою надання додаткових доказів.

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2.Продовжити процесуальний строк встановлений пунктом 1 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року

3. Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 02 лютого 2016 року об 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал засідань №1.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко
Справа № 2а-1190/10/1270
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-1190/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С, перевіривши заяву Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2а-1190/10/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2а-1190/10/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Відповідно до 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 160, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2а-1190/10/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 813/6589/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6589/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2016 року

справа №813/6589/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Т.В.Д.” до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а:

Судом встановлено, що позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.12.2015 року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, зокрема, не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Т.В.Д.” до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень– повернути позивачеві.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 812/1662/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1662/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Попаснянського відділу поліції Національної поліції України в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Попаснянського відділу поліції Національної поліції України в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року провадження у справі № 812/1662/15 зупинено до 12 січня 2016 року, у зв'язку з необхідністю надання часу відповідачу для підготування заперечення по справі та витребуваних ухвалою суду документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 12 січня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/1662/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Попаснянського відділу поліції Національної поліції України в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/1613/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1613/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищення стоків "Лисичанськводоканал" про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року Державна податкова інспекція у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищення стоків "Лисичанськводоканал" про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою суду від 18 грудня 2015 року провадження у справі №812/1613/15 зупинено до 18 січня 2016 року у зв'язку з вирішенням питання погашення боргу в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 18 січня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1613/15 за позовом Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищення стоків "Лисичанськводоканал" про стягнення податкової заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 2а-9605/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9605/11/1370

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

19 січня 2016 року справа № 2а-9605/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши заяву державного підприємства «Львіввугілля» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до Державного підприємства «Львіввугілля»про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в :

державне підприємство «Львіввугілля» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення коштів в розмірі 6387 грн. 68 коп.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2011р. у справі №2а-9605/11/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення коштів адміністративний позов задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість у сумі 6387 грн. 68 коп.

Відповідно до ст. 264 КАС України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У зв’язку із вищенаведеним, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. заяву державного підприємства «Львіввугілля» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення коштів призначити до розгляду в судовому засіданні.

2. Судовий розгляд заяви відбудеться 21.01.16р. об 11:10год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

3. Судовий розгляд заяви буде здійснюватися суддею Гуликом А.Г. одноособово.

4. Копію ухвали про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулик А.Г.
Справа № 815/6233/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6233/15
УХВАЛА

19 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Голоцван Ірини Вікторівни, Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, фермерське господарство "Сімург", ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області в особі ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, визнання нечинним та скасування рішення, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 19.01.2016 року судом вирішено питання про витребування додаткових доказів у Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції та в Головному територіальному управлінні юстиції в Одеській області щодо повноважень ОСОБА_2 у вересні 2015 року при здійсненні реєстраційних дій в Овідіопольському районному управлінні юстиції Одеської області в 2015 році та реєстраційної картки № 4 і протоколу Загальних Зборів фермерського господарства "Сімург" № 1/15.

Учасники процесу не заперечували проти зупинення провадження по справі для витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до 29 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/6233/15 до 29 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/5784/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5784/15
УХВАЛА

19 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

В судовому засіданні представником позивача надано доповнення до позовних вимог.

В зв'язку із необхідністю направлення копії уточнених позовних вимог відповідачу судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю ознайомлення з залученими в судовому засіданні документами та з їх урахуванням уточнення позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 815/5784/15 до 04 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/5784/15 до 04 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 816/36/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/36/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/36/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача

Вищого навчального закладу Укоопспілки

"Полтавський університет економіки і торгівлі"

до відповідача

Державної податкової інспекції

у м. Полтаві Головного управління ДФС

у Полтавській області

про

скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/36/16 за позовом Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 26 січня 2016 року наступні документи:

- письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору;

- оригінал платіжного доручення №6433 від 02 березня 2015 року для огляду судом у судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 26 січня 2016 року у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/45/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/45/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача ОСОБА_1
до відповідача прокуратури Зіньківського району Полтавської області
про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до прокуратури Зіньківського району Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, а саме:

- визнання дій протиправними та скасування наказу №29 від 14 грудня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць прокуратури Зінськівського району Полтавської області;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць прокуратури Зінськівського району Полтавської області;

- стягнення з прокуратури Зіньківського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 15 грудня 2015 року до вирішення спору по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/45/16 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Зіньківського району Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 25 січня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна