overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3741/15
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3741/15

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 січня 2016 р. № 813/3741/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого – судді Гулкевич І.З.,

за участю секретаря судового засідання Капустинської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом Сокальської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Шахта Надія» про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Сокальська об»єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахта Надія» про стягнення заборгованості .

В судовому засіданні поставилось на обговорення питання про проведення акту звірки та зупинення провадження на час проведення акту звірки до 20 січня 2016 року.

Станом на 20 січня 2016 року акт звірки в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість продовження строку зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Продовжити строк зупинення провадження у справі за позовом Сокальської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Шахта Надія» про стягнення заборгованості до 24 лютого 2016 року 11 год 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. П’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 820/10590/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 міської ради до Заступника прокурора Харківської області про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулась Харківська міська рада з адміністративним позовом до Заступника прокурора Харківської області , в якому просив суд визнати протиправними дії заступника прокурора Харківської області щодо подання до Господарського суду Харківської області позовної заяви від 26.08.2015 (вказати її реєстраційний вих. № 05/1-2004-15) до відповідачів - ОСОБА_1 міської ради та СТ «ЖБК «Авантаж»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, Реєстраційна служба., Управління Держземагенства, реєстраційна служба ОСОБА_1 міського управління юстиції Управління Держземагенства у м. Харкові про визнання незаконним та скасування пп. 34.1 додатку 1 до рішення 26 сесії ОСОБА_1 міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів» від 23.10.2008 № 274/08..

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 міської ради до Заступника прокурора Харківської області про визнання дій протиправними .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 04.11.2015 року о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 818/3741/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 р. Справа № 818/3741/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.

за участю секретаря судового засідання -Гордієнко Є.Є.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Куц О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3741/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 25.01.2016.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № від 25.05.2015 в частині збільшення Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб у розмірі 6761, 40 грн. (5 137,12 грн. за основним платежем та 1624, 28 грн. за штрафними санкціями).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 809/4338/15
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" січня 2016 р. Справа № 809/4338/15
м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі :
Судді Кафарського В.В.
За участю секретаря Єлізарової У.Г.,
представника відповідача Командувача Повітряних Збройних Сил Борисова В.С.,
представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 - Дроздюка Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 , треті особи ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_2 про скасування наказів про призначення на посаду та про зарахування в списки особового складу
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 , треті особи ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_2 про скасування наказів про призначення на посаду та про зарахування в списки особового складу.
15.01.2015 року позивачем подано клопотання про заміну відповідача Командувача Повітряних Збройних Сил України на Начальника Генерального штабу- Головнокомандувача Збройних Сил України, оскільки оскаржуваний наказ про призначення ОСОБА_2 на посаду помічника командира частини з правової роботи- начальника юридичної служби видано саме Начальником Генерального штабу -Головнокомандувача Збройних Сил України. Розгляд вказаного клопотання позивач просить здійснювати без його участі.
Представники відповідачів - військової частини НОМЕР_1 та Командувача Повітряних Збройних Сил проти задоволення вказаного клопотання заперечили, однак зазначили про можливість залучення Начальника Генерального штабу- Головнокомандувача Збройних Сил України, як другого відповідача в даній адміністративній справі.
Представником третьої особи- військової частини НОМЕР_2 подано клопотання про судовий розгляд справи без участі уповноваженого представника.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.
Згідно ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом позивач звернувся не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Крім того приписами ч.3 ст.52 КАС України встановлено можливість залучення до участі у справі другого відповідача.
Таким чином, розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що слід залучити другим відповідачем в даній адміністративній справі Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України.
Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № 2а-10362/10/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2010 року № 2а-10362/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин

в с т а н о в и в :

10.11.2010 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ДПІ у Галицькому районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову;

- зясовано склад осіб, що повинні брати участь у справі;

- запропоновано сторонам подати додаткові докази.

- отримано інформаціюпро зареєстроване місце проживання ОСОБА_1.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 17.12.10 о 11:00год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 3-ій поверх, зал судових засідань № 5).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Кравчука В.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук В.М.
Справа № П/811/43/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2016 року Справа № П/811/43/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-Інвест" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить скасувати податкове повідомлення-рішення № від 30 вересня 2015 року.

Зазначений спір, відповідно до статті 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-Інвест" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4 .

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідача надати суду, в строк до 08.02.2016 р., письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог і наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 815/6034/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6034/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась позовом ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 12.10.2015 року відкрито провадження у справі.
В судовому засіданні 02.11.2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для отримання відповіді від центру адмінпослуг..
Представники відповідачів щодо задоволення зазначеного клопотання не заперечували.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/6034/15 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити певні дії до 18.12.2015 року до 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/225/16
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/225/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області, в особі відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області, в особі відділу примусового виконання рішень, в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області, в особі відділу примусового виконання рішень щодо неприйняття рішення про скасування розшуку майна ОСОБА_1; зобов'язати Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області, в особі відділу примусового виконання рішень винести Постанову про скасування розшуку майна ОСОБА_1.

20 січня 2016 року від позивача через канцелярію суду за вхід. №1229/16 надійшло клопотання, в якому позивач просить суд відкликати його позовну заяву до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області, в особі відділу примусового виконання рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вище зазначене, суд вважає за потрібне позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області, в особі відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області, в особі відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,- повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 821/3739/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

20 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3739/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скадовськ-газсервіс" до приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу Шерушукової Наталії Володимирівни, треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі Херсонського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів "Харківтрасгаз" про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скадовськ-газсервіс" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: газорозподільної станції з обладнанням за ПАТ "Укртрансгаз" в особі Херсонського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів "Харківтрасгаз", реєстраційний номер 47; скасувати державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: будинок оператора за ПАТ "Укртрансгаз" в особі Херсонського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів "Харківтрасгаз", реєстраційний номер 47.

Ухвалою суду від 11.01.16 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 20 січня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/3739/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скадовськ-газсервіс" до приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу Шерушукової Наталії Володимирівни, треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі Херсонського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів "Харківтрасгаз" про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.