Справа № 2а-209/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивача та представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП, винесену 31 жовтня 2009 року інспектором року інспектором ДПС ВЗС УДАІ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, пояснив, що він не погоджується із притягненням його до відповідальності, оскільки коли виїздив із дому на автомобілі горіли світлові прилади. Несправність виникла під час руху, безпосередньо перед тим як його зупинили працівники ДАІ. Також вказав, що копій протоколу про адміністративне правопорушення (далі протокол) та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності він не отримував, а лише за це розписався.

Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що позивач дійсно допустив порушення ПДР, тому його на законних підставах притягнуто до відповідальності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважаєпозов слід задовольнити частково.

Встановлено, що ОСОБА_3 31.10. 2009 року в с. Велика Березна Полонського району керував транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив пункт 21.4.3. ПДР, а тому працівник ДАІ обґрунтовано склав протокол про адміністративне правопорушення.

Однак на думку суду приймаючи до уваги конкретні обставини даної пригоди, зокрема, що несправність виникла під час руху, відсутність заподіяння будь-кому із учасників дорожнього руху шкоди, відношення порушника до скоєного - давали підстави посадовій особі, що приймала постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності застосувати положення ст. 22 КУпАП та за малозначністю проступку звільнити позивача від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 не були вручені копії протоколу та постанови на місці зупинки, тому з цих підстав суд вважає за необхідне поновити йому строк звернення до суду.

Керуючись ст.293 КУпАП, ч. 3 ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Змінити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.122 КУпАП винесену 31 жовтня 2009 року інспектором ДПС ВЗС УДАІ у частині накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинений ним проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту її проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ________________