Справа № 821/3747/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3747/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа: УМВС України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі-відповідач, ГУ Нацполіції в Херсонській області), УМВС України в Херсонській області (далі-третя особа), в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ №411 від 06.11.2015 р., яким його звільнено; поновити його на роботі та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р. провадження у справі відкрито, судовий розгляд справи призначено на 25 грудня 2015 р. о 13:10 годині.

Про дату і час розгляду справи сторони та третя особа повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 14.12.2015 р.

В судове засідання ані позивач, ані представник позивача, що діє на підставі ордеру від 10.12.2015 р. та договору про надання правової допомоги від 10.12.2015 р., не з'явились.

Позивач про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не надавав.

Представником позивача надана до суду заява про відкладення розгляду справи, яка мотивована зайнятістю останньої в кримінальній справі. При цьому, зі змісту вказаної заяви вбачається, що представник позивача зобов'язується надати докази перебування в судовому засіданні по кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини розгляд даної справи відкладено, судове засідання призначено на 10:00 годину 19 січня 2016 р., про що сторони та третя особа повідомлені судовими повістками, що також підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, в судове засідання призначене на 10:00 годину 19 січня 2016 р. сторони не з'явились, причини неявки позивача суду не відомі.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка також мотивована зайнятістю останньої в іншому судовому засіданні по кримінальній справі.

Слід звернути увагу на те, що вказана заява представника позивача надійшла на адресу електронної пошти суду лише о 10:21 год. 19 січня 2016 р., тобто станом на час розгляду справи (о 10:00 годині) причини неявки ані позивача, ані його представника суду не були відомі, при тому що остання завчасно (29.12.2015 р.) та належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи.

Представником відповідача надано до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі в порядку письмового провадження, а також докази по суті спірних правовідносин, які були витребувані судом ухвалою від 10.12.2015 р.

Представником третьої особи також надано до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оцінюючи поважність причин неявки в судове засідання представника позивача, слід звернути увагу на те, що до суду не надано жодного належного і допустимого доказу неможливості прибуття до суду в судові засідання, які були призначені на 13:10 год. 25 грудня 2015 р. та на 10:00 годину 19.01.2016 р.

Позивачем також не надано до суду заяв про розгляд справи без його участі, як і не повідомлено про причини неявки в судові засідання.

Частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Зокрема, ч. 2 ст. 40 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Виходячи із змісту, суті та призначення цієї норми, у протилежному разі вважається, що зазначені особи не з'явилися до суду без поважних причин. Завчасне повідомлення про неможливість з'явитися до суду дозволяє суду спланувати час, попередити негативні наслідки для інших учасників процесу, визначити інший день засідання з урахуванням інтересів і можливостей учасників процесу.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком держави. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Водночас, неявки позивача та його представника в судові засідання спричиняє затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень Кодексу адміністративного судочинства України, так і п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Наслідки недобросовісного користування процесуальними правами і неухильного виконання процесуальних обов'язків передбачені нормами процесуального законодавства України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України яким передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представник позивача при зверненні із клопотанням про відкладення розгляду справи жодного разу не надав будь-яких доказів на підтвердження причин неможливості явки у судові засідання, суд вважає, що зазначені ним причини не можуть бути визнані поважними.

Дослідивши матеріали справи встановивши відсутність поважності причини неявки належним чином повідомленого представника позивача в судові засідання, призначені на 25.12.2015 р. та 19.01.2016 р., а також неявку позивача з невідомих суду причин, відсутність заяв про розгляд справи без участі вказаних осбі, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд звертає увагу позивача на ч.3 ст.155 КАС України, відповідно до якої особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа: УМВС України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 12.3