Справа № 2а-1860/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1860/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району Шелемеха Тараса Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району Шелемеха Т.Б. про скасування постанови серія АТ № 170446 від 05 грудня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення 4.1 сг. 122 КУпАП України та закриття провадження в адміністративній справі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що 05 грудня 2010 року він керував власним автомобілем НОМЕР_1. в м.Рогатині. По вул. Галицькій в даному населеному пункті він змушений був - здійснити аварійну зупинку щоб придбати в аптеці ліки. Після того як він здійснив зупинку транспортного засобу до нього підійшов інспектор ДПС та заявив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив зупинку у місці, де відстань між суцільною лінією дорожньої розмітки і його транспортним засобом становить менше трьох метрів. Він пояснив працівнику ДАІ причини аварійної зупинки автомобіля, однак інспектор ДПС його пояснень до уваги не взяв, склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, просить суд постанову інспектора сери АТ № 170446 від 05 грудня 2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до п.4 ст. 128 КАС України - у разі неприбуття відповідач, субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розпнщу без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджжль явці в суд не поступило, з розписки про вручення йому судової повістки вбачається, що про час та місце слухання справи відповідач повідомлений.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні ім правовідносини:

Відповідно до п.15.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 зупинку заборонено у місцях, де відстань між суцільною лінією

розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м.

05 грудня 2010 року інспектором АП ВДАІ Рогатинського району Шелемехом Т.Б. було складено протокол серії АТ1 №086731 про порушення ОСОБА_1 п.15.9 ПДР України.

Цього ж дня інспектором АП ВДАІ Рогатинського району Шелемехом ТЛ винесено постанову по справі та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень по ч.1 ст.122 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст.122 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил зупинки тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до днадацпи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже постанова інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району Шепемеха ТБ. серія АТ № 170446 від 05 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідає вимогам закону та обставинам справи і нічим не спростована.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил.

Згідно п.1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці правила несуть відповідальність згідно із законодавством.

За таких обставин та доказів суд приходить до висновку, що доводи позивача спростовані матеріалами справи, а позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158 -163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району Шелемеха Тараса Богдановича про скасування постанови серії АТ № 170446 від 05 грудня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: