Справа № 826/1459/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2013-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття заяви про збільшення позовних вимог

та залучення третіх осіб до участі в адміністративній справі

12 лютого 2013 року м. Київ № 826/1459/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та його клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 05 лютого 2013 року надійшов позов ОСОБА_1 (також далі за текстом - позивач) до Ради адвокатів міста Києва (також далі за текстом - відповідач-1), Ради адвокатів України в особі Голови Ради адвокатів України ОСОБА_3 (також далі за текстом - відповідач-2) та Організаційного комітету з підготовки проведення позачергового з'їзду адвокатів України в особі його Голови ОСОБА_4 та членів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про:

- скасування рішення відповідача-2 від 28 листопада 2012 року (зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 22 січня 2013 року) в частині призначення дати проведення позачергового з'їзду адвокатів України на 09 лютого 2013 року;

- зобов'язання відповідача-2 визначити нову дату позачергового з'їзду адвокатів України;

- визнання протиправною бездіяльності відповідача-1, а саме: не вчинення дій щодо скликання конференції адвокатів міста Києва, на порядок денний якої винести питання щодо обрання делегатів на позачерговий з'їзд адвокатів України; не визначення дати проведення конференції адвокатів міста Києва; не повідомлення адвокатів про день, час та місце проведення конференцій рекомендованим листом за адресою, внесеною, за інформацією адвоката, до Єдиного реєстру адвокатів України;

- зобов'язання відповідача-1 скликати конференцію адвокатів міста Києва, на порядок денний якої винести питання щодо обрання делегатів на позачерговий з'їзд адвокатів України, визначити дату проведення конференції адвокатів міста Києва та повідомити адвокатів, робочим місцем яких, відповідно до відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України, є місто Київ, про день, час та місце проведення конференцій адвокатів міста Києва у спосіб, передбачений рішенням Ради адвокатів України від 11 грудня 2012 року.

До суду 06 лютого 2012 року надійшла письмова заява позивача про уточнення процесуального статусу окремих осіб, а саме про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Ухвалою суду від 06 лютого 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні 25 лютого 2013 року, та на підставі ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України), до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів залучено Організаційний комітет з підготовки проведення позачергового з'їзду адвокатів України в особі його Голови ОСОБА_4 та членів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 (також далі за текстом - треті особи).

Ухвалою суду від 06 лютого 2013 року задоволено повністю клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Раді адвокатів України, Організаційному комітету з підготовки проведення позачергового з'їзду адвокатів України, його Голові та членам, а також іншим особам проводити 09 лютого 2013 року в місті Одеса з'їзд адвокатів України, призначений на підставі рішення Ради адвокатів України від 28 листопада 2012 року зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 22 січня 2013 року (також далі за текстом - з'їзд адвокатів України).

Ухвалою суду від 08 лютого 2013 року виправлено описку, допущену в ухвалах суду від 06 лютого 2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі та з питань забезпечення адміністративного позову.

До суду 11 лютого 2013 року надійшли письмові заява представника позивача про збільшення позовних вимог та його клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заява про збільшення позовних вимог мотивована тим, що, незважаючи на заборону проведення з'їзду адвокатів України судовим рішенням, такий з'їзд 09 лютого 2013 року відкрито в місті Одеса та проведено в смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, на якому, зокрема, відмінено усі рішення, прийняті на Установчому з'їзді адвокатів України, який відбувся 17 листопада 2012 року в готельному комплексі "Русь" (також далі за текстом - Установчий з'їзд адвокатів України).

Факт прийняття вказаних рішень на з'їзді адвокатів України, проведення якого заборонено судовим рішенням, за переконанням представника позивача, є підставою для визнання таких рішень протиправними у судовому порядку, у зв'язку з чим представник позивача заявою про збільшення позовних вимог просить:

1. Скасувати рішення відповідача-2 від 28 листопада 2012 року (зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 22 січня 2013 року) в частині призначення дати проведення позачергового з'їзду адвокатів України на 09 лютого 2013 року;

2. Зобов'язати відповівдача-2 визначити нову дату позачергового з'їзду адвокатів України;

3. Визнати протиправною бездіяльності відповідача-1, а саме: не вчинення дій щодо скликання конференції адвокатів міста Києва, на порядок денний якої винести питання щодо обрання делегатів на позачерговий з'їзд адвокатів України; не визначення дати проведення конференції адвокатів міста Києва; не повідомлення адвокатів про день, час та місце проведення конференцій рекомендованим листом за адресою, внесеною, за інформацією адвоката, до Єдиного реєстру адвокатів України;

4. Зобов'язати відповідача-1 скликати конференцію адвокатів міста Києва, на порядок денний якої винести питання щодо обрання делегатів на позачерговий з'їзд адвокатів України, визначити дату проведення конференції адвокатів міста Києва та повідомити адвокатів, робочим місцем яких, відповідно до відомостей Єдиного реєстру адвокатів України, є місто Київ, про день, час та місце проведення конференцій адвокатів міста Києва у спосіб, передбачений рішенням Ради адвокатів України від 11 грудня 2012 року;

5. Визнати протиправними усі рішення, прийняті на позачерговому з'їзді адвокатів України, який відбувся 09 лютого 2013 року в місті Одеса та смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, у тому числі, але не обмежуючись:

а) рішення, прийняті шляхом відкритого голосування, якими відмінено наступні рішення, прийняті на Установчому з'їзді адвокатів України, а саме:

- рішення про затвердження Статуту Національної асоціації адвокатів України;

- рішення про затвердження Положення про Раду адвокатів України;

- рішення про затвердження Правил адвокатської етики;

- рішення про обрання Голови (ОСОБА_3) та заступників Голови (ОСОБА_23 та ОСОБА_24);

- рішення про затвердження Положення про Вишу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури;

- рішення про обрання Голови (ОСОБА_25) та заступників Голови (ОСОБА_26 та ОСОБА_27) Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;

- рішення про затвердження Положення про Вищу ревізійну комісію адвокатури;

- рішення про затвердження кількісного складу та обрання членів (ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35) Вищої ревізійної комісії адвокатури;

- рішення про обрання Голови Вищої ревізійної комісії адвокатури

(ОСОБА_36);

- рішення про затвердження внесків адвокатів на утримання органів

адвокатського самоврядування;

б) рішення, прийняті шляхом таємного голосування, якими:

- відмінено рішення Установчого з'їзду адвокатів України в частині відкликання з посади члена Вищої ради юстиції ОСОБА_5;

- відмінено рішення Установчого з'їзду адвокатів України в частині обрання членом Вищої ради юстиції ОСОБА_37;

- припинено повноваження члена Вищої ради юстиції ОСОБА_3 за порушення присяги члена Вищої ради юстиції.

Клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мотивоване тим, що судове рішення, постановлене за результатами розгляду справи, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, у зв'язку з чим представник позивача вказаним клопотанням просить залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію, ОСОБА_37, ОСОБА_3 та Вищу раду юстиції (також далі за текстом - треті особи).

Проаналізувавши вказані заяву та клопотання, а також дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку, що вказані заява та клопотання підлягають задоволенню, виходячи з вище викладених обставин та нижче викладених положень.

Так, згідно з ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 137 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 122, 137, 160, 165, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити повністю заяву представника ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та його клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

2. Прийняти заяву представника ОСОБА_1 від 11 лютого 2013 року про збільшення позовних вимог до розгляду та вирішення у ході судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів міста Києва та Ради адвокатів України в особі Голови Ради адвокатів України ОСОБА_3, треті особи: Організаційний комітет з підготовки проведення позачергового з'їзду адвокатів України в особі його Голови ОСОБА_4 та членів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, про скасування рішення відповідача-2 та зобов'язання його вчинити певні дії, визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 та зобов'язання його вчинити певні дії.

3. Залучити Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію (01010, м. Київ, вул. Суворова, 15), ОСОБА_37 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) та Вищу раду юстиції (04050, м. Київ, вул. Артема, 89) до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

4. Викликати уповноважених представників Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_37, ОСОБА_3 та Вищої ради юстиції у судове засідання, яке відбудеться 25 лютого 2013 року об 11 год. 30 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 9.

5. Запропонувати третім особам надати у судове засідання (відповідно в оригіналах для огляду та в належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи) письмові пояснення щодо позову разом з письмовими доказами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення.

6. Роз'яснити, що згідно зі ст.ст. 71, 128 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися та справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

7. Копії ухвали разом з копіями заяви про збільшення позовних вимог та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а також доданими до них документами направити (вручити) сторонам та третім особам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин