overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/7364/15-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.01.2016
Справа № 320/7364/15-а
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Браво» до ОСОБА_1 комунальною власністю Мелітопольської міської ради, комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, треті особи управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради, Мелітопольська міська рада, про визнання незаконними дій та скасування рішення від 12.08.2015 №7,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 комунальною власністю Мелітопольської міської ради, комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, треті особи управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради, Мелітопольська міська рада, про визнання незаконними дій та скасування рішення від 12.08.2015 №7.

Сторони у судове засідання не зявилися. Від представника відповідача ОСОБА_1 комунальною власністю Мелітопольської міської ради надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання часу для ознайомлення з матеріалами справи. Інші сторони про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін судового процесу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Браво» до ОСОБА_1 комунальною власністю Мелітопольської міської ради, комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, треті особи управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради, Мелітопольська міська рада, про визнання незаконними дій та скасування рішення від 12.08.2015 №7, відкласти на 08 лютого 2016 року о 16год.00хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 805/3353/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3353/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 січня 2016 р. Справа №805/3353/15-а

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного

управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійський машинобудівний

завод»

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (надалі позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійський машинобудівний завод» (надалі відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 347 180,61 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений. Через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із зміною місцезнаходження платника податків.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений. Заяв чи клопотань до суду не надав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійський машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 347 180,61 грн. - залишити без розгляду.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Маслоід О.С.
Справа № 808/4851/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2016 року Справа № 808/4851/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, за участі секретаря судового засідання Фесик А.В.,

за участі сторін:

від позивача: Демченко І.В.

від відповідача: Міщенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА»

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечила проти зупинення судом провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі до 27.01.2016.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/4851/15 до 27 січня 2016 року до 16 год. 00 хв.

3. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький

27 січня 2016 року 16:00
Справа № 2а-311/11/1370
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-311/11/1370

УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

19 січня 2016 року Справа № 2а-311/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевірив заяву Державного підприємства «Львіввугілля» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до ДП «Львіввугілля» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду 18.01.2016 року надійшла заява Державного підприємства «Львіввугілля» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до ДП «Львіввугілля» про стягнення заборгованості.

За наслідками автоматизованої системи документообігу суду заява призначена до колегіального розгляду, головуючий суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Наталія Михайлівна.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Питання про заміну сторони у виконавчому провадженні належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 158-160, 165, 264 КАС України, суд –

у х в а л и в :

1.Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2.Призначити судове засідання на 28 січня 2016 року на 11:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2).

3.Заява розглядатиметься суддею Грень Н.М. одноособово.

4.Заявнику надати докази, які обґрунтовуватимуть підставність заявлених вимог викладених у заяві.

5.Відповідачу надати письмові заперечення, щодо поданої заяви, якщо такі наявні.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 813/98/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2016 року справа № 813/98/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ТзОВ "На Руській" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, ДПІ у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "На Руській" до Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області, ДПІ у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 04.01.2016 № 1/2100/19161421 та податкового повідомлення-рішення від 11.01.2016 № .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 02 лютого 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 815/8197/13-а
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/8197/13-а

Справа № 815/8197/13-а

УХВАЛА

20 січня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.08.2015 року справу було прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні 20.01.2016 року суд завершив офіційне з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами та надав час учасникам судочинства підготуватись до виступу в судових дебатах, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту підготовки учасників судочинства до виступу в судових дебатах, але не пізніше 04.02.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 805/3353/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3353/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

12 січня 2016 р. Справа №805/3353/15-а

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного

управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійський машинобудівний

завод»

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (надалі позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійський машинобудівний завод» (надалі відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 347 180,61 грн.

Ухвалою суду від 02 вересня 2015 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 805/3936/15-а.

08.12.2015 року набрала законної сили ухвала суду про закриття провадження по справі № 805/3936/15-а від 17.11.2015 року .

23.12.2015 року судом були запрошені сторони у судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений. Через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений. Заяв чи клопотань до суду не надав.

Керуючись ст. 23, ч.5 ст.156, ст.ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 805/3353/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Маслоід О.С.
Справа № 808/5380/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5380/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

04 січня 2016 року

Справа № 808/5380/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмила Олексіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відстрочення виконання судового рішення по справі №808/5380/15 та матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

про: стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я. від 21.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/5380/15, справу призначено до судового розгляду.

За наслідками розгляду зазначеної справи, судом винесено постанову від 02.10.2015, якою позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

04.01.2016 на адресу суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про відстрочення виконання судового рішення.

У зв’язку із знаходженням судді Максименко Л.Я. у відпустці, відповідно до п.3.1.11, п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №808/5380/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справу передано для подальшого розгляду судді Нестеренко Л.О.

Керуючись ст.ст. 15-1, 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

2.Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відстрочення виконання судового рішення по справі №808/5380/15 на 15 січня 2016 року на 9 год. 40 хв.

3.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 2а-2705/09/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2009-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2705/09/0870

У Х В А Л А

27.08.2009 р. 2а-2705/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Качанові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області

до КП «Градпроект»

про стягнення економічних санкцій,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У судове засідання сторони не з’явилися.

До початку судового засідання відповідач надав клопотання, в якому зазначив, що 17.07.2009 вони звернулись до Запорізького окружного адміністративного суду із зустрічним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області (далі - Держцінінспекція) про скасування та визнання недійсним рішення №191 від 17.10.2008.

У зв’язку з цим просять зупинити провадження у справі до вирішення пов’язаної справи № 4086/09/0870 по суті та набранням судовим рішенням законної сили.

Представник позивача не заперечує проти заявленого клопотання та просить розглянути зазначене клопотання без його участі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд

ухвалив:

клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по справі №2а-4086/09/0870 за позовом КП «Градпроект»до Держцінінспекції про скасування рішення про застосування економічних санкцій, що знаходиться в провадженні у судді Нечипуренко О.М.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали і подання після цього апеляційної скарги протягом десяти днів. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 816/26/16
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/26/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібної Юлії Анатоліївни, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібної Юлії Анатоліївни, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними дій щодо закінчення виконавчого провадження № 48921718 та скасування постанови від 31 грудня 2015 року про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 13 січня 2016 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 13 січня 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібної Юлії Анатоліївни, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 27 січня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко