Справа № 818/3576/15
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 р.Справа № 818/3576/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. по справі № 818/3576/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (далі - відповідач, відділ ДВС Сумського МУЮ), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо залишення без розгляду скарги від 05.03.2015 року № 6/К-6.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання дій щодо залишення без розгляду скарги від 05.03.2015 р. протиправними було відмовлено.

Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції направити на ім'я ОСОБА_1 відповідь про результати розгляду скарги від 05.03.2015 р., викладену в листі Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 17.03.2015 р. №50/3084.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до начальника відділу ДВС Сумського МУЮ із скаргою від 05.03.2015 року (а.с.19-20), яку супровідним листом Роменської виправної колонії (№ 56) від 05.03.2015 року № 6/К-6 направлено на адресу відповідача (а.с.18). Згідно листа Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 14.07.2015 року № К-59, рекомендований лист № 047, який відправлено 08.03.2015 року із відділення поштового зв'язку Перехрестівка за адресою: ВДВС Сумського міського управління юстиції, 40021, м. Суми, вул. Гамалія, 31-А, вручений 10.03.2015 року у відділенні поштового зв'язку Суми - 21 уповноваженій особі ОСОБА_2 (а.с.6).

Скарга ОСОБА_1 надійшла до відділу ДВС Сумського МУЮ 11.03.2015 року та зареєстрована під вхідним номером 4950/02-39, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі від 05.03.2015 року № 6/К-6 (а.с.18). Листом від 17.03.2015 року № 50/3084 за підписом заступника начальника відділу ДВС Сумського МУЮ, була надана відповідь на лист №6/К-6 (а.с.17), яка була направлена простою кореспонденцією 17.03.2015 року, що підтверджується копією Журналу реєстрації вихідної простої кореспонденції 02-42 (а.с.22-23).

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що не було підтверджено, що відповідачем вчинена бездіяльність щодо не розгляду скарги позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів (ч. 1 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян").

На підставі вищезазначеного колегія судів робить висновок, що відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції було розглянуто скаргу позивача від 05.03.2015 року та надано відповідь в зазначений законодавством строк.

Разом з цим, колегія судів вважає, що суд першої інстанції правомірно вийшов за межі позовних вимог, оскільки відповідь була надано не самому заявнику та зобов'язав відповідача направити відповідь заявнику.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. по справі № 818/3576/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.