Справа № 815/166/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/166/16
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Одеської області, робочої групи Одеського регіонального центру про визнання протиправним та скасування наказу № 1184к від 14 грудня 2015 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зміни запису в трудовій книжці, визнання рішення та дій протиправними, включення до рейтингу кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури, поновлення на роботі в органах прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Одеської області, робочої групи Одеського регіонального центру, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України № 1184к від 14 грудня 2015 року про звільнення старшого радника юстиції ОСОБА_1 з посади прокурора Малиновського району м. Одеси Одеської області та з органів прокуратури з 14 грудня 2015 року у зв'язку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури (пункт 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру», пункт 1 частини 1 статті 40 КЗпП України) в частині звільнення з органів прокуратури;

- визнати протиправною бездіяльність робочої групи Одеського регіонального центру щодо не включення ОСОБА_1 у рейтинговий список кандидатів на заміщення посади прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2;

- визнати протиправним рішення робочої групи Одеського регіонального центру про відмову врахувати результати тестування ОСОБА_1 при формуванні рейтингового списку кандидатів та призначення на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2;

- визнати протиправною бездіяльність прокуратури Одеської області щодо не призначення ОСОБА_1 на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 Одеської області;

- включити ОСОБА_1 у рейтинговий список кандидатів на призначення на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2;

- поновити старшого радника юстиції ОСОБА_1 на роботі в органах прокуратури шляхом приучення на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 Одеської області, як такого, що успішно пройшов тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури;

- змінити запис про звільнення в трудовій книжці ОСОБА_1, вчинений на підставі наказу ГПУ № 1184к від 14.12.2015 року, шляхом скасування запису про звільнення з органів прокуратури;

- стягнути з прокуратури Одеської області середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 14 грудня 201 року по день ухвалення судового рішення;

- допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до п.п. 3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Звертаючись до суду з вимогами:

включити ОСОБА_1 у рейтинговий список кандидатів на призначення на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2;

змінити запис про звільнення в трудовій книжці ОСОБА_1, вчинений на підставі наказу ГПУ № 1184к від 14.12.2015 року, шляхом скасування запису про звільнення з органів прокуратури - позивачу необхідно обґрунтувати наявність компетенції суду щодо можливості ухвалення такого рішення з посиланням на відповідні норми діючого законодавства та можливості і порядку виконання такого рішення, у разі задоволення вказаних вимог.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Адміністративний позов не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем до позовної заяви не додано копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, заявлених у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом визначення змісту заявлених вимог відповідно до приписів ст. 105 КАС України та надання до суду копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, заявлених у позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Одеської області, робочої групи Одеського регіонального центру про визнання протиправним та скасування наказу № 1184к від 14 грудня 2015 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зміни запису в трудовій книжці, визнання рішення та дій протиправними, включення до рейтингу кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури, поновлення на роботі в органах прокуратури слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 108, 160, 165 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Одеської області, робочої групи Одеського регіонального центру про визнання протиправним та скасування наказу № 1184к від 14 грудня 2015 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зміни запису в трудовій книжці, визнання рішення та дій протиправними, включення до рейтингу кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури, поновлення на роботі в органах прокуратури - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у строк до 22 січня 2016 року та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Корой