Справа № 2-а-16486/11
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Івано-Франківської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2011 року гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи, тим, що постановою старшого інспектора з контролю за використанням і охороною земель Івано-Франківської області ОСОБА_2 від 31 жовтня 2011 року його визнано винним за ст. 53-1 КУпАП і накладено штраф у розмірі 850 грн.

Оскаржувану постанову вважає незаконною з таких підстав: згідно ст. 268 ч.1 КУпАП справа повинна розглядатися в присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності, а йому не було направлено повідомлення про час та місце розгляду справи; в порушення вимог ст.254 ч.2 КУпАП йому не було вручено копії постанови про адмінправопорушення, а дізнався він лише 04.11.2011 р. після одержання поштою листа із примірником винесеної постанови. У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, постанову винесено без будь-яких доказів того, що саме ним було допущено правопорушення, суть якого полягає у збереженні 5 тон. шутру на земельній ділянці, яка прилягає до житлового будинку по вул. Рильського, 28 в м. Коломиї, який належить ОСОБА_3 Крім того оскаржену постанову направлено йому лише 01.11.2011 р., а тому він не мав змоги оскаржити її у встановлений термін, оскільки одержав лише 04.11.2011 р., тому просить, поновити строк звернення до суду та скасувати постанову старшого інспектора з контролю за використанням і охороною земель Івано-Франківської області ОСОБА_2 від 31.10.2011 р. про накладення штрафу у розмірі 850 грн. за ст. 53-1 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Пояснив, що шутер знаходився біля новобудови його батька ОСОБА_3 Дійсно 20.10.2011р. до нього підійшов сільський голова с. Вокресинці і повідомив, що його хоче бачити відповідач. Підійшов до місця де знаходився шутер. Там знаходився відповідач, який почав вимагати в нього письмових пояснень. На це повідомив, що шутер не висипав і письмові пояснення дасть пізніше, оскільки в той час ремонтував автомобіль і був брудний в брудному одязі, попросив повідомити його коли потрібно з»явитись для дачі пояснень в інспекцію. Його так і не було повідомлено про час розгляду справи, а 04.11.2011р. отримав копію оскаржуваної постанови. Вважає себе не винним, оскільки земельну ділянок не захоплював, шутер чи інші будматеріали не висипав.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, подав письмові заперечення. Пояснив, що факт самовільного захоплення земельної ділянки загального користування шляхом складування будматеріалів був зафіксований відповідним атом з виходом на місце в присутності сільського голови, землевпорядника та позивача, який відмовився від підпису та отримання протоколу і дачі пояснень. У зв»язку з цим дані документи були направлені позивачу разом з повідомленням про часта місце розгляду справи. Каміння і шутер знаходились на земельній ділянці Воскресинцівської сільської ради, а частина на земельній ділянці, яку орендує гр. ОСОБА_3

Вислухавши пояснення сторін, та дослідивши зібрані докази, а саме: копію постанови від 31.10.2011 р. № 107/0041 про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 в розмірі 850 грн., протокол про адмінправопорушення, акт перевірки від 20.10.2011р., повідомлення, копію поштового конверта, на якому видно штамп з датою відправлення 04.11.2011 р., договір оренди землі від 28.07.2006 р. , акт приймання-передачі об»єкта оренди, суд вважає, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки в судовому засіданні не спростовано пояснення позивача про те, що він не захоплював земельну ділянку, шутер чи інші будматеріали не висипав. Такі пояснення позивача, підтверджуються договором оренди землі від 28.07.2006 р. та актом приймання-передачі об»єкта оренди, згідно яких землекористувачем земельної ділянки, біля якої і частково на якій, висипано будматеріали є інша особа - ОСОБА_3, що не заперечив відповідач.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також, не спростованим є твердження відповідача про неповідомлення його про час і місце розгляду протоколу про адмінправопорушення та надіслання копій документів, оскільки відсутнє письмове підтвердження вручення йому такого повідомлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем при розгляді справи про адмінправопопрушення порушено вимоги ст. 268, 280 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 159, 161-163,171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати протиправною та скасувати постанову від 31.10.2011 р. старшого інспектора з контролю за використанням і охороною земель Івано-Франківської області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 850 грн. за ст. 53-1 КУпАП. Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.