Справа № 809/2609/15
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2015 р. Справа № 809/2609/15
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді: Кишинського М.І.
за участю секретаря судового засідання: Мельник О.Я.
позивача: ОСОБА_1
відповідачів: ОСОБА_2
третя особа: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1 ,
до відповідача: Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, Начальника управління особового складу - заступника начальника штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України
третя особа: Військова частина НОМЕР_1 ,
про визнання незаконним та скасування розпорядження командувача Повітряних Сил Збройних Сил України за №350/104/1699/дск від 03.07.2015 року, про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення, про скасування наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №279 від 03.07.2015 року, наказу Начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 29.04.2015 року та зобов`язання до вчинення дій, скасування п.8 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №345 від 11.08.2015 року та зобов`язання до вчинення дій,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, Начальника управління особового складу - заступник начальника штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України за №350/104/1699/дск від 03.07.2015 року, про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення, про скасування наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №279 від 03.07.2015 року, наказу Начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 29.04.2015 року та зобов`язання до вчинення дій, скасування п.8 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №345 від 11.08.2015 року та зобов`язання до вчинення дій.
Позовні вимоги ОСОБА_1 по об`єднаних ухвалою суду від 06.10.2015 року адміністративних справах до командувача Повітряних Сил Збройних Сил України полягають в наступному:
скасування наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 03.07.2015 року №279 про звільнення його від виконання обов`язків юрисконсульта військової частини НОМЕР_2 та призначення його на посаду помічника командира військової частини НОМЕР_3 по правовій роботі начальника юридичної групи;
зобов`язання командувача Повітряних Сил Збройних Сил України забезпечити ОСОБА_1 повноцінне виконання службових обов`язків на посаді фахівця юридичної служби в авіаційній військовій частині Івано-Франківського гарнізону, а саме помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи, що відповідає штатному розпису званню «майор»;
скасування розпорядження командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 03.07.2015 року №350/104/1699/дск про тимчасове допущення ОСОБА_1 до виконання ним обов`язків за посадою помічника командира військової частини НОМЕР_3 по правовій роботі - начальника юридичної групи;
скасування пункту 8 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 11.08.2015 року №345 про призначення позивача на посаду помічника командира військової частини НОМЕР_3 по правовій роботі - начальника юридичної групи до начальника Генерального штабу - Головнокомандувача збройних Сил України про скасування наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 29.04.2015 року про відрядження майора ОСОБА_4 у відрядження без виключення із списків особового складу частини. Зазначені вище позовні вимоги були заявлені позивачем ОСОБА_1 в адміністративних справах №809/2609/15, №809/2772/15, №809/3856/15, 809/4069/15.
06 жовтня 2015 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу, якою об`єднано справу в одне провадження, в зв`язку з тим, що провадження в даних справах відкрито за однорідними позовними вимогами одного і того ж позивача ОСОБА_1 до одного і того ж самого відповідача Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України та до інших відповідачів з пов`язаними між собою предметами спору в цих справах.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015 року було видано наказ командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №233 від 05 червня 2015 року про скасування п. 2 наказу Командувача ПС ЗСУ №593 від 06 вересня 2011 року. В подальшому наказом Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України за №287 від 03 липня 2015 року було видано наказ про увільнення позивача від виконання обов`язків юрисконсульта у в/ч НОМЕР_2 (114 винищувальний авіаційний полк) та цим же наказом позивача було призначено на посаду помічника командира в/ч НОМЕР_3 по правовій роботі начальника юридичної групи.
Такі дії та накази відповідача позивач вважає протиправними, такими, що порушують його права по поновленню на військовій службі на посаді помічника командира військової частини НОМЕР_2 (114 винищувальний полк) по правовій роботі, а призначення його на посаду помічника командира військової частини НОМЕР_3 по правовій роботі начальника юридичної групи відбулось без згоди на це позивача ОСОБА_5 .
Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі. Просив позовні вимоги задовольнити повністю.
Представники відповідачів та представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечили, надавши суду письмове заперечення та пояснили суду, що вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки є безпідставним та суперечать частині 1 статті 71 КАС України, яка зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, необґрунтовані доказами. Щодо інших позовних вимог, то 21.04.2006 року постановою Замостянського районного суду міста Вінниці по справі №2-а-476/06 визнано незаконним наказ заступника Міністра оборони України - командувача Військово-Повітряних Сил України (по особовому складу) від 09.08.2000 року №0320 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за станом здоров`я та зобов`язано поновити його на військовій службі.
Ухвалою Замостянського районного суду у місті Вінниці від 13.09.2006 року, роз`яснено, що постанову суду від 21.04.2006 по справі за позовом ОСОБА_1 слід розуміти:
ОСОБА_1 слід поновити на посаді, яку він займав до звільнення, або на рівнозначній посаді;
поновляти ОСОБА_1 на військовій службі з моменту видання незаконного наказу про звільнення, тобто з 09.08.2000 року. Просили в задоволенні позову відмовити.
Розглянувши позовну заяву та заперечення, заслухавши позивача, представників відповідача та третю особу дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та доводи сторін, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково тільки в частині зобов`язання командувача Повітряних Сил Збройних Сил України вирішити питання про поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника командира з правової роботи начальника юридичної групи військової частини НОМЕР_1 після настання правових підстав для звільнення із займаної посади в порядку п.6 ст.40 КЗпП України військовослужбовця, який займає цю посаду.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 року по справі №809/2772/15 за заявою позивача залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України, третя особа військова частини НОМЕР_1 в частині скасування наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 03.07.2015 року №279, оскільки такий наказ не видавався, а тому така заявлена позивачем позовна вимога задоволенню не не підлягає.
З метою виконання рішення суду і поновлення ОСОБА_1 на військовій службі пунктом 1 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 06.09.2011 №593 наказ заступника Міністра оборони України - командувача Військово-Повітряних Сил України (по особовому складу) від 09.08.2000 №0320 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за станом здоров`я скасовано, а капітана ОСОБА_1 , юрисконсульта військової частини НОМЕР_2 , поновлено на військовій службі з 09.08.2000 року. У зв`язку з наявністю інших підстав для звільнення ОСОБА_1 з військової служби пунктом 2 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 06.09.2011 року №593 відповідно до частини сьомої статті 26 Закону України "Про загальний військовий обов`язок і військову службу" (в редакції станом на 09.08.2000 року) капітана ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за пунктом "є" (у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили) з 09.08.2000 року.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 06.09.2011 №593 щодо звільнення капітана ОСОБА_1 у запас у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
На виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 05.06.2015 №233 скасовано пункт 2 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 06.09.2011 року №593, у зв`язку з чим капітан ОСОБА_6 поновлений на військовій службі відповідно до пункту 1 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 06.09.2011 року №593.
Внаслідок скасування наказу заступника Міністра оборони України - командувача Військово-Повітряних Сил України (по особовому складу) від 09.08.2000 №0320 капітана ОСОБА_1 , юрисконсульта військової частини НОМЕР_2 , поновлено на військовій службі з 09.08.2000 року за посадою, якої станом на час видання пункту І наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 06.09.2011 року №593 не існувало та не існує по теперішній час.
Вказана посада юрисконсульта військової частини НОМЕР_2 перестала існувати у зв`язку з переформуванням з 15.10.2003 року відповідно до директиви Міністра оборони України від 02.12.2002 року №115/1/011 авіаційного полку (військова частина НОМЕР_2 ) в авіаційну бригаду (військова частина НОМЕР_1 ), внаслідок чого посада юрисконсульта військової частини НОМЕР_2 була скорочена. Військова частина НОМЕР_1 є окремою юридичною особою з окремим штатом, в якому посада юрисконсульта військової частини НОМЕР_2 відсутня.
В серпні 2015 року капітан ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду із заявою про винесення додаткового судового рішення по справі №2-а-476/06, в якому просив вказати в судовому рішенні, що його слід поновити на посаді помічника командира бригади з правової роботи - начальника юридичної групи військової частини НОМЕР_1 . Ухвалою Вінницького міського суду від 28.08.2015 року, яка набрала законної сили 22.10.2015 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення відмовлено та встановлено, що посада юрисконсульта військової частини НОМЕР_2 перестала існувати у зв`язку з переформуванням з 15.10.2003 року відповідно до директиви Міністра оборони України від 02.12.2002 року №115/011 винищувального авіаційного полку (військова частина НОМЕР_2 ) в авіаційну бригаду (військова частина НОМЕР_1 ), внаслідок чого посада юрисконсульта військової частини НОМЕР_2 була скорочена, а військова частина НОМЕР_1 є окремою юридичною особою з окремим штатом.
Фактично після поновлення на військовій службі капітан ОСОБА_1 не перебував на посаді юрисконсульта військової частини НОМЕР_2 у зв`язку з скороченням цієї посади у 2003 році.
Після видання наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 05.06.2015 року №233, яким фактично поновлено ОСОБА_1 на військовій службі, відповідачем були вжиті наступні дії по подальшому проходженню служби капітаном ОСОБА_1
03.07.2015 року капітан ОСОБА_1 на підставі наказу військового комісара Івано-Франківського міського комісаріату від 26.06.2015 року №94, прибув до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України з метою продовження військової служби. Даний припис є обов`язковим для військовослужбовців, а тому не порушує будь-які права, в тому числі військовослужбовця ОСОБА_1 .
Як встановлено в судовому засіданні, метою проведення співбесіди у Командування Повітряними Силами Збройних Сил України було:
забезпечення виконання рішення суду щодо поновлення капітана ОСОБА_1 , посада якого внаслідок проведення організаційних заходів скорочена, на рівнозначній посаді;
визначення посадового становища та його подальшого службового використання;
забезпечення проведення заходів щодо погодження юридичним департаментом Міністерства оборони України його кандидатури на посаду керівника юридичної служби військової частини за його вибором відповідно до Порядку погодження кандидатур претендентів на посади керівників юридичних служб у Міністерстві оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 20.11.2013 року №801.
Під час співбесіди позивача було ознайомлено з наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 03.07.2015 року №287, яким відповідно до підпункту 1 пункту 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України капітана ОСОБА_1 увільнено від скороченої посади юрисконсульта військової частини НОМЕР_2 і зараховано у розпорядження командувача Повітряних Сил Збройних Сил України.
Позивач ОСОБА_1 оскаржує погодження юридичним департаментом Міністерства оборони України його кандидатури на посаду керівника юридичної служби військової частини, вважаючи таке погодження актом індивідуальної дії, який порушує його права та вважає, що при поновленні такого погодження не потрібно. Така позиція позивача є помилковою, за як, саме погодження кандидатури військовослужбовця на посаду керівника юридичної служби військової частини юридичним департаментом Міністерства оборони України не є актом індивідуальної дії в розумінні КАС України, не порушує будь-яких прав чи обов`язків особи, а тому оскарженню в порядку адміністративного судочинства не підлягає, в зв`язку із чим задовольняти таку позовну вимогу підстав не має.
Щодо оскарження наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 03.07.2015 року №287, яким капітана ОСОБА_1 увільнено з скороченої посади юрисконсульта військової частини НОМЕР_2 , то суд приходить до висновку, що даний наказ є правомірним, оскільки такої посади на момент поновлення позивача на військовій службі не існувало. А тому поновивши на посаді, яку позивач займав до незаконного увільнення, відповідач з обставин відсутності такої посади в штаті військової частини, правомірно прийняв наказ про увільнення позивача з неіснуючої посади та зарахував його в розпорядження.
Відповідно до підпункту 1 пункту 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008 (далі - Положення), зарахування військовослужбовців наказами по особовому складу в розпорядження посадових осіб, які мають право призначення на посади, для вирішення питання щодо дальшого їх службового використання допускається в разі розформування (реформування) військової частини або скорочення штатних посад, якщо до кінця встановленого строку проведення цих заходів не вирішено питання щодо дальшого службового використання вивільнених військовослужбовців.
За таких обставин суд відмовляє позивачу в скасуванні цього наказу, а зарахування капітана ОСОБА_1 в розпорядження командувача Повітряних Сил Збройних Сил України вважає правомірним.
З капітаном ОСОБА_1 після його зарахування в розпорядження командувача Повітряних Сил Збройних Сил України відповідно до рішення командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 08.06.2015 №4393 пз начальником управління особового складу - заступником начальника штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України полковником ОСОБА_7 03.07.2015 проведена бесіда.
Під час бесіди капітану ОСОБА_1 роз`яснено, що відповідно до пункту 1 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 06.09.2011 року №593 на виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.04.2006 року по справі № 2а-476/06 та ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.09.2006, які набрали законної сили, його поновлено на військовій службі.
На виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 по справі №809/2413/14 наказом командувача Повітряних Сил Збройних Повітряних Сил Збройних Сил України від 06.09.2011 №593 щодо звільнення капітана ОСОБА_8 скасовано, у зв 'язку з чим він є поновленим на військовій службі.
Поновити позивача на посаді, яку він займав до звільнення, відповідач вважав за неможливим, в зв`язку з тим, що відповідно до директиви Міністра оборони України від 02.12.2002 року №115/1/011 винищувальний авіаційний полк (військова частина НОМЕР_2 ) з 15.10.2003 року переформовано в авіаційну бригаду винищувальну (військову частину НОМЕР_1 ).
Внаслідок проведення організаційних заходів посада юрисконсульта військової частини НОМЕР_2 скорочена.
Таким чином, у відповідача виникла необхідність вирішення подальшого службового використання капітана ОСОБА_8 . З цією метою, йому запропоновано обрати для призначення наявні в Повітряних Силах Збройних Сил України рівнозначні вакантні посади, а саме:
помічник командира полку з правової роботи - начальник юридичної групи в/ч НОМЕР_4 (м. Первомайськ), ВОС 8503003, шпк "капітан", п/о 950-1030 грн.
помічник командира полку з правової роботи - начальник юридичної групи в/ч НОМЕР_3 (м. Львів), ВОС 8503003, шпк "капітан ", п/о 950-1030 грн.
помічник командира полку з правової роботи - начальник юридичної групи в/ч НОМЕР_5 (м. Миколаїв), ВОС 8503003, шпк "капітан", п/'о 950-1030 грн.
Під час бесіди капітан ОСОБА_1 надав згоду щодо призначення на посаду помічника командира полку з правової роботи - начальника юридичної групи в/ч НОМЕР_3 (м. Львів), ВОС 8503003, шпк "капітан", п/о 950-1030 грн.
Поновлення на посаді військовослужбовців здійснюється відповідно до нормативно-правових актів, якими врегульовано порядок проходження військової служби особами відповідних категорій.
Командувачем Повітряних Сил Збройних Сил України наказ (по особовому складу) від 03.07.2015 року № 287 про увільнення капітана ОСОБА_1 від займаної посади і зарахування його у розпорядження командувача Повітряних Сил Збройних Сил України видано в межах компетенції командувача Збройних Сил України, оскільки відповідно до пункту 116 Положення військовослужбовці звільняються з посад та зараховуються в розпорядження посадових осіб наказами командирів (начальників), які мають право призначення на ці посади.
Розпорядженням командувача Повітряних Сил Збройних Сил України направленим телеграмою від 03.07.2015 №350/104/1699/дск з метою безумовного виконання вимог пункту 116 Положення, до вирішення питання подальшого службового використання капітана ОСОБА_1 перед командиром військової частини НОМЕР_3 поставлені вимоги:
капітана ОСОБА_1 зарахувати до списків особового складу військової частини та поставити на всі види забезпечення в військовій частині НОМЕР_3 ;
капітана ОСОБА_1 допустити до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою помічника командира полку з правової роботи - начальника юридичної групи військової частини НОМЕР_3 .
17.08.2015 року командиром військової частини НОМЕР_3 видано наказ (по стройовій частині) №159 про прийняття капітаном юстиції ОСОБА_1 справ та посади помічника командира полку з правової роботи - начальника юридичної групи, у зв`язку з призначенням капітана юстиції ОСОБА_1 наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 11.08.2015 року №345 на цю посаду та рапорту капітана юстиції ОСОБА_1 , що він посаду помічника командира полку з правової роботи начальника юридичної групи військової частини НОМЕР_3 прийняв. Тобто, 17.08.2015 капітан юстиції ОСОБА_1 добровільно прийняв посаду помічника командира полку з правової роботи - начальника юридичної групи військової частини НОМЕР_3 , по теперішній час штатно (на постійній основі) виконує на ній посадові обов`язки.
Зазначені вище дії та розпорядження командувача Повітряних Сил Збройних Сил України направленні на виконання рішення суду по встановленню ОСОБА_1 на військовій службі, прийняті в межах його компетенції, є порядок та спосіб визначений законодавством та статутними документами Збройних Сил України, а тому підстав для визнаня їх протиправними та скасування в суду немає.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання командувача Повітряних Сил Збройних Сил України забезпечити ОСОБА_1 повноцінне виконання службових обов`язків на посаді фахівця юридичної служби в авіаційній частині Івано-Франківського гарнізону, а саме помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи, то відповідач вважає, що така позовна вимога не підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що на даний час в зв`язку з реорганізацією такої посади з якої був звільнений капітан ОСОБА_1 не існує, а посада помічника командира військової частини НОМЕР_1 зайнята майором ОСОБА_4 , який призначений до складу військової частини НОМЕР_6 Місії Організацій Об`єднаних Націй у Ліберії без виключення із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
З такою позицією відповідача, суд погоджується тільки в цій частині, що на час поновлення ОСОБА_1 на службі відповідач не мав правових підстав поновити його на попередній посаді, а саме на посаді помічника командира бригади з правової роботи начальника юридичної групи, оскільки ця посада зайнята іншим військовослужбовцем за яким зберігається посада на весь час закордонного відрядження.
Однак, позиція відповідача щодо відсутності правових підстав поновлення позивача ОСОБА_1 на посаді помічника командира начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 є необґрунтованою.
Позивач поновлений рішенням суду з часу його незаконного звільнення з зарахуванням до строку до військової служби всього періоду в якому він перебував у вимушеному прогулі, а тому за ним збережено (поновлено) порушене його право на зайняття цієї посади, яка утворена внаслідок реорганізації (переформування) військового підрозділу в якому він проходив військову службу. При відсутності факту незаконного звільнення ОСОБА_1 із військової служби з посади юрисконсульта військової частини НОМЕР_2 , він мав би першочергове право на заміщення посади, яка утворена замість скороченої у військовій частині НОМЕР_1 .
Згідно п.6 ч.1 статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк може бути розірваний власником, або уповноваженим ним органом у випадку поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.
Виходячи з даної норми закону, військовослужбовець, який займає посаду помічника командира з правової роботи у військовій частині НОМЕР_1 , підлягає звільненню із займаної посади, а позивача ОСОБА_1 поновлено на цій посаді, оскільки вже раніше виконував цю роботу у реформованій військовій частині. Однак, на момент поновлення на військовій службі позивача ОСОБА_1 та на винесення даного судового рішення військовослужбовець, який займає цю посаду не може бути звільнений, оскільки за ним зберігається місце служби до закінчення закордонного відрядження. В зв`язку із цим, суд визнає всі дії, накази та розпорядження відповідачів направлені на поновлення позивача ОСОБА_1 на військовій службі правомірними, за виключення права позивача бути поновленим на посаді помічника командира начальник юридичної служби військової частини НОМЕР_1 після настання правових підстав за яких військовослужбовець, який займає цю посаду може бути звільнений із неї без порушень діючого законодавства.
За таких обставин, суд задовольняє частково позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відновлення його трудових прав на поновлення на посаді, помічника командира з правової роботи - начальника юридичної групи військової частини НОМЕР_1 після настання правових підстав для звільнення із займаної посади в порядку п. 6 ст. 40 КЗпП України військовослужбовця, який займає цю посаду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.
Зобов`язати командувача Повітряних Сил Збройних Сил України вирішити питання про поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника командира з правової роботи - начальника юридичної групи Військової частини НОМЕР_1 після настання правових підстав для звільнення із займаної посади в порядку п. 6 ст. 40 КЗпП України військовослужбовця, який займає цю посаду.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова складена в повному обсязі 28.12.2015 року.