Справа № 2-а-12186/11
Суддя: Хільчук І. І.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду, підтримуючи який пояснив, що його притягнуто до адміністративної відповідальності постановою по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 292675 від 30 липня 2011 року інспектора ВДАІ м. Умань за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн..

В даній постанові зазначено, що він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП за наступних обставин: 30 липня 2011 року біля 14 год, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Умань по вул. Артьома, здійснив рух по тротуарі.

Вважає, що вищезазначена постанова в справі про адміністративне правопорушення є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: 30 липня 2011 року у м. Умань його дійсно зупинив інспектор ВДАІ та потребував предявити документи для здійснення перевірки, а перевіривши їх, почав складати протокол про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої дії тим, що він порушив правила дорожнього руху, а саме, здійснив рух по тротуарі. На пояснення позивача про те, що він обїжджав краєм дороги глибоку вибоїну, яка була на дорозі, а не по тротуарі, автоінспектор не реагував. Після того інспектор дописав протокол та постанову, повернувши йому документи сказав, що може їхати. На прохання ОСОБА_1 надати свідки даної події і вказати в документах свідків, які були в його автомобілі, інспектор також відмовився, чим порушив ст. 251 КУпАП.

Оскільки вважає дану постанову незаконною, то просить суд її скасувати.

Представник відповідача позов не визнав та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки постанова про адміністративне правопорушення серії СА № 292675 від 30 липня 2011 р. винесена правомірно та згідно чинного законодавства України.

Зясувавши обставини в справі, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Постановою серії СА № 292675 від 30 липня 2011 р. по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 гривень за те, що 30 липня 2011 року біля 14 год, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Умань по вул. Артьома, здійснив рух по тротуарі.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що «доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дині, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи».

Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

В судовому засіданні позивачем не представлено жодних належних та обґрунтованих доказів неправомірності складення постанови та притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України обовязок доведення правомірності постанови покладено на суб'єкта владних повноважень. Як вбачається з пояснень представника відповідача, в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а протокол і постанова про адміністративне правопорушення складені інспектором правомірно.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.

На підставі ст.,ст.122 ч.1, 288, 289, 293 КУпАП та керуючись ст.,ст.159-163, 167, 171-2 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії СА № 292675 від 30 липня 2011 року відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хільчук І. І.