Справа № 826/6924/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/6924/15
Суддя доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради національної безпеки і оборони України, Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Ради національної безпеки і оборони України, Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та стягнення матеріальної і моральної шкоди - залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження та не було додано до апеляційної скарги оформленої належним чином заяви про поновлення зазначеного строку. Надано строк для усунення недоліків в розмірі 30 днів від дати отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради національної безпеки і оборони України, Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та стягнення матеріальної і моральної шкоди було відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2015 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у даній справі скасовано, а матеріали справи направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року зазначена апеляційна скарга знов була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків в розмірі 30 днів від дати отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити виходячи з наступного.

В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого апелянт отримав вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 11 грудня 2015 року.

22 грудня на виконання вказаної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року апелянт надала заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, в якій зазначила, що не могла вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою, оскільки перебувала поза межами м. Києва, а саме знаходилася в м. Луганськ, на території якого проводиться АТО. Вказує, що неможливо швидко доїхати з м. Луганська до м. Києва (або навпаки) у зв'язку з прийняттям Службою безпеки України Наказу № 27 від 22 січня 2015 року, яким затверджено Тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей. Також апелянт зазначає, що прибула до м. Києва для подачі апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року через Російську Федерацію, а саме за таким маршрутом: Луганськ-Ізваріно-Ростов-Бєлгород-Харків-Київ, що зайняло багато часу.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що будь-яких доказів на підтвердження зазначених в апеляційній скарзі обставин позивачем надано суду не було.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції та апелянтом не підтверджено доказами викладені обставини, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради національної безпеки і оборони України, Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та стягнення матеріальної і моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя: Файдюк В.В.