Справа № 2-а-209/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-209
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Дубенсъкий міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді ОстапчукА.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24 січня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Дубно та Дубенського району ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч1 ст122 КУпАП та накладено штраф у сумі 255 грн. Вважає дану постанову необгрунтованою, такою що не відповідає вимогам КУпАП та винесеною із перевищенням компетенції суб»єкта владних повноважень. Він є приватним підприємцем по перевезенню пасажирів працює в мережі ОСОБА_3. На момент складання протоколу і винесення постанови він виконував перевезення пасажирів на вул. Кирила і Мефодія. Перед в»їздом на вулицю Кирила і Мефодія були розташовані дорожні знаки «Рух заборонений» 3.1 ПДР України разом з дорожнім знаком «Житлова зона» 5.31 ПД Р України. Був зупинений працівником ДАІ в зоні дії цих знаків і штраф накладений був за порушення вимог дорожнього знаку «Рух заборонений» 3.1. Він пояснював, що рух вчинив, оскільки перевозив пасажирів. Знаходячись під психологічним тиском він був змушений написати те, що продиктував інспектор. Просить визнати дії працівника ДАІ неправомірними, а постанову скасувати.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Пояснив, що пояснення у протоколі писав своє і власноручно, інспектор роз»яснив йому правила оскарження постанови у випадку незгоди із нею.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що позивач був зупинений в зв»язку із вчиненням адміністративного правопорушення. При ньому був складений протокол, в якому є власноручно записане ним пояснення, вину він визнав повністю і просив дати мінімальний штраф. Пояснення про те, що він перевозив пасажирів не було. Пояснення давалося добровільно, ніякого тиску на позивача не було і не могло бути. Просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.

Вислухавши доводи сторін та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

24 січня 2010 року був складений протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, а саме не виконання вимог дорожного знаку 3.1 «Рух заборонений». У графі пояснення особи зазначено: «більше порушувати не буду, прошу мінімальний штраф». (а.с.З)

Постановою по справі серії В К №058838 про адміністративне правопорушення від 24 січня 2010 року позивач підданий штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.(а.с.4)

Суд вважає, що вчинення правопорушення ОСОБА_1 дійсно мало місце. Його пояснення викладені у позовній заяві повністю спростовані його ж поясненнями власноручно записаними у протоколі та поясненнями даними у судовому засіданні.

За змістом ч.І ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає що у даному випадку повинно бути відмовлено у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 71, 122, 128, 158-163 КАС України ст.256, 287-289, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасуванні постанови за безпідставністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням, в 10-денниі строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-деннний строк, післі подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Постанова може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошенн постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строї постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання апеляційної скарг в 20-денний строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денний строк, то постанова теж набирає законної сили.

Суддя