Справа № 2а-5994/11/1370
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/52938/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Колективного малого підприємства «Юридичний центр захисту прав власників» до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення та вимоги,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору. Скаржнику запропоновано в строк до 13 січня 2016 року усунути недоліки касаційної скарги.

05 січня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області надіслало заяву про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року, посилаючись на те, що йому не зрозуміло чому необхідно сплатити судовий збір у сумі 1218,00 грн за оскарження ухвали суду апеляційної інстанції від 30 листопада 2015 року про повернення апеляційної скарги, якщо за подання позовної заяви було сплачено 3,40 грн.

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області, вважаю, що підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення не має.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із змісту вказаної статті, роз'яснено може бути незрозуміле рішення суду у разі, коли внаслідок неясності резолютивної частини рішення його не можливо виконати примусово або є імовірність неправильного його виконання.

Із змісту заяви видно, що відповідач просить роз'яснити, яким чином обчислено розмір судового збору у сумі 1218 грн.

Розміри ставок судового збору, встановлені Законом України «Про судовий збір», зокрема згідно із підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

За таких обставин, ухвала суду касаційної інстанції ґрунтується на вимогах Закону України «Про судовий збір» і роз'ясненню не підлягає.

Враховуючи те, що зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто, а на підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 170, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відмовити у роз'ясненні ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року.

2. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року -повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.В. Головчук

суду України