Справа № 808/283/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/283/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 січня 2016 року

Справа № 808/283/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується – суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» (далі іменується – позивач) до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі іменується – відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі іменується – відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 за від 14.12.2015 №63 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» (код ЄДРПОУ 38115763);

зобов’язати відповідача 2 внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість щодо скасування анулювання з 14.12.2015 реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» (код ЄДРПОУ 38115763);

зобов’язати відповідача 2 внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» (код ЄДРПОУ 38115763) – з 01.11.2012 (дата первинної реєстрації).

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі іменується – Закон України №3674-VI), який набрав чинності з 01.11.2011.

Частиною першою статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як передбачено частиною третьою статті 6 Закону України №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

З прохальної частини позову вбачається, що позивачем заявлені чотири вимоги немайнового характеру.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивач надав докази сплати судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №259 від 14.01.2016, проте за подання даного позову повинен був сплатити суму судового збору в розмірі 5512 грн. 00 коп. (1378 грн. 00 коп. за кожну з немайнових вимог).

Таким чином, позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» строк для усунення недоліків позовної зави до 11 лютого 2016 року .

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ», що згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію даної ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ».

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко