Справа № 706/1090/15-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 706/1090/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Орендарчук М.П. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області (далі - Відповідач) про визнання протиправним рішення Відповідача про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах; зобов'язання Відповідача нарахувати та виплатити пенсію на підставах визначених законодавством, починаючи з дня звернення Позивача за отриманням пенсії на пільгових умовах, тобто з 26 травня 2015 року.

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов»язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26 травня 2015 року Позивач звернувся до Відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

10 червня 2015 року пенсійний фонд листом №2280/04 відмовив Позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки у останнього відсутній необхідний пільговий стаж роботи.

14 липня 2015 року Позивач повторно звернувся до Відповідача із заявою щодо призначення пенсії на пільгових умовах.

Розглянувши повторно подану заяву, Відповідач листом від 20 липня 2015 року №13/0-10 повідомив Позивачу, що відповідно вимог пункту «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» однією з обов'язкових умов для набуття права на пільгову пенсію є підтвердження факту безпосередньої участі тракториста у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах. Оскільки, рішенням суду не підтверджено факт зайнятості Позивача, як тракториста у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, тому Позивачу відмовлено у призначенні такої пенсії.

Не погоджуючись з такими діями суб»єкта владних повноважень, Позивач звернувся до суду.

Пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі -Закон) передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За приписами ст.62 Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок), за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 18 Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії трудової книжки Позивача та довідки Малого підприємства «ІТС» від 19 серпня 2003 року, Позивач дійсно працював на підприємстві «ІТС» трактористом-машиністом з 24.04.1992 року (наказ №8 від 24.04.1992 року) та був звільнений за власним бажанням 19.08.2003 року (наказ №18 від 19.08.2003 року).

Колегія суддів звертає увагу, що з листа Відповідача від 10.06.2015 року №2280/04 вбачається, що Позивачем разом з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах від 26.05.2015 року №336/176 додані наступні документи: трудова книжка; копія військового квитка від 14.05.1977 року №5736899 за період з 26.05.1977 року по 06.06.1979 року; довідка про пільговий характер роботи на посаді тракториста-машиніста від 19.08.2013 року №38, видана Малим підприємством «ІТС» за період роботи з 24.04.1992 року по 19.08.2003 року; довідка про пільговий характер роботи на посаді тракториста-машиніста від 26.05.2015 року №88, видана ДГ «Христинівське» за період роботи з 02.03.1983 року по 21.01.1986 року, з 16.03.2012 року по 23.11.2012 року та з 16.03.2013 року по даний час; довідка про пільговий характер роботи на посаді тракториста-машиніста від 26.05.2015 року №34, видана ДПСП «Ягубець» за період роботи з 18.05.1976 року по 10.05.1977 року, з 10.07.1979 року по 01.03.1982 року.

Також, у вказаному листі Відповідачем зазначено, що згідно матеріалів пенсійної справи стаж роботи Позивача становить 32 роки 11 місяців 15 днів, з них стаж, що дає право на призначення пільгової пенсії складає 9 років 3 місяці 25 дні та 2 роки 11 місяців військової служби, що враховується до пільгового стажу.

Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи міститься рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту. Вказаним рішенням заяву ОСОБА_2 задоволено та встановлено, що він працював на посаді тракториста-машиніста в МП «ІТС», с.Іванівка, Христинівського району Черкаської області з 24.04.1992 року по 19.08.2003 року.

В апеляційній скарзі Відповідач вказує, що однією з обов'язкових умов для набуття права на пільгову пенсію є підтвердження факту безпосередньої участі тракториста у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах. Оскільки факт зайнятості Позивача, як тракториста у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах є не підтвердженим, пільгова пенсія відповідно п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не може бути призначена.

Такі висновки апелянта колегія суддів не бере до уваги, з огляду на таке.

Положеннями «Загальносоюзний класифікатор. Професії робочих, посади службовців і тарифні розряди. 1 86 016», затвердженого постановою Державного комітету СРСР по стандартам від 27.08.1986 року 016, закріплено, зокрема, наступні види професій: тракторист (код 19203|7), тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва (код 19205|6), тракторист на трелюванні і вивезенні лісу (код 19207|5).

Класифікатором професій ДК 003:95, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 27.07.1995 року № 257, за кодом 8331.1 встановлено професію «тракторист» (код ОКПДТР (Общесоюзного классификатора профессий, должностей и тарифных разрядов) - 19203), за кодом 8331.2 - «тракторист (лісозаготівельні роботи)» (код ОКПДТР - 19203), за кодом 8331.2 - «тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва» (код ОКПДТР - 19205).

Аналогічні назви посад зазначені у Класифікаторі професій ДК 003:2005, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 26.12.2005 року № 375, у редакціях, чинних до 04.08.2008 року.

Враховуючи відмінність у формулюванні професій - «тракторист» та «тракторист-машиніст», Міністерство соціального забезпечення України в листі від 20.01.1992 року №7 виклало роз'яснення, щодо трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до підприємств сільського господарства, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, провадиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

Єдина назва професії «тракторист-машиніст» введена в 1961 році і охоплює такі професії: бульдозерист; бульдозерист-скреперист; грейферист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахвачуючої сінокосарки; механік-комбайнер; тракторист; тракторист-бульдозерист.

Такий висновок міститься, зокрема, в листі Міністерства соціального захисту населення України від 03.11.1993 року № 02-80орг.

Таким чином, до складу професії «тракторист-машиніст» входить, зокрема, професія тракториста.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що п.«в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що право на пільгову пенсію за певного розміру трудового стажу мають трактористи-машиністи безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції не лише у колгоспах, а також і в радгоспах та інших підприємствах сільського господарства,

Отже, на час звернення із заявою про призначення пільгової пенсії, Позивач мав достатній загальний та пільговий стаж роботи на посаді, що відповідно п.«в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Характер роботи та трудовий стаж Позивача, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, підтверджено належними доказами.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність дій Відповідача, щодо відмови у призначені пенсії на пільгових умовах Позивачу передбаченої п.«в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 26 травня 2015 року та зобов»язання здійснити призначення та виплату пенсії на пільгових умовах з 26 травня 2015 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відстрочено апелянту - Управлінню Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області сплату судового збору до прийняття рішення.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З врахуванням вимог вказаної норми закону, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 80,39 грн.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2015 року - без змін.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області (вул.Леніна,31, м.Христинівка, Черкаська обл., 20001, ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м.Києва, код 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, р/р 1007, код класифікації 22030001) судовий збір за подання апеляційної скарги до адміністративного суду в розмірі 80 (вісімдесят) грн 39 (тридцять дев»ять) коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 21 січня 2016 року.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.