overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/679/166/2015
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а/679/166/2015

22 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, третя особа - арбітражний керуючий - ліквідатор ВАТ "Львівенергоремонт" Шапілов С.А. про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом із апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю видатків з Державного бюджету.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з приписами ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Із системного аналізу наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Заявлене відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не належить задоволенню, оскільки належних доказів на підтвердження важкого майнового стану не представлено.

Крім того, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.88, 165, 254 КАС КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 686/22639/15-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/22639/15-а

22 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, третя особа товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

21.01.2016 року відповідачем подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 26.01.2016 року, в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на вищезазначені обставини та положення чинного законодавства, суд апеляційної інстанції зауважує, що вказане клопотання відповідача отримане суддею-доповідачем в строки, які унеможливлюють забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції. За таких обставин суд позбавлений можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 820/11219/15
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2016 р.Справа № 820/11219/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної державної адміністрації на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2015р. по справі № 820/11219/15

за позовом ОСОБА_1

до Харківської обласної державної адміністрації третя особа - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації району Харківської міської ради

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації третя особа - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації району Харківської міської ради про скасування рішення задоволено частково.

На зазначену постанову Харківська обласна державна адміністрація подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної державної адміністрації на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2015р. по справі № 820/11219/15 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації третя особа - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації району Харківської міської ради про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 820/7853/15
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2016 р.Справа № 820/7853/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015р. по справі № 820/7853/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015р. відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання дій незаконними .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015р. по справі № 820/7853/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання дій незаконними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Подобайло З.Г.
Справа № 646/10064/15-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2016 р. Справа № 646/10064/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.11.2015р. по справі № 646/10064/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленського В.В. від 21.01.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.11.2015р. по справі № 646/10064/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.11.2015р. по справі № 646/10064/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 04.02.16 р. о 13:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 802/3998/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/3998/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

21 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 822/6107/15
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/6107/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лабань Г.В.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

22 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Приватного нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Приватного нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 2-а-1403/09/1807
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1403/09/1807Суддя-доповідач Курило Л.В.
УХВАЛА

22 січня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описок в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2009 р. по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2009р. по справі № 2-а-1403/09/1807

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2009 р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2009 р. адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 06.11.2009 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишено без задоволення. Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2009 р. по справі № 2-а-1403/09/1807 в оскаржуваній частині (в частині задоволення позову) залишено без змін.

Під час постановлення вищевказаних ухвал допущені описки, а саме - помилково зазначено відповідачем по справі - "Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі Сумської області" замість - "Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області".

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описок в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2009 р. по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2009р. по справі № 2-а-1403/09/1807 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити певні дії на 28.01.16р. о 09:00 у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 820/10774/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

За участю секретаря судового засідання Федоренко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву судді Сіренко О.І. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р. по справі № 820/10774/15

за позовом ОСОБА_2

до Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" третя особа Відділення виконавчої дирекції від нещасних випадків на виробництві України в м.Харкові

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р. задоволено позов ОСОБА_2 до Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний центр медико-соціальної експертизи", третя особа Відділення виконавчої дирекції від нещасних випадків на виробництві України в м.Харкові про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову Комунальним закладом охорони здоров'я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" подано апеляційну скаргу.

19 січня 2016 року у автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" зареєстровано справу №820/10774/15, справу передано головуючому судді Сіренко О.І. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

19 січня 2016 року суддею Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І. заявлено самовідвід з посиланням на те, що позивач по справі ОСОБА_2 є близьким родичем судді Сіренко О.І., що може викликати сумнів у неупередженості останньої під час вирішення зазначеної справи.

Відповідно до п.3 ч. 1. ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів, враховуючи вищезазначене, за наявності підстав для самовідводу, приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Сіренко О.І.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 205 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву судді Сіренко О.І. про самовідвід по справі №820/10774/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.