Справа № 826/26552/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до

Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області

третя особа: Управління державної казначейської служби України в Обухівському районі

про

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" з позовом до Державної податкової інспекції у Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області, третя особа Управління державної казначейської служби України в Обухівському районі, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність ДПІ в Обухівському районні ГУ ДФС у Київській області щодо неповернення надміру сплачених грошових зобов'язань в сумі 679 552,00 грн. з Державного бюджету України на рахунок Учбово-оздоровчого комплексу «Червона Рута» ПАТ «Укргазвидобування»;

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” (надалі також - Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Також вказаною статтею Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, під майновими вимогами є будь-які вимоги суб’єктів права, що пов’язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами).

Наведена вище вимога позивача має майновий характер, адже вирішення судом даного спору стосується зобов’язань позивача, що виражені у грошовому еквіваленті, має очевидний економічний ефект, адже призведе до збільшення чи зменшення активів позивача.

В аспекті наведеного, ціна позову з урахуванням заявлених у ньому позовних вимог становить 679 552,00 грн.

Відтак з урахуванням наведених імперативних приписів ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за пред'явлення вимоги майнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі - 10 193, 28 грн.

Крім того, позивачем було заявлено одну позовну вимоги немайнового характеру, за яку останній мав сплатити 1218,00 грн.

Таким чином, позивач мав сплатити 11 411,28 грн. за позовну вимогу майнового та немайнового характеру разом. В той час, як до позовного матеріалу позивачем долучено платіжні доручення про сплату судового збору у розмірі 2436,00 грн.

Таким чином, з урахуванням сплаченої частини судового збору за пред'явлення вимоги майнового характеру, позивачеві слід доплатити судовий збір у розмірі 8 975,28 грн.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом подання до суду:

- документу про доплату судового збору за пред'явлення вимоги майнового характеру у розмірі 8 975,28 грн.

Керуючись ст. ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 29 січня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур