Справа № 675/414/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 675/414/15-а

22 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Кунівська ЗОШ I-III ступенів, відділ освіти, молоді і спорту Ізяславської РДА, Кунівська сільська рада про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовдено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч викладеному, апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в належному розмірі.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір становить - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом спору є визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, тобто вказаний адміністративний позов є позовом немайнового характеру, у якому містяться 2 позовні вимоги, а тому позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі визначеному п.2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, враховуючи кількість заявлених вимог.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що апелянтом відповідно до платіжного доручення № 0.0.488163153.1 (а.с.159) було сплачено збір у розмірі 80 грн. 40 коп., однак дана сума сплачена без врахування визначених законом відсотків та кількості заявлених позовних вимог.

Банківські реквізити для сплати судового збору:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

розрахунковий рахунок 1002

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом надання оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання апеляційної скарги), із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Кунівська ЗОШ I-III ступенів, відділ освіти, молоді і спорту Ізяславської РДА, Кунівська сільська рада про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний термін для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212,254 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.