overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/3/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/3/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" січня 2016 р. Справа № 809/3/16

м. Івано-Франківськ

ВСТАНОВИВ:

Згідно даної ухвали позивачу надано строк до 18.01.2016 року для усунення недоліків шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі, визначеному ст.. 4 Закону України «Про судовий збір».

Судом встановлено, що вищевказану ухвалу отримано позивачем 06.01.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк позивачем вищезазначені недоліки не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № 807/7/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

20 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/7/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", про визнання дій протиправними та скасування рішення.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві та третій особі надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", про визнання дій протиправними та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду 08 лютого 2016 року на 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу та третій особі в строк до 08 лютого 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 815/6034/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6034/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась позовом ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 12.10.2015 року відкрито провадження у справі.
В судовому засіданні 18.12.2015 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для повторного виклику позивача та його представника.
Представник Військової частини НОМЕР_2 щодо задоволення зазначеного клопотання не заперечував.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/6034/15 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити певні дії до 19.01.2016 року до 10.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 808/3715/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3715/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2015 року

Справа № 808/3715/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано – магнієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів. Просить розглянути клопотання без його участі

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, проти клопотання представника позивача не заперечив, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 20.01.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 20 січня 2016 року до 14:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 815/234/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/234/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника Генерального прокурора України - прокурора Одеської області, третя особа - Генеральна прокуратура України про визнання незаконними та скасування наказів № 3125к від 14.12.2015 року, № 3151к від 14.12.2015 року та № 3161к від 16.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника Генерального прокурора України - прокурора Одеської області, третя особа - Генеральна прокуратура України про визнання незаконними та скасування наказів № 3125к від 14.12.2015 року, № 3151к від 14.12.2015 року та № 3161к від 16.12.2015 року.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника Генерального прокурора України - прокурора Одеської області, третя особа - Генеральна прокуратура України про визнання незаконними та скасування наказів № 3125к від 14.12.2015 року, № 3151к від 14.12.2015 року та № 3161к від 16.12.2015 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 26.01.2016 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 26» січня 2016 року о « 14» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/6315/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6315/15
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представник позивача - Горішняк Г.С.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „100 ШИН" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, визнання протиправною та скасування митної вартості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача 20.01.2016 року заявив клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку з необхідністю виклику представника відповідача.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „100 ШИН" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, визнання протиправною та скасування митної вартості.

Призначити наступне судове засідання на 28.01.2016 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 808/4645/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4645/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

04 січня 2016 року

Справа № 808/4645/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмила Олексіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відстрочення виконання судового рішення по справі №808/4645/15 та матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про: стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я. від 14.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4645/15, справу призначено до судового розгляду.

За наслідками розгляду зазначеної справи, судом винесено постанову від 02.10.2015, якою позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

04.01.2016 на адресу суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про відстрочення виконання судового рішення.

У зв’язку із знаходженням судді Максименко Л.Я. у відпустці, відповідно до п.3.1.11, п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №808/4645/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справу передано для подальшого розгляду судді Нестеренко Л.О.

Керуючись ст.ст. 15-1, 160, 165, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

2.Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відстрочення виконання судового рішення по справі №808/4645/15 на 15 січня 2016 року на 10 год. 20 хв.

3.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/5287/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5287/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

04 січня 2016 року

Справа № 808/5287/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмила Олексіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відстрочення виконання судового рішення по справі №808/5287/15 та матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

про: стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я. від 21.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/5287/15, справу призначено до судового розгляду.

За наслідками розгляду зазначеної справи, судом винесено постанову від 02.10.2015, якою позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

04.01.2016 на адресу суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про відстрочення виконання судового рішення.

У зв’язку із знаходженням судді Максименко Л.Я. у відпустці, відповідно до п.3.1.11, п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №808/5287/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справу передано для подальшого розгляду судді Нестеренко Л.О.

Керуючись ст.ст. 15-1, 160, 165, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

2.Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відстрочення виконання судового рішення по справі №808/5287/15 на 15 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.

3.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 815/86/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/86/16

Справа № 815/86/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

20 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до СВК «Колос» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області з адміністративним позовом до СВК «Колос» про стягнення заборгованості у розмірі 6828,53 грн.

Ухвалою від 06 січня 2016 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків у строк до 19 січня 2016 року шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Позивача повідомлено 11.01.2016 року про необхідність усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 06.01.2016 року за номером зв’язку, зазначеним ним в позовній заяві, що підтверджується факсограмою, наявною в матеріалах справи. Крім того, 14.01.2016 року позивач нарочно отримав зазначену копію ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Станом на 20.01.2016 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.01.2016 року позивачем не виконано. Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до СВК «Колос» про стягнення заборгованості у розмірі 6828,53 грн.– повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 813/3962/15
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3962/15

У Х В А Л А

про поновлення провадження

20 січня 2016 року № 813/3962/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Капустинська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Сокальської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до державного підприємства «Львіввугілля» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 12 жовтня 2015 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили ухвал Львівського окружного адміністративного суду в адміністративних справах №813/5882/14, №813/1774/15, №813/2603/15. Вказані ухвали набрали законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в :

поновити провадження у справі № 813/3962/15 за позовом Сокальської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до державного підприємства «Львіввугілля» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Призначити судове засідання на 28 січня 2016 року о 14:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна