Справа № 810/3340/15
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3340/15 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінтертранс" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінтертранс" до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ "Спецінтертранс" звернулося до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" про визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації в частині визнання ТОВ «АТП Стріла» перевізником-претендентом, який посів друге місце на об'єкті конкурсу № 32 за маршрутом № 776 с. Колонщина - Київ АС «Дачна»; визнання протиправним та скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 04.03.2015 року № 52 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 30.01.2015 року» в частині визнання ТОВ «АТП Стріла» перевізником-претендентом, який посів друге місце на об'єкті конкурсу № 32 за маршрутом № 776 с. Колонщина - Київ АС «Дачна»; зобов'язання Київську обласну державну адміністрацію організувати засідання Конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації на перевезення пасажирів на зазначеному вище маршруті.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції від 15.10.2015 року є незаконним та необґрунтованим, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до розпорядження голови Київської облдержадміністрації від 17.12.2014 № 444, 19 грудня 2014 року у газеті «Час Київщини» № 49 (142) було опубліковано оголошення про проведення 30.01.2015 конкурсу з перевезення пасажирів, зокрема і перевезення на маршруті №776 (приміський автобусний маршрут, оскільки його довжина становить менше 50 км).

30.01.2015 року рішенням Конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 2015-1 від 30.01.2015 року, визнано ТОВ «Автосервіс» переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті № 776 «Колонщина Київ - АС Дачна», об'єкт конкурсу № 32, перевізником-претендентом, який посів друге місце визнано, - TOB «АТП «Стріла».

04.03.2015 розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації №52 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 30 січня 2015 року» було введено в дію рішення Конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації від 30.01.2015 року.

Вважаючи вказані рішення відповідачів протиправними, та посилаючись на те, що ТОВ «АТП «Стріла» подало до Конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації недостовірну інформацію, щодо наявних у володінні товариства транспортних засобів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено незаконних дій відповідачів, а оскаржувані рішення є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства України.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІІІ від 05.04.2001 року та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону - визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Частиною ч.1 ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Процедура підготовки та проведення конкурсу здійснюється у відповідності до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок).

Відповідно до п.42 вказаного Порядку, у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до п. 46 Порядку, переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Приписами пункту 47 Порядку визначено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Згідно із п. 49 Порядку рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 776 в Київській області було проведено з дотриманням встановленої Законом «Про автомобільний транспорт» і Порядком процедури.

Щодо посилань апелянта на те, що ТОВ «АТП Стріла» подало Конкурсному комітету Київської обласної державної адміністрації документи, які містять недостовірну інформацію, а саме інформацію щодо наявних у володінні товариства транспортних засобів та які товариство планує використовувати для пасажирських перевезень, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Пунктом 12 Порядку визначено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

З огляду на викладе, колегія суддів зазначає, що враховуючи, що TOB «АТП «Стріла» було допущено до проведення конкурсів на перевезення пасажирів у організатора конкурсів та конкурсного комітету не виникало сумніву щодо достовірності поданих TOB «АТП «Стріла» на конкурси документів.

При цьому, відповідно до п. 66 Порядку №1081 скарги за результатами конкурсу можуть подаватися протягом 10 днів з дати його проведення та розглядатися організатором протягом 30 днів з дня надходження скарги від перевізника-претендента. Неврегульовані організатором спори розв'язуються в установленому порядку. Скарги, що надійшли з порушенням установленого строку, не розглядаються.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, дії відповідачів під час проведення конкурсу чи безпосередньо після проведення конкурсу по прийняттю від учасників конкурсу документів необхідних для участі в конкурсі на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті № 776 «Колонщина Київ - АС Дачна» позивачем не оскаржувалися.

При цьому, колегія суддів зазначає, що позивачем ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не надано належних доказів подачі ТОВ «АТП Стріла» недостовірних відомостей для участі в конкурсі.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалене законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ "Спецінтертранс" слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінтертранс" залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.