Справа № 823/5220/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 січня 2016 року справа № 823/5220/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства «НВП «Техноцентр» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - позивач) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу приватного підприємства «НВП «Техноцентр» (далі-відповідач) у сумі 178278,88грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

У зв'язку з несплатою судового збору за подання позовної заяви ухвалою від 10.11.2015 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк до 18.01.2016 для усунення вказаного недоліку.

13.11.2015 надійшло клопотання позивача без прохальної частини, в якому він повідомив суд про відсутність коштів на сплату судового збору, на підтвердження чого додано копію кошторису на 2015 рік.

Вирішуючи питання можливості відкрити провадження суд звернув увагу, що вищевказаний кошторис позивача затверджений начальником Головного управління ДФС у Черкаській області В.В. Коломійцем у лютому 2015 року на суму 16576640,00грн. При цьому, дані колонок про розподіл коштів за показниками надходжень та видатків не заповнені.

Відповідно до п.3 розділу І Закону України від 22.05.2015 №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" податкові органи виключені з переліку осіб, звільнених від сплати судового збору. Пунктом 2 прикінцевих положень цього закону зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Отже законодавець у 2015році з урахуванням стану фінансування у 2015 році податкових органів прийняв однозначне рішення у формі закону про необхідність сплати судового збору такими органами.

У свою чергу, позивач не довів неможливості сплатити судовий збір, у т.ч. у 2016році. Суд врахував, що ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 11.11.2015, а отже до часу, наданого судом, мав можливість усунути недоліки позовної заяви. Крім того, клопотань про відстрочення/звільнення від його сплати позивач не надавав. Тому суд дійшов висновку про наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

П.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено обов'язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки процесуальні строки відповідно до ч.1 ст.102 КАС України можуть продовжуватися за клопотанням особи, яка бере участь у справі, і таке клопотання суду не надходило, а у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позову, суд дійшов висновку повернути позовну заяву позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. ст. 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства «НВП «Техноцентр» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич