Справа № 813/6339/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6339/15

У Х В А Л А

з питань прийняття заяви про уточнення позовних вимог

21 січня 2016 року № 813/6339/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Іванес Х.О.,

позивач не прибув,

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пальмагуртсировина" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій, -

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю "Пальмагуртсировина" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 24.12.2015 року провадження у даній справі відкрито.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог від 13.01.2016 року вх. № 685.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1.2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 2 ст. 6 Закону визначено, у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Таким чином, позивачу при зверненні до адміністративного суду з заявою про уточнення позовних вимог, що містить вимоги немайнового характеру, необхідно було сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

Дослідивши заяву позивача про уточнення позовних вимог, судом встановлено, що позивачем в порушення вимог процесуального законодавства не додано до заяви документа про сплату судового збору.

З огляду на наведене, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Пальмагуртсировина" про уточнення позовних вимог, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 51, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

заяву позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пальмагуртсировина" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Кедик М.В.