Справа № 362/5687/15-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 362/5687/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кравченко Л.М. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств міста Василькова» на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств міста Василькова» про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств міста Василькова» про визнання протиправною бездіяльність КП «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова», що полягає у не видачі: заяви, передбаченої додатком № 2, довідки згідно з додатками № 4 до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 396 від 16.12.2009 року, типової довідки Ф-3 та довідки про стан заборгованості по сплаті за комунальні послуги; зобов'язання КП «Комбінат комунальних підприємств міста Василькова» оформити та видати позивачу у встановленому порядку та строки заяву, передбачену додатком № 2, довідку згідно з додатками № 4 до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 396 від 16.12.2009 року, типову довідку Ф-3 та довідку про стан заборгованості по сплаті за комунальні послуги..

Васильківський міськрайонний суд Київської області своєю постановою від 30 листопада 2015 року адміністративний позов задовольнив. Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного висновку суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду першої інстанції скасуванню з закриттям провадження, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У розумінні пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вичерпний перелік публічно-правових справ, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначено в частині 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, основними критеріями відмежування справ підсудних адміністративним судам та судам загальної юрисдикції є суб'єктний склад та характер спірних правовідносин, тобто, обов'язковим учасником публічно-правового спору має бути суб'єкт владних повноважень, а предметом судового розгляду у адміністративному провадженні має бути публічно-правовий спір.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що в даній справі відповідач не відноситься до суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин крім випадків, коли розгляд справи проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки законом не передбачений розгляд вказаного спору адміністративним судом, то такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом першої інстанції не було взято до уваги зазначені вище приписи вимог процесуального закону та не з'ясовано до компетенції якого суду належить розгляд таких позовних вимог.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За правилами частини 1 статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції скасовує судові рішення в апеляційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, постановлене у справі рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям адміністративного провадження у цій справі, та роз'ясненням позивачу до юрисдикції якого суду віднесений розгляд таких справ - у порядку норм Цивільно-процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що є підставою для її скасування, та прийняття нової ухвали про закриття провадження у справі.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки апелянт просив суд відмовити у задоволені позовних вимог, а не закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 195, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств міста Василькова» - задовольнити частково.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року скасувати, а провадження по даній справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 20.01.2016 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.