Справа № 679/2071/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/10/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Славутському районі про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2013 року та забезпечити виконання постанови Нетішинського міського суду від 06.03.2013 року; зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області прийняти постанову про відновлення виконавчого провадження згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2013 року ВП № 40816420.

Крім того, позивач подав клопотання, в якому просить поновити строк подачі даного позову посилаючись на те, що постанову про закінчення виконавчого провадження №40816420 від 30.12.2013 року він отримав після 10.01.2014 року. Підставою для закінчення виконавчого провадження стала Постанова відділення виконавчої дирекції ФССНВ у м.Нетішин № 2212/72/72/18 від 23 серпня 2013 року «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_1Д.». Після цього, він направив скарги до управління ДВС та Головного управління юстиції у Хмельницькій області. Не чекаючи відповіді 16.01.2014 року він також подав позов до Нетішинського міського суду. Постановою від 29.01.2014 року в справі № 2а/679/38/2014 суд скасував Постанову відділення виконавчої дирекції ФССНВ у м.Нетішин № 2212/72/72/18 від 23 серпня 2013 року «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_1Д.». Вказана постанова суду набула законної сили 28 жовтня 2015 року. Згідно штампів на конверті, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року прийнято для відправки в м.Київ 23.10.2015 року, а лист з вказаною ухвалою він отримав 28.10.2015 року.

Згідно абз.3 п.п.10.2. Постанови Пленуму ВАСУ «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2014 №7, скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Позивач стверджує, що про те, що 30.12.2013 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 40816420 без встановлених законом підстав (в порушенням ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження") йому стало відомо 28 жовтня 2015 року після отримання ухвали Вищого адміністративного суду України. До 28 жовтня 2015 року не міг звернутись до суду з позовом на дії державного виконавця, оскільки рішенням від 17.06.2014 року в справі № 2а/679/329/2014 Нетішинський міський суд встановив, що Постанова відділення виконавчої дирекції ФССНВ у м.Нетішин № 2212/72/72/18 від 23 серпня 2013 року є чинною і ніким не скасована.

Крім того позивач зазначив, що 30.10.2015 року направив скаргу начальнику Головного управління юстиції у Хмельницькій області з проханням скасувати постанову ДВС від 30.12.2013 року, однак отримав відповідь листом від 13.11.2015 р. № П-670/2/09-26/24/7720, яким вказано на необхідність звернення до суду. Даний позов про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження поданий до Нетішинського міського суду 02.11.2015 року. Враховуючи викладене, позивач просив клопотання про поновлення строку подачі позову задовольнити.

В судовому засіданні позивач вимоги клопотання підтримав та пояснив, що пропустив строк звернення до суду з даним позовом з поважних причин, оскільки рішення суду, яким було скасовано постанову №2212/72/72/18 від 23.08.2013 року «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_1Д.», яка стала підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, набрало законної сили лише в жовтні 2015 року, про що він отримав 28.10.2015 року ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15.10.2015 року. Крім того, позивач пояснив, що після отримання оскаржуваної постанови державного виконавця не звертався до суду з позовом про її скасування, оскільки вважав це безперспективним, а подав позов про скасування постанови відділення виконавчої дирекції ФССНВ у м.Нетішин від 23.08.2013 року. Також зазначив, що в грудні 2015 року звертався до суду з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, за наслідками виконання якого державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2013 року, яку він оскаржує і судом його заяву було задоволено, строк для предявлення до виконання виконавчого листа поновлено. На даний час він направив виконавчий лист та ухвалу суду про поновлення строку відповідачу на виконання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та зазаначив, що проти позову заперечує. Крім того вказав, що ОСОБА_1 пропустив строки оскарження процесуальних дій державного виконавця.

Представник третьої особи пояснив, що при вирішення питання поновлення строку звернення до суду покладається на розсуд суду. При цьому зазначив, що вважає постанову та дії державного виконавця законними.

Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, ознайомившись з матеріалами клопотання та справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 181 КАС України встановлено строк подання позовної заяви з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, а саме: десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

30.12.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Хмельницькій області ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 40816420 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/679/60/2013, виданого 07.11.2013 року Нетішинським міським судом. Підставою для закінчення виконавчого провадження стала винесена відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нетішин постанова №2212/72/72/18 від 23.08.2013 року «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_1Д.»

Як вбачається з пояснень позивача, копію оскаржуваної постанови він отримав після 10.01.2014 року і після цього, вважаючи її незаконною, звертався з відповідними скаргами до управління державної виконавчої служби та Головного управління юстиції у Хмельницькій області. Позивач пояснив, що після отримання вказаної постанови він з позовом про її скасування до суду не звертався, вважаючи це безперспективним.

З наведеного вбачається, що позивач ще в січні 2014 року вважав, що оскаржуваною постановою порушено його права, однак не звертався до суду з позовом про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2013 року. З даним позовом позивач звернувся до суду 02.11.2015 року. Отже він пропустив встановлений десятиденний строк для подання вказаного позову.

Суд не вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду з даним позовом твердження позивача про те, що про порушення його прав він дізнався 28.10.2015 року після отримання ухвали Вищого адміністративного суду України, якою було залишено в силі постанову суду про скасування постанови відділення виконавчої дирекції ФССНВ у м.Нетішин №2212/72/72/18 від 23.08.2013 року «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_1Д.».

Так, отримавши постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2013 року ще в січня 2014 року та вважаючи, що вона порушує його права, позивач мав право та можливість в межах встановленого строку звернутися до суду з позовом про її скасування, а також міг скористатися правом зупинити провадження у такій справі до вирішення судом іншого поданого ним позову про скасування постанови відділення виконавчої дирекції ФССНВ у м.Нетішин №2212/72/72/18 від 23.08.2013 року «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_1Д.», яка стала підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження. Однак він не скористався таким способом захисту своїх прав.

Крім того, з пояснень позивача судом встановлено, що в грудні 2015 року він звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 07.11.2013 року на виконання постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.03.2013 року, за результатами виконання якого державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2013 року, яку він оскаржує. Дана заява ухвалою суду була задоволена, строк для предявлення вищевказаного виконавчого листа поновлено.

Отже, на даний час право позивача на належне виконання постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.03.2013 року поновлено.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом слід відмовити.

Згідно вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду без поважних причин, суд вважає, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102, 181 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Славутському районі про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Славутському районі про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча: