Справа № 826/17308/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

19 січня 2016 року 11:45 справа №826/17308/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-фінансова компанія"
до1. Державної служби геології та надр України 2. Державної комісії України по запасах корисних копалин
третя особаДержавне підприємство "Чернігівторф"
провизнання протиправними дій та бездіяльності, скасування наказу
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-фінансова компанія" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Інноваційно-фінансова компанія") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (далі по тексту - відповідач 1, Держгеонадра України) та Державної комісії України по запасах корисних копалин (далі по тексту - відповідач 2, ДКЗ), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо не розгляду та не прийняття рішення щодо поданих на проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин (торфу) родовища Гнилуського у Чернігівській області ТОВ "Інноваційно-фінансова компанія" документів; 2) визнати протиправною дію відповідача 1 щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Державного підприємства "Чернігівторф"; 3) скасувати наказ відповідача 1 від 27 лютого 2015 року №39 "Про продовження строку дії, переоформлення, внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами" в частині додатку №2 до наказу Держгеонадра пункту 13 "Переоформлення спеціального дозволу на користування надрами №813 від 27 березня 2015 року ДП "Чернігівторф".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/17308/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 04 листопада 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідача 1 та відповідача 2 проти задоволення позовних вимог заперечили; за спільним клопотанням сторін суд ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2014 року між позивачем та відповідачем 2 укладено договір на проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин №214, відповідно до пункту 1.1 якого, відповідач 2 взяв на себе зобов'язання виконати для позивача роботи з державної експертизи матеріалів геолого-економічної оцінки (ГЕО) запасів ділянки торфу родовища Гнилуського у Чернігівському районі Чернігівської області.

30 грудня 2014 року позивачем подано відповідачу 2 реєстраційні документи на роботи та дослідження з геологічного вивчення надр, які зареєстровані Держгеонадра України під державним реєстраційним номером У-14-356/1 від 13 січня 2015 року.

27 лютого 2015 року відповідач 1 видав наказ "Про продовження строку дії, переоформлення, внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами" №39, яким переоформлено та внесено зміни до дозволу на користування надрами згідно з переліком, наведеним у Додатку №2 до наказу, пунктом 13 якого переоформлено та внесено зміни до спеціального дозволу третьої особи.

27 березня 2015 року третя особа отримала Спеціальний дозвіл на користування надрами реєстраційний номер №813, яким збільшено площу родовища до 756 га та змінено координати розташування родовища (далі по тексту - спеціальний дозвіл).

Позивач вважає, що площа родовища, на яку переоформлено спеціальний дозвіл третьої особи, збільшена за рахунок земельної ділянки, де проводилась геологорозвідка шляхом апробації корисних ресурсів позивачем, у зв'язку з чим, відповідачем 1 при переоформленні спеціального дозволу третьої особи порушено норми чинного законодавства в процедурі переоформлення, що призвело до незаконного внесення змін до спеціального дозволу третьої особи. Позивач також вважає, що відповідач 2 допустив бездіяльність щодо неприйняття рішення по розгляду заяви позивача у строки визначені порядком, що порушило законне право позивача в подальшому отримати дозвіл та унеможливило здійснювати підприємницьку діяльність позивача.

Відповідач 2 у письмовому заперечення зазначив, що на виконання умов договору від 30 грудня 2014 року визначено керівника експертної групи та сформовано особовий склад експертної групи, яка приступила до роботи. Протягом двох місяців з моменту укладення договору від 30 грудня 2014 року експертна група відповідача 2 опрацювала матеріали та виконала експертизи по напрямках: геологічну з технічною перевіркою підрахунку запасів, гідрогеологічну, інженерно-технічну, екологічну, техніко-економічну, - експертні висновки надіслані відповідальному виконавцю робіт ТОВ "Екологічний консалтинг "НАДРА". Позивач не опрацював експертні висновки і не надав відповіді та додаткові матеріали відповідно до зауважень експертиз відповідача 2, що стало підставою відкладення подальшої роботи за договором від 30 грудня 2014 року. Окрім того, 03 листопада 2015 року між позивачем та відповідачем 2 підписано додаткову угоду №1 до договору від 30 грудня 2014 року №214, якою строк виконання робіт з урахуванням їх складності та готовності геологічних матеріалів встановлюється до 29 лютого 2016 року, у зв'язку з чим відповідач 2 вважає, що позовні вимоги стосовно бездіяльності відповідача 2 є необґрунтованими.

Відповідач 1 у письмовому заперечення зазначив про відповідність своїх рішень стосовно переоформлення спеціального дозволу третьої особи вимогам законодавства та безпідставність позовних вимог.

Третя особа письмових пояснень стосовно адміністративного позову до суду не надала.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача 2 щодо не розгляду та не прийняття рішення щодо поданих на проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин (торфу) родовища Гнилуського у Чернігівській області ТОВ "Інноваційно-фінансова компанія" документів.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну комісію України по запасах корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2000 року №1689 (далі по тексту - Положення №1689), Державна комісія України по запасах корисних копалин є установою, що діє при Держгеонадрах і провадить науково-технічну діяльність, пов'язану з проведенням на замовлення користувачів надр або за дорученням відповідних центральних органів виконавчої влади державної експертизи геологічних матеріалів з вивчення і використання надр та оцінки запасів корисних копалин.

Згідно підпунктів 1, 4 та 13 пункту 4 Положення №1689 ДКЗ відповідно до покладених на неї завдань проводить державну експертизу техніко-економічних розрахунків, що обґрунтовують кондиції на мінеральну сировину, перевіряє відповідність поданих проектів кондицій вимогам найбільш повного, економічно раціонального та комплексного використання запасів корисних копалин, встановлює кондиції на мінеральну сировину для обчислення запасів корисних копалин кожного родовища; проводить експертизу геологічної інформації з обчислення запасів корисних копалин і затверджує їх обсяги, визначаючи відповідно до Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр їх кількість, якість, рівень промислового значення, ступінь геологічного та техніко-економічного вивчення і підготовленість до промислового освоєння; визначає на підставі поданих матеріалів, що містять геолого-економічну оцінку запасів родовищ корисних копалин, якість і достовірність виконаних геологорозвідувальних робіт, робіт з вивчення якісних і кількісних показників мінеральної сировини, гідрогеологічних, інженерно-геологічних, технологічних, екологічних та інших спеціальних досліджень, готує висновки щодо ступеня виконання геологічного (технічного) завдання на розвідку запасів корисних копалин, а також рекомендації щодо усунення недоліків, включаючи проведення додаткових геологорозвідувальних робіт, а також виконує інші функції, що випливають з покладених на неї завдань.

Порядок і умови проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин визначає Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1994 року №865 (далі по тексту - Положення №865).

Відповідно до пункту 4 Положення №865 державна експертиза та оцінка запасів корисних копалин проводиться Державною комісією України по запасах корисних копалин з дотриманням таких принципів: наукова обґрунтованість, незалежність, об'єктивність і комплексність; узгодження екологічних, економічних і соціальних інтересів суспільства; узгодження довгострокових державних перспектив у збереженні запасів корисних копалин з інтересами користувачів надр; виконання вимог актів законодавства.

Згідно пункту 7 Положення №865 державна експертиза та оцінка запасів корисних копалин проводиться на підставі звітів, які містять в собі матеріали з геологічного вивчення родовищ корисних копалин, підрахунок їх запасів та техніко-економічне обґрунтування промислового значення (далі - геолого-економічна оцінка). У разі необхідності за рішенням ДКЗ проводиться перевірка достовірності матеріалів геолого-економічної оцінки родовищ корисних копалин безпосередньо на місці геологорозвідувальних робіт.

Пунктом 17 Положення №865 визначено, що після одержання матеріалів геолого-економічної оцінки родовищ корисних копалин ДКЗ укладає договори з користувачами надр або з уповноваженими ними особами на проведення робіт з експертизи та оцінки запасів корисних копалин і виконує їх в обумовлений у договорі термін. Порядок визначення вартості робіт з проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин встановлюється ДКЗ за погодженням з Мінекономіки.

Відповідно до пункту 23 Положення №865 експертні висновки розглядаються на попередніх засіданнях ДКЗ, на яких опрацьовуються проекти її рішень, визначається перелік додаткових документів, відомостей, розрахунків, експертних висновків, необхідних для прийняття остаточного рішення.

Матеріали справи підтверджують, що 30 грудня 2014 року між позивачем та відповідачем 2 підписано договір на проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин №214, відповідно до пункту 1.1 якого, відповідач 2 бере на себе зобов'язання виконати для позивача роботи з державної експертизи матеріалів геолого-економічної оцінки (ГЕО) запасів ділянки торфу родовища Гнилуського у Чернігівському районі Чернігівської області.

Згідно пункту 5.2 договору від 30 грудня 2014 року строк виконання робіт з урахуванням їх складності та готовності геологічних матеріалів встановлюється три місяці.

В запереченні на адміністративний позов відповідач 2 зазначає, що на виконання умов договору від 30 грудня 2014 року 16 січня 2015 року створена експертна комісія, що підтверджується матеріалами справи.

Експертною комісією виконано роботи з проведення експертиз матеріалів звіту "Попередня геолого-економічна оцінка ділянки Гнилуського родовища торфу у Чернігівському районі Чернігівської області", у визначений договором термін опрацьовано матеріали та виконано експертизи по таких напрямках: геологічну з технічною перевіркою підрахунку запасів, гідрологічну, інженерно-технічну, екологічну, техніко-економічну.

Відповідач 2 вказує на те, що вищезазначені висновки надіслані відповідальному виконавцю робіт ТОВ "Екологічний консалтинг "НАДРА".

Докази надсилання відповідних експертиз позивачу або ТОВ "Екологічний консалтинг "НАДРА" відповідачем 2 до суду не надано, проте, позивачем твердження відповідача 2 про проведення відповідних експертиз не заперечуються.

Окрім того, з аналізу листування між позивачем та відповідачем 2 стосовно внесення змін до договору від 30 грудня 2014 року суд приходить до висновку, що саме на підставі часткового виконання відповідачем 2 робіт за договором від 30 грудня 2014 року 03 листопада 2015 року між позивачем та відповідачем 2 підписано додаткову угоду №1 до договору від 30 грудня 2014 року №214, яким пункт 5.2 розділу 5 договору №214 від 20 грудня 2014 року викладено в новій редакції: "Строк виконання робіт з урахуванням їх складності та готовності геологічних матеріалів встановлюється до 29 лютого 2016 року".

Додаткова угода від 03 листопада 2015 року №1 підписана сторонами без зауважень.

Як наслідок, відповідач 2 має виконати умови договору від 30 грудня 2014 року до 29 лютого 2016 року.

Позивачем не наведено, які конкретно дії відповідача 2 ним не виконано на підставі договору від 30 грудня 2014 року, та в чому конкретно проявляється бездіяльність відповідача 2.

Жодних доказів зазначених у позовній заяві тверджень позивач до суду не надав.

Докази бездіяльності відповідачів до суду також не надано.

Таким чином, оскільки позивачем та відповідачем 2 погоджено продовження строків виконання робіт за договором від 30 грудня 2014 року та підтверджено часткове виконання робіт відповідачем 2 позовні вимоги про бездіяльність відповідача 2 є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимоги про визнання протиправною дію відповідача 1 щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Державного підприємства "Чернігівторф" та скасування наказу відповідача 1 від 27 лютого 2015 року №39 "Про продовження строку дії, переоформлення, внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами" в частині додатку №2 до наказу Держгеонадра пункту 13 "Переоформлення спеціального дозволу на користування надрами №813 від 27 березня 2015 року ДП "Чернігівторф" суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №391/2011 (далі по тексту - Положення №391/2011), Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно пункту 2 Положення №391/2011 Держгеонадра України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів України (далі - Міністерство), іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України та Міністра, а також цим Положенням.

Пунктом 3 Положення №391/2011 визначено, що основними завданнями Держгеонадр України є: внесення пропозицій щодо формування державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр; реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до підпунктів 12 та 14 пункту 4 Положення №391/2011 Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань видає у встановленому порядку спеціальні дозволи на: геологічне вивчення родовищ корисних копалин; геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин; видобування корисних копалин; геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промисловою розробкою родовищ); будівництво та експлуатацію підземних споруд, не пов'язаних із видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне та рекреаційно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції та здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує термін дії спеціальних дозволів на користування надрами.

Відповідно до пункту 1 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (далі по тексту - Порядок №615), цей Порядок регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін. Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами.

Згідно пункту 2 Порядку №615 дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, Держгеонадрами, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

Пунктом 16 Порядку №615 визначено, що переоформлення дозволу здійснюється у випадках, передбачених Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", а також у разі отримання юридичною особою в оренду чи концесію цілісного майнового комплексу державного вугледобувного підприємства.

У таких випадках до заяви, в якій зазначаються номер і дата дозволу, додаються: засвідчені копії установчих документів заявника - юридичної особи; копія паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті, подають лише копію паспорта із серією, номером та відміткою); пояснювальна записка, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом, скріплюється печаткою (у разі її наявності) та містить обґрунтування необхідності переоформлення дозволу; копія рішення власника або уповноваженого ним органу про зміну найменування або місцезнаходження юридичної особи, копії документів, що підтверджують зміну прізвища, імені та по батькові, місця проживання фізичної особи - підприємця; засвідчена копія договору оренди чи концесії цілісного майнового комплексу державного вугледобувного підприємства у випадку переоформлення дозволу у зв'язку з укладенням такого договору.

Законом можуть бути встановлені інші підстави для переоформлення дозволу.

Відповідно до пункту 17 Порядку №615 внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів у разі: 1) правонаступництва юридичної особи (надрокористувача) у результаті реорганізації; 2) зміни особливих умов та інших умов, визначених у дозволі; 3) зменшення площі ділянки надр за ініціативою надрокористувача або відповідних контролюючих органів; 4) виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів; 5) заснування (створення) надрокористувачем юридичної особи з метою продовження діяльності на наданій йому у користування ділянці надр за умови передачі новоутвореній юридичній особі основних засобів або іншого майна, необхідного для забезпечення та ефективного користування надрами згідно з дозволом, та якщо частка надрокористувача в статутному (складеному) капіталі новоутвореної юридичної особи на час прийняття рішення про внесення змін до дозволу становить не менш як 50 відсотків; 6) виявлення надрокористувачем після отримання дозволу описок, очевидних помилок.

Для внесення змін до дозволу заявник подає заяву, в якій зазначаються номер та дата дозволу, разом з: копією паспорта та реєстраційним номером облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті, подають лише копію паспорта із серією, номером та відміткою); інформацією (у формі довідки, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом та скріплюється печаткою) про виконання особливих умов дозволу, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами; пояснювальною запискою, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом, скріплюється печаткою та містить обґрунтування необхідності внесення змін до дозволу.

Внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюється органом з питань надання дозволу без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

19 січня 2015 року ДП "Чернігівторф" направлено до відповідача 1 заяву вхід. №511/13/12-15 на внесення змін до ліцензії на експлуатацію родовища корисних копалин "Гнилуське" від 05 березня 1997 року №813 з метою виправлення місцезнаходження родовища шляхом уточнення координат та уточнення до розділу "власник ліцензії".

Таким чином, судом встановлено, що третьою особою подано заяву про переоформлення ліцензії на підставі підпункту 6 пункту 17 Порядку №615, як наслідок, посилання позивача на переоформлення ліцензії лише у разі зменшення площі родовища до уваги не приймаються, оскільки зменшення площі родовища є окремою підставою переоформлення ліцензії (дозволу).

До заяви від 19 січня 2015 року третьою особою додано копію спеціального ліцензії, довідку про виконання умов дозволу та програми робіт, пояснювальну записку, ситуаційний план та технологічний план, тобто документи, передбачені пунктом 17 Порядку №615.

Згідно пункту 18 Порядку №615 орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.

Переоформлення дозволу або внесення змін до нього здійснюється без зміни номера, дати реєстрації, строку його дії та умов користування надрами і є обов'язковою підставою для внесення змін до угоди про умови користування надрами.

У разі зміни особливих умов, визначених у дозволі, до нього вносяться зміни з урахуванням змін умов користування надрами.

Під час отримання переоформленого дозволу або дозволу із внесеними до нього змінами надрокористувач повертає органу з питань надання дозволу оригінал виданого раніше дозволу.

За доручення відповідача 1 ДНВП "Геоінформ України" опрацьовано пакет документів третьої особи та направлено відповідачу 1 позитивний висновок від 12 лютого 2015 року щодо переоформлення та внесення змін до спеціального дозволу ДП "Чернігівторф" від 05 березня 1997 року №813.

Висновком від 12 лютого 2015 року встановлено, що площа ліцензійної ділянки складає 756 га, переоформлення спеціального дозволу пов'язано із зміною назви підприємства; внесення змін пов'язано з помилками при видачі спеціального дозволу, серед яких: географічні координати спеціального дозволу не відповідають розташуванню торфового родовища згідно з матеріалами звіту 1979 року та інші.

Будь-які документи, які б спростовували вищезазначений висновок від 12 лютого 2015 року або вказували на недостовірні дані, до суду не надано, як наслідок, у суду відсутні підстави ставити під сумнів висновок від 12 лютого 2015 року.

Відповідно до пункту 19 Порядку №615 підставами для прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесення змін до нього є: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.

В адміністративному позові позивач зазначає, що збільшення площі родовища згідно спеціального дозволу третьої особи від 05 березня 1997 року з 690,7 га до 756 га відбулося з рахунок надання дозволу на видобування торфу на земельній ділянці, де проводилася геологорозвідка шляхом апробації корисних ресурсів позивачем.

Матеріали справи містять докази того, що станом на 10 січня 2015 року земельна ділянка з кадастровим номером :09:000:3026, стосовно якої позивач збирався оформлювати дозвіл на видобування корисних копалин, не збігається та не перетинається з іншими земельними ділянками.

Проте, жодні належні докази того, що після переоформлення третьою особою спеціального дозволу від 05 березня 1997 року земельні ділянки позивача та третьої особи стали збігатися та/або частково чи повністю перетинатися до суду не надано.

З наявних в матеріалах справи доказів встановити достовірно, в якій частині вищезазначені земельні ділянки перетинаються і чи перетинаються взагалі, суд не має можливості.

Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу, що збільшення земельної ділянки родовища за рахунок земель, стосовно яких здійснюється апробація іншою особою, не є підставою для відмови в переоформленні дозволу або внесення змін до нього.

Окрім того, відповідно до абзацу першого пункту 4 Порядку №615 дозвіл на видобування корисних копалин (промислову розробку їх родовищ) надається після проведення експертизи та оцінки розвіданих запасів корисних копалин в установленому порядку чи апробації прогнозних (перспективних) ресурсів корисних копалин місцевого значення ДКЗ за умови подальшого затвердження нею таких запасів.

Згідно підпункту 1 пункту 8 Порядку №615 без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин, якщо заявник за результатами геологічного вивчення ділянки надр за власні кошти здійснив підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ, а також видобування корисних копалин, якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію в ДКЗ за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ протягом п'яти років, а в межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України десяти років з моменту надання дозволу.

Абзацом двадцятим пункту 8 Порядку №615 встановлено, що для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, а також підстава надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Згідно абзацу двадцять четвертого пункту 8 Порядку №615 рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 60 днів (для вугільних шахт, які відповідно до законодавства вважаються малими, - протягом 30 днів) після надходження заяви разом із зазначеними документами у повному обсязі.

Матеріали справи підтверджують, що позивачем 30 грудня 2014 року подано документи на роботи та дослідження з геологічного вивчення надр, які виконуватимуться за договором від 14 серпня 2014 року №14/08/14-ГВА з ТОВ "Екологічний консалтинг "НАДРА", строки виконання яких 4 квартал 2014 року, назва об'єкта робіт: "Попередня геолого-економічна оцінка торфу родовища "Гнилуське" урочища "Буда".

Доказів подання позивачем заяви на отримання дозволу на видобування корисних копалин відповідно до пункту 4 Порядку №615, на який позивач посилається у позовній заяві, до суду не надано.

Договір від 30 грудня 2014 року відповідачем 2 в повному обсязі не виконано, тому у позивача відсутні усі документи для подання заяви на отримання дозволу на видобування корисних копалин.

Відповідно до пункту 24 Положення №865 у разі коли подані на державну експертизу та оцінку матеріали геолого-економічної оцінки не дають змоги достовірно оцінити кількість або якість запасів корисних копалин, їх промислове значення, гірничо-геологічні та інші умови залягання або коли склад і зміст зазначених матеріалів не відповідає вимогам відповідних нормативно-правових актів, ДКЗ утримується від оцінки запасів корисних копалин і всі подані матеріали повертає замовнику.

Згідно пункту 27 Положення №865 лише позитивні результати експертизи та оцінки запасів корисних копалин є підставою для взяття їх на державний облік і зарахування до Державного фонду родовищ корисних копалин.

Пунктом 28 Положення №865 визначено, що надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування корисних копалин та акта про надання гірничого відводу здійснюється після державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин.

Таким чином, до виконання відповідачем 2 зобов'язань за договором від 30 грудня 2014 року не можливо стверджувати, що позивач отримає позитивні результати експертизи та оцінки запасів корисних копалин, на підставі яких отримає дозвіл на користування надрами.

Отже, суд приходить до висновку, що усі документи подані позивачем свідчать лише про підготовчі дії до подання заяви на отримання дозволу на користування надрами та не підтверджують отримання позивачем спеціального дозволу в майбутньому на підставі документів позивача.

Посилання позивача на листи третьої особи стосовно припинення права постійного користування земельними ділянками загальною площею 155,7 га (50,0; 55,6; 50,1) гектарів землі (сінокосіння, рілля) в межах згідно з планом землекористування не беруться судом до уваги, оскільки згідно наданих позивачем листів та наказів третя особа відмовлялася від земельних ділянок із цільовим призначенням сінокосіння та рілля, які не мають прямого відношення до дії спеціального дозволу.

Відповідно до пункту 25 Порядку №615 про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Таким чином, судом встановлено, що на момент подання та розгляду заяви третьої особи відсутні підстави для відмови в переоформленні дозволу або внесення змін до нього, як наслідок, відповідач 1 правомірно на підставі вищезазначеного висновку від 12 лютого 2015 року відповідач 1 видав наказ від 27 лютого 2015 року №39, яким прийнято рішення про переоформлення та внесення змін до спеціального дозволу ДП "Чернігівторф" від 05 березня 1997 року №813 на користування надрами з метою видобування торфу родовища "Гнилуське", яким серед іншого, вказано нові координати родовища "Гнилуське".

Позивачем не наведено, які конкретні порушення допустив відповідач 1 при винесення спірного наказу та переоформленні спеціального дозволу третій особі, в чому конкретно виявилася протиправність в діях відповідача 1 позивач не зазначив, у зв'язку з чим Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачами доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "Інноваційно-фінансова компанія" задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-фінансова компанія" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов