Справа № 2-а-7686/11
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7686/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2011 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Якубовської М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 17.09.2011 року постановою ВХ1 № 045605 від 17.09.2011 року інспектор ДПС ОСОБА_2 притягнув його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. через те, що нібито здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», чим порушив правила зупинки. 3 даною постановою категорично не погоджується оскільки в нього відмовив двигун і припаркував автомобіль. ввімкнувши «аварійку», чекаючи товариша який мав взяти його автомобіль на буксир. Інспектор ДПС замість того, щоб запитати чи не потребує допомоги та чи все гаразд, скориставшись ситуацією склав даний протокол, чим проявив абсолютне незнання законодавства, відсутність моралі, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначив свідків даної події. Позивач просить суд скасувати постанову ВХ1 № 045605 від 17.09.2011 р. інспектора ДПС ОСОБА_3, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В судове засідання позивач не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглянути в його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

17.09.2011 р. о 22 год. 50 хв-н в м.Камянець-Подільський на пр..Грушевського відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС ВДАІ Камянець-Подільського району Голомазюком О.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення ВХ1 № 223848 про те, що ОСОБА_1 о 22 год. 45 хв-н в м.Камянець-Подільський по пр..Грушевського, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» чим порушив правила зупинки. Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 045605 від 17.09.2011 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 255 грн.

Дорожній знак 3.34(додаток № 1 ПДР України) встановлює забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Ч.1 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення вимог дорожніх знаків.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Ст.62 Конституції України встановлено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Представником відповідача не надано суду доказів підтверджуючих вину позивача у вчинені порушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Крім цього суд враховує що в протоколі про адміністративне правопорушення ВХ1 № 223848 від 17.09.2011 р. відсутнє посилання на докази які підтверджують вину позивача у вчинені ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, не конкретизовано місце вчинення правопорушення оскільки пр..Грушевського в м.Камянець-Подільський має значну довжину, крім цього в протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1 За таких обставин суд вважає, що твердження позивача відповідачем не спростовані, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню за недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчинені у правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.9, ч.1 ст.122,. ст.247, 251, 254, 256, 268, 271, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 71, 158, 160, 163, 171-2 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 045605 якою інспектором ДПС ВДАІ Камянець-Подільського району Голомазюком О.М. притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено в повному обсязі 10.10.2011 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В