overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/326/15-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/326/15-а

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 січня 2016 р. справа №805/326/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Азовський машинобудівний завод” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі № 805/326/15-а (головуючий І інстанції Дмитрієв В.С.) за позовом Приватного акціонерного товариства “Азовський машинобудівний завод” до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області про скасування вимоги № Ю-1 від 05.12.2014 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 685583, 72 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/326/15-а разом з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства “Азовський машинобудівний завод” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Азовський машинобудівний завод” залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 року апелянт отримав 30.12.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Азовський машинобудівний завод” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі № 805/326/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Жаботинська
Справа № 820/10568/15
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Сільськогосподарського багатофункціонального обслуговуючого кооперативу "Ленінське"

до Красноградської районної державної адміністрації Харківської області

про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рєзнікова С.С.
Справа № 810/5531/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5531/15
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - Письменного Олега Миколайовича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уні-Пак" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "16" грудня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду представником відповідача - Письменним Олегом Миколайовичем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - Письменного Олега Миколайовича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уні-Пак" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 03 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 636/3984/15-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2016 р.Справа № 636/3984/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 10.11.2015р. по справі № 636/3984/15-а

за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікової Л.В. від 23.11.15 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 10.11.2015р. по справі № 636/3984/15-а за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ухвали.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, в зв'язку з чим вважаю за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.15 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 10.11.2015р. по справі № 636/3984/15-а за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.
Справа № 242/4100/14-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 січня 2016 р. справа №242/4100/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 травня 2015 року у справі №242/4100/14-а (головуючий суддя І інстанції Моцний О.С.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №242/4100/14-а з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 грудня 2015 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 грудня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 травня 2015 року була залишена без руху та наданий термін для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного документу про сплату судового збору.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була отримана заявником 12 грудня 2015 року, станом на 18 січня 2016 року недоліки заяви не були усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України. За приписами цієї норми суддя-доповідач має право постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.

За приписами ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 травня 2015 року у справі №242/4100/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя-доповідач Т.Г.Гаврищук
Справа № 825/3676/15-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3676/15-а
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Альохіна Едуарда Володимировича про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Альохіна Едуарда Володимировича про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2016 р. о 09:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 822/6211/15
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/6211/15

18 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішення, - до апеляційного розгляду на 28 січня 2016 року о 13:50 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 818/2921/15
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 818/2921/15Суддя-доповідач Мельнікова Л.В.
УХВАЛА

18 січня 2016 р.м. Харків

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 р. по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-Суми" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі № 818/2921/15

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-Суми"

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-Суми" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до приватного акціонерного товариства "Кристал-Суми" про стягнення податкової заборгованості.

При виготовлені ухвал в назві апелянта допущено описки: замість вірного "товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал-Суми" зазначено "приватне акціонерне товариство "Кристал-Суми".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 р. по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-Суми" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі № 818/2921/15 у порядку письмового провадження на 02.02.16р. о 10:25 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 10.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мельнікова Л.В.
Справа № 822/5962/15
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/5962/15

18 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Хмельницького міськрайонного суду, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Хмельницького міськрайонного суду, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною, - до апеляційного розгляду на 28 січня 2016 року о 14:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 817/3253/15
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 817/3253/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича, ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги: за формою і змістом відповідають вимогам ст.187 КАС України; подані особами, які мають право на апеляційне оскарження; подані в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційними скаргами, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича, ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" листопада 2015 р. у справі № 817/3253/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "25" січня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

Представник позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ "ДельтаБанк" Кадиров Владислав Володимирович вул.Щорса,36-Б,м.Київ,01133 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб бульвар Т.Шевченка,33 Б,м.Київ,01032

- ,