Справа № 2-а-392/10
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-392/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Косач І.А.

при секретарі Пампуха А.Ф.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора з ОДР Ріпкинського відділу Державної автомобільної інспекції старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора з ОДР Ріпкинського відділу Державної автомобільної інспекції старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , мотивуючи свої вимоги наступним.

22.12.2010 р. приблизно о 19 год. він керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний № а 0835 рм в смт. Ріпки, по вул. Шевченко, був зупинений інспектором з ОДР Ріпкинського ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 начебто за перевищення максимального обмеження швидкості руху в населеному пункті, внаслідок чого було складено протокол про адміністративне порушення з висновками якого він був не згоден, оскільки рухався на своєму автомобілі в потоці машин з дозволеною швидкістю, що і було зазначено ним в даному протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважає, що при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Просив постанову в справі про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2010 р. серія СВ № 161687 скасувати повністю, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Підтримав те, що викладено в адміністративному позові.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомені в установленому законом порядку(а.с.11,12). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, позивач 22.12.2010 р. в 19 год. 20 хв. в смт. Ріпки по вул. Шевченко керував автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищуючи максимальне обмеження швидкості руху в населеному пункті більше ніж 20 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0505031, чим порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.4).

Інспектором з ОДР Ріпкинського відділу Державної автомобільної інспекції старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесена постанова, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.(а.с.4).

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владний повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Інспектором з ОДР Ріпкинського відділу Державної автомобільної інспекції старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 не надані до суду докази, щодо правомірності дій по накладенню адміністративного стягнення та докази вчинення позивачем правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення - акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

На думку суду відповідачі не довели правомірності своїх дій, а позивачем доведено всі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, судом не встановлено, що ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідачі суду не надали жодних доказів, які б спростували вказані обставини та підтвердили обставини скоєння позивачем адміністративного правопорушення. Тому суд вважає, що позивач не порушив ПДР та не вчиняв правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У звязку з цим, суд вважає, що потрібно скасувати постанову серії СВ № 161687 від 22.12.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором з ОДР Ріпкинського відділу Державної автомобільної інспекції старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 300 грн. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

На підставі ст.ст. 69, 70, 71, 99, 100, 158-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора з ОДР Ріпкинського відділу Державної автомобільної інспекції старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії СВ № 161687 від 22.12.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором з ОДР Ріпкинського відділу Державної автомобільної інспекції старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А.Косач