Справа № 2а-6270/10/1770
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"21" січня 2016 р. Справа № 2а-6270/10/1770

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Гунько Л.В. ,

за участю

представника відповідача: Старійчука А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" листопада 2015 р. у справі за позовом Торгово-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполь" до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, зобов"язання вчинення дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Торгово-виробниче підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрполь" звернулося з адміністративним позовом до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 29.11.2010 року та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2011 року, позовні вимоги Торгово-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполь" до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково. Податкове повідомлення-рішення від 29.11.2010 року № /0 про визначення податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 1 094 616,00 грн., у тому числі за основним платежем 729 744,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 364 872,00 грн,- визнано протиправним та скасовано. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.11.2014 року касаційну скаргу Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області задоволено частково. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2011 року по справі № 2а-6270/10/1770 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судом допущено процесуальне правонаступництво вибулої сторони - Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції її процесуальним правонаступником Сарненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сарненської МДПІ № /0 від 29.11.2010 року.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що Сарненською МДПІ на підставі постанови Рівненського міського суду від 22.07.2010 року у справі № 1590/10 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, наказу начальника інспекції № 495 від 26.10.2010 року, направлення на перевірку № 356/23 від 26.10.2010 року була проведена позапланова виїзна перевірка ТВП ТОВ "Укрполь"з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.06.2010 року при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "С.Дж.Р.Груп" та Сарненським районним відділом освіти РДА за період з 01.01.2008 року по 30.06.2010 року, результати якої оформлені актом № 531/23/20010348 від 16.11.2010 року. Перевіркою, зокрема, встановлено порушення ТВП ТОВ "Укрполь" вимог пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток за 4 квартал 2008 року в сумі 729 744 грн.

Донарахування податку на прибуток пов'язані з завищенням валових витрат по господарських операціях позивача з придбання у ТОВ "С.Дж.Р.Груп" робіт, матеріалів (товарів), які, на думку податкового органу, не носять реального характеру.

З таких підстав було зменшено валові витрати позивача у четвертому кварталі 2008 року. Висновки акту перевірки містять посилання на розслідування кримінальної справи №69-107, порушеної відносно директора ТОВ "С.Дж.Р.Груп" та інших осіб за ознаками злочину передбаченого статтею 191 частиною п'ятою КК України та за фактом створення фіктивного підприємства за ознаками злочину, передбаченого статтею 205 частиною другою КК України та на відомості про відсутність у контрагента будівельної ліцензії, основних засобів (у вигляді нерухомого майна, приміщень, техніки тощо) та незнаходження суб'єкта господарювання за місцем реєстрації.

На підставі акту перевірки № 531/23/20010348 від 16.11.2010 року Сарненською МДПІ від 29.11.2010 року прийняте, податкове повідомлення-рішення № /0, яким ТВП ТОВ "Укрполь" визначено суму податкового зобов'язання з податку податку на прибуток підприємства за IV квартал 2008 року на суму 729 744 грн. Та застосовані штрафні штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового законодавства (364 872 грн.), всього в сумі 1094616,00 грн.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ № 147360, виданої 12.02.2008 року Головним управлінням статистики у Рівненській області, одним з видів статутної діяльності ТВП ТОВ "Укрполь" є будівництво будівель.

04.09.2008 року між Головним управлінням житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації (замовник) та позивачем (виконавець) було укладено договір підряду № 24-07, предметом якого є закупівля робіт з ліквідації наслідків підтоплення в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, що включає в себе виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, здійснення технічного нагляду та контролю з виконанням робіт.

За умовами договору замовник доручає, а виконавець забезпечує відповідно до тендерної пропозиції та умов договору виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт згідно графіка виконання робіт, що є невід'ємною частиною договору, виконавець зобов'язується виконувати роботи у відповідності з проектно-кошторисною документацією, будівельними нормами і правилами, оформити акти форми КБ-2в, довідки форми КБ-3, виконавець має право залучати до виконання робіт третіх осіб. Ціна будівельно-монтажних робіт визначена в договорі в сумі 4 678 915 грн. 00 коп.

В подальшому з метою виконання робіт з ліквідації наслідків підтоплення в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, ТВП ТОВ "Укрполь" (як замовник) уклало наступні два договори:

- договір підряду № 10/09/08 від 10.09.2008 року з ТОВ "С.Дж.Р.Груп" (підрядник) на виконання будівельних робіт з влаштування дренажних колекторів в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області. Вартість робіт за даним договором складала 2211358 грн. 00 коп.;

- договір про надання послуг від 28.03.2008 року з ТОВ "Топаз ЛТД" (виконавець) на надання послуг з перевезення (транспортування) вантажів, послуг будівельною технікою (з персоналом).

На виконання договору підряду № 10/09/08 від 10.09.2008 року сторонами оформлено два акти приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року на суму 1 173 454 грн. 00 коп., в тому числі податок на додану вартість 195 576 грн. 00 коп., та на суму 937 904 грн., в тому числі податок на додану вартість 156 317 грн. 00 коп. З даних актів також вбачається, що для виконання будівельних робіт з влаштування дренажних колекторів були використанні труби, поставлені згідно з накладними в жовтні-листопаді 2008 року ТОВ "С.Дж.Р.Груп".

В подальшому позивачем весь обсяг виконаних робіт по ліквідації наслідків підтоплення в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, з врахуванням будівельних робіт та послуг виконаних залученими підрядниками ТзОВ "С.Дж.Р.Груп" та ТзОВ "ЛТД Топаз", був переданий основному замовнику Головному управлінню житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації, про що сторонами оформлено відповідні акти приймання виконаних підрядних робіт за жовтень грудень 2008 року за формою № КБ-2в. Відомостей про те, що такі роботи не виконані, чи виконані не в повному обсязі, а так само будь-яких претензій щодо якості виконаних робіт від замовника Головного управління житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації, сторонами суду не представлено.

Між ТОВ "С.Дж.Р.Груп" та ТОВ "Укрполь" проведені розрахунки відповідно до платіжних доручень:

№ 116 від 03.11.2008 року на суму 470 000,00 грн. за виконані роботи,

№ 48 від 02.03.2009 року на суму 295 000,00 грн. за виконані роботи,

№ 208 від 15.12.2008 року на суму 550 000,00 грн. за матеріали,

№ 155 від 17.11.2008 року на суму 371 561,92 грн. за товари.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп.5.2.1, п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства", до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Статтею Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Отже, обов'язковою умовою виникнення у платника права на зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) та наявність первинних документів, оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Судом встановлено, що за умовами договору підряду № 10/09/08 від 10.09.2008 року, укладеного між ТОВ "Укрполь" та ТОВ "С.Дж.Р.Груп", роботи виконуються як із матеріалів підрядника та і з матеріалів, що надані замовником, що обумовило часткове забезпечування позивачем контрагента матеріалами для виконання будівельних робіт, що підтверджується наданими суду копіями накладних на придбання таких матеріалів: прокату, поковки, дроту арматурного, піску, листа оцинкованого, електродів, металу листового, кільців для колодязів, каналізаційних труб тощо. Відповідно до пояснень позивача, доставка зазначених матеріалів на об'єкт будівництва здійснювалася безпосередньо їх постачальниками з включенням відповідних витрат до ціни товару.

Відповідно до змісту актів ф. КБ-2в обсягів та характеру виконуваних робіт, останні включають в себе роботи з влаштування дренажних колекторів загальною довжиною 1720 м. Технологія такого улаштування (з урахуванням складу та норм витрат ресурсів відповідно до ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи, які використовувалися при складанні актів ф. КБ-2В) передбачає використання зазначених вище видів матеріалів, зокрема каналізаційних труб великого діаметру, в кількостях, що не є меншою ніж обсяги їх закупівель.

Відомості та докази, що спростовують використання ТОВ "Укрполь" вказаних матеріальних засобів в межах досліджуваних господарських операцій Сторонами суду не надані.

Відсутня вказана інформація і в акті перевірки (який став підставою для донарахування податку та штрафних санкцій).

Договір підряду щодо виконання будівельних робіт з влаштуванням дренажних колекторів в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області з ТзОВ "С.Дж.Р.Груп" був укладений позивачем в межах основного договору підряду на виконання робіт по ліквідації наслідків підтоплення в цьому населеному пункті на замовлення Головного управління житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації, умовами якого дозволялось залучення третіх осіб на виконання робіт.

З приводу доводів апелянта про неможливість фактичного виконання господарських зобов'язань зі сторони ТзОВ "С.Дж.Р.Груп" через відсутність необхідних ресурсів, колегія суддів виходить з наступного.

Зазначені апелянтом доводи та обставини самі по собі не можуть бути достатнім доказом неспроможності виконання тих чи інших господарських операцій, так як суб'єкт господарювання не позбавлений можливості використовувати у господарській діяльності орендовані основні засоби, техніку, устаткування, транспортні засоби, використовувати найману працю шляхом укладення не трудових, а цивільно-правових договорів з фізичними особами на виконання тих чи інших робіт.

Твердження податкового органу про відсутність на час здійснення відповідної діяльності ліцензії на проведення будівельних робіт спростовується наявними доказами по справі.

Факт не знаходження юридичної особи за місцем реєстрації (на час проведення перевірки) належним чином не підтверджений - необхідні відомості про такий факт до відповідного державного реєстру у встановленому законодавством порядку не внесений.

З наданих суду доказів вбачається, що ТОВ "С.Дж.Р.Груп" є діючою юридичною особою, державна реєстрація якої не припинена, підприємство зареєстроване як платник податків.

Як слідує з акту перевірки позивача № 531/23/20010348 від 16.11.2010 року ТОВ "С.Дж.Р.Груп" подавав податкову звітність, та у відповідні періоди 2008 року (жовтень, листопад, грудень 2008 року) задекларував податкові зобов'язання з податку на додану вартість по господарських операціях виконання робіт, продажу матеріалів ТВП ТОВ "Укрполь", що встановлено за результатами співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту платників податків автоматизованої системи, що ведеться органами державної податкової служби.

Такі відомості щодо декларування податкових зобов'язань за період жовтня-грудня 2008 року ТОВ "С.Дж.Р.Груп" наведені в акті перевірки ДПІ у Печерському районі міста Києва № 823/23-10/34981754 від 14.10.2010 року "Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "С.Дж.Р.Груп" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.08.2008 року по 31.05.2010 року". Зокрема, в цьому акті перевірки відображено, що ТОВ "С.Дж.Р.Груп" в деклараціях з податку на додану вартість відобразив податкові зобовязання в жовтні 2008 року в розмірі 64 235 871 грн. 00 коп., листопаді 2008 року 38 581 253 грн. 00 коп., грудні 2008 року 53 383 193 грн. 00 коп.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ № 147360, виданої 12.02.2008 року Головним управлінням статистики у Рівненській області, одним з видів діяльності ТВП ТзОВ "Укрполь" є "Будівництво будівель". Наявні у справі матеріали свідчать про те, що на час проведення перевірки у власності підприємства перебували об'єкти нерухомого майна, утримувався штат працівників, яким виплачувалася заробітна плата, декларувалися та сплачувалися податкові зобов'язання, тобто Товариство займалося реальною господарською діяльністю, що підтверджується актом перевірки Сарненської МДПІ.

Господарські операції щодо поставки матеріалів (труб) та виконання робіт оформлені відповідними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а також виконання робіт - за встановленими типовими формами, що застосовуються в будівництві, форми № КБ-2в.

Зазначені облікові документи відповідають вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" та підпункту 2.4 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704, та належним чином оформлені.

Колегія суддів вважає, що не є достатнім і беззаперечним доказом для висновку про завищення позивачем розміру валових витрат по господарських операціях з ТОВ "С.Дж.Р.Груп", інформація про розслідування кримінальної справи № 69-107, порушеної відносно директора ТОВ "С.Дж.Р.Груп" та інших осіб за ознаками злочину передбаченого статтею 191 частиною п'ятою КК України та за фактом створення фіктивного підприємства за ознаками злочину, передбаченого статтею 205 частиною другою КК України.

Стаття 72 КАС України передбачає, що тільки вирок суду в кримінальній справі, який набрав законної сили, є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок суду, і лише в питаннях, чи мало місце діяння, чи вчинене воно цією особою.

Суд бере до уваги той факт, що на час прийняття податковим органом спірного рішення про донарахування податкових зобов'язань та застосування штрафних санкцій розслідування зазначеної кримінальної справи завершено не було, рішення суду з цього приводу було відсутнє.

Судом з'ясовано, що кримінальна справи № 69-107, порушена відносно директора ТОВ "С.Дж.Р.Груп" в частині звинувачень щодо створення останнім фіктивного підприємства закрита постановою від 27.04.2011 у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину (т.2, а.с.200-204).

Досудове слідство у кримінальній справі № 80/22-10, порушеній за фактами привласнення грошових коштів, зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами ТВП ТОВ "Укрполь" за ознаками злочинів, передбачених ст.191, ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України постановою від 29.12.2011 зупинено в зв'язку з не встановленням особи, що вчинила злочин (т.2, а.с.232).

Постановою від 25.10.2012 в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ТВП ТОВ "Укрполь" по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та по факту розкрадання державних коштів, шляхом зловживання службовим становищем відмовлено, в зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 та ч.5 ст.191 КК України (т.3, а.с.27-30).

При цьому, відповідно до постанови Печерського районного суду по справі № 1-п-32/11 від 7.12.2011 р.), залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13.03.2012, директора ТОВ "С.Дж.Р.Груп" визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії, а також встановлені факти протиправної діяльності з боку інших осіб ТОВ "С.Дж.Р.Груп", що полягали у складанні документів фінансово-господарської діяльності, зміст яких не відповідає дійсності, що відображають проведення TOB "С. ДЖ.Р. ГРУП" за участю інших суб'єктів підприємницької діяльності операцій по купівлі-продажу товарів робіт та послуг, з метою придання видимості фактичного придбання відображених в документах купівлі-продажу товарів робіт та послуг, які в дійсності не мали місця.

Разом з тим, у зазначеному судовому рішенні відсутні відомості про протиправні дії з боку посадових осіб ТОВ "Укрполь" та директора чи інших осіб TOB "С. ДЖ.Р. ГРУП" при укладанні відповідного договору та виконанні господарських зобов'язань.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що донарахування податкового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" за 4 квартал 2008 року в сумі 729 744 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 364 872 грн. є безпідставним, а тому податкове повідомлення-рішення Сарненської МДПІ №/0 від 29.11.2010 року підлягає до скасування.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що позивач в повній мірі довів ті обставини, на яких грунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачем не доказано, що позивачем було порушено пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" листопада 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "21" січня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Торгово-виробниче підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрполь" вул.Пушкіна 1,м.Сарни,Рівненська область,34500

3- відповідачу/відповідачам: Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Широка,18,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

- ,