Справа № 2а-7286/10/1270
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Київ К/800/1768/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання порушень чинного законодавства, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання порушень чинного законодавства, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року постанову суду першої інстанції змінено й перший абзац її резолютивної частини викладено в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання порушень відповідачем чинного законодавства, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції щодо надання позивачу відповіді на його заяви від 24 вересня 2009 року та від 07 грудня 2009 року на підставі положень Закону України «Про звернення громадян», а не прийняття відповідного рішення на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

В решті позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання порушень відповідачем чинного законодавства, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовлено».

В решті постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року залишено без змін.

Приймаючи таке рішення, апеляційний суд прийшов до висновку, що оскільки вищевказані заяви позивача були подані останнім на підставі положень Закону України "Про виконавче провадження" та стосувались відкриття виконавчого провадження й вчинення виконавчих дій з виконання рішення Сєвєродонецького міського суду від 21 вересня 2004 року, то відповідно вони неправомірно були розглянуті відповідачем як звернення в розумінні положень Закону України «Про звернення громадян»; водночас, правомірність дій органу ДВС при здійсненні примусового виконання зазначеного рішення Сєвєродонецького міського суду від 21.09.2004р. була встановлена при розгляді справи іншої справи (№2а-19795/09/1270), а тому, з огляду на приписи ст.72 КАС України, не підлягає доказуванню при розгляді даної справи; крім того, позивачем не обґрунтовано й не доведено завдання йому матеріальної шкоди у сумі 21 600 грн. та моральної шкоди у розмірі 150 000 грн., про стягнення яких він просив в позовній заяві.

Що ж до позовних вимог про встановлення фактів, зокрема, щодо відсутності у відповідача звернень до Сєвєродонецького міського суду про вчинені виконавчі дії та доказів направлення до суду постанов про виконавчі дії; відсутності у нього доказів вручення позивачу двох постанов у 2009 році про відмову у відкритті виконавчого провадження та доказів щодо роз'яснення позивачу права на звернення до суду у разі відмови у прийнятті виконавчого листа та інших фактів, щодо встановлення яких заявлено вимоги, то з огляду на положення ст.ст.105 та 162 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд не повноважний встановлювати будь-які факти.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просив їх скасувати та прийняти нове рішення.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання порушень чинного законодавства, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник