overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2451/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/2451/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький В.К.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

21 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Милашенка Юрія Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та постановити нову ухвалу..

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Милашенка Юрія Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 686/22411/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/22411/15-а

20 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про звільнення від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Разом із апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю видатків з державного бюджету.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з приписами ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Із системного аналізу наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 822/4083/15
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/4083/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

21 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача - Чорноострівська селищна рада, державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" про знесення прибудов,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача - Чорноострівська селищна рада, державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" про знесення прибудов.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу та третім особам - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.
Справа № 807/2249/15
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/2249/15

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., перевіривши апеляційну скаргу Свалявської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Свалявської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до приватного підприємства «Євролюкс» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Свалявська ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Свалявської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області до ПП «Євролюкс» про стягнення коштів.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не було долучено документ про сплату судового збору, та надано строк до 04.12.2015 року включно для усунення недоліків.

Ухвалу судді від 05.11.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 10.11.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 23.12.2015 року вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 цього ж Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Свалявської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року про повернення позовної заяви у справі № 807/2249/15 за позовом Свалявської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до приватного підприємства «Євролюкс» про стягнення коштів – повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Багрій
Справа № 464/708/15-а
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2015 р.Справа № 876/11484/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 12.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 12.11.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про перерахунок та виплату пенсії.

Не погоджуючись із даною постановою, управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема, долучення до матеріалів справи документа про сплату судового збору.

25.12.2015 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Дане клопотання обґрунтовано відсутністю коштів для оплати судового збору.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, слід прийти до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 88 КАС України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянтом не надано достатніх доказів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Зокрема, не подано відповідних документів на підтвердження неможливості сплати судового збору у передбаченому законом розмірі, не обґрунтовано обставин щодо майнового стану апелянта.

Керуючись ст. 88, 187, 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 12.11.2015 року в справі № 464/7081/15-а - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Багрій
Справа № 608/1968/15-а
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2015 р.Справа № 876/10777/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 07.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі звернулося з апеляційною скаргою на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 07.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не було долучено документ про сплату судового збору, та надано строк до 03.12.2015 року включно для усунення недоліків.

Ухвалу судді від 03.11.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 09.11.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 23.12.2015 року вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 цього ж Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 07.10.2015 року у справі № 608/1968/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Багрій
Справа № 813/4770/15
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4770/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2015 р.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., розглянувши апеляційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. у справі № 813/4770/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. у справі № 813/4770/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Багрій В.М.
Справа № 464/708/15-а
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 січня 2016 р.Справа № 876/11484/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 12.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова звернулося з апеляційною скаргою на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 12.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не було долучено документ про сплату судового збору, та надано строк до 23.12.2015 року включно для усунення недоліків.

Ухвалу судді від 23.11.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 25.11.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 21.01.2016 року вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 цього ж Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 12.11.2015 року у справі № 464/7081/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про перерахунок та виплату пенсії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Багрій
Справа № 803/2493/15
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2493/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2015 р.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юван" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.10.2015р. у справі № 803/2493/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юван" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Юван" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.10.2015р. у справі № 803/2493/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юван" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Багрій В.М.