Справа № 2а-252/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивача, його представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП винесену 8 травня 2010 року інспектором відділення ДАІ по обслуговуванню Полонського району, за те що він не предявив для перевірки страховий поліс цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 вказував, що поліс у нього в наявності був, однак на його думку працівник ДАІ, який безпричинно зупинив керований ним автомобіль, не вправі вимагати в даній дорожній ситуації від нього предявлення цього документа. Крім цього вказував, що інспектор ДАІ він себе по відношенню до нього грубо, порушив при цьому вимоги ст.268, 279, 280 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засіданні не зявився.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити частково.

Встановлено, що 18.05.2010 року щодо позивача інспектором ДАІ винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 700 грн. за те, що він цього ж дня в м. Полонне керував автомобілем та будучи зупиненим працівником ДАІ не предявив для перевірки страховий поліс цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Наявність даного факту не заперечував ОСОБА_2

Тому на думку суду є доведеним в установленому законом порядку винність позивача у вчинені порушення ПДР, і його підставно притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Однак при накладенні стягнення інспектор ДАІ не дотримався вимог ст. 33 КУпАП - не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

ОСОБА_2 має невеликий заробіток, у нього на утриманні дочка, яка навчається на платній формі в учбовому закладі, фактично визнав свою вину, а тому підстав призначати майже максимальний розмір штрафу, який передбачений санкцією ч.1 ст. 126 КУпАП у посадової особі, що виносила постанову не було, через що суд зменшує розмір штрафу до 425 грн.

Суд не приймає до уваги доводи позивача, що працівник ДАІ не вправі був в даній дорожній ситуації вимагати від нього предявлення страхового полісу.

Відповідно до пункту 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитись з дотриманням вимог цих Правил, а також передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, зокрема також чинний договір обовязкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу.

Керуючись наведеним ст.293 КУпАП, ч.3 ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Змінити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 винесену 8 травня 2010 року інспектором відділення ДАІ по обслуговуванню Полонського району зменшивши розмір штрафу до 425 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту його проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ______________________