Справа № 808/9141/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 січня 2016 рокуСправа № 808/9141/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_2

до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про визнання незаконною бездіяльності відповідача та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі позивач) до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо не зняття арешту, накладеного на майно боржника та виключення майна з реєстру заборони на його відчуження;

- зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 вчинити дії щодо зняття арешту, накладеного на майно боржника та виключення майна з реєстру заборони на його відчуження.

Ухвалою суду від 04.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/9141/15, призначене попереднє судове засідання на 14.01.2016.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Направив суду клопотання про уточнення прохальної частини позову, відповідно до якої просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо не зняття арешту, накладеного на майно боржника відповідно до постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження №24/17 від 19.01.2010 та виключення майна з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна;

- зобов'язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції зняти арешт з нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладений відповідно до постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження №24/17 від 19.01.2010 та виключити вказане майно з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна. Також просить залучити до участі у справі, в якості третьої особи Відкрите акціонерне товариство «Мотор Січ».

Представник відповідача у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно з клопотанням зазначає, що спір підлягає розгляду Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, оскільки виконавчий лист видано саме цим судом.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключних порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Судом встановлено, що стороною виконавчого провадження (боржником ОСОБА_2Ю.) оскаржується бездіяльність державного виконавця щодо виконання виконавчого листа №2-472, виданого 30.01.2016 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншим учасникам виконавчого провадження та особам, залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Дана позиція суду узгоджується також з позицією Верховного Суду України (постанова Суду від 30.06.2015 №825/2566/14).

Отже, зазначений спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином,вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору при наявності відповідного клопотання позивача.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №808/9141/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності відповідача та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Розяснити позивачу, що зазначений спір підлягає розгляду Шевченківським районним судом м.Запоріжжя.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко