Справа № 757/16931/15-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, Вінницької обласної державної адміністрації, Чернівецької районної державної адміністрації в Вінницькій області, Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року позивач - ОСОБА_2, звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, Вінницької обласної державної адміністрації, Чернівецької районної державної адміністрації в Вінницькій області, Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області, в якому просить негайно надати санаторно-курортну путівку відповідно рекомендацій лікарів підтверджених довідкою форми 070/о №67 від 02.10.2014, а саме: період лікування - літом, місце лікування - санаторій «Бердянськ», термін лікування -45 діб.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних відмовити в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, з клопотаннями про розгляд справи за їх участю - не зверталися. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року - без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в суді першої інстанції, позивач перебуває на черзі для забезпечення путівкою на санаторно-курортне лікування за місцем реєстрації, в Управлінні праці та соціального захисту населення Чернівецької райдержадміністрації, як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії за профілем «захворюваннями нервової системи (з наслідками травм і захворюваннями хребта та спинного мозку)».

У 2012 році позивачу була видана путівка в санаторій «Бердянськ» м. Бердянськ, терміном лікування з 10.06.2012 по 27.06.2012.

З 2013 року позивач виявляв бажання лікуватися лише в зазначеному закладі, терміном лікування 45 днів.

Таким чином, протягом 2013-2014 років позивач не забезпечувався путівкою на санаторно-курортне лікування, оскільки путівки закуповувалися централізовано Міністерством соціальної політики України та, відповідно до розподілу, Вінницькій області надходили лише путівки в санаторій «Бердянськ» за профілем «нефрологія» та «кістково-м'язова система» терміном лікування 18 днів, від яких позивач відмовлявся.

Відповідно до п. 4 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, віднесеним до категорії 1, надається позачергове щорічне безоплатне забезпечення санаторно-курортними путівками шляхом надання щорічної грошової допомоги для компенсації вартості путівок через безготівкове перерахування санаторно-курортним закладам, які мають ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, за надання послуг із санаторно-курортного лікування чи одержання за їх бажанням грошової компенсації у розмірі середньої вартості путівки в Україні.

Порядок надання щорічної грошової допомоги та здійснення доплат за рахунок власних коштів, виплата грошової компенсації в розмірі середньої вартості путівки встановлюється Кабінетом Міністрів України. Розмір щорічної грошової допомоги, щорічний розмір вартості путівки в Україні визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік та Постанови Кабінету Міністрів України №261 від 27.03.2013 «Деякі питання організації оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Порядок).

Відповідно до п.5 Порядку строк перебування у санаторно-курортному закладі за санаторно-курортною путівкою становить для постраждалих осіб - 18 днів, для інвалідів з числа постраждалих осіб із захворюваннями нервової системи (з наслідками травм і захворюваннями хребта та спинного мозку) - до 35 днів. (До змін, які внесені постановою КМУ №489 від 17.07.2015 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 27.03.2013 № 261» термін лікування складав 45 днів).

Відповідно до п. 7 вказаного Порядку, для взяття на облік для забезпечення путівкою у наступному році постраждала особа чи один із батьків потерпілої дитини або особа, яка їх замінює, подає до 15 жовтня поточного року місцевому органові заяву із зазначенням бажаної пори року заїзду; видану в установленому МОЗ порядку довідку для одержання путівки на санаторно-курортне лікування за формою 070/о; копію посвідчення постраждалої особи разом із відповідними вкладками (у разі їх наявності); копію паспорта; у разі подання заяви за місцем проживання, відмінним від місця реєстрації, особою (крім осіб, які є громадянами України, що переселилися з тимчасово окупованої території чи районів проведення антитерористичної операції) додатково подається видана місцевим органом за місцем реєстрації довідка про те, що постраждала особа не перебуває на обліку для забезпечення в наступному році санаторно-курортною путівкою.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що місцеві органи за наявності документів, передбачених п. 7 цього Порядку, здійснюють реєстрацію заяв та облік постраждалих осіб і потерпілих дітей окремо для забезпечення санаторно-курортними путівками залежно від профілю захворювання, за яким особи направляються на санаторно-курортне лікування, та путівки на відпочинок у порядку черговості подання заяв.

З 2015 року Порядком використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 №936, з відповідними змінами встановлено, що оплата послуг санаторно-курортного лікування постраждалих громадян здійснюється розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня закладам, установам, підприємствам та організаціям відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель» на підставі укладених договорів.

За дорученням керівництва області, функцію закупівлі путівок на оздоровлення постраждалих від Чорнобильської катастрофи в області покладено на управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрацій та міських рад міст обласного значення.

Як убачається з матеріалів справи, позивачу пропонувались путівки в санаторій «Бердянськ» за профілем «нефрологія» та «кістково-м'язова система» терміном лікування 18 днів, проте він від них відмовлявся. Враховуючи, що на Вінницьку область розподілялись лише путівки в санаторій «Бердянськ» за профілем «нефрологія» та «кістково-м'язова система» терміном лікування 18 днів, Управління позбавлене можливості надати позивачу іншу путівку.

Крім того, при вирішенні питання щодо закупівлі позивачу путівки на санаторно-курортне лікування у 2015 році виникло питання щодо достовірності даних, зазначених у довідці форми 070/0, виданої йому клінікою ім. Гальченка В.В.

Для з'ясування остаточного діагнозу та профілю лікування ОСОБА_2, з метою недопущення нецільового використання коштів, управлінням праці та соціального захисту населення Чернівецької райдержадміністрації надісланий запит до клініки ім. Гальченка В.В., у відповідь на який повідомлено, що довідка, видана у 2013 році, є недійсною.

Таким чином, Управлінням праці та соціального захисту населення Чернівецької райдержадміністрації та Департаментом соціальної політики облдержадміністрації на адресу позивача були направлені листи з повідомленням про необхідність донесення вищезазначеної довідки для остаточного вирішення порушеного питання. Проте нова довідка до управління праці та соціального захисту населення Чернівецької райдержадміністрації від позивача не надходила.

Отже, враховуючи межі позовних вимог в частині необхідності негайного надання позивачу санаторно-курортної путівки відповідно рекомендацій лікарів підтверджених довідкою форми 070/о №67 від 02.10.2014, а саме: період лікування - літом, місце лікування - санаторій «Бердянськ», термін лікування -45 діб, натомість протягом 2013-2014 років на Вінницьку область розподілялись лише путівки в санаторій «Бердянськ» за профілем «нефрологія» та «кістково-м'язова система» терміном лікування 18 днів, від яких позивач відмовлявся, суд першої інстанції правильно встановив відсутність доказів про порушення прав позивача з боку відповідачів.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, 255 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.