Справа № 812/6/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

19 січня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/6/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта імені Д.Ф. Мельникова" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період з 25.07.2015 по 25.09.2015 в сумі 4484166,77грн, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 11.01.2016 адміністративний позов залишено без руху та запропоновано прокурору впродовж 5-ти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки адміністративного позову, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням обґрунтування підстав звернення прокурора в інтересах держави до публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта імені Д.Ф. Мельникова" з виконанням вимог ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та оригіналу документу про сплату судового збору.

18 січня 2016 року через канцелярію суду від прокурора надійшов уточнений адміністративний позов.

До вказаного уточненого позову прокурор додав копії: листа УПФУ та листа УПФУ в м. Лисичанську про відсутність коштів на сплату судового збору.

При цьому, ухвалою від 11 січня 2016 року у задоволенні клопотання прокурора про відстрочку сплати судового збору відмовлено.

З урахуванням наданого прокурором уточненого позову та доданих до нього документів, суд дійшов висновку про те, що у встановлений судом строк прокурором не усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

В уточненому позові прокурором повторно заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке мотивовано тим, що Законом України "Про Денжавний бюджет України на 2015 рік", не передбачено видатки на сплату судового збору органами прокуратури та управлінням Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області. Вказане клопотання суд вже розглядав та визнав необгрунтованим ухвалою від 11.01.2016.

Жлдних інших доказів, а також доказів відсутності фінансування на сплату судового збору у 2016 році прокурором не надано. Тобто, вимоги ухвали від 11.01.2016 прокурором не виконано.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У зв'язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта імені Д.Ф. Мельникова" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період з 25.07.2015 по 25.09.2015 в сумі 4484166,77грн, у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива