Справа № 818/3938/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3938/15

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 р. Справа №818/3938/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" ( у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2015 року позивач, спільне українсько-білоруське підприємство «Укртехносинтез» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , який його представник підтримав в судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що 06 листопада 2015 року позивач подав до відповідача податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2015 року. В рядку 07 Декларації Позивачем був вказаний об’єкт оподаткування у звітному періоді в розмірі -1 233 540,00 грн., у зв'язку з чим податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу склав -4 101 276,00 грн. (рядок 16 Декларації).

16 листопада 2016 року подав до податкового органу заяву №298, в якій, посилаючись на наявність надміру сплачених сум авансових внесків з податку на прибуток за підсумками Декларації з податку на прибуток за 9 місяців (три квартали) 2015 року, просив повернути суму надміру сплачених коштів в розмірі 4 101 276,00 грн., шляхом перерахування такої суми на розрахунковий рахунок позивача в банку.

03 грудня 2015 року позивач повторно звернувся до відповідача з заявою №307 в якій, посилаючись на наявність надміру сплачених сум авансових внесків з податку на прибуток за підсумками Декларації з податку на прибуток за 9 місяців (три квартали) 2015 року, просив повернути суму надміру сплачених коштів в розмірі 4 101 276,00 грн., шляхом перерахування такої суми на розрахунковий рахунок Позивача в банку.

Вказана заява також була залишена без задоволення (виконання), з посиланням на наказ ГУ ДФС у Сумській області "Про індикативні показники доходів на грудень 2015 року" №473 від 19.10.2015 року, в якому відповідач зазначив що повернення надміру та/або помилково сплачених сум податкових зобов’язань за податками здійснюється за попереднім інформуванням Координаційно-моніторингового департаменту.

Позивач просить визнати таку бездіяльність податкового органу протиправною, оскільки відповідачем не виконані вимоги частини 43.5 статті 43 Податкового кодексу України, та зобов»язати його вчинити дії, направлені на повернення позивачеві коштів.

Представник відповідача проти позову заперечив, пояснив, що питання стосовно повернення надміру сплаченої суми потребує додаткового вивчення, тому відповідачем було направлено лист до Координаційно-моніторингового управління Головного управління Міндоходів у Сумській області для погодження зарахування надмірно сплачених сум грошових сум позивачу відповідно до наказу ГУ ДФС у Сумській області "Про індикативні показники доходів на листопад 2015 року" №435 від 21.09.2015 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає,що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 06 листопада 2015 року позивач подав до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної Фіскальної служби України в Сумській області податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2015 року. В рядку 07 Декларації позивачем вказаний об’єкт оподаткування у звітному періоді в розмірі -1 233 540,00 грн., у зв'язку з чим податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу склав -4 101 276,00 грн. (рядок 16 Декларації). ( а.с.6-7)

Таким чином у Позивача виникло право на зменшення нарахованої суми податку в розмірі 4 101 276,00 (рядок 13 ЗП Декларації), у зв'язку з чим позивачем разом з Декларацією було подано Додаток ЗП до рядка 13 Декларації в якій було вказано суму нарахованого авансового внесу з податку на прибуток відповідно до п. 57.1. п. 57 Податкового кодексу України 4 101 276,00 грн.(рядок №13.7 додатку до Декларації). ( а.с.8)

16 листопада 2016 року позивач подав заяву за №298 в якій, посилаючись на наявність надміру сплачених сум авансових внесків з податку на прибуток за підсумками Декларації з податку на прибуток за 9 місяців (три квартали) 2015 року, просив відповідача повернути суму надміру сплачених коштів в розмірі 4 101 276,00 грн., шляхом перерахування такої суми на розрахунковий рахунок Позивача в банку. ( а.с.9)

03 грудня 2015 року позивач повторно звернувся до податкового органу з заявою №307 в якій, посилаючись на наявність надміру сплачених сум авансових внесків з податку на прибуток за підсумками Декларації з податку на прибуток за 9 місяців (три квартали) 2015 року, просив повернути суму надміру сплачених коштів в розмірі 4 101 276,00 грн., шляхом перерахування такої суми на розрахунковий рахунок Позивача в банку. ( а.с.11)

Таку бездіяльність податкового органу суд вважає протиправною, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 43.1. статті 43 Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, встановлено, що платник податку, який за підсумками першого кварталу (півріччя, трьох кварталів) звітного (податкового) року не отримав прибуток або отримав збиток, має право подати податкову декларацію та фінансову звітність за перший квартал (півріччя, трьох кварталів) звітного (податкового) року та не сплачувати авансові внески: за підсумками першого кварталу - з червня - грудня звітного (податкового) року та січня - травня наступного звітного (податкового) року; за півріччя - з вересня - грудня звітного (податкового) року та січня - травня наступного звітного (податкового) року; за три квартали - з грудня звітного (податкового) року та січня - травня наступного звітного (податкового) року. Податкові зобов'язання визначаються на підставі поданих податкових декларацій.

Підпунктом 14.1.115 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначене поняття "надміру сплачені грошові зобов'язання". Так, в розумінні вказаного пункту, надміру сплаченими грошовими зобов'язанням є суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Оскільки в рядку 16 Декларації позивачем визначено нарахований розмір податку на прибуток за результатами останнього календарного кварталу в розмірі - 4 101 276,00 грн., враховуючи факт сплати вказаної суми у вигляді авансових внесків з податку на прибуток, що підтверджується відповідними платіжними документами грошові кошти, в розмірі 4101276,0грн., є надміру сплаченими грошовими зобов’язаннями у зв'язку з чим підлягають поверненню в порядку визначеному статтею 43 Податкового кодексу України.

Пунктами 43.3., 43.4 статті 43 Податкового кодексу України встановлено, що обов'язковою, умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Таким чином, виходячи з аналізу пунктів 43.1, 43.4., для повернення надміру сплачених коштів платником податків має бути виконано дві вимоги: відсутність у платника податків податкового боргу та подання таким платником заяви, оформленої в довільній формі. При цьому податковий борг у позивача відсутній, що підтверджено самим відповідачем ( а.с. 19, 23).

Пунктом 43.5 статті 43 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Проте, незважаючи на приписи частини 43.5 статті 43 Податкового кодексу України, відповідач не вчинив дії, спрямовані на повернення позивачу надміру сплачених сум грошових зобов’язань, тим самим допустив протиправну бездіяльність.

Зазначене є підставою для зобов»язання відповідача вчинити дії, передбачені законом, а саме підготувати та направити до органів казначейської служби висновок про повернення позивачеві надміру сплачених коштів.

Відповіднодо ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області 2436,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат ( а.с.2).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі ( товариства з обмеженою відповідальністю) до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії – задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, яка полягає у невчиненні дій, спрямованих на повернення Спільному українсько-білоруському підприємству "Укртехносинтез" (формі товариства з обмеженою відповідальністю) надміру сплачених грошових зобов"язань у розмірі 4101276 ( чотири мільйони сто одна тисяча двісті сімдесят шість) грн. 00 коп.

Зобов"язати Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області підготувати та надати до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області висновок про повернення Спільному українсько-білоруському підприємству "Укртехносинтез" (формі товариства з обмеженою відповідальністю) надміру сплачених грошових зобов"язань у розмірі 4101276 ( чотири мільйони сто одна тисяча двісті сімдесят шість) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на користь Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" ( у формі товариства з обмеженою відповідальністю) 2436,00 грн. в рахунок повернення судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

Повний текст постанови складений 19 січня 2016 року.

З оригіналом згідно

Суддя Л.М.Опімах