Справа № 826/14971/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в передачі адміністративної справи

з одного адміністративного суду до іншого

02 жовтня 2013 року м. Київ № 826/14971/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представників позивача та відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання законного представника Центральної виборчої комісії про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України) у судовому засіданні 02 жовтня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 20 вересня 2013 року надійшов позов ініціативної групи з проведення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою, утвореної на зборах громадян України, що відбулися 08 вересня 2013 року в місті Києві на стадіоні "Спартак" (також далі - позивач, ініціативна група), в особі уповноваженого представника Буйка Георгія Володимировича до Центральної виборчої комісії (також далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 17 вересня 2013 року № 195 "Про відмову в реєстрації ініціативної групи з проведення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою, утвореної на зборах громадян України, що відбулися 08 вересня 2013 року в місті Києві" (також далі - оскаржувана постанова), а також зобов'язання відповідача прийняти рішення у формі постанови, яким зареєструвати позивача.

Ухвалою суду від 23 вересня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні колегією суддів.

У судовому засіданні 02 жовтня 2013 року представником відповідача надано суду для розгляду та вирішення письмове клопотання законного представника відповідача про передачу справи до Київського апеляційного адміністративного суду.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що рішення, дії чи бездіяльність відповідача щодо встановлення ним результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України, а усі інші рішення, дії або бездіяльність відповідача, його члена - до Київського апеляційного адміністративного суду.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Так, згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 172 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.

Отже, викладені положення визначають особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

Згідно з позицією Вищого адміністративного суду України ("Вісник Вищої ради юстиції", № 1, (9) 2012, а.с. 7-20), ч. 3 ст. 172 КАС України встановлено правила визначення предметної підсудності у спорах, у яких відповідачем є Центральна виборча комісія, що випливають із виборчого процесу.

Рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України, усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, членів цієї комісії оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.

Тобто, до Київського апеляційного адміністративного суду оскаржуються усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, які виникли з правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом.

При цьому, справи, у яких Центральна виборча комісія є відповідачем як суб'єкт владних повноважень, а не як суб'єкт виборчого процесу, підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, проаналізувавши заявлене клопотання та викладені положення, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, а також оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення у зв'язку з тим, що оскарження, у даному випадку, рішення відповідача, прийнятого за результатами розгляду питання про реєстрацію ініціативної групи, не є рішенням відповідача, пов'язаним із виборчим процесом, оскільки проведення зборів, обрання ініціативної групи та її реєстрація є підготовчим етапом, який передує проведенню такого референдуму.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 25, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання законного представника Центральної виборчої комісії про передачу адміністративної справи № 826/14971/13-а із Окружного адміністративного суду міста Києва до Київського апеляційного адміністративного суду.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І. А. Качур

Суддя В.І. Келеберда

Ухвала у повному обсязі складена 07 жовтня 2013 року