Справа № 733/2235/15-а
Суддя: Головченко М. М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа№733/2235/15-а
№ 2-а/733/1/16
Постанова

Іменем України

"15" січня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого М.М.Головченко

при секретарі В.Ю.Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ічня справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанов головного державного виконавця Данілевського О.М. про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору такими, що не відповідають нормам чинного законодавства.

В С Т А Н О В И В :

УПФУ в Ічнянському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання постанов головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про накладення штрафу та стягнення судового збору такими, що не відповідають нормам чинного законодавства. В позові вказало, що 28.08.2015 року управління Пенсійного фонду отримало постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 26.08.2015 року ВП №48545699 у справі №733/797/15-а для виконання. 28.08.2015 року ОСОБА_2 проведений перерахунок пенсії і листом від 1.09.2015 року управління Пенсійного фонду повідомило відділ примусового виконання рішень про фактичне виконання вищевказаної постанови. Однак 3.11.2015 року управлінням була отримана вимога державного виконавця Данілевського О.М. про примусове виконання рішення Ічнянського районного суду щодо зобовязання перерахування та виплати пенсії державного службовця ОСОБА_2 з урахуванням матеріальної допомоги та індексації заробітної плати починаючи з 25.03.2015 року і в звязку з невиконанням рішення суду в самостійному порядку до управління надійшли постанови від 20.11.2015 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. та стягнення виконавчого збору в розмірі 2040 грн.. Вважають постанови головного державного виконавця про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору такими, що суперечать нормам чинного законодавства та скасувати їх, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження була виконана у встановлений державним виконавцем термін та в межах повноважень про що повідомлено відділ примусового виконання рішень.

В судовому засіданні представникуправління Пенсійного фонду України позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовільнити.

Головний державний виконавець Данілевський О.М. в судове засідання не зявився, надавши заперечення проти позову, просить розглядати справу без його участі.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 26.08.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №733/797/15-а виданого Ічнянським районним судом щодо зобовязання УПФУ в Ічнянському районі перерахувати та виплатити пенсію державного службовця ОСОБА_2 починаючи з 25 березня 2015 року з урахуванням матеріальної допомоги в сумі 4606 грн. та індексації заробітної плати в розмірі 4976 грн.16 коп., згідно з законодавством діючим на час виникнення спірних правовідносин, яка отримана боржником 27.08.2015 року (а.с.4).

20.11.2015 року головним державним виконавцем Данілевським О.М. винесені постанови про стягнення з боржника - управління Пенсійного фонду виконавчого збору в розмірі 2040 грн.. та накладено штраф в розмірі 680 грн. в звязку з невиконанням судового рішення в самостійному порядку (а.с.8.9). Однак з даним з даними рішеннями суд погодитись не може.

Дійсно відповідно до ст. 27 п.1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі не надання боржником у строки встановлені ч.2 ст. 25 Закону для самостійного виконання рішення документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. І відповідно до ст. ст.28,75 Закону державний виконавець має право стягнути з боржника судовий збір, а в разі невиконання зазначених вимог накласти на боржника штраф відповідно до ст.. 89 цього Закону. Як встановлено в судовому засіданні на виконання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження щодо зобовязання управління Пенсійного фонду перерахувати та виплатити пенсію державному службовцю ОСОБА_2 з урахуванням матеріальної допомоги та індексації заробітної плати згідно розпорядження від 28.08.2015 року (а.с.6) останньому був проведений перерахунок пенсії та листом від 1.09. 2015 року (а.с.5) повідомлено відділ примусового виконання рішень. Даний факт також підтверджується випискою із журналу вихідної кореспонденції управління Пенсійного фонду (а.с. 44).

В запереченні проти адміністративного позову відповідач посилається, що з телефонної розмови зі стягувачем ОСОБА_2 встановлено, що після виконання рішення суду пенсію йому нараховано невірно, оскільки при перерахунку пенсії боржником зі складової пенсії виключено нараховану раніше індексацію, а тому рішення суду в повному обсязі не виконано в звязку з чим на боржника був накладений штраф відповідно до вимог закону.

Як вбачається з матеріалів клопотання позивача про доручення доказів у справі (а.с. 41-48) ОСОБА_2 в лютому 2011 року призначена пенсія в розмірі 1352 грн.31 коп. і до проведення перерахунку пенсії відповідно до рішення суду щомісячно, починаючи з травня 2011 року проводилась індексація до пенсії, яка станом на грудень 2014 року становила 223 грн.02 коп.

Після перерахунку з 25.03.2015 року розмір пенсії ОСОБА_2 збільшився на 359 грн.35 коп. і сума пенсії складає 1711 грн.67 коп. і на даний час пенсія не індексується.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що для зясування та розяснення питань, які виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань державний виконавець може з власної ініціативи призначити своєю постановою спеціаліста, як спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання та досвід роботи у відповідній галузі.

А тому, якщо в державного виконавця виникли сумніви, щодо правильності нарахування пенсії стягувачу ОСОБА_2 він мав можливість запросити спеціаліста з пенсійного фонду, що не було виконано.

Окрім того суд вважає, якщо перерахунок пенсії ОСОБА_2 здійснено невірно, останній має право звернутись до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду про визнання дій неправомірними, оскільки при розгляді справи за позовом пенсійного фонду до відділу примусового виконання рішень дане питання не повинно досліджуватись.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовільнити та визнати дії головного державного виконавця неправомірними, скасувавши постанови про стягнення з боржника-управління пенсійного фонду судового збору в розмірі 2040 грн. і штрафу в розмірі 689 грн.

Керуючись ст.ст. 69,70,71,160,163,181 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області задовільнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 при винесенні постанов ВП №48545699 від 20 листопада 2015 року про стягнення з боржника-управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області виконавчого збору в розмірі 2040 грн. та штрафу в розмірі 680 грн. і вищевказані постанови скасувати.

На постанову на протязі десяти днів з дня її проголошення, а особами , які не брали участь у справі в цей же строк з моменту отримання копії постанови, може бути надана апеляційна скарга в Київський апеляційний адміністративний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко