overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 667/316/16-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/316/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за позовною заявою Херсонського міського голови ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області , Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про оскарження рішення державного виконавця ,

встановив:

У заяві позивач просить визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 неправомірними та скасувати постанову про накладення штрафу від 15 січня 2016 року .

Спір виник із публічно-правових відносин . Зазначений спір згідно із ст. 18 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства .

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст. 107 КАС суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

У звязку із цим , керуючись ст. 107 КАС України , суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судове засідання о 09.30 годині 29 лютого 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб. 404 .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до

23 лютого 2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень .

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі , відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи .

На судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення .

Суддя: І.В.Котьо
Справа № 761/38836/15-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/535/2015
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.

До позовної заяви позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України У позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, у якості відповідача позивачем зазначено головне управління Національної поліції у м. Києві, при цьому, у позові ОСОБА_1 просить визнати незаконними дії інспектора ПП, ІПП 3 роти, 1 Батальйону Кот О. М. щодо винесення Постанови серії ВСЗ № 114669 про накладення на позивача адміністративного стягнення та скасувати таку постанову.

Таким чином, для суду є незрозумілим визначення у якості відповідача головного управління Національної поліції у м. Києві, оскільки, фактично позивачем оскаржуються дії та акт індивідуальної дії інспектора ПП, ІПП 3 роти, 1 Батальйону Кот О. М.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 487,20 грн. грн. на р/р 0011, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, а також конкретизації суб'єктного складу відповідачів у даному позові.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу термін до 11.01.2016 року для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 761/38836/15-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/87/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 25.12.2016 р. позивачу був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви до 11.01.2016 року, а саме сплатити судовий збір у розмірі 487,20 грн., а також конкретизувати суб'єктний склад відповідачів у даному позові.

До суду надійшло клопотання про усунення недоліків, згідно якого позивач надав Довідку до акта огляду МСЕК, серія КИО-1 №0411829, як доказ звільнення від сплати судового збору.

Разом з цим, позивач не конкретизував суб'єктний склад відповідачів у даному позові, тобто,недоліки усунені не у повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 672/1656/15-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№672/1656/15-а
Провадження №2-а/672/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2016 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

представника позивача - Паславського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом Городоцької районної ради Хмельницької області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання рішень посадової особи державної виконавчої служби незаконними та їх скасування,

Керуючись ст.160,161,162,163, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконними та скасувати рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Хмельницькій області прийнятті під час виконання Виконавчого листа №2-а672/2/2015 від 30.04.2015 року, виданого Городоцьким районним судом Хмельницької області, а саме:

- вимогу від 02.11. 2015р. №3972 щодо виконання рішення суду у строк до 13 листопада 2015 року;

- постанову від 02.11.2015 року про накладення на боржника штрафу у розмірі 680,00 грн.;

- постанову від 30.11.2015 року про накладення на боржника штрафу у розмірі 1360,00 грн.;

- постанову від 30.11.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 2040,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України 1378 грн. на користь Городоцької районної ради Хмельницької області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя
Справа № 679/2265/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/195/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок їй пенсії, з урахуванням виплат відповідно до довідки про складові заробітної плати від 30.04.2014 року №30 сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, як невідємних частин складової заробітної плати, з якої проводиться нарахування пенсії, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум, відповідно до ч.2 ст.37 Закону України «Про державну службу» та відповідно до довідки №31 про складові заробітної плати від 30.04.2014 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: не чітко викладені позовні вимоги, а саме: не зазначено з якої дати позивачка просить здійснити перерахунок пенсії. Крім того, не сплачено судовий збір.

Згідно п.3.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою слід сплатити судовий збір за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487 гривень 20 копійок.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позивачці слід усунути недоліки заяви, а саме: сплатити судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок та документи про його сплату долучити до матеріалів адміністративного позову, а також уточнити зміст позовних вимог.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, ст.4, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 28 грудня 2015 року.

Розяснити позивачці, що інакше заява буде їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 679/2138/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/186/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2015 року м.Нет ішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зарахування періоду роботи до пільгового стажу та призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зарахування періоду роботи до пільгового стажу та призначення пенсії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 100, 107, 171 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зарахування періоду роботи до пільгового стажу та призначення пенсії.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 679/2265/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/195/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 100, 107, 171 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 679/2138/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/186/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зарахування періоду роботи до пільгового стажу та призначення пенсії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області №6883/04 від 25.09.2015 року про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 15.06.1981 року по 20.05.1985 року до пільгового стажу за Списком № 1 та призначенні пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 15.06.1981 року по 20.05.1985 року до пільгового стажу за Списком №1 і призначити йому пенсію з 18.09.2015 року - з моменту звернення до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 974 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча:
Справа № 679/31/16-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/23/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним (незаконним) та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним (незаконним) та скасування розпорядження управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області 105951 від 07.05.2014 року вид перерахунку Перерахунок зміна виду розрахунку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В матеріалів поданого адміністративного позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправним (незаконним) та скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області 105951 від 07.05.2014 року, про прийняття якого йому було відомо ще в 2014 році.

Однак позивач не ставить вимогу про поновлення строку звернення до суду та із заявою про поновлення строку до суду не звертався, в матеріалах позову відсутні дані, які б підтверджували факт пропуску строку звернення до суду з поважних причин.

Згідно вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, у звязку з відсутністю заяви про поновлення строку звернення до суду та з пропуском позивачем строку звернення до суду без поважних причин, вважаю, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним (незаконним) та скасування розпорядження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 679/33/16-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/24/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним (незаконним) та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним (незаконним) та скасування розпорядження управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області 105951 від 07.05.2014 року вид перерахунку Перерахунок зміна виду розрахунку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В матеріалів поданого адміністративного позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправним (незаконним) та скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області 105951 від 07.05.2014 року, про прийняття якого йому було відомо ще в 2014 році.

Однак позивач не ставить вимогу про поновлення строку звернення до суду та із заявою про поновлення строку до суду не звертався, в матеріалах позову відсутні дані, які б підтверджували факт пропуску строку звернення до суду з поважних причин.

Згідно вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, у звязку з відсутністю заяви про поновлення строку звернення до суду та з пропуском позивачем строку звернення до суду без поважних причин, вважаю, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним (незаконним) та скасування розпорядження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 679/2071/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/183/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Славутському районі про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Славутському районі про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Славутському районі про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: