Справа № 2а-208/10
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 2а- 208/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2010 року Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Гаманчук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонному адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання незаконним адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора дорожньо - патрульної служби Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 від 23 березня 2010 року, серія ВХ № 086594, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 330 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, на думку інспектора ДАІ, стало те, що він - ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Пежо Боксер, державний № НОМЕР_1, 23 березня 2010 року о 14 год. 24 хв. в с.Прогрес перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті, а саме рухався зі швидкістю 87 км/год. Вважає також, що строк звернення до суду не порушив, оскільки отримав копію постанови лише 29 березня 2010 року, про що свідчить штамп на конверті, адресованому ОСОБА_1

Дана постанова по справі про адміністративне правопорушення, на думку позивача, є незаконною, оскільки складена стосовно особи, яка не вчиняла правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Рівненській області в судове засідання не зявився, надіслав до суду письмові заперечення в яких просив слухати справу без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з п. 12.4. «Правил дорожнього руху» у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

У відповідності до ч.1 ст. 122 КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 23 березня 2010 року о 14 год. 24 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Пежо Боксер, державний № НОМЕР_1, в с.Прогрес, перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті, а саме рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п. 12.4 «Правил дорожнього руху».

По даному факту інспектором дорожньо - патрульної служби Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову, серія ВХ № 086594 від 23 березня 2010 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, а також накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 330 грн.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК № 096995 від 23 березня 2010 року, складеним стосовно ОСОБА_1, фотокартками вимірювача швидкості радіолокаційного відео записуючого «ВИЗИР» №0812518.

Суд вважає, що інспектор дорожньо - патрульної служби Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 правомірно визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, тому суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення слід відмовити.

Строк звернення до суду суд вважає не пропущеним, оскільки з відбитку поштового штампу на конверті видно, що 29.03.2010 року лист, адресований ОСОБА_1 знаходився в поштовому відділенні.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання незаконним адміністративного стягнення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВК № 086594 від 23 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 330 грн. відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя Н.А.Горгулько