Справа № 812/1631/15-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чиркін С.М
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року справа № 812/1631/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Чебанова О.О., суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі № 812/1631/15 за позовом ОСОБА_2 до судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганського В.І. про порушення суддею цивільних прав, умисному створенню перешкод у доступі до правосуддя, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганського В.І. про порушення суддею цивільних прав, умисному створенню перешкод у доступі до правосуддя, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 було повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року про залишення позову без руху.

Позивач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, дійшла висновку, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 позов ОСОБА_2 було залишено без руху, внаслідок чого запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Луганського окружного адміністративного суду позовної заяви із зазначенням обставин справи відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України та певних позовних вимог з індивідуальними ознаками оскаржених дій відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України (а.с. 1-2).

Згідно повідомлення про вручення поштової кореспонденції (а.с. 10), вказана ухвала суду була вручена позивачу 02 грудня 2015 року.

04 грудня 2015 року до суду першої інстанції від позивача надійшла заява на виконання вимог зазначеної ухвали, в якій була висловлена незгода з вимогами ухвали та фактична відмова від їх виконання (а.с. 11).

Ухвала суду від 27 листопада 2015 року про залишення позову без руху позивачем оскаржена не була, тому набрала законної сили.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 було повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки виявлені судом недоліки не усунені.

Колегія суддів вважає вказане рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим з наступних підстав.

Згідно ст. 165 КАС України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; найменування адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, що його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов до висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження. В ухвалі, яку суд постановляє без виходу до нарадчої кімнати, оголошуються висновок суду та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає твердження позивача щодо необхідності зазначення в ухвалі номеру провадження безпідставними.

Відповідно до ст. 160 КАС України, суд приймає постанову іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Колегія суддів звертає увагу, що ця норма не розповсюджується на порядок винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, згідно ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки позивачем ухвала суду про залишення позову без руху не оскаржувалася та у встановлений ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року недоліки позовної заяви не усунені, тому суд першої інстанції правомірно повернув позовну заяву на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, рішення суду першої інстанції прийняте з додержанням норм процесуального права, а тому колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі № 812/1631/15 за позовом ОСОБА_2 до судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганського В.І. про порушення суддею цивільних прав, умисному створенню перешкод у доступі до правосуддя, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов