Справа № 826/12407/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.

розглянувши питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергеруюча компанія "Енергоатом" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство фінансів України, Міністерство інфраструктури України про визнання незаконною та нечинною постанови №710 від 24.12.2014,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство фінансів України, Міністерство інфраструктури України про визнання незаконною та нечинною постанови від 24.12.2014 № 710 "Про внесення змін до Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати, та ухвалити постанову, якою позов задовольнити.

За змістом частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність отримання пояснень представників сторін з приводу спірних правовідносин та витребування додаткових доказів з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В той же час, положеннями частини 2 статті 195-1 апеляційному суду надано можливість, з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляється ухвала.

Апеляційне провадження у даній справі відкрито 17 грудня 2015 року.

З метою недопущення порушення визначених статтями 49, 51 КАС України прав осіб, які беруть участь у справі, а також враховуючи необхідність отримання додаткових доказів у справі задля повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів та відкласти її розгляд до 28 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 160, 167, 195-1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергеруюча компанія "Енергоатом" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство фінансів України, Міністерство інфраструктури України про визнання незаконною та нечинною постанови №710 від 24.12.2014 - на 15 (п'ятнадцять) днів.

Відкласти розгляд справи до 28 січня 2016 року до 15 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддіА.Б. Парінов

О.О. Беспалов

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.