Справа № 809/4395/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"21" січня 2016 р. Справа № 809/4395/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: не прибув,

третьої особи: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона №1"

до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: суб'єкт оцінюючої діяльності - підприємець ОСОБА_2

про скасування звіту № 1094-ІФ від 31.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року приватне акціонерне товариство "Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона №1" звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: суб'єкт оцінюючої діяльності - підприємець ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у виконавчому провадженні № 44878681 від 31.07.2015 року, скасування звіту № 1094-ІФ від 31.10.2015 року, визнання дій нечинними та зобов'язання до їх вчинення.

Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.12.2015 року дану позовну заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 21.12.2015 року.

До відкриття провадження по вказаній справі, 21.12.2015 року від представника позивача на адресу суду поступила заява про зміну (зменшення) позовних вимог, в якій просить суд скасувати звіт суб'єкта оцінюючої діяльності - підприємця ОСОБА_2 № 1094-ІФ від 31.10.2015 року про оцінку адміністративно-виробничої будівлі (контори 3-ох поверхової загальною площею 666,5 кв. м.).

Представник позивача в судовому засіданні заяву про зменшення позовних вимог підтримав, просить її задовольнити.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, оцінивши письмові докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Частинами 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські

Згідно вимог статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно положень пункту 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, наявності між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України.

Оскільки сторони по справі приватне акціонерне товариство "Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона №1" і третя особа суб'єкт оцінюючої діяльності - підприємець ОСОБА_2 - суб'єкти господарювання, суд приходить до переконання, що даний позов не відноситься до публічно-правових спорів, який не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки порядок їх вирішення визначений господарсько-процесуальним законодавством України. Відповідно до вимог якого, зазначені спори підсудні відповідним господарським судам, а тому провадження у справі слід закрити.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому, суд вважає за необхідне повернути приватному акціонерному товариству "Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона №1" судовий збір з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції від 10.12.2015 року в розмірі 1 218 грн.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Повернути приватному акціонерному товариству "Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона №1" судовий збір з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції № 241.4.1/23314 від 10.12.2015 року в розмірі 1 218 грнн.

Роз'яснити приватному акціонерному товариству "Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона №1", що воно вправі звернутися до суду з позовною вомогою про скасування звіту суб'єкта оцінюючої діяльності - підприємця ОСОБА_2 № 1094-ІФ від 31.10.2015 року про оцінку адміністративно-виробничої будівлі (контори 3-ох поверхової загальною площею 666,5 кв. м.) порядку господарського судочинства України.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Черепій П.М.