Справа № 2а/0470/5569/11
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0470/5569/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2016 року

справа № 2а/0470/5569/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року апеляційна скарга Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме запропоновано надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

30.12.2015 року до суду надійшло клопотання від Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про подовження строку на виконання ухвали від 23 листопада 2015 року.

Дослідивши надане скаржником клопотання, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Докази того, що скаржник буде мати можливість в подальшому виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції не надано.

За таких підстав, обставини на які посилається скаржник, як такі, що перешкоджають виконанню вимог процесуального закону, не є поважними.

З огляду на те, що скаржником не надано документу про сплату судового збору в належному розмірі, вбачається, що позивачем не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про подовження строку на усунення недоліків – залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов