overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/206/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/206/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2016 р. № 820/206/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Техніка" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Техніка" (код 32977725) податковий борг у сумі 479709,02 грн, з розрахункових рахунків, відкритих в банках, що обслуговують такого платника.

Подання відповідає вимогам, встановленим статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у прийнятті подання немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Техніка" про стягнення податкового боргу.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 22 січня 2016 року об 11:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання подання надати суду до дня судового засідання заперечення проти подання та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали – для огляду; належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 825/108/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/108/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостовик" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостовик" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:15 год. 02 лютого 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати суду не пізніше 02 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 820/11314/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21.01.2016 р. № 820/11314/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, щодо відмови розгляду документів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на засіданні регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зон відчуження в 1986-1990 роках;

- зобов'язати Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, розглянути документи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на засіданні регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року було зупинено до 21.01.2016 року за клопотанням представника позивача провадження у даній справі у зв'язку з необхідністю підготувати та надати уточнені позовні вимоги по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження та керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/11314/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області, про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.01.2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 "Б-3", 2-й поверх, каб. № 22.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Тітова О.М.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 825/167/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/167/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 24, 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 14:00 год. 28 січня 2016 року.

Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 826/5218/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про неможливість виконання судового доручення

26 червня 2015 року м. Київ № 826/5218/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду про судове доручення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі №815/7246/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Одесаагрогаз" (далі - позивач) до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У ході апеляційного розгляду справи виникла необхідність перевірити обставини реальності здійснення господарських операцій між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Еско Трейн", на підставі яких ним сформовані дані податкового обліку, що не визнаються відповідачем.

З урахуванням викладеного, 25 березня 2015 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду про судове доручення разом із копіями відповідних підтверджуючих документів (далі - судове доручення), яким доручено допитати в якості свідка ОСОБА_1 (далі - свідок) з питань, зазначених у судовому дорученні.

Для виконання судового доручення ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року призначено судове засідання на 24 квітня 2015 року, а в подальшому інші судові засідання.

Однак, у призначені судові засідання свідок не прибув, про причини та поважність причин неприбуття за викликом суд не повідомив, хоча про дати, час та місце судових засідань свідок повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року в адміністративній справі №815/7246/14 у зв'язку з неможливістю її виконання.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/26887/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2016 року м. Київ № 826/26887/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадиров В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадиров В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків позову.

Вищевказана ухвала суду отримана 12 січня 2016 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому поштовому відправленні, однак недоліків позову позивачем не усунуто.

Так, стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У встановлений судом строк позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, що в свою чергу не дає можливості суду провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/26909/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2016 року м. Київ № 826/26909/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадиров В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадиров В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків позову.

Вищевказана ухвала суду отримана 12 січня 2016 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому поштовому відправленні, однак недоліків позову позивачем не усунуто.

Так, стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У встановлений судом строк позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, що в свою чергу не дає можливості суду провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/20886/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., здійснюючи у порядку скороченого провадження розгляд адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Київської філії №1 Закритого акціонерного товариства "Коланд і С"

про

стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Київської філії №1 Закритого акціонерного товариства "Коланд і С" про стягнення заборгованості в розмірі 7431,20 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2016 року о 11:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Витребувати у відповідача документ (положення, статут тощо), на підставі якого діє Київська філія №1 Закритого акціонерного товариства "Коланд і С".

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № П/811/1722/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1722/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2016 року

справа № П/811/1722/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по вирішенню питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі №811/1722/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

05 листопада 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу у справі №811/1722/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда про стягнення коштів.

30 грудня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа №811/1722/15 для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Враховуючи викладене, необхідно призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 05.11.2015 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі № 811/1722/15 на 20 січня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді – Кругового О.О. (головуючий), суддів - Нагорної Л.М., Юхименка О.В..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Круговий
Справа № П/811/1722/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1722/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2016 року

справа № П/811/1722/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську питання про внесення виправлень в ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі №811/1722/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

05 листопада 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу у справі №811/1722/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда про стягнення коштів.

При виготовленні тексту означеної ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було допущено описки, а саме невірно зазначено дату оскаржуваного рішення в абзаці двадцять першому мотивувальної та абзаці другому резолютивної частин ухвали.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити описки виявлені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року, зазначивши вірну дату оскаржуваного рішення суду в абзаці двадцять першому мотивувальної та абзаці другому резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описки в абзаці двадцять першому мотивувальної та абзаці другому резолютивної частин ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 року у справі № 811/1722/15 та вважати вірною дату оскаржуваної ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду «..07 серпня 2015 року..». .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко