Справа № 369/7564/15-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7564/15-а
Провадження № 2-а/369/253/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання відповідача вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання відповідача вчинити дії.

Постановою суду від 02.10.2015 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання відповідача вчинити дії задоволено.

Разом з тим в постанові допущені описки, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови не вірно вказано прізвище, ім»я по батькові позивача. Не вірно вказані посилання на письмові докази, довідки, листи та заяви.

Згідно ст.169 КАС України, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в постанові суду допущено описку, та те, що внесення виправлень в постанову суду не впливає на її суть, вносить виправлення в текст постанови суду від 02.10.2015 р..

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання відповідача вчинити дії виклавши вступну частину постанови в наступній редакції:

«02.10.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Усатова Д.Д. при секретарі Кузьменко П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання відповідача вчинити дії»;

Описову та мотивувальну частину постанови викласти в наступній редакції «У квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання відповідача вчинити дії.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що вона 06.07.2015 року звернулася до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області з заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії, надавши довідку про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 09.2009 року до 08.2011 року за вих. №23/05 від 06.07.2015 року у зв'язку із звільненням з посади державного службовця.

Відповідачем було здійснено перерахунок та призначено пенсію. Одночасно з цим, при перерахунку пенсії відповідачем не було врахована грошова винагорода, індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

У зв'язку з цим, не погоджуючись із порядком визначення пенсії, ОСОБА_1 було подано заяву про перерахунок пенсії.

Своїм листом від 10.07.2015 року за вих. №182/Д-01 відповідач в перерахунку пенсії та включенні до заробітної плати - грошової винагороди, індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зазначених у довідці, відмовив, пославшись на приписи ст. ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу» та Постанови Кабінету міністрів України №865 від 31.05.2000 року.

Враховуючи вище викладене просила суд визнати дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про відмову гр. ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з включенням до заробітної плати сум грошової винагороди, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зазначених у довідці про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 09.2009 року до 08.2011 року за вих. №23/05 від 06.07.2015 року, - протиправними та зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області здійснити з 06.01.2015 року перерахунок та виплату гр. ОСОБА_1 пенсії, зі збереженням 89 відсотків суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, призначеної з урахуванням сум грошової винагороди, індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зазначених у довідці про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 09.2009 року до 08.2011 року за вих. №23/05 від 06.07.2015 року.

Позивач в судове засідання не з»явилася. Надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила суд задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області в судове засідання не з»явився. Повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, надіслав до суду свої письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просив відмовити в позові у повному обсязі.

Відповідно до ст.. 33 Закону України «Про державну службу» оплата праці державних службовців повинна забезпечувати достатні матеріальні умови для незалежного виконання службових обов'язків, сприяти укомплектуванню апарату державних органів компетентними і досвідченими кадрами, стимулювати їх сумлінну та ініціативну працю.

Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок, зокрема: за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інших надбавок і доплат, а також матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Таким чином, наведені положення вказують, що грошова винагорода, матеріальна допомога на оздоровлення , допомога для вирішення соціально-побутових питань та компенсація за не використану відпустку входить до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

В свою чергу, ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Так, згідно п. 1.ч. 1 ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з яких згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону, враховуються до заробітної плати (доходу).

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 06.07.2015 року звернулася до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області з заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії, надавши довідку про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 09.2009 року до 08.2011 року за вих. №23/05 від 06.07.2015 року у зв'язку із звільненням з посади державного службовця.

Відповідачем було здійснено перерахунок та призначено пенсію. Одночасно з цим, при перерахунку пенсії відповідачем не було врахувана грошова винагорода, індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Рішення відповідача про те, що грошова винагорода, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та компенсація за не використану відпустку, на які нараховані єдині внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не включаються до складу заробітної плати державного службовця та не підлягають врахуванню при обчисленні розміру пенсії, є протиправним та таким, що порушує права ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст...33, 37 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці», ст..66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.41 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 9, 11, 23, 71, 99, 159, 161-163 КАС України, суд,- »

Резолютивну частину постанови викласти в такій редакції: «Позов задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про відмову гр. ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з включенням до заробітної плати сум грошової винагороди, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зазначених у довідці про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 09.2009 року до 08.2011 року за вих. №23/05 від 06.07.2015 року, - протиправними.

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області здійснити з 06.01.2015 року перерахунок та виплату гр. ОСОБА_1 пенсії, зі збереженням 89 відсотків суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, призначеної з урахуванням сум грошової винагороди, індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зазначених у довідці про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 09.2009 року до 08.2011 року за вих. №23/05 від 06.07.2015 року.

Судовий збір віднести за рахунок Державного Бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов