Справа № 2а-12914/12/2670
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

15 листопада 2012 року м. Київ № 2а-12914/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницької Ю.Є., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача-1 ОСОБА_2, представника відповідача-2 ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача-2 про закриття в частині провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби та Державної податкової служби у місті Києві про визнання незаконними (протиправними) та скасування рішень відповідачів.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України) у судовому засіданні 15 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 20 вересня 2012 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес" (також далі за текстом - позивач) до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва (також далі за текстом - відповідач-1) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 17 квітня 2012 року № НОМЕР_1 (також далі за текстом - оскаржуване рішення).

Ухвалою суду від 21 вересня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 16 жовтня 2012 року судом на підставі ч. 3 ст. 52 КАС України до участі у справі як другого відповідача залучено Державну податкову службу у місті Києві (також далі за текстом - відповідач-2).

До суду 26 жовтня 2012 року надійшла письмова заява представника позивача про зміну позовних вимог, а саме також про визнання протиправним та скасування акту відповідача-2 від 02 квітня 2012 року № 1/16-10/36175858 про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача (також далі за текстом - оскаржуваний акт). Вказану заяву на підставі ч. 1 ст. 137 КАС України судом долучено до матеріалів справи для її подальшого розгляду та вирішення.

У судовому засіданні 15 листопада 2012 року представник відповідача-2 надала суду для розгляду та вирішення письмове клопотання про закриття провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування оскаржуваного акту. В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що оскаржуваний акт не порушує прав та законних інтересів позивача, тому не може оскаржуватись у судовому порядку.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні повністю.

Представник відповідача-1 заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити його повністю.

Проаналізувавши заявлене клопотання та дослідивши наявні у матеріалах справи документи, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступних обставин.

Так, згідно з ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

На підставі викладених положень, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим, оскільки представник відповідача-2 не надала суду належних доказів на підтвердження необхідності закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 133 КАС України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 157, 160, 165, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити повністю в задоволенні клопотання представника Державної податкової служби у місті Києві про закриття в частині провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби та Державної податкової служби у місті Києві про визнання незаконними (протиправними) та скасування рішень відповідачів.

2. Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України, розяснивши, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 20 листопада 2012 року