Справа № 177/2139/15-а(2-а/177/41/15)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2016 рокусправа № 177/2139/15-а(2-а/177/41/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.

суддів: Гімона М.М. Шальєвої В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області на постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року у справі № 177/2139/15-а (2а/177/41/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій та рішень суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправним дії відповідача, що полягають у відмові ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи позивача з 11.06.1986 року по 10.12.1986 року; зобов'язати останнього призначити та зробити нарахування позивачу пенсії за віком на пільгових умовах починаючи з 19.02.2015 року.

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної зазначив, що згідно поданих документів станом на дату подання заяви пільговий стаж, підтверджений документально, становив 6 років 19 днів, а саме, за період з 01.02.1977 р. по 27.06.1985 р. Період роботи Позивача з 11.06.1986 р. по 10.12.1986 р. зарахувати до пільгового стажу не видається за можливе, оскільки в архівних установах відсутні реєстраційні та розпорядчі документи щодо діяльності Софіївського щебеневого кар'єру, крім документів, що стосуються нарахування та виплати заробітної плати.

Справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач народився 4 червня 1956 року.

04.06.2014 року ОСОБА_1 досяг 58-річного віку, загальний стаж роботи 33 роки 5 місяців 5 днів, з них пільговий стаж за Списком № 2 - 6 років 6 місяців 20 днів, що також підтверджується копією трудової книжки, яка міститься в матеріалах справи: (а.с. 7-12)

- у період з 01.02.1977 року по 24.03.1978 року працював у КСУ № 2 тресту «Дніпродомнамремонт» слюсарем-монтажником 4 р. механо-монтажної дільниці (робота пов'язана з висотою);

- у період з 09.10.1978 по 27.02.1979 року працював у Криворізькому металургійному заводі Криворіжсталь електромонтером по ремонту обслуговування обладнання);

- у період з 22.12.1980 року по 27.06.1985 року працював у КСУ № 2 тресту «Дніпродомнаремонт» слюсарем монтажної дільниці № 2;

- у період з 11.06.1986 року по 10.12. 1986 року працював газоелектрозварником в Софіївському щебеневому кар'єрі Новобузького району Миколаївської області.

19 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах (список № 2) згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Комісії з призначення (перерахунку) пенсій Управління пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. (а.с. 18-20).

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що трудовий стаж ОСОБА_1 на посадах газоелектрозварника підтверджується відповідним записами у трудовій книжці, що у відповідності до приписів ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є достатнім.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають менше половини стажу роботи в шкідливих і важких умовах праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку (для чоловіків 60 років, для жінок 55 років) на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців також роботи чоловікам і кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-12, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу до призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджена Постановою кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлена для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стану приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно записів у трудовій книжці, позивач дійсно з 11.06.1986 року по 10.12.1986 року працював в Софіївському щебеневому кар'єрі Новобузького району Миколаївської області газоелектрозварником. (а.с. 9-10).

Відповідно до Розділу ХХХІІ постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах», яка діяла в період роботи позивача за вказаною професією, до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, включені посади газозварники та електрозварники.

Факт роботи позивача з важкими умовами праці, підтверджується також довідкою Новобузького районного трудового архіву від 19.01.2015 року, в якій зазначено, що в особових картках звільнених працівників Софієвського щебеневого кар'єру Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_1 значиться з 11.06.1986 року по 10.12.1986 року газоелектрозварником в Софіївському щебеневому кар'єрі Новобузького району Миколаївської області відповідно до наказів № 55 від 13.06. 1986 року та № 108 від 10.12.1986 року. В книзі наказів за 1986 року відсутні накази про перехід на іншу роботу або надання відпустки без збереження заробітної плати, в розрахункових відомостях про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 значиться з червня по грудень 1986 року.(а.с. 16-17).

Згідно із пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 1451/11731 від 01.12.2005 року, при визначенні права на пенсію за віком, на пільгових умовах, застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

З огляду на вказане суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені акти законодавства не містять будь-яких обмежень, які перешкоджають здійснити зарахування періоду роботи позивача на посадах передбачених у розділі XXXIІI «Загальні професії» списку № 2 до пільгового трудового стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії.

Таким чином, як правильно зазначив суд першої інстанції, загальний стаж роботи позивача становить більше 25 років , і з них більше 6 років 3 місяці пільгового стажу за Списком № 2, що у свою чергу, відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є достатнім для призначення йому пенсії зі зниженням пенсійного віку на 2 роки.

Доводи апелянта щодо відсутності необхідних документів з Софіївського щебеневого кар'єру спростовуються наявними в матеріалах справи та вищезазначеними архівними довідками Новобузького районного трудового архіву. Відсутність в архіві даних доказів щодо ліквідації Софіївського щебеневого кар'єру або наявності його правонаступників не є підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах, оскільки наданими останнім документами підтверджується період його роботи за Списком № 2 більше половини стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці, тобто більше 6 років 3 місяців.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно неправомірності дій відповідача щодо не зарахуванню стажу роботи з 11.06.1986 року по 10.12.1986 року за Списком № 2, оскільки робота на посаді газозварника та електрозварника відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах» передбачена як така що дає право на пільгову пенсію відповідно до пункту «б» статті 13 «Про пенсійне забезпечення», і вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Крім того, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року Управлінню пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області відстрочено сплату судового збору до ухвалення остаточного судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат. Оскільки ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області залишено без задоволення, відстрочений судовий збір за подання апеляційної скарги, а саме 160,78 грн. (73,08*110%* 2 за дві вимоги немайнового характеру), підлягає стягненню з апелянта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року у справі № 177/2139/15-а (2а/177/41/15) залишити без змін.

Стягнути до спеціального фонду Державного Бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 160 (сто шістдесят) гривень 78 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Управління пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції, прийнята в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: В.А. Шальєва