Справа № 826/27980/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Епель О.В.
У Х В А Л А

21 січня 2016 року Справа 826/27980/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Фідобанк», служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі-відповідач 1), Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі-відповідач 2), державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни (далі-відповідач 3), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Фідобанк», служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про:

- скасування рішення відповідача 3 від 07.12.2015 року 16:30:36 № 26828643 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким проведено реєстрація права власності на квартиру загальною площею 144 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за публічним акціонерним товариством «Фідобанк»;

- зобов'язання відповідача 1 скасувати запис про реєстрацію права власності за публічним акціонерним товариством «Фідобанк» на квартиру загальною площею 144 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, позивачем було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та проводити реєстрацію переходу права власності на нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року в задоволенні клопотання було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення клопотання.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не надано копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Виходячи з цього, звертаю увагу на те, що апелянтом при звернення з апеляційною скаргою не було надано суду її копії у відповідній кількості, а саме: п'ять примірників, як того вимагає ч. 6 ст. 187 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель