overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4617/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №813/4617/15
УХВАЛА

з питань повернення судового збору

21 січня 2016 року № 813/4617/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

судді Клименко О.М.

судді Гавдика З.В.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

представників

від відповідача ОСОБА_4,

від третьої особи товариства ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_6 культури України, ОСОБА_3 та на стороні відповідача ОСОБА_7 «ЄвроЛьвів», про визнання протиправним і скасування рішення та визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованим магазином на вулиці Богуна, 11 у м.Львові зі знесенням торгівельного кіоску», зареєстрованою 30.05.2014 року за № АВ 91 та про визнання протиправними дій щодо реєстрації Декларації про початок будівельних робіт 30.11.2015 року ЛВ № 99 «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованим магазином на вул. Богуна,11 у м. Львові зі знесенням торгівельного кіоску» та її скасування.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог було відмовлено, а матеріали заяви про збільшення позовних вимог та додані до неї документи повернуто їй.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За викладених обставин, суд вважає, що сплачена сума судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 487 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень) 20 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції від 17.12.2015 року за №0.0.477225007.1.

2. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Головуючий - суддя В.Я.Мартинюк

суддя О.М.Клименко

суддя З.В.Гавдик
Справа № 813/6609/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2016 року справа № 813/6609/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик Андрій Григорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2, управління патрульної поліції в м.Львові про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника управління патрульної поліції в м.Львові ОСОБА_2, управління патрульної поліції в м.Львові, в якому просить суд:

1) визнати дії (бездіяльність) начальника управління патрульної поліції в м.Львові ОСОБА_2 щодо розгляду заяви позивача від 01.12.2015р. та з приводу невиконання постанови Городоцького районного суду Львівської області від 26.10.2015р. №441/1370/15-п - злочинними;

2) визнати дії (бездіяльність) управління патрульної поліції в м.Львові щодо розгляду заяв позивача від 05.11.2015р., від 01.12.2015р. та з приводу невиконання постанови Городоцького районного суду Львівської області від 26.10.2015р. №441/1370/15-п -злочинними.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: зясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 16 лютого 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

4. Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

5. Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулик А.Г.
Справа № 2а-12152/11/1370
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

21 січня 2016 року № 2а-12152/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у колегіальному складі: головуючий суддя Клименко О.М., суддя Ланкевич А.З., суддя Мартинюк В.Я., за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2;

відповідача 1: представник не прибув;

відповідача 2: представник ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної митної служби України, Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 05.01.2016 року зупинено провадження у справі №2а-12152/11/1370 до терміну, встановленого судом, а саме до 21.01.2016 року.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено до терміну, встановленого судом, а саме до 21 січня 2016 року, суд дійшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Провадження в адміністративній справі №2а-12152/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - поновити.

Призначити справу до судового розгляду 21 січня 2016 року о 15:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №7, 5 поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватися у колегіальному складі: головуючий суддя Клименко О.М., судді: Ланкевич А.З., Мартинюк В.Я.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Клименко Оксана Миколаївна

Судді Ланкевич Андрій Зіновійович

ОСОБА_4
Справа № 813/4546/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 січня 2016 року № 813/4546/14
зал судових засідань № 6
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Щур В.Р.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області до державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення коштів, -
Державна фінансова інспекція у Львівській області звернулася до суду з позовом до державного підприємства «Львіввугілля», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14 946 877,44грн.
20.01.2016 року у судовому засіданні, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до отримання додаткових доказів, що потребує значного часу. Пояснивши, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно долучити рішення Вищого адміністративного суду України у справі №813/3905/14. Просив суд зупинити провадження у справі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача заперечила. Вважає, що розгляд справи №813/3905/14 не перешкоджає провадженню у цій справі.
Вивчивши матеріали справи, клопотання представника позивача, заслухавши представників сторін, суд вважає, що таке не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено підстав зазначених у ст. 156 КАС України для зупинення провадження у справі.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Таким чином, постанова суду апеляційної інстанції від 15.12.2015 року набрала законної сили і в силу вимог ст. 255 КАС України є обов'язковою до виконання. В цьому випадку відкриття касаційного провадження не зупиняє її виконання, відтак обґрунтованих підстав для зупинення провадження у цій справі немає.
Керуючись ст.ст.156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.
Повний текст ухвали суду складений та підписаний 21.01.2016р.
Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/2722/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 січня 2016 року № 813/2722/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі міста Львова до Львівської обласної спілки споживчих товариств Облспоживспілка про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Суд розглядає справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі міста Львова до Львівської обласної спілки споживчих товариств Облживспілка про стягнення коштів в сумі 1390,15 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2015 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням адміністративної справи № 813/3549/15 за позовом Львівської обласної спілки споживчих товариств Облспоживспілка до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання протиправним та скасування розрахунку.

Судом встановлено, що адміністративний позов Львівської обласної спілки споживчих товариства Облспоживспілка до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання протиправним та скасування розрахунку ухвалою суду від 24.09.2015 року залишений без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України. Зазначена ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження у даній справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 813/3549/15, а станом на сьогодні зазначене рішення є таким, що набрало законної сили, а відтак настання такої події є наслідком поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

поновити провадження в адміністративній справі № 813/2722/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі міста Львова до Львівської обласної спілки споживчих товариств Облспоживспілка про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.01.2016 року.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 813/6609/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2016 року справа № 813/6609/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик Андрій Григорович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2, управління патрульної поліції у м.Львові про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника управління патрульної поліції в м.Львові ОСОБА_2, управління патрульної поліції в м.Львові, в якому просить суд:

1) визнати дії (бездіяльність) начальника управління патрульної поліції в м.Львові ОСОБА_2 щодо розгляду заяви позивача від 01.12.2015р. та з приводу невиконання постанови Городоцького районного суду Львівської області від 26.10.2015р. №441/1370/15-п - злочинними;

2) визнати дії (бездіяльність) управління патрульної поліції в м.Львові щодо розгляду заяв позивача від 05.11.2015р., від 01.12.2015р. та з приводу невиконання постанови Городоцького районного суду Львівської області від 26.10.2015р. №441/1370/15-п -злочинними.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

3.Зобовязати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулик А.Г.
Справа № 813/6543/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6543/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2016 року

№813/6543/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Енергорембізнес» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Енергорембізнес» звернулося в суд з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 28.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 15.01.2016 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (поштовий конверт, що повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»).

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Щодо судових витрат, то такі, підлягають поверненню позивачу у відповідності ст.94 КАС України та п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорембізнес» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорембізнес», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Донецька, 44, 1381 грн. 46 коп. (одна тисяча триста вісімдесят одна гривня сорок шість копійок) сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/6586/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6586/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2016 року

№813/6586/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Концерну «Містшляхбуд» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною і скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Концерн «Містшляхбуд» звернувся в суд з позовом до ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною і скасування вимоги.

Ухвалою від 30.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 15.01.2016 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.01.2015 року).

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову Концерну «Містшляхбуд» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною і скасування вимоги - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/4086/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви

про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду

21 січня 2016 року справа № 813/4086/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Голова Державної міграційної служби України ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.01.2016р. звернувся з заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Голова Державної міграційної служби України ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Голова Державної міграційної служби України ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. 2. Судовий розгляд заяви відбудеться 16.02.16р. о14:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

3. Судовий розгляд заяви буде здійснюватися колегією суддів у складі головуючого судді Гулика А.Г., судді Сидор Н.Т., судді Потабенко В.А.

4. Копію ухвали про призначення до судового розгляду заяви про виплату середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик