overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/75/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/75/16-а
Провадження № 2-а/211/17/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області про визнання протиправними дії, внесення змін в актовий запис, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року до Довгинцівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області про визнання протиправними дії, внесення змін в актовий запис. У своєму позові ОСОБА_2 просить визнати дії відповідача протиправними, просить внести зміни в актовий запис.

В позовній заяві позивач ставить питання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, мотивуючи тим, що строк нею був попущений у звязку з тим, що вона людина похилого віку, їй вісімдесят дев'ять років, і в силу своєї необізнаності не мала можливості звернутися до суду завчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, суд вважає. за можливе поновити строк звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись 99, 102, 107, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області про визнання протиправними дії, внесення змін в актовий запис.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк звернення до адміністративного суду за захистом прав та законних інтересів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

В судове засідання викликати: сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/248/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/248/16-а
Провадження № 2-а/211/19/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питання архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та скасування рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питання архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та скасування рішення надійшла до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу 19 січня 2016 року. У своєму позові ОСОБА_2 просить визнати незаконною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питання архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 6800 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питання архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи велику завантаженість судді, кількість працюючих суддів (всього три судді), на 03 лютого 2016 року, о 09:30 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/313/16-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/313/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення про відмову про нарахування пенсії та скасування цього рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України., -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення про відмову про нарахування пенсії та скасування цього рішення.

Справу призначити до судового розгляду на 01 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв. у залі судового засідання № 205 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська ,3 м. Кривий Ріг ).

Запропонувати відповідачу в строк до 01.02.2016 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 2-а-1788/11
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-1788/11
провадження №6-а/176/1/16
у х в а л а

13 січня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши в м. Жовті Води заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій незаконними, стягнення недоотриманого підвищення пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій незаконними, стягнення недоотриманого підвищення пенсії

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зазначене свідчить про необхідність прийняття поданої заяви до свого провадження.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій незаконними, стягнення недоотриманого підвищення пенсії

Призначити розгляд питання про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання на 08.02.2016 року на 08 год. 05 хв.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя Жовтоводського міського суду: Т.В. Завізіон
Справа № 208/8563/15-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/8563/15-а
№ провадження 2-а/208/27/16
УХВАЛА

20 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

при секретарі Севастьяновій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська «Про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд:

- визнати дії відповідача протиправними;

- зобовязати відповідача вчинити певні дії.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій просила суд залишити вищезазначений позов без розгляду.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська «Про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 213/87/16-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/87/16-а
Номер провадження 2-а/213/15/16
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги на дитину, над якою встановлено опіку чи піклування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Судовий збір сплачено не в повному обсязі. Згідно ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1378,00 грн.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги на дитину, над якою встановлено опіку чи піклування - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 29.01.2016 року.

В разі, якщо у встановлений судом строк недоліки заяви не будуть усунені, заяву буде повернуто.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 2-а-22/11
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-22/11
Номер провадження 2-а/213/4/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та призначення пенсії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 01.12.2015 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням комплексну амбулаторної судової психолого-психіатричної медичної експертизи.

13.01.2016 року КЗ "Дніпропетровска клінічна психіатрична лікарня" ДОР" повернуто вказану ухвалу суду без виконання.

Таким чином, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та призначення пенсії, стягнення моральної шкоди - поновити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 січня 2016 року в залі суду № 10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 213/67/16-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/67/16-а
Номер провадження 2-а/213/14/16
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання рішення недійсним та визнання свідоцтва на право власності на житло частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей, звернулася до суду з вищезазначеним позовом, просить визнати рішення Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу недійсним, визнати свідоцтво на право власності на житло частково недійсним.

15.01.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання рішення недійсним та визнання свідоцтва на право власності на житло частково недійсним повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 180/3354/15-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 січня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі - ГАНОЧЕНКО Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Марганці Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.3 ст. 160 КАС України суд обмежується правом на проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 86, 160, 161, 162, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області № 6 від 20 серпня 2015 року та рішення Управління Пенсійного фонду України у м.Марганці Дніпропетровської області, викладене у протоколі № 23 від 11 вересня 2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м.Марганці Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах незалежно від віку на підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у м.Марганці Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 по 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору з кожного.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал вступної та резолютивної частини постанови.
Справа № 182/2809/15-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2809/15-а
Провадження № 2-а/0182/39/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

секретаря - Пометій Є.Т.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Сокол Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність Нікопольської міської ради та виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, та зобов'язання вчинити певні дії, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Нікопольської міської ради Дніпропетровської області та виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області щодо невиплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати відповідно до вимог абзацу 2 частини 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Зобов'язати Нікопольську міську раду та виконавчий комітет Нікопольської міської ради нарахувати та сплатити ОСОБА_1 заборгованість в сумі 36 092,40 грн. (тридцять шість тисяч дев'яносто дві) грн. 40 коп., що складається з його середньої заробітної плати за шість місяців, яку він одержував на посаді секретаря Нікопольської міської ради.

На постанову може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови через Нікопольський міськрайонний судДніпропетровської області.

Повний текст постанови буде виготовлений через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 185/515/16-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/515/16-а
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України на дії Пенсійного фонду м.Павлограда -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України на дії Пенсійного фонду м.Павлограда.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України на дії Пенсійного фонду м.Павлограда.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

04 лютого 2016 року на 14.45 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Головіним В.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2