overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/13711/15-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/476/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за за позовною заявою Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся до суду з вказаним позовом.

30 листопада 2015 року представник позивача подав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Заява представника Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник позивача подав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити повністю.

Адміністративну справу за позовною заявою Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 161/391/16-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/391/16-а
Провадження № 2-а/161/73/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу ОСОБА_2 у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу ОСОБА_2 у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 15.02.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 161/639/16-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/639/16-а
Провадження № 2-а/161/84/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Луцьку, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах по Списку №2,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Луцьку про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах по Списку №2.

Призначити справу до судового розгляду на 22.02.2016 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 295/807/16-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/807/16-а
УХВАЛА

Іменем України

22.01.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до першого заступника Управління пенсійного фонду м. Житомира ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії першого заступника Управління пенсійного фонду м. Житомира ОСОБА_2 щодо незаконного утримання коштів з пенсії позивача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 ст. 99 встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місяний строк.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення першого заступника Управління пенсійного фонду м. Житомира від 15.10.2014 року про застосування фінансових санкцій, на підставі якого з пенсії позивача у 2014 році було утримано 424 грн. та 371 грн. у 2015 році. До суду позивач звернувся лише 20.01.2016 року та пропустив строк звернення до суду, встановлений законом. Підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними не встановлено, а тому суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до першого заступника Управління пенсійного фонду м. Житомира ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя О.М.Зосименко
Справа № 295/10940/15-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

20.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

за участі секретаря - Майчуку Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про зобов"язання здійснити реєстрацію земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирської міської ради, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про протиправність відмови державного реєстратора у державній реєстрації права власності на земельну ділянку по провулку Скіфському, 26 в с. Іванівка Житомирського району (ОСОБА_2) від 14.04.2015 року та про зобовязання вчинити реєстраційні дії.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 21 КАС України передбачено, що у разі, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Оскільки, основним предметом спору є правовий акт індивідуальної дії Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №20672082 від 14.04.2015 року, тому у відповідності до положень п.1 ч. 2 ст. 17 та ч. 2 ст. 18 КАС України, ця вимога позову за предметною підсудністю підлягає до розгляду Житомирським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне направити справу за підсудністю в Житомирський окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст.17-24, 133 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про зобов"язання здійснити реєстрацію земельної ділянки направити за підсудністю для розгляду по суті до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 369/5657/14-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5657/14-а
Провадження № 2-а/369/549/14
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов»язання вчинити певні дії, надання ордеру і вселення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов»язання вчинити певні дії, надання ордеру і вселення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення як третьої особи до участі у справі, ОСОБА_2.

Згідно вимог ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, інтереси чи обов»язки.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 2-а-9805/11
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9805/11
Провадження 2-аво/372/1/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 13 жовтня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у постанові суду від 13 жовтня 2011 року, постановленої Обухівським районним судом Київської області за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Обухів та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, оскільки в ній неправильно вказано прізвище позивача, замість «Кірікова» - «Кирикова». Просить виправити допущену помилку, в порядку ст.169 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що Обухівським районним судом Київської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Обухів та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії від 13 жовтня 2011 року ухвалено постанову. У постанові суду допущено описку в зазначенні прізвища позивача: замість «Кірікова» - «Кирикова».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним виправити допушену в постанові суду описку.

Керуючись ст. 169 КАС України,суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у постанові суду від 13 жовтня 2011 року по адміністративній справі №8-а-1018/569/12 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Обухів та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши замість «Кирикова» - «Кірікова».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Проць
Справа № 2-а-1142/11
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/537/2/2016
Справа № 2-а-1142/11
УХВАЛА

Іменем України

22.01.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

Керуючись ст.264 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити

Замінити у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2а-1142/2011, виданим 12.03.2011 року Крюківським районним судом м.Кременчука на виконання рішення Крюківського районного суду від 21.02.2011 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії дитині війни, сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 826/20960/14
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/3/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарях Борисевічі О.Ю., Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до голови Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області Кузьменко Яни Іванівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160, 168, 186, 254 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

У адміністративному позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до голови Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області Кузьменко Яни Іванівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому 254 КАС України.

Суддя
Справа № 154/39/16
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2016 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату пільгової пенсії, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати розпорядження управління Пенсійного фонду України у м.Володимирі-Волинський та Володимир-Волинському районі №151481 від 14.12.2015 року про припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення неправомірним та скасувати.

Зобов'язати Володимир-Волинського об»єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 13.04.1982 року по 27.10.1986 року роботу газоелектрозварника на Володимир-Волинському підрядному шляховому ремонтно-будівельному управлінні Волинського шляхового ремонтно-будівельного управління до пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, цехів, робіт, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого постановою ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 22.08.1956 р.№1173 та поновити йому виплату пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 з 01 січня 2016 року.

Визнати отримання ОСОБА_1 пільгової пенсії за списком № 2 виробництв, робіт і професій, посад і показників (затвердженим Кабінетом Міністрів України та на підставі ОСОБА_3 Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956року) з 06.06.2015 року по 31.12.2015 року включно правомірним.

Стягнути з Володимир-Волинського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 грн 20 коп.

ОСОБА_3 може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 161/509/16-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/509/16-а
Провадження № 2-а/161/77/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 16.02.2016 року о 10:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Олексюк А. В.