Справа № 487/9251/15-а
Суддя: Андрощук В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/9251/15-а
Провадження № 2-а/487/206/15
УХВАЛА

Іменем України

28.12.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В

18.12.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю за необхідне повернути даний позов позивачеві в зв»язку із його непідсудністю, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.107 ч.1 п.6 КАС України суддя після одержання позовної заяви з»ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви. Нормою ст.108 ч.3 п.6 КАС України в якості однієї з підстав для повернення позовної заяви позивачеві зазначена непідсудність справи цьому адміністративному суду. У випадку встановлення такої обставини суддя, відповідно до змісту ст.108 КАС України, виносить ухвалу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Якщо така особа не має місця проживання в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Так, відповідач у даній справі знаходиться за адресою: м.Миколаїв пр. Жовтневий 55-є, що не відноситься до Заводського району у м.Миколаєві.

Згідно з наданими суду документами позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: Ізраїль АДРЕСА_1.

Відповідно до положень п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню, якщо дана справа не підсудна цьому суду, тому даний позов підлягає поверненню позивачеві у звязку з непідсудністю даному суду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу пред'явлений позов у зв'язку із непідсудністю Заводському районному суду м.Миколаєва, роз'яснивши його право звернутися з даним адміністративним позовом до належного суду.

Крім того, при подачі позову, згідно квитанції №0.0.478148095.1 від 18.12.2015 року позивачем було сплачено у Місцевий бюджет Заводського району м. Миколаєва 488 грн. судового збору.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 18,19,104,107,108 КАСУкраїни, , суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсіного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Заводському районному суду м.Миколаєва.

Зобовязати фінансовий орган місцевий бюджет Заводського району м. Миколаєва повернути ОСОБА_1 платник по квитанції №0.0.478148095.1 від 18.12.2015 року 488 грн. сплаченого судового збору.

Роз'яснити право звернутися із вказаним позовом до належного суду.

Ухвала набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст.186 КАС України.

СУДДЯ: В.В.Андрощук.