Справа № 826/27882/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2016 року м. Київ № 826/27882/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення"
доВідділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві
прозняття арешту,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.12.2015р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов від позивача підписано представником ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1, який діє на підставі Довіреності №3734-К-Н- від 04.09.2015р. виданої ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк».

У той же час, в матеріалах справи міститься копія Довіреності від 05.06.2015р., яка виписана ТОВ «Ключове рішення» - ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» для представлення, зокрема інтересів підприємства в судах.

Вказана Довіреність від 05.06.2015р. видана без права передоручення іншим особам та діє строком до 05.06.2016р.

Відповідно до частини другої статті 56 КАС України представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Додана позивачем до матеріалів справи Довіреність від 05.06.2015р., яка виписана ТОВ «Ключове рішення» на ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» не є належним доказом, який підтверджує повноваження представника на підписання та подання даного адміністративного позову до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву від імені ТОВ "Ключове рішення" подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1, 4 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко