Справа № 2а-618/10/0370
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 2а-618/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2010 року Спільне українське-швейцарське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.07.2009 року № /0, від 14.01.2010 року № /1, від 15.01.2010 року № /2, від 11.02.2010 року № /3.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29.03.2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 року, адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 20.07.2009 року № /0, від 14.01.2010 року № /1, від 15.01.2010 року № /2, від 11.02.2010 року № /3.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.03.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 року - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 року дану справу прийнято до провадження, замінено відповідача Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію на його правонаступника Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 21 січня 2016 року.

На адресу суду 13 січня 2016 року надійшло клопотання директора СП ТзОВ «Луцькенергоком» в якому він просить суд винести ухвалу про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Дніпропетровському окружному адміністративному суді. Клопотання обґрунтовано тим, що уповноважений представник позивача знаходиться в м. Дніпропетровську, а для його прибуття в м. Луцьк необхідно тривалий час, прибуття автомобільним транспортом не можливо у зв'язку із несприятливими погодними умовами.

Вивчивши матеріали клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що чинний Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь, зокрема: - перебування особи за кордоном; - перебування у місцях позбавлення волі; - значна територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; - зменшення судових витрат, пов'язаних з прибуттям особи до суду, у разі, якщо прибуття до суду потребує витрачання значних коштів.

Однак заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні, та не надано доказів, які б свідчили про наявність таких причин.

З спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.01.2016 року, вбачається що юридична особа - Спільне українське-швейцарське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Шопена, 22а/54, враховуючи незначну відстань від місця знаходження позивача до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання (адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького 3), відсутність судових витрат, пов'язаних з прибуттям позивача до суду, суд приходить до висновку про відсутність причин для проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Також, слід зазначити, що відповідно до частини сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суду є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Разом з тим, суд зазначає, що адміністративний позов та всі клопотання по справі підписані директором підприємства ОСОБА_2, а не представником за довіреністю. Це означає, що керівник позивача має можливість самостійно прибути у судове засідання для захисту інтересів СП ТзОВ «Луцькенергоком», або уповноважити будь-яку іншу службову особу підприємства - заступника директора, головного бухгалтера, юрисконсульта тощо.

Оскільки представник підприємства не довів суду наявності виняткових обставин, які унеможливлюють прибуття представника підприємства у судове засідання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд в режимі відеоконференції справи за адміністративним позовом Спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Ф. Костюкевич