Справа № 682/3323/15-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 682/3323/15-а

19 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду україни в Славутському районі та м. Славута про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

28 грудня 2015 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для виправлення недоліків.

18 січня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача вх. № 3898/16 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, оскільки кошторис на 2016 рік ще не затверджений.

Розглянувши вказане клопотання, вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23 січня 2015 року № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

До того ж, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Крім того, виключення органів державної влади з числа суб'єктів, що звільняються від сплати судового збору мало на меті дисциплінувати їх у відносинах із судами та унеможливити зловживання ними своїми процесуальними правами, зокрема, у випадках безпідставного звернення до судів та безвідповідального оскарження судових рішень з огляду на саму лише безкоштовність звернення до суду, про що зазначено у пояснювальній записці до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Таким чином, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Однак, враховуючи, що питання щодо виділення необхідних коштів на даний час вирішується, вважаю за необхідне продовжити термін для усунення недоліків, передбачених в ухвалі від 28 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 165, 185, 190 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 28 грудня 2015 року.

3. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання ухвали суду шляхом сплати судового збору у повному розмірі.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.