Справа № 182/2809/15-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2809/15-а
Провадження № 2-а/0182/39/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

секретаря - Пометій Є.Т.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Сокол Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність Нікопольської міської ради та виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, та зобов'язання вчинити певні дії, суд

встановив:

Спочатку ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність Нікопольської міської ради та виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, стягнення з виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області суму заборгованості в розмірі 36 092,40 грн., моральної шкоди в розмірі 2 000 грн. та матеріальної шкоди в розмірі 3 509,65 грн.

У судовому засіданні 14 січня 2016 року позивач уточнив свої позовні вимоги, відмовився від позову в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 2 000 грн. та матеріальної шкоди в розмірі 3 509,65 грн., та остаточно просив суд визнати протиправною бездіяльність Нікопольської міської ради та виконавчого комітету Нікопольської міської ради щодо не виконання вимог ст. 33 п. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги мотивував тим, що на підставі рішення Нікопольської міської ради № 2-10/VI від 30 серпня 2011 року він був обраний на посаду секретаря Нікопольської міської ради.

До дня обрання його секретарем Нікопольської міської ради він з 17 червня 2010 року по 31 серпня 2011 року обіймав посаду першого заступника голови Нікопольської районної державної адміністрації.

На підставі рішення Нікопольської міської ради від 16 червня 2014 року за № 1-47/VI «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади секретаря Нікопольської міської ради VI скликання ОСОБА_1.» він був звільнений із займаної посади.

Після звільнення з посади секретаря Нікопольської міської ради VI скликання позивач звернувся до Нікопольської районної державної адміністрації про поновлення його на попередній посаді першого заступника голови Нікопольської районної державної адміністрації, яку він обіймав до обрання його секретарем Нікопольської міської ради, але йому в цьому було відмовлено.

Оскільки позивачу не була надана попередня посада або інша рівноцінна посада, він 25 червня 2014 року звернувся до відповідачів із заявою про початок проведення йому виплати середньої заробітної плати, яку він одержував на посаді секретаря у Нікопольській міській раді, відповідно до вимог абзацу 2 частини 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», яка повинна бути виплачена з відповідного місцевого бюджету.

Протягом встановленого даної статтею строку Нікопольська міська рада в порушення вимог діючого законодавства не виплатила йому середню заробітну плату за шість місяців.

Тому, позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність Нікопольської міської ради та виконавчого комітету Нікопольської міської ради щодо невиплати йому середньої заробітної плати відповідно до вимог абзацу 2 частини 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», та зобов'язати Нікопольську міську раду та виконавчий комітет Нікопольської міської ради нарахувати та сплатити йому заборгованість в сумі 36 092,40 грн., що складається з його середньої заробітної плати за шість місяців, яку він одержував на посаді секретаря Нікопольської міської ради.

Під час судового засідання позивач підтримав свої позовні вимоги з урахуванням їх уточнень та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

При цьому ОСОБА_1 суду показав, що він звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про поновлення його на публічній службі Нікопольської районної державної адміністрації.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року його позов задоволено частково, зобов'язано Нікопольську районну державну адміністрацію поновити ОСОБА_1 на попередньому місці роботи на посаді першого заступника Голови районної державної адміністрації Нікопольському району зі встановленням 7 рангу державного службовця.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року була задоволена апеляційна скарга Нікопольської районної державної адміністрації. Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року була скасована та прийнята нова постанова, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено. Дана постанова набула законної сили 21 жовтня 2015 року.

Представник відповідачів Нікопольської міської ради та виконавчого комітету Нікопольської міської ради позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав та суду показав, що Нікопольська районна державна адміністрація в порушення вимог ст. 118 КЗпП України незаконно відмовила позивачу після дострокового припинення його повноважень та звільнення з посади секретаря Нікопольської міської ради VI скликання у працевлаштуванні за попереднім місцем роботи,яку він обіймав до обрання на посаду секретаря Нікопольської міської ради.

Тому, на думку представника відповідачів, заподіяна ОСОБА_1 шкода є виною неправомірних дій посадових осіб Нікопольської районної державної адміністрації, а не Нікопольською міською радою та її виконавчим органом.

До того ж, після звернення позивача 25 червня 2014 року до виконуючого обов'язків міського голови ОСОБА_4 про виплату середньої заробітної плати з 17 червня 2014 року згідно п. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Нікопольської міської радибуло підготовлено проект рішення Нікопольської міської ради «Про збільшення фонду заробітної плати», відповідно до якого пропонувалось фонд оплати праці виконавчих органів Нікопольської міської ради збільшити на 51 653,64 грн.

Вказаний проект рішення було винесено на розгляд депутатів Нікопольської міської ради, але 05 вересня 2014 року більшістю голосів рішення підтримано не було, депутати наголошували на тому, що відповідно до рішення Нікопольської міської ради від 16 червня 2014 року №1-47/VI було достроково припинено повноваження та звільнено з посади секретаря Нікопольської міської ради VI ОСОБА_1, але за цим рішенням не було достроково припинені повноваження депутата міської ради ОСОБА_1, обраного в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 27 (Партія регіонів).

Тобто діяльність депутата міської ради ОСОБА_1, його права та обов'язки як у виборчому окрузі так і раді та її органах відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» залишились у повному обсязі.

Позивач продовжував вести активну діяльність як депутат міської ради, про що свідчить його постійна, безперервна участь в засіданнях міської ради.

До того ж, депутатам Нікопольської міської ради було незрозуміло в якому саме місцевому бюджеті повинні будуть передбачені ці кошти.

Депутати запропонували ОСОБА_1 не лише звернутись до адміністративного суду з позовом щодо поновлення на посаді першого заступника голови Нікопольської районної державної адміністрації, але, з метою прискорення вирішення цього питання по суті, оскаржити в суді розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації про укладання трудового контракту з працівником, який працює на цій посаді у зв'язку з переходом позивача на виборну посаду.

Представник відповідачів також вважає, що відповідно до п. 2 ст. 33 ЗаконуУкраїни «Про статус депутатів місцевих рад», у разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, в той час як позивач звернувся до суду 23 квітня 2015 року, тобто після перебігу шестимісячного терміну.

Крім того, представник відповідачів вважає, щозаконодавець чітко не встановлює який саме бюджет повинен передбачити у себе необхідні кошти, щоб не допустити не цільове використання бюджетних коштів.

Враховуючи те, що позивачем не доведено порушення його прав саме через бездіяльність Нікопольської міської ради та виконавчого комітету, позивач не є колишнім депутатом Нікопольської міської ради, та приймаючи до уваги те, що посадові особи місцевого самоврядування та депутати Нікопольської міської ради вживали необхідні заходи для вирішення даного питання по суті, про що свідчить відповідне листування та розгляд запропонованого проекту рішення міською радою, представник відповідачів просив суд відмовити ОСОБА_1 в позові.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач з 17 червня 2010 року по 31 серпня 2011 року працював на посаді першого заступника голови Нікопольської районної державної адміністрації, з якої був звільнений у зв'язку з обранням на виборну посаду секретаря Нікопольської міської ради на підставі рішення Нікопольської міської ради № 2-10/VI від 30 серпня 2011 року.

Його повноваження на виборній посаді були достроково припинені 16 червня 2014 року на підставі рішення Нікопольської міської ради від 16 червня 2014 року за № 1-47/VI «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади секретаря Нікопольської міської ради VI скликання ОСОБА_1.».

18 червня 2014 року позивач звернувся до голови Нікопольської районної державної адміністрації з заявою про надання йому посади, яку він займав до виборної посади.

Листом від 23 червня 2014 року № 9000-01-20-1468/0/320-14 позивачу в цьому було відмовлено у зв'язку з тим, що зазначена посада не є вільною, а зайнята іншим працівником, з яким укладено трудовий договір на невизначений строк у зв'язку із заміщенням вакансії, що утворилась внаслідок переходу ОСОБА_1 на виборну посаду.

Позивач оскаржив вказану відмову та звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про поновлення на публічній посаді.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року позов був частково задоволений, а саме, зобов'язано Нікопольську районну державну адміністрацію поновити ОСОБА_1 на попередньому місці роботи на посаду першого заступника голови районної державної адміністрації Нікопольського району зі встановленням 7 рангу державного службовця.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року була задоволена апеляційна скарга Нікопольської районної державної адміністрації. Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року була скасована та прийнята нова постанова, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено. Дана постанова набула законної сили 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» у разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

Оскільки позивачу не була надана попередня посада або інша рівноцінна посада, він 25 червня 2014 року звернувся до виконуючого обов'язків голови Нікопольської міської ради із заявою про початок проведення йому виплату середньої заробітної плати, яку він одержував на посаді секретаря у Нікопольській міській раді, відповідно до вимог абзацу 2 частини 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» (а.с.6).

Листом від 07 липня 2014 року № 9/02/0225-2374 ОСОБА_1 було повідомлено, що виконавчим комітетом Нікопольської міської ради зроблений запит до Управління пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольського району Дніпропетровської області щодо з'ясування обставин передбачених п. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», та направлений лист до Нікопольської міжрайонної прокуратури щодо здійснення заходів прокурорського реагування та перевірки законності дій Нікопольської районної державної адміністрації щодо відмови у працевлаштуванні ОСОБА_1 за попереднім місцем роботи (а.с.7).

Листом від 25 липня 2014 року № 9/08/0225-2637 ОСОБА_1 був повідомлений про те, що виконавчий комітет Нікопольської міської ради отримав повідомлення від Нікопольського міськрайонного суду про слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді секретаря міської ради. Тому ОСОБА_1 було пропоновано визначитися зі своїми вимогами, зазначеними у листі від 25 червня 2014 року (а.с.9).

Листом від 31 липня 2014 року № 9/08/0225-2727 ОСОБА_1 був повідомлений про те, що на чергову сесію Нікопольської міської ради, яка має відбутися в серпні 2014 року, буде підготовлено проект рішення щодо вирішення питання про виплату ОСОБА_1 середньої заробітної плати відповідно ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» (а.с.10).

Однак, до теперішнього часу вказане питання відповідачами не вирішено та виплата позивачу середньої заробітної плати відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» не проведена.

Суд не може взяти до уваги доводи представника відповідачів про те, що норма частини 2 статті 33 Закону України «Про статус народних депутатів місцевих рад» передбачає гарантії охорони трудових прав народного депутата, в той час як рішенням Нікопольської міської ради від 16 червня 2014 року №1-47/VI було достроково припинено повноваження та звільнено з посади секретаря Нікопольської міської ради VI ОСОБА_1, але за цим рішенням не було достроково припинені повноваження депутата міської ради ОСОБА_1, обраного в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 27 (Партія регіонів), та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про статус народних депутатів місцевих рад» у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства.

Виходячи з наведених положень ст. 33 Закону України «Про статус народних депутатів місцевих рад» охорона трудових та інших прав депутатів місцевих раз, в розумінні застосування даної статті, розповсюджується лише на депутатів місцевих рад, які обрані на виборну посаду у раді.

З матеріалів справи вбачається та не спростовується представником відповідачів, що ОСОБА_1, на підставі рішення Нікопольської міської ради № 2-10/VI від 30 серпня 2011 року, був обраний на виборну посаду секретаря Нікопольської міської ради, в зв'язку з чим трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи у Нікопольській районній державній адміністрації був припинений.

Частина 2 статті 33 Закону України «Про статус народних депутатів місцевих рад» гарантує збереження депутату місцевої ради середньої заробітної плати на період його працевлаштування лише за умови неможливості надання попередньої або рівноцінної роботи (посади).

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015

року, що набрало законної сили 21 жовтня 2015 року, було встановлено те, що ОСОБА_1 не була надана попередня або рівноцінна робота (посада) у Нікопольській районній державній адміністрації, та зазначеною постановою суду в задоволенні позову ОСОБА_1 про поновлення на попередньому місці роботи на посаду першого заступника голови районної державної адміністрації Нікопольського району було відмовлено.

Таким чином, суд приходить висновку, що за позивачем, відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді секретаря у Нікопольській міській раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

Суд також визнає неспроможними доводи представника відповідачів в тій частині, щозаконодавець чітко не встановлює який саме бюджет повинен передбачити у себе необхідні кошти для виплати середньої заробітної плати депутату місцевої ради згідно абзацу 2 частини 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», оскільки нормою даної статті чітко передбачено виплата середньої заробітної плати з відповідного місцевого бюджету.

Так як позивач був обраний на виборну посаду Нікопольської міської ради, отже саме з місцевого бюджету міста Нікополя повинні бути проведені гарантійні виплати на підставі положень частини 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Протягом гарантованого шестимісячного терміну для зберігання за колишнім депутатом місцевої ради його середньої заробітної плати, який обліковується з наступного дня після припинення повноважень вказаних осіб, ОСОБА_1 не був працевлаштований; не реєструвався у центрі зайнятості як такий, що шукає роботу; не має права на пенсійне забезпечення, - тому виплати згідно абзацу 2 частини 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повинні бути проведені позивачу за шість місяців, виходячи із середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді секретаря у Нікопольській міській раді.

Згідно довідки № 24 від 05 березня 2015 року середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 на посаді секретаря Нікопольської міської ради складає 6 015,40 грн. (а.с.11).

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачі своєю бездіяльністю порушили гарантії охорони трудового права позивача, як депутата місцевої ради, яка передбачена абзацом 2 частини 2 статті 33 Закону України «Про статус народних депутатів місцевих рад», що є підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,9-11,14,17,69,71,79,86,158-163,167 КАС України, ст. 19 Конституції України, Законом України «Про статус народних депутатів місцевих рад», суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Нікопольської міської ради Дніпропетровської області та виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області щодо невиплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати відповідно до вимог абзацу 2 частини 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Зобов'язати Нікопольську міську раду та виконавчий комітет Нікопольської міської ради нарахувати та сплатити ОСОБА_1 заборгованість в сумі 36 092,40 грн. (тридцять шість тисяч дев'яносто дві) грн. 40 коп., що складається з його середньої заробітної плати за шість місяців, яку він одержував на посаді секретаря Нікопольської міської ради.

На постанову може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови через Нікопольський міськрайонний судДніпропетровської області.

Суддя: З. С. Шестакова