overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/24/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/24/16

13 січня 2016 року м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Сало А.Б. (головуючий), суддів Жуковської Л.А. , Гломба Ю.О. , розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирецьтранссервіс"

до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (УКРТРАНСІНСПЕКЦІЯ)

про визнання протиправним та скасування наказу №488 від 25.12.2015

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирецьтранссервіс" звернулося до суду з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (УКРТРАНСІНСПЕКЦІЯ) про визнання протиправним та скасування наказу №488 від 25.12.2015.

Ухвалою судді від 13 січня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог ;

відповідача: у разі невизнання позову всі наявні докази на обґрунтування заперечень ;

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирецьтранссервіс" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (УКРТРАНСІНСПЕКЦІЯ) про визнання протиправним та скасування наказу №488 від 25.12.2015.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 01 лютого 2016 року на 14:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі невизнання позову всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Сало А.Б.

Судді: Жуковська Л.А.

ОСОБА_1
Справа № 817/2113/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2113/15

У Х В А Л А

Справа № 817/2113/15

"12" січня 2016 р.

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі про виправлення описки у постанові суду від 26.08.2015 та помилки у виконавчому листі від 21.09.2015 у справі за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі

до ФГ "Бронне"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі звернулося до суду з позовом до відповідача ФГ "Бронне" про стягнення заборгованості.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі задоволено.

21.12.2015 до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі про виправлення описки у постанові суду від 26.08.2015 та помилки у виконавчому листі від 21.09.2015.

Згідно з ч.2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про виправлення описки у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За таких обставин заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/3413/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3413/15

13 січня 2016 року м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Сало А.Б. (головуючий), суддів Гломба Ю.О. , Жуковської Л.А. , розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Начальника Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України , Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Начальник Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України , Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 13 січня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача 1: у разі невизнання позову всі наявні докази на обґрунтування заперечень;

відповідача 2: у разі невизнання позову всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Начальника Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 01 лютого 2016 року на 11:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати: позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача 1: у разі невизнання позову всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

відповідача 2: у разі невизнання позову всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Сало А.Б.

Судді: Гломб Ю.О.

ОСОБА_2
Справа № 817/3397/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3397/14

У Х В А Л А

Справа №817/3397/14

16 січня 2016 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Дубномолоко"

до

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 2 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до закінчення експертизи.

Згідно із супровідним листом Львівського науково-дослідного інституту наукових експертиз вих. №375 від 30.12.2015 адміністративна справа №817/3397/14 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду 12.01.2016.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Сала А.Б. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 02 лютого 2016 року о 14:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1274/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1274/15

У Х В А Л А

Справа №817/1274/15

14 січня 2016 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова"

про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" про стягнення витрат.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/1497/15.

13.01.2016 відповідач звернувся до суду з клопотання про поновлення провадження у справі, зазначивши, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 по справі №817/1497/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Воловікова" до Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі про визнання протиправним рішення, відмовлено. У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Просить поновити провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/1274/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" про стягнення витрат поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Сала А.Б. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 26 січня 2016 року о 10:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 818/3867/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 р. Справа № 818/3867/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

представника позивача Тимофеєва А.О., представника відповідача Савченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор» до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 26.01.2016року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор» до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС від 08.12.2015р. №805130000/2015/000052/2 про коригування митної вартості товарів.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Сумської митниці ДФС у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів №805130000/2015/00082 від 08.12.2015 р.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор» (м.Суми, вул..Курська,18, і.к. 30759962) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС (і.к. 39420037) суму судового збору в розмірі 2436 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № ЗВ/817/3/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 січня 2016 року Справа № ЗВ/817/3/16 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розстрочення виконання вимоги №Ю-918-25 213-у від 22.07.2015

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розстрочення виконання вимоги Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області №Ю-918-25 213-у від 22.07.2015 про стягнення з ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" заборгованості в сумі 52406,08 грн.

Частиною 1 ст.263 КАС України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин подання про розстрочення виконання вимоги слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд подання про розстрочення виконання вимоги Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області №Ю-918-25 213-у від 22.07.2015 про стягнення з ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" заборгованості в сумі 52406,08 грн. призначити на 01 лютого 2016 року об 15:00 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/36/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/36/16

20 січня 2016 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доСарненського районного відділу ДМС України у Рівненській області
про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сарненського районного відділу ДМС України у Рівненській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 18 січня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: документи на підтвердження відчуження 01.04.2015 земельної ділянки розташованої за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с. Тинне, вул. Польова, 32 із самочинно збудованим на ній будинком;

відповідача: документи, які слугували підставою для здійснення реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с. Тинне, вул. Польова, 32.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сарненського районного відділу ДМС України у Рівненській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 02 лютого 2016 року на 16:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: документи на підтвердження відчуження 01.04.2015 земельної ділянки розташованої за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с. Тинне, вул. Польова, 32 із самочинно збудованим на ній будинком;

відповідача: документи, які слугували підставою для здійснення реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с. Тинне, вул. Польова, 32.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 818/3874/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 р. Справа № 818/3874/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

представника позивача Тимофеєва А.О., представника відповідача Савченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор» до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 26.01.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор» до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС від 10.12.2015р. №805130000/2015/000059/2 про коригування митної вартості товарів.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Сумської митниці ДФС у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів №805130000/2015/00087 від 10.12.2015 р.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор» (м.Суми, вул..Курська,18, і.к. 30759962) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС (і.к. 39420037) суму судового збору в розмірі 2436 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета