Справа № 804/9829/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 р. Справа № 804/9829/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Наталії Василівни
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Школа-Плюс" до Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, третя особа Приватне підприємство "Сальве" про зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Школа-Плюс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа Приватне підприємство "Сальве", в якому просить:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковим органом було порушено права позивача на реалізацію майна як іпотекодержателя, оскільки на майно, яке перебуває в іпотеці було не правомірно накладено податкову заставу.
Представник позивача просив позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник відповідача-2 подав до суду заперечення на адміністративний позов, просив в задоволенні позову відмовити та розглядати справи без участі представника.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.
15.09.2006 р. між Акціонерним банком «Південний» та Приватною фірмою «Сальве» було укладено Кредитний договір № USD-737Л, відповідно до якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію та надав грошові кошти, а позичальник зобов'язався сплатити заборгованість та проценти за користування кредитом. Строк виконання зобов'язань зазначений до 31.12.2012 р.
05.05.2008 р. з метою забезпечення зобов'язань по Кредитному договору № USD-737Л від 15.09.2006р., Акціонерним банком «Південний» та Приватною фірмою «Сальве» було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу - Ярмолюк М.М., за реєстровим номером 2152.
23.12.2013 р. між Акціонерним банком «Південний» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр» було укладено Договір відступлення права вимоги згідно до якого Цедент передав, а Цесіонарій прийняв права вимоги за Кредитним договором № USD-737Л від 15.09.2006 р. укладеного між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Південий» та Приватною фірмою «Сальве», та 23.12.2013р. укладено Договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 2873, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М.
23.12.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр» далі - Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ШКОЛА-ПЛЮС» (далі - цесіонарій) було укладено Договір відступлення права вимоги №3-12, згідно до якого Цедент передав, а Цесіонарій прийняв права вимоги за Кредитним договором №USD-737Л від 15.09.2006 р. укладеного між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Південий» та Приватною фірмою «Сальве» (далі - Боржник).
Також 23.12.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр» (далі - Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ШКОЛА-ПЛЮС» (далі - Цесіонарій) було укладено Договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. зареєстрований в реєстрі за № 2876, відповідно до якого, згідно з п. 1.1 Кредитного договору, станом на дату його укладання заборгованість складає:
- за кредитом 4 420 000,00 (чотири мільйони чотириста двадцять тисяч) гривень 00 копійок;
- за процентами за користування кредитом 7 273,88 (сім тисяч двісті сімдесят три) гривни 88 копійок.
Строк погашення кредиту згідно Кредитного договору настав 31.12.2012 року.
Зазначені угоди та внесенні у них змін зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку 4005825 та номер 4007084 датовані 05.05.2008 року, та з внесеними змінами від 23.12.2013 р.
Як зазначено позивачем, після закінчення терміну дії Кредитного договору боржник ПП «Сальве» заборгованість не сплатив.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/10130/14 від 12.05.15р., з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015р. про виправлення допущеної описки позовні вимоги ТОВ «Школа-Плюс» задоволені у повному обсязі: звернено стягнення на предмет іпотеки, вартість якого відповідно до експертної оцінки становить 354 426,00 грн., згідно із Іпотечним договором від 05.05.2008 р. посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу - Ярмолюк М.М., за реєстровим номером 2152, та Договором відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 23.12.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. зареєстрований в реєстрі за№2876, а саме:

- домоволодіння, загальною площею 41.8 кв.м., житловою площею 24.1 кв.м., відсоток зносу 46%, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тьоміна, будинок 5, розташоване на земельній ділянці площею 337 кв.м., та складається з: Літ.А-1 - житловий будинок шл.бет.обкл.цег. житловою площею 24,1 кв.м., загальною площею 41,8 кв.м. відсоток зносу 46%; літ. Б - літня кухня цегла, літ. В - сарай дощ., літ. Г - сарай цегла, літ. Д - убиральня дощ., літ. Е - душ дощ., 1-7,1 - інші споруди, п/д - погріб шл/бет.;

- земельну ділянку, загальною площею 0,0337 га, цільове призначення: обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:069:0003, яка розташована на території АНД району м. Дніпропетровська, по вул. Тьоміна, б. 5;

визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "ШКОЛА-ПЛЮС" право власності:

- на домоволодіння, загальною площею 41.8 кв.м., житловою площею 24.1 кв.м., відсоток зносу 46%, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тьоміна, будинок 5, розташоване на земельній ділянці площею 337 кв.м., та складається з: Літ. А-1 - житловий будинок шл.бет.обкл.цег. житловою площею 24,1 кв.м., загальною площею 41,8 кв.м., відсоток зносу 46; літ. Б - літня кухня цегла, літ. В - сарай дощ., літ. Г - сарай цегла, літ. Д -убиральня дощ., літ. Е - душ дощ., 1-7,1 - інші споруди, п/д - погріб шл/бет. Загальною вартістю - 90 555,00грн.;

-земельну ділянку, загальною площею 0,0337 га, цільове призначення: обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:069:0003, яка розташована на території АНД району м. Дніпропетровська, по вул. Тьоміна, б. 5. Загальною вартістю 263 871.00грн."

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/10130/14 від 12.05.2015р. набрало законної сили 29.05.15р. та видано ТОВ «Школа-Плюс» наказ від 29.05.15р. про примусове виконання вищезазначеного рішення.

З метою виконання вищезазначеного рішення суду ТОВ «Школа-Плюс» та реєстрації прав власності на нерухоме майно, при підготовці реєстраційних дій отримали Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 03.07.2015р., індексний номер: 40043951, адреса об'єкта нерухомого майна: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Тьоміна, будинок 5, та Інформацію з державного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, індексний номер 40044779 від 03.07.2015р., у яких міститься запис про державну реєстрацію обтяження на майно, а саме:

1.номер запису про обтяження 195963 від 22.02.2013р., відповідно до якого накладено заборону відчужувати майно - податкова застава, накладена на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 516565 від 22.02.2013. Підстава виникнення обтяження - Акт опису майна, серія та номер 3, виданий 27.04.2011р. Криворізькою Північною міжрайонною ДПІ Дніпропетровської області ДПС;

2.номер запису про обтяження 3272511 від 07.11.2013р., відповідно до якого накладено заборону відчужувати майно - податкова застава, накладена на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 7689810 від 07.11.2013 року. Підстава виникнення обтяження - Акт опису активів на які поширюється право податкової застави, серія та номер 12455/10/24-020, виданий 29.12.2010р., видавник - податковий керуючий Єлісєєва H.A., обтяжувач - ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області.

Підставою накладення вищезазначених заборон відповідачів відповідно стало існування у ПП «Сальве» податкового боргу перед державою.

Вирішуючи даний адміністративний позов по суті, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року № 898-IV визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у власності іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до частин 6, 7 статті 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до Закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Таким чином, вказана норма встановлює пріоритет іпотекодержателя та передбачає черговість реалізації зареєстрованих прав та вимог на нерухоме майно та, відповідно, черговість повернення заборгованості, в результаті невиконання позичальником своїх основних зобов'язань.

Згідно із ст.4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Державна реєстрація застави повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об'єктів проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. ст. 11, 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 № 1255-IV обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом. Взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. У разі відступлення обтяжувачем забезпеченою обтяженням права вимоги іншій особі до неї також переходять усі права обтяжувача щодо предмета обтяження.

Обтяжувач набуває права вимагати виконання забезпеченої обтяженням вимоги незалежно від настання строку виконання в разі настання однієї з таких обставин, зокрема, якщо інша ніж обтяжувач особа набула права стягнення на предмет обтяження.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (стаття 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI).

Відповідно до статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно зі ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

При цьому відповідно до п.п.87.3.1 п.87.3 ст. 87 Податкового кодексу України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків, зокрема, майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.

Так, земельна ділянка та домоволодіння, які належали платнику податків ПП "Сальве" на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 року і ухвали від 26.05.2015 року по справі №904/10130/14 визнано право власності за Іпотекодержателем - ТОВ "Школі-Плюс".

Згідно Інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно на момент вчинення дій з накладення обтяження на спірне нерухоме майно, воно вже перебувало під забороною відчуження на підставі іпотечного договору. На момент вчинення дій щодо накладення заборони на спірне нерухоме майно, право іпотеки на це майно на визначених законом підставах та в установленому порядку не припинено, іпотечний договір недійсними не визнано.

Таким чином вищезазначене майно не може бути використане як джерело погашення податкового боргу, а наявність податкової застави на майно, що є власністю позивача, обмежує ТОВ "Школа-Плюс" у здійсненні свого права власності, а саме розпоряджатися майном на власний розсуд.

Також, стаття 90 Податкового Кодексу України передбачає, що пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до Закону.

Пунктом 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Пунктом 2.5. Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів від 10.10.2013 № 572 до акта опису насамперед включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

В той же час працівниками податкових органів під час складення актів опису майна в податкову заставу не було перевірено інформацію з державного реєстру іпотек та реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що в подальшому призвело до безпідставного внесення майна до акту опису в податкову заставу на підставі чого в подальшому накладено заборону відчуження (арешт) на майно ПП "Сальве".

Відповідно до ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Школа-Плюс" до Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа Приватне підприємство "Сальве" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській область щодо накладення заборони - обтяження на майно, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - податкової застави на майно приватного підприємства "Сальве" () - домоволодіння та земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тьоміна, 5, яке є заставним майном на підставі договору іпотеки від 05.05.2008 року за р. №2152, серія та номер: р.№ 1052, а саме - номер запису про обтяження 195963 від 22.02.2013 року, відповідно до якого накладено заборону відчужувати майно - податкова застава, накладена на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 516565 від 22.02.2013 року. Підстава виникнення обтяжень - акт опису майна, серія та номер 3, виданий 27.04.2011 року Криворізькою Північною міжрайонною ДПІ Дніпропетровської області ДПС.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо накладення заборони - обтяження на майно, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - податкової застави на майно приватного підприємства 'Сальве" - домоволодіння та земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тьоміна, 5, яке є заставним майном на підставі договору іпотеки від 05.05.2008 року за р. № 2152, серія та номер:р.№1052, а саме - номер запису про обтяження 3272511 від 07.11.2013 року, відповідно до якого накладено заборону відчужувати майно - податкова застава, накладена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 7689810 від 07.11.2013. Підстава виникнення обтяження - акт опису активів на які поширюється право податкової застави, серія та номер 12455/10/24-020, виданий 29.12.2010 р., видавник - податковий керуючий Єлісєєва Н.А., обтяжувач - ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області.

Зобов'язати Криворізьку північну державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області виключити з акту опису майна, серія та номер 3, виданий 27.04.2011 року Криворізькою північною міжрайонною ДПІ Дніпропетровської області ДПС, майно що є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Школа-Плюс" відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі 904/10130/14 від 12.05.2015 року, а саме:

- домоволодіння, загальною площею 41,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тьоміна, буд. 5, розташоване на земельній ділянці площею 337 кв.м.;

- земельна ділянка, загальною площею 0,0337 га, цільове призначення: обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:069:0003, яка розташована на території АНД району м. Дніпропетровська, по вул. Тьоміна, буд. 5.

Зобов'язати Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звільнити нерухоме майно, а саме: домоволодіння, загальною площею 41,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тьоміна, буд. 5, розташоване на земельній ділянці площею 337 кв.м. та земельну ділянку, загальною площею 0,0337 га, цільове призначення: обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:069:0003, яка розташована на території АНД району м. Дніпропетровська, по вул. Тьоміна, буд. 5, розташоване на земельній ділянці площею 337 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,0337 га, цільове призначення обслуговування: обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:069:0003, яка розташована на території АНД району м. Дніпропетровська по вул. Тьоміна буд. 5, з податкової застави.

Зобов'язати Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження 195963 від 22.02.2013 року, відповідно до якого накладено заборону про відчужувати майно - податкова застава майна приватного підприємства "Сальве" щодо домоволодіння, загальною площею 41,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тьоміна, буд. 5, розташоване на земельній ділянці площею 337 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 0,0337 га, цільове призначення: обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:069:0003, яка знаходиться на території АНД району м. Дніпропетровська, по вул. Тьоміна, буд. 5.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області виключити з акту опису активів на які розташовується право податкової застави, серія та номер 12455/10/24-020, виданий 29.12.2010 року, обтяжувач - ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, що є власністю ТОВ "Школа-Плюс" відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/10130/14 від 12.05.2015р., а саме: домоволодіння, загальною площею 41,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тьоміна, буд. 5, розташоване на земельній ділянці площею 337 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 0,0337 га, цільове призначення: обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:069:0003, яка знаходиться на території АНД району м. Дніпропетровська, по вул. Тьоміна, буд. 5.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звільнити нерухоме майно, а саме: домоволодіння, загальною площею 41,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тьоміна, буд. 5, розташоване на земельній ділянці площею 337 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 0,0337 га, цільове призначення: обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:069:0003, яка знаходиться на території АНД району м. Дніпропетровська, по вул. Тьоміна, буд. 5, з податкової застави.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, запис про обтяження 3272511 від 07.11.2013 року, відповідно до якого накладено заборону відчужувати майно - податкова застава майна приватного підприємства "Сальве" щодо домоволодіння, загальною площею 41,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тьоміна, буд. 5, розташоване на земельній ділянці площею 337 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 0,0337 га, цільове призначення: обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:069:0003, яка знаходиться на території АНД району м. Дніпропетровська, по вул. Тьоміна, буд. 5.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Школа-Плюс" () судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко