Справа № 711/347/16-а
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/347/16-а
У Х В А Л А

20.01.2016 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2016 року (дата здачі документів на пошту) звернулася до суду зі скаргою на постанову від 30.12.2015 року про накладення на неї адміністративного стягнення за ст. 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення винесену головним державним інспектором з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління держпраці у Черкаській області ОСОБА_2.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог встановлених ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Однак порядок визначений КАС України ОСОБА_1 при зверненні до суду не врахований.

Так, зокрема ОСОБА_1 до суду подана скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення, в той час, як КАС України (глава 1 розділу ІІІ) передбачає, що звернення до адміністративного суду першої інстанції здійснюється шляхом подання письмової позовної заяви.

Статтями 105-106 КАС України встановлено форму і зміст позовної заяви, а також вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Крім того згідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином з метою усунення вказаних недоліків ОСОБА_1 необхідно оформити своє звернення до суду в порядку, визначеному ст. ст. 105-106 КАС України.

Крім того до встановлених КУпАП особливостей оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення належить строк оскарження, який статтею 289 КУпАП визначено як десять днів з дня винесення оскаржуваної постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Оскаржувана постанова винесена 30.12.2015 року, а до суду ОСОБА_1 звернулася 15.01.2016 року (дата здачі документів на пошту згідно поштового штемпеля), тобто з пропуском строку передбаченого ст. 289 КУпАП. Заяв про поновлення пропущеного строку суду не надано.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд вважає, що вказані положення ст. 108 КАС України можуть бути застосовані до скарги ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 105-106, 108 КАС України, ст. 288 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для виправлення зазначених недоліків строк, - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3