Справа № П/811/3551/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Справа № П/811/3551/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з - Гловацької М.О.,

позивачів - не з'явились,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, законного представника малолітньої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_6 до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, законний представник малолітньої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_6 звернулись з позовом до Олександрійського районного сектора Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області, якого замінено на належного відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, в якому просять визнати незаконним та скасувати рішення Олександрівського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області від 19.06.2015 року про зняття з реєстрації місця проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі зазначили, що їх протиправно зняли з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення суду, яке на час зняття вже було скасоване.

Позивачі в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 62,64,66,70).

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що зазначених позивачів було знято з реєстрації місця проживання на підставі рішення суду апеляційної інстанції, з яким до районного сектору Управлння Державної міграційної служби звернувся представник КБ "Приватбанк" 19.06.2015 р. Про скасування рішення суду апеляційної інстанції судом касаційної інстанції відповідач не знав. Про зазначене рішення відповідачу стало відомо лише після звернення ОСОБА_3 із заявою про скасування зняття з місяця реєстрації осіб від 10.12.2015 р., яка і додала копію рішення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ. Відповідач його розглянув, та у встановленому законом порядку поновив реєстрацію позивачів 06.01.2016 р.

Суд заслухав пояснення представника відповідача, дослідив матеріали справи та дійшов наступних висновків.

14.07.2007 р. ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Котляренко Ю. І., зареєстрованого в реєстрі за №780, був придбаний у власність житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 14-15).

У житловому будинку АДРЕСА_1 було зареєстровано місце проживання наступних осіб: ОСОБА_3 - з 17 липня 2007 року (а.с. 17), ОСОБА_4 - з 18 серпня 2011 року (а.с. 19), ОСОБА_5 - з 17 січня 2012 року (а.с. 21), ОСОБА_6 - з 03 липня 2008 року (а.с 23), ОСОБА_7 - з 05 жовтня 2013 року (а.с .28).

17.07.2007 р. між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», був укладений Кредитний договір №KGLWG101580014 (а.с. 36-41).

На забезпечення виконання Кредитного договору №KGLWG101580014 від 17.07.2007 р. між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений Іпотечний договір від 17.07.2007 р., за яким Позивач 1 передала в іпотеку Банку житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2014 року у цивільній справі №397/348/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який одночасно діє, як представник малолітньої особи ОСОБА_7, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Олександрівського районного сектору УДМС в Кіровоградській області, служби у справах дітей Олександрівської райдержадміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Судом звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок №22, по вул. Набережній в смт. Олександрівка, Кіровоградської області в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселено з житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, малолітню особу ОСОБА_7, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 (а.с. 29-35).

Згідно інформації ЄДРСУ 24.02.2015 рішенням апеляційного суду Кіровоградської області у справі № 22-ц/781/527/15 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2014 р. змінено в частині визначеного розміру заборгованості і в цій частині ухвалено нове рішення, яким визначено розмір заборгованості за кредитним договором від 17.07.2007 р. №KGLWG101580014 в сумі 159 274, 26 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 59702,23грн., за відсотками - 53696,84 грн., комісії - 2384,74грн., з пені - 35670,87грн., штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) - 7572,58грн. В іншій частині рішення залишено без змін. Також, в рішенні суду зазначено, що рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

З огляду на викладене, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24.02.2015 набрало законної сили, саме 24.02.2015р. Цього ж числа частково набрало законної сили і рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2014 р. у цивільній справі №397/348/14-ц, яким в тому числі, виселено з житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, малолітню особу ОСОБА_7, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6

19.06.2016 р. до Олександрівського РС УДМС України в Кіровоградській області звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою про зняття з реєстраційного обліку із адреси: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 та членів її родини, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на підставі вищезазначених рішень судів (а.с. 78, зворотній бік).

Того ж, числа позивачів було знято з реєстраційного обліку (а.с. 78).

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється в тому числі на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення.

Згідно п.3.1. Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів затвердженого Наказом МВС України 22.11.2012 N 1077, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 р. за N 2109/22421 зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється в тому числі на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення.

10.12.2015 р. ОСОБА_3 звернулась до Олександрівського РС УДМС України в Кіровоградській області із заявою про скасування зняття з місця реєстрації осіб із долученою копією Вищого спеціалізованого суду України від 10.06.2015 р.( а.с.42-43)

Так, згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2015 у справі № 397/348/14-ц (6-9457св15) рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2014 р. та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24.02.2015 р. скасовані, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 36-41).

Після надходження зазначених документів від ОСОБА_3, відповідач розглянув зазначені матеріали, здійснив відповідну перевірку та за результатами цієї перевірки, 06.01.2016 р. самостійно поновив реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 та членів її родини (а.с. 78 -79).

З огляду на викладене, відповідач діяв в межах Закону та Порядку, знімаючи з реєстрації місця проживання позивачів на підставі судового рішення, яке набрало законної сили. Перевіряти наявність рішення суду касаційної інстанції у відповідача не було ні обов'язку, ні можливості. Після надання ОСОБА_3 відповідного рішення касаційної інстанції, відповідач здійснив відповідну перевірку та за результатами перевірки поновив реєстрацію місця проживання позивачів.

Таким чином, права позивачів поновлені до винесення рішення по суті, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі виготовлена 19.01.2016 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко