overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/5119/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5119/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2016 р. Справа №805/5119/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, корп.2, позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Дружба» про стягнення податкового боргу в розмірі 5 341 782,00грн., -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Дружба» про стягнення податкового боргу в розмірі 5 341 782,00грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 06 січня 2016 року, шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 80 126,73грн.

Як вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвала суду від 21 грудня 2015 року була отримана уповноваженою особою позивача 23.12.2015року.

Отже, позивачем, станом на 19 січня 2016 року недоліки позовної заяви не усунуті, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Дружба» про стягнення податкового боргу в розмірі 5 341 782,00грн. - повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/4899/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 січня 2016 року Справа № 805/4899/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Словважмаш»

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання недійсним рішення від 15 липня 2015 року № на суму 648282 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/4899/15-а.

Представник відповідача 18 січня 2016 року до суду надав клопотання, в якому просить суд зупинити провадження по справі № 805/4899/15-а у зв'язку з тим, що представник відповідача, що супроводжує адміністративну справу знаходиться на лікарняному, а підготовка заперечень до позову та доказів, які підтверджують заперечення потребують певного часу. Представником позивача 18 січня 2016 року буле подане клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/4899/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним рішення від 15 липня 2015 року № на суму 648282 грн. 07 коп. до 1 лютого 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться 1 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв.

4. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 18 січня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 804/360/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2016 р. справа № 804/360/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Марафон» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-

встановив:

15 січня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Марафон» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

19 січня 2016 року позивачем було надане до суду клопотання про повернення позовної заяви у зв'язку із її відкликанням на підставі ст.108 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторно го звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Розглянувши клопотання представника позивача, з урахуванням приписів ст.11 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та повернути подану ним позовну заяву у зв'язку з її відкликанням.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Марафон» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова
Справа № 805/5117/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5117/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2016 р. Справа №805/5117/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, корп.2, позовну заяву Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпус Трейд» про стягнення податкового боргу в розмірі 3130,00грн., -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпус Трейд» про стягнення податкового боргу в розмірі 3130,00грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 06 січня 2016 року, шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 1218грн.

Як вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвала суду від 21 грудня 2015 року була отримана уповноваженою особою позивача 28.12.2015року.

Отже, позивачем, станом на 19 січня 2016 року недоліки позовної заяви не усунуті, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпус Трейд» про стягнення податкового боргу в розмірі 3130,00грн. - повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 807/1492/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1492/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року суддею Рейті С.І. прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії 03 лютого 2016 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 808/8177/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8177/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17 грудня 2014 року

Справа № 808/8177/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» (далі – відповідач), в якому позивач просить: стягнути з рахунків відповідача на користь державного бюджету кошти у розмірі суми зобов’язання з земельного податку у сумі – 6239,50 грн.

Ухвалою від 24.11.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 17.12.2014.

У судове засідання 17.12.2014 представники сторін не прибули.

16.12.2014 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Станом на 17.12.2014 у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду на 17.12.2014.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 21.01.2015.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 21 січня 2015 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 17:00

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 810/5469/15
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5469/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2016 року 810/5469/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Комунального підприємства "Міська друкарня Києво-Святошинського району" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області з позовом до Комунального підприємства "Міська друкарня Києво-Святошинського району" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 вказану позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк для усунення вказаних судом недоліків.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та те, що у строк до 25 грудня 2015 року позивачем не усунуто належним чином недоліки позовної заяви залишеної без руху ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 245.11.2015, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Комунального підприємства "Міська друкарня Києво-Святошинського району" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 808/988/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/988/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

13 січня 2016 року

Справа № 808/988/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2007»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року по справі № 808/988/15 зупинено провадження по вказаній справі до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/9494/14 (головуючий – суддя Нестеренко Л.О.).

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2016 №4 призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/3309/15 у зв’язку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Бойченко Юлією Петрівною, призначеною на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п'ять років.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

12 січня 2015 року, в порядку ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа №808/988/15, розподілена судді Запорізького окружного адміністративного суду Горобцовій Я.В.

За приписами ч. 1-2 ст. 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №808/988/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2007» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Зобов’язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № П/811/3388/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 січня 2016 року справа №П/811/3388/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов фермерського господарства «Світлана» (далі - Господарство) до начальника управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області Кукуленка О.В. про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови.

Представник Господарства двічі, а саме, 21 грудня 2015 року та 19 січня 2016 року не з'явився в судове засідання, не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та розгляд справи за його відсутності, хоча про час і місце проведення повідомлений належним чином (а.с.28, 34).

А тому, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фермерського господарства «Світлана» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей