overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2274/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ К/800/15032/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовом Комунального закладу "Рівненський районний центр первинної медико-санітарної допомоги", Головного лікаря комунального закладу "Рівненський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Комунального закладу "Рівненський районний центр первинної медико-санітарної допомоги", Головного лікаря комунального закладу "Рівненський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 2а-2567/11/1505
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ К/9991/26787/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - військова прокуратура Південного регіону України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2012 року.
Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.
При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.
Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до попереднього розгляду на 20 січня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 601/1769/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ К/800/26088/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, про визнання протиправним та скасування рішення закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 569/10413/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/638/16

номер справи першої інстанції № 569/10413/15-а

номер справи апеляційної інстанції № 569/10413/15-а

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: Рівненська міська рада

Третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської міської ради від 16 липня 2015 року

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статгі 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Рівненська міська рада, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської міської ради від 16 липня 2015 року з Рівненського міського суду Рівненської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 821/4054/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/4054/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Цюрупинської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Цюрупинської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 810/481/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/33472/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Акрилфасад»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 року

у справі № 810/481/15

за позовом Приватного підприємства «Акрилфасад»

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.07.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Акрилфасад» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 826/20475/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ № К/800/51332/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Прокурора м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Кепітал Лайн'' за участю Прокурора Голосіївського району міста Києва про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокурора м. Києвана постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Кепітал Лайн'' за участю Прокурора Голосіївського району міста Києва про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 826/18706/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ К/800/675/16

номер справи першої інстанції № 826/18706/15

номер справи апеляційної інстанції № 826/18706/15

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волков Олександр Юрійович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статгі 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1, відповідачі: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волков Олександр Юрійович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування коштів за вкладами фізичних осіб з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 815/6275/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/29085/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Німфан»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 р.

у справі № 815/6275/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Німфан»

до Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.07.2015 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Німфан» до Головного управління Міндоходів в Одеській області закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 12 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 2а-10937/10/1370
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/53289/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року

у справі № 2а-10937/10/1370

за адміністративним позовом Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

до ОСОБА_1,

третя особа: Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про стягнення податку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до касаційної скарги не була надана квитанція про сплату судового збору.

У встановлений строк Миколаївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області надала до касаційної скарги квитанцію про сплату судового збору.

Миколаївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року, з вимогами скасування судових рішень та ухвалення нової постанови про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Миколаївській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі № 2а-10937/10/1370.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Миколаївській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 631/1900/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Київ К/800/599/16

номер справи першої інстанції № 631/1900/14-а

номер справи апеляційної інстанції № 631/1900/14-а

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області

про дострокове призначення пенсії із зниженням пенсійного віку

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статгі 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області про дострокове призначення пенсії із зниженням пенсійного віку з Нововодолазького районного суду Харківської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 826/15182/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Прокуратури м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерго" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, за участю: Прокуратури міста Києва, про визнання недійсним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерго" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, за участю: Прокуратури міста Києва, про визнання недійсним та скасування наказу закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз