overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/25/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/25/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/25/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства «Алекс-проект» до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду позові позивач просить суд скасувати постанову управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30 грудня 2015 року №18/15/1024-1.20/2-1942.

Крім цього, в позовній заяві приватне підприємство «Алекс-проект», з-поміж іншого, вказує про мале приватне підприємство «Югікопм» як про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, як вбачається з матеріалів позову, мале приватне підприємство «Югікопм» є замовником проектної документації на реконструкцію власної нежитлової будівлі з добудовою по вул.28 Червня, 42 в м.Чернівці, яка розроблена приватним підприємством «Алекс-проект», а також враховуюче й те, що оскаржуване позивачем рішення безпосередньо стосується розробленої ним проектної документації, суд погоджується з твердженням позивача про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та законні інтереси малого приватного підприємства «Югікопм».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залучення малого приватного підприємства «Югікопм» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись статтями 53, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача мале приватне підприємство «Югікопм».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 824/2452/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

20 січня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2452/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брезіної Т.М.;

за участю:

секретаря судового засідання - Якимець Х.В.

представника позивача - Венгринюка С.В.;

представника відповідача-2 - Ісопеску К.І.;

представника відповдіача-1 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" (позивач) до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області (відповідач-1) та Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (відповідач-2) про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з Державного бюджету України на його користь пеню в розмірі 239892,69 грн.

19.01.2016 року на адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із хворобою представника Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні вирішення питання про зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Відповідача-1 явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Проте, відповідач-1 не надав жодних документів підтверджуючих захворювання його представника, а також доказів неможливості забезпечити явку в судове засідання іншого представника, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Копію ухвали направити відповідачу-1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 825/1047/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/1047/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/1047/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Чернігівській області

про стягнення середнього заробітку

за участю

представників сторін:

від відповідача Труби А.В., довіреність від 05.01.2016 № 8/9/25-01-10-15, -

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 у справі 825/1047/14 - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 у справі 825/1047/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою, позов задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДФС в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду №825/2618/13-а про поновлення на роботі за період з 26.07.2013 по 21.10.2013.

Допустити негайне виконання постанови в межах суми стягнення за один місяць.

В іншій частині позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після виготовлення її у повному обсязі 26 січня 2016 року

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 808/3402/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року справа 808/3402/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання протиправним і скасування висновку про результати перевірки достовірностей відомостей, передбачених Законом України «Про очищення влади»; третя особа Запорізька обласна державна адміністрація

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2015.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 лютого 2016 року на 10:00.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 825/134/16
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/134/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Фесенка Ігоря Павловича, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Фесенка Ігоря Павловича, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Фесенка Ігоря Павловича, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Добрянського В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 09:00 год. 27 січня 2016 року.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Витребувати у відповідача 2 належним чином завірені копії постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 17.12.2015 року, протоколу про порушення у сфері містобудівної діяльності від 08.12.2015 року, акту про недопущення посадових осіб до перевірки від 08.12.2015 року, припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 08.12.2015 року.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № П/811/1757/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2015 рокусправа № П/811/1757/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

при секретарі: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № П/811/1757/15 за адміністративним позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № П/811/1757/15 за адміністративним позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про незаконними дій щодо невизнання платником єдиного податку 4 групи у 2015 році.

Частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язує суд вжити передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою перевірки повноти з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Долинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області надати суду докази подачі ФГ ОСОБА_1 документів для переходу на спрощену систему оподаткування, перелік яких наведений у п.п. 298.8.1 п.298.1 ст.298 Податкового кодексу України із зазначенням дати їх отримання податковою інспекцією. Крім того, за твердженням позивача, станом на січень 2015 року у нього був відсутній податковий борг, у тому числі, зі сплати орендної плати, оскільки 17 січня 2015 року ним подані уточнюючи податкові декларації. Для перевірки доводів позивача необхідним є також і дослідження витягу з особового рахунку ФГ ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 року до 01.03.2015 року.

Керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Зобов'язати Долинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області у строк до 05 грудня 2015 року направити до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду копії документів, засвідчених належним чином вірності оригіналу, зазначені в цій ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 808/1863/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2015 рокусправа № 808/1863/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 р. по справі № 808/1863/15 за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Державного реєстратора Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Кальченко О.В., Колективне підприємство КСП імені Карла Маркса про скасування запису, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11:30 годин 11 січня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С. Ю. (головуючий), суддів - Гімона М.М. Юрко І.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 808/4654/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4654/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2016 року

справа № 808/4654/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Український графіт” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі №808/4654/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства “Український графіт” про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства “Український графіт” була залишена без руху у зв’язку з не сплатою судового збору відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Отримання заявником апеляційної скарги, 30 грудня 2015 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Український графіт”, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 18 січня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Український графіт” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі №808/4654/15 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Український графіт” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі №808/4654/15 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 177/2139/15-а(2-а/177/41/15)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2015 рокусправа № 177/2139/15-а(2-а/177/41/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управліня Пенсійного фонду України і Криворізькому районі Дніпропетровської області на постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 р. по справі № 177/2139/15-а(2-а/177/41/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання дій та рішень об'єєкта владних повноважень протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:30 годин 13 січня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С. Ю. (головуючий), суддів - Гімона М.М. Юрко І.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 182/1565/15-а(2-а/0182/108/2015)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" січня 2016 р.справа № 182/1565/15-а(2-а/0182/108/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року у справі № 182/1565/15-а(2-а/0182/108/2015) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Нікопольська міська рада, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 03 лютого 2016 року о 11:00 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Нагорної Л.М. (головуючий), суддів - Кругового О.О. Юхименка О.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нагорна