overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/17/16-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/17/16-а; 6-а/401/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд у складі головуючого судді Гармаш Т.І. при секретарі Липко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення запиту стосовно надання звіту про виконання постанови Світловодського міськрайонного суду від 27.03.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про направлення запиту у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 267 КАС України стосовно надання звіту про виконання постанови Світловодського міськрайонного суду від 27.03.2009 року у справі за її позовом до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання нечинним рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили суд зобов'язати відповідача надати звіт про виконання судового рішення, у частині поновлення заявника на роботі, оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконане.

Представники Виконавчого комітету Світловодської міської ради проти задоволення заяви заперечують та зазначають що ОСОБА_2 вже зверталась до суду із аналогічною заявою.

Представник Світловодського міського голови ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечує просить у її задоволенні відмовити з підстав зазначених представниками відповідача.

Заслухавши заявника та її представника, представників Виконавчого комітету Світловодської міської ради, Світловодського міського голови, з'ясувавши обставини справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.03.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання нечинним рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ухвалена постанова, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Вказана постанова набрала законної сили, проте до теперішнього часу не виконана у частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 267 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Виконавчий комітет Світловодської міської ради у десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали надати звіт про виконання постанови Світловодського міськрайонного суду від 27.03.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання нечинним рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди у частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_4
Справа № 401/579/15-а
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/9/16
Справа № 401/579/15-а
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

06 січня 2016 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Регеші В.О.

за участю: секретаря Фадєєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління ДФС у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2015 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі та просив суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі за період з 27.09.2012 року по дату ухвалення рішеня по справі.

23 грудня 2015 року позивач подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

До зали судового засідання сторони по справі не з"явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом позивача, яке не порушує нічиїх прав, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління ДФС у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

06.01.2016
Справа № 408/38/16-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 2-а/408/3/156

14 січня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій протиправними з зобов*язанням призначити, нарахувати і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці,-

В с т а н о в и в :

13.01.2016 року ОСОБА_1 в порядку КАС звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з позовом про визнання дій управління Пенсійного Фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій протиправними з зобов*язанням призначити, нарахувати і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Відповідно до ч.1п.6 ст.. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Враховуючи той факт, що позивач до 30.11.2015 року, до часу звільнення з посади, працював на посаді судді Біловодського районного суду Луганської області , дана справа підлягає передачі на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду , що відповідає вимогам ч.2 ст.22 КАС України.

Керуючись ст.17, 22 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій протиправними з зобов*язанням призначити, нарахувати і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці направити до Міловського районного суду Луганської області для розгляду по суті.

Копію ухвали направити позивачці для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
Справа № 423/43/16-а
Суддя: Закопайло В. А.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №423/43/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Закопайло В.А.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розяснення рішення суду, -

встановив:

Згідно постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 21.10.2015р. №423/938/15-а було зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи ОСОБА_1 на Попаснянському заводі «Металіст» в період з 16 грудня 1981 року по 05 серпня 1986 року.

При цьому виконавчий лист, який був виданий Попаснянським районним судом на підставі вищезазначеної постанови суду, надійшов до заявника для примусового виконання 26 листопада 2015 року, після чого 27 листопада 2015 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Посилаючись на вищезазначені обставини, заявник в поданій заяві просить суд відповідно до вимог ст.170 КАС України розяснити постанову Попаснянського районного суду від 21 жовтня 2015 року, так як боржник за виконавчим провадженням - Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області - відмовився добровільно виконати постанову суду.

Разом з тим, до початку розгляду заяви по суті з боку стягувача за виконавчим провадженням ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, яка також була направлена і на адресу заявника по справі, про повернення йому виконавчого листа без виконання відповідно до вимог п.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», так як спір між сторонами виконавчого провадження щодо виконання постанови суду від 21.10.2015р. був вирішений добровільно.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що при таких обставинах заяву заявника про роз'яснення рішення суду слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,170 України, суд -

Ухвалив:

Заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розяснення рішення суду залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам для повідомлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: В.А.Закопайло
Справа № 415/262/16-а
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

справа № 415/262/16-а

провадження № 2-а/415/23/16

21.01.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати дії відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

2. Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05 лютого 2016 р. о 09:00 год., у залі судових засідань № 3 за адресою: м. Лисичанськ, вул. Радянська, 38.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Відповідач до судового засідання або у судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_2
Справа № 409/64/16-а
Суддя: Скворцова В. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. № 2-а/409/4/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління національної поліції в Луганській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, посилаючись на ту обставину, що він був звільнений з органів МВС в запас ( за власним бажанням).

19.06.2015 року з ним був проведений розрахунок по виплаті грошового забезпечення, компенсації за невикористану відпустку, а також одноразова грошова допомога при звільнені за власним бажанням йому була нарахована та перерахована на картковий рахунок 29.09.2015 року в розмірі 23241,47 грн.

Відповідно до наказу ГУМВС України у Луганській області №331 о/с від 22.09.2015 року були внесені частково зміни в пункт наказу № 189 о/с від 09.06.2015 року. А саме п.64 «ж» ( за власним бажанням) змінено на п.64 «б» ( чрез хворобу). На підставі внесених змін був проведений розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні з 25 відсотків на 50 відсотків грошового забезпеченн, які на теперішній час у розмірі 23241,47 грн. йому не виплачені. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 управління національної поліції в Луганській області на його користь одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 23241,47 грн..

На підставі ст 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Головне управління національної поліції в Луганській області знаходиться у м. Сєвєродонецьк.

У відповідності з ч.3 п. 6 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо: п.6) справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління національної поліції в Луганській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні повернути позивачеві, у зв`язку з не підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Скворцова
Справа № 2-а-460/2010
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старобільський районний суд Луганської області
Справа №2а-460/2010
УХВАЛА

28 січня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого: судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Черніхові А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі про зобовязання зарахування та виплати недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни,

.

ВСТАНОВИВ:

.

У провадженні Старобільского районного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі про зобовязання зарахування та виплати недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни.

Перед початком судового засідання до Старобільського районного суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про відкликання вказаного позову без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву і відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України залишити вказаний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ч.4 ст.160.КАС України, суд

.

УХВАЛИВ:

.

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі про зобовязання зарахування та виплати недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5.ст.186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-459/2010
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старобільський районний суд Луганської області
Справа №2а-459/2010
УХВАЛА

28 січня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого: судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Черніхові А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі про зобовязання зарахування та виплати недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни,

.

ВСТАНОВИВ:

.

У провадженні Старобільского районного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі про зобовязання зарахування та виплати недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни.

Перед початком судового засідання до Старобільського районного суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відкликання вказаного позову без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву і відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України залишити вказаний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ч.4 ст.160.КАС України, суд

.

УХВАЛИВ:

.

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі про зобовязання зарахування та виплати недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5.ст.186 КАС України.

Суддя
Справа № 826/8241/15
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/8241/15
Провадження № 2-а/638/609/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИС», товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬВІЗА», громадської спілки «Асоціація землевласників та землекористувачів міста Харкова» в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправним та скасування рішення , -

Встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2015 р. дана справа передана до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Автоматизованою системою документообігу, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, вищезазначена адміністративна справа розподілена судді Цвірі Д.М.

На пiдставi вищевикладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИС», товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬВІЗА», громадської спілки «Асоціація землевласників та землекористувачів міста Харкова» в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправним та скасування рішення прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д.М. та призначити до судового розгляду на 07 грудня 2015 року на 17 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 2-а-841/2010
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старобільський районний суд Луганської області
Справа №2а-841/2010
УХВАЛА

26 березня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого: судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Черніхові А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, СРКП «Старобільський районний земельно-інформаційний центр» про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільского районного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, СРКП «Старобільський районний земельно-інформаційний центр» про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Перед початком судового засідання позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відкликання даного позову та залишення його без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву позивача про відкликання вказаного позову, і відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України залишити вказаний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ч.4 ст.160.КАС України, суд

.

УХВАЛИВ:

.

Позов ОСОБА_1 до Старобільської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, СРКП «Старобільський районний земельно-інформаційний центр» про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний срок з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя