Справа № 808/370/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року (15 год. 15 хв.)Справа № 808/370/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енологія Плюс», м. Пологи Запорізької області

до відповідача: Пологівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області, м. Пологи Запорізької області

про: скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енологія Плюс» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Пологівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.01.2015 № .

В обґрунтування позову посилається на те, що висновки контролюючого органу про порушення товариством вимог ст.ст. 2, 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» є незаконним та необґрунтованим, оскільки ані оскаржуване податкове повідомлення-рішення, ані акт перевірки від 26.12.2014 № 3264/08-15-22-021/37260687 не розкривають зміст вказаного порушення. Зазначає, що ст. 2 вказаного Закону не містить норми, яка б передбачала граничний строк поставки імпорту товару резиденту та не визначає обов'язок імпортера, який здійснює імпортні операції, поставляти продукцію на територію України протягом визначеного граничного строку. У зв'язку із цим, вважає застосування ст. 2 Закону недоречним. Позивач стверджує, що оскільки на сьогодні відсутня норма Закону, яка б зобов'язувала імпортера ТОВ «Енологія Плюс» здійснювати імпортні операції, поставляти продукцію на митну територію України протягом визначеного граничного строку, застосування ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» є незаконним. З огляду на це, вважає, застосування пені в сумі 223 651,47 грн. згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є протиправним.

Позивач у судове засідання 14.12.2015 не з'явився, у заяві від 14.12.2015 вх. № 54934 просить суд розглянути справу за відсутності уповноваженого представника ТОВ «Енологія Плюс».

Відповідач адміністративний позов не визнав, у письмових запереченнях від 07.12.2015 вх. № 53983 посилається на те, що відповідно до імпортних контрактів за період з 19.11.2013 по 25.12.2014 позивач після передплати отримав товари від нерезидентів згідно митних декларацій типу ІМ 40 з порушеннями 90 денного строку завершення імпортних операцій, встановленого ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР (далі - Закон №185). Посилається на статтю 4 Закону №185 та вказує, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0.3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. З огляду на викладене, вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі законних висновків перевірки, а тому підстави для його скасування відсутні. Просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У судове засідання 14.12.2015 представник відповідача також не прибув, клопотанням від 14.12.2015 вх. № 54944 просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги не визнає та наполягає на відмові у їх задоволенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки клопотання про розгляд справи заявили всі особи, які беруть участь у справі, суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, за наявними у справі доказами.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

На підставі направлення від 19.12.2014 № 833, виданого Пологівською об'єднаною державною податковою інспекцією, Тоцькою О.І. завідувачем сектору перевірок окремих платників відділу податкового аудиту, ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, інших законодавчих актів України та наказу Пологівської ОДПІ від 18.12.2014 № 2913, проведена позапланова перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Енологія Плюс» з питань дотримання вимог валютного законодавства за контрактом № 22/2013 від 18.11.2013, № 11/13 від 22.11.2013, № 25/2013 від 14.11.2013, № 2/2014 від 07.03.2014, № 1/2014 від 16.01.2014, № 24/2013 від 15.11.2013, № 27/2013 від 01.12.2013, № 15/2013 від 01.11.2013 за період з 19.11.2013 по 25.12.2014, про що складено акт від 26.12.2014 № 3264/08-15-22-021/37260687.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Енологія Плюс» вимог ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» з урахуванням п. 3 Постанови правління НБУ № 475 від 16.11.2012 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті», п. 1 Постанови правління НБУ № 453 від 14.11.2013 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» , п 1 Постанови правління НБУ № 270 від 12.05.2014 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» по зовнішньоекономічним імпортним контрактам: договір купівлі-продажу №22/2013 від 18.11.2013 з компанією Vintage Теаs Ceylon Pvt Ltd, Sri lanka за період з 30.07.2014 по 03.09.2014 за сумою заборгованості 22 946,56 доларів (36 днів) та за період з 07.06.2014 по 03.09.2014 за сумою заборгованості 5 736,64 доларів (89 днів); договір купівлі-продажу №11/13 від 22.11.2013 з компанією Premier's Tea Limited (Індія) за період з 30.06.2014 по 09.09.2014 за сумою заборгованості 23 660,32 євро (72 дні) та період з 07.06.2014 по 09.09.2014 за сумою заборгованості 8 911,88 євро (95 днів); договір купівлі-продажу №15/2013 від 01.11.2013р. з компанією Golden Tips Tea Co. (Р) Ltd (Індія) за період з 07.06.2014 по 12.08.2014 за сумою заборгованості 19 600,00 доларів (67 днів) та за період з 30.07.2014 по 12.08.2014 за сумою заборгованості 19 600,00 доларів (14 днів); договір купівлі-продажу №25/2013 від 14.11.2013 з компанією Pastificio Attilio Mastromauro Granoro Srl, (Італія) за період з 02.10.2014 по 25.12.2014 за сумою заборгованості 9,22 ЄВРО (85 днів); договір купівлі-продажу №2/2014 від 07.03.2013р. з компанією Camala International, Індія за період з 05.08.2014 по 06.08.2014 за сумою заборгованості 3 780, 48 доларів (2 дні), за період з 07.08.2014 по 28.08.2014 за сумою заборгованості 3 477, 8 доларів (22 дні) та за період з 21.08.2014 по 28.08.2014 за сумою заборгованості 15 121,92 долари (8 днів); договір купівлі-продажу №1/2014 від 16.01.2014 з ТОВ «Пивоварня Кульмбахер», Німеччина за період з 05.08.2014 по 08.10.2014 за сумою заборгованості 97,00 євро (65 днів); договір купівлі-продажу №27/2013 від 01.12.2013р. з компанією Medicura Naturprodukte AG, Німеччина, за період з 07.05.2014 по 24.07.2014 за сумою заборгованості 831,36 євро (79 днів); договір купівлі-продажу №24/2013 від 15.11.2013 з компанією Delverde Industrie Alsmentari S.p.A, Італія за період з 30.09.2014 по 25.12.2014 за сумою заборгованості 1 224,9213 євро (87 днів).

15.01.2015 Пологівською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Запорізькій області, на підставі акту перевірки від 26.12.2014 № 3264/08-15-22-021/37260687, винесено податкове повідомлення-рішення № , яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Енологія Плюс» нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня у сфері ЗЕД у розмірі 223 651,47 грн.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 15.01.2015 № ТОВ «Енологія Плюс» звернулось до суду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 2 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок» № 5480-VI від 06.11.2012 року внесено зміни до Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (доповнено статтю 2 частиною 4), відповідно до яких Національному банку України надано право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, аніж ті, що встановлені частиною першою статті 1 та 2 цього Закону.

Відповідно до п.3 Постанови Правління Національного банку України від 16.11.2012 № 475 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.11.2012 за № 1921/22233), розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачених в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», повинні здійснюватись у строк, що не перевищує 90 календарних днів. Постанова набирає чинності з наступного робочого дня після дня її офіційного опублікування. Пункти 3-8 цієї постанови діють протягом 6 місяців з моменту набрання чинності цією постановою (вступила в силу з 19.11.2012).

Пунктом 1 Постанови Правління Національного банку України від 14.11.2013 № 453 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 листопада 2013 р. за № 1951/24483), розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів. Постанова набирає чинності з 20 листопада 2013 року та діє до 17 травня 2014 року.

Пунктом 1 Постанови Правління Національного банку України від 12.05.2014 № 270 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 травня 2014 року за № 496/25273), розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів. Постанова набирає чинності з 20 травня 2014 року та діє до 20 серпня 2014 року.

Судом з'ясовано, що між компанією Vintage Теаs Ceylon Pvt Ltd, Sri lanka (продавець) та ТОВ «Енологія Плюс» (покупець) укладено зовнішньоекономічний контракт № 22/2013 від 18.11.2013, відповідно до умов якого продавець призначає покупця ексклюзивним імпортером своїх брендів в Україні.

Відповідно до п. 3.3 контракту 100 % передплата за товар здійснюється покупцем двома платежами, 20 % від всієї суми після отримання покупцем проформи від продавця ,і 80 % після повідомлення покупця про готовність товару до відвантаження. Товар поставляється окремими партіями на протязі строку дії вказаної угоди (п. 4.1 контракту).

Позаплановою виїзною перевіркою встановлено, що за зовнішньоекономічним контрактом № 22/2013 від 18.11.2013 з компанією Vintage Теаs Ceylon Pvt Ltd, Sri lanka у позивача рахувалась прострочена дебіторська заборгованість за період з 30.07.2014 по 03.09.2014 за сумою 22 946,56 доларів, за період з 07.06.2014 по 03.09.2014 за сумою 5 736,64 долари.

Також, 22.11.2013 між компанією Premier's Tea Limited, Індія (продавець) та ТОВ «Енологія Плюс» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №11/13, відповідно до умов якого продавець визначає покупця ексклюзивним імпортером своїх брендів.

Відповідно до п. 3.3 договору 100 % передплата за товар здійснюється покупцем двома платежами, 25 % від всієї суми після отримання покупцем проформи від продавця ,і 75 % після повідомлення покупця про готовність товару до відвантаження. Товар поставляється окремими партіями на протязі строку дії вказаної угоди (п. 4.1 договору ).

Позаплановою виїзною перевіркою встановлено, що за договором купівлі-продажу № 11/13 від 22.11.2013 з компанією Premier's Tea Limited, Індія у позивача рахувалась прострочена дебіторська заборгованість за період з 30.06.2014 по 09.09.2014 за сумою 23 660,32 євро, за період з 07.06.2014 по 09.09.2014 за сумою 8 911,88 євро.

Крім того, 01.11.2013 між Golden Tips Tea Co. (Р) Ltd, Індія (продавець) та ТОВ «Енологія Плюс» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 15/2013, відповідно до умов якого продавець призначає покупця ексклюзивним імпортером своїх брендів в Україні.

Відповідно до п. 3.3 договору 100 % передплата за товар здійснюється покупцем двома платежами, 50 % від всієї суми після отримання покупцем проформи від продавця ,і 50 % після повідомлення покупця про готовність товару до відвантаження. Товар поставляється окремими партіями на протязі строку дії вказаної угоди (п. 4.1 договору).

Позаплановою виїзною перевіркою встановлено, що за договором купівлі-продажу № 15/2013 від 01.11.2013 з Golden Tips Tea Co. (Р) Ltd, Індія у позивача рахувалась прострочена дебіторська заборгованість за період з 07.06.2014 по 12.08.2014 за сумою заборгованості 19 600,00 доларів, за період з 30.07.2014 по 12.08.2014 за сумою заборгованості 19 600,00 доларів.

Також, 14.11.2013 між Pastificio Attilio Mastromauro Granoro Srl, Італія та ТОВ «Енологія Плюс» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 25/2013, відповідно до умов якого продавець призначає покупця ексклюзивним імпортером своїх брендів в Україні.

Відповідно до п. 3.3 договору 100 % передплата за товар здійснюється покупцем двома платежами, 20 % від всієї суми після отримання покупцем проформи від продавця ,і 80 % після повідомлення покупця про готовність товару до відвантаження. Товар поставляється окремими партіями на протязі строку дії вказаної угоди (п. 4.1 договору).

Позаплановою виїзною перевіркою встановлено, що за договором купівлі-продажу № 25/2013 від 14.11.2013 з Pastificio Attilio Mastromauro Granoro Srl, Італія у позивача рахувалась прострочена дебіторська заборгованість за період з 02.10.2014 по 25.12.2014 за сумою заборгованості 9,22 євро.

Окрім того, 07.03.2014 між Camala International, Індія (продавець) та ТОВ «Енологія Плюс» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 2/2014, відповідно до умов якого продавець призначає покупця ексклюзивним імпортером своїх брендів в Україні.

Відповідно до п. 3.3 договору 100 % передплата за товар здійснюється покупцем двома платежами, 20 % від всієї суми після отримання покупцем проформи від продавця ,і 80 % після повідомлення покупця про готовність товару до відвантаження. Товар поставляється окремими партіями на протязі строку дії вказаної угоди (п. 4.1 договору).

Позаплановою виїзною перевіркою встановлено, що за договором купівлі-продажу № 2/2013 від 07.03.2013 з Camala International, Індія у позивача рахувалась прострочена дебіторська заборгованість за період з 05.08.2014 по 06.08.2014 за сумою заборгованості 3 780, 48 доларів, за період з 07.08.2014 по 28.08.2014 за сумою заборгованості 3 477,80 доларів та за період з 21.08.2014 по 28.08.2014 за сумою заборгованості 15 121,92 долари.

16.01.2014 між «Пивоварня Кульмбахер», Німеччина (продавець) та ТОВ «Енологія Плюс» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 1/2014, відповідно до умов якого продавець призначає покупця своїм торговим агентом по пиву ЕКU по Україні.

Відповідно до п. 2.2 договору 100 % передплата за товар здійснюється покупцем двома платежами, 20 % від всієї суми після отримання покупцем проформи від продавця ,і 80 % після повідомлення покупця про готовність товару до відвантаження.

Позаплановою виїзною перевіркою встановлено, що за договором купівлі-продажу № 15/2013 від 01.11.2013 з «Пивоварня Кульмбахер», Німеччина у позивача рахувалась прострочена дебіторська заборгованість за період з 05.08.2014 по 08.10.2014 за сумою заборгованості 97,00 євро.

01.12.2013 між Medicura Naturprodukte AG, Німеччина (продавець) та ТОВ «Енологія Плюс» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 27/2013, відповідно до умов якого продавець призначає покупця ексклюзивним імпортером своїх брендів в Україні

Відповідно до п. 3.3 договору 100 % передплата за товар здійснюється покупцем двома платежами, 20 % від всієї суми після отримання покупцем проформи від продавця, і 80 % після повідомлення покупця про готовність товару до відвантаження. Товар поставляється окремими партіями на протязі строку дії вказаної угоди (п. 4.1 договору)

Позаплановою виїзною перевіркою встановлено, що за договором купівлі-продажу № 15/2013 від 01.11.2013 з Medicura Naturprodukte AG, Німеччина у позивача рахувалась прострочена дебіторська заборгованість за період з 07.05.2014 по 24.07.2014 за сумою заборгованості 831,36 євро.

15.11.2013 між Delverde Industrie Alsmentari S.p.A, Італія (продавець) та ТОВ «Енологія Плюс» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 24/2013, відповідно до умов якого продавець призначає покупця ексклюзивним імпортером своїх брендів в Україні

Відповідно до п. 3.3 договору 100 % передплата за товар здійснюється покупцем двома платежами, 20 % від всієї суми після отримання покупцем проформи від продавця, і 80 % після повідомлення покупця про готовність товару до відвантаження. Товар поставляється окремими партіями на протязі строку дії вказаної угоди (п. 4.1 договору)

Позаплановою виїзною перевіркою встановлено, що за договором купівлі-продажу № 15/2013 від 01.11.2013 з Delverde Industrie Alsmentari S.p.A, Італія у позивача рахувалась прострочена дебіторська заборгованість за період з 30.09.2014 по 25.12.2014 за сумою заборгованості 1 224,92 євро.

Враховуючи те, що у позивача за спірні періоди рахувалась заборгованість по вищезазначеним контрагентам, то суд приходить до висновку про наявність порушень з боку ТОВ «Енологія Плюс» вимог ст. 2 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Згідно ст. 4 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (в редакції Закону № 1669-VII ( 1669-18 ) від 02.09.2014 ) порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Судом з'ясовано, що контролюючим органом здійснено нарахування пені за зовнішньоекономічним контрактам № 22/2013 від 18.11.2013 з компанією Vintage Теаs Ceylon Pvt Ltd, Sri lanka за період з 30.07.2014 по 03.09.2014 за сумою заборгованості 22 946,56 доларів (36 днів) та за період з 07.06.2014 по 03.09.2014 за сумою заборгованості 5 736,64 доларів (89 днів); договором купівлі-продажу №11/13 від 22.11.2013 з компанією Premier's Tea Limited (Індія) за період з 30.06.2014 по 09.09.2014 за сумою заборгованості 23 660,32 Євро (72 дні) та період з 07.06.2014 по 09.09.2014 за сумою заборгованості 8 911,88 євро (95 днів); договором купівлі-продажу №15/2013 від 01.11.2013р. з компанією Golden Tips Tea Co. (Р) Ltd (Індія) за період з 07.06.2014 по 12.08.2014 за сумою заборгованості 19 600,00 доларів (67 днів) та за період з 30.07.2014 по 12.08.2014 за сумою заборгованості 19 600,00 доларів (14 днів); договором купівлі-продажу №25/2013 від 14.11.2013 з компанією Pastificio Attilio Mastromauro Granoro Srl, (Італія) за період з 02.10.2014 по 25.12.2014 за сумою заборгованості 9,22 ЄВРО (85 днів); договором купівлі-продажу №2/2014 від 07.03.2013р. з компанією Camala International, Індія за період з 05.08.2014 по 06.08.2014 за сумою заборгованості 3 780, 48 доларів (2 дні), за період з 07.08.2014 по 28.08.2014 за сумою заборгованості 3 477, 8 доларів (22 дні) та за період з 21.08.2014 по 28.08.2014 за сумою заборгованості 15 121,92 долари (8 днів); договором купівлі-продажу №1/2014 від 16.01.2014 з ТОВ "Пивоварня Кульмбахер", Німеччина за період з 05.08.2014 по 08.10.2014 за сумою заборгованості 97,00 євро (65 днів); договором купівлі-продажу №27/2013 від 01.12.2013р. з компанією Medicura Naturprodukte AG, Німеччина, за період з 07.05.2014 по 24.07.2014 за сумою заборгованості 831,36 євро 79 днів); договором купівлі-продажу №24/2013 від 15.11.2013 з компанією Delverde Industrie Alsmentari S.p.A, Італія за період з 30.09.2014 по 25.12.2014 за сумою заборгованості 1 224,92 євро (87 днів).

При цьому, нарахування пені проведено контролюючим органом із дотриманням вимог ст. 4 Закону щодо неперевищення розміру пені від вартості недопоставленого товару та вимог ст. 250 ГК України в частині строків застосування адміністративно-господарських санкцій.

Статтею 6 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачено, що строки, зазначені у статтях 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення.

Частиною 2 ст.4 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» також передбачено, що нарахування пені зупиняється (припиняється) у разі звернення резидента до Міжнародного комерційного арбітражного суду чи Морської арбітражної комісії із позовом про стягнення заборгованості з нерезидента.

Проте, як встановлено контролюючим органом, висновок центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку про продовження строків зарахування виручки в іноземній валюті по зазначеним контрактам ТОВ «Енологія Плюс» не отримувало. Позови до судових органів про стягнення заборгованості з вищеперелічених нерезидентів товариство не подавало. Вказані обставини позивачем не заперечувались.

Твердження позивача про те, що ст. 2 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» не містить норми, яка б передбачала обов'язок імпортера поставляти продукцію на територію України протягом визначеного граничного строку, суд вважає законодавчо необґрунтованим. Стаття 2 вказаного Закону обмежує імпортера у строку відстрочення поставки, яка має бути здійснена не пізніше 180 календарних днів (або іншого встановленого НБУ строку) з моменту здійснення авансового платежу.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених

статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, оцінивши докази по справі у їх сукупності дійшов до висновку, що відповідачем доведено обставини, викладені в акті перевірки від 26.12.2014 № 3264/08-15-22-021/37260687 про порушення ТОВ «Енологія Плюс» вимог ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Тому, нарахування пені за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № від 15.01.2015 є законним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Енологія Плюс» суд відмовляє в повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

При зверненні до суду з адміністративним позовом, позивач сплатив суму судового збору за вимоги майнового характеру в розмірі 447 грн. 30 коп., що становить 10 відсотків ставки судового збору, а відтак решта суми судового збору підлягає стягненню з позивача пропорційно до відхиленої частини вимоги.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енологія Плюс» до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енологія Плюс» на користь Державного бюджету України 4 025,73 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко