overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-562/2010
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-а-562/10
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15.11. 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання протиправними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни,-

встановив:

07.10. 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання протиправними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, оплачений судовим збором та поданий у строк встановлений законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання протиправними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни.

Запропонувати відповідачу до 25.11. 2010 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: смт.Чорнухи вул.Комсомольска,12).

Роз"яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-283/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Яриновській З.В.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову винесену 17 квітня 2010 року інспектором відділення ДАІ по обслуговуванню м. Нетішин про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за те, що він керуючи транспортним засобом в м. Нетішин перевищив швидкість на 22 км за годину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, пояснив, що він дійсно в м. Нетішин керував у вказаний час автомобілем і рухався зі швидкістю 60 км на годину, та був зупинений працівниками ДАІ, який притягнув його до відповідальності, вмінивши, що він їхав зі швидкістю 82 км на годину.

Представник відповідача в судове засіданні не зявився.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити частково.

Встановлено, що ОСОБА_1 17.04.2010 року в м. Нетішин притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено штраф в сумі 260 грн., за те що він цього ж дня керував транспортним засобом, і перевищив встановлену швидкість на 22 км на годину.

Факт вчинення позивачем проступку стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, тому є доведеним.

Однак на думку суду приймаючи до уваги, що прилад яким фіксувалась швидкість має похибку плюс, мінус 1-2 км на годину, через що достовірним залишається факт перевищення ОСОБА_1 швидкості не більше ніж на 21 км на годину, що суд розцінює як малозначність проступку, тому постанова підлягає зміні.

Керуючись наведеним ст. 22, 293 КУпАП, ст. ч. 3 ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Змінити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП, винесену 17.04.2010 року інспектором відділення ДАІ по обслуговуванню м. Нетішин в частині накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинений ним проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту її проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ________________
Справа № 671/2028/15-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/2028/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю:представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за адміністративним позовом Споживчого товариства Домашній Хліб до виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_5 міської ради про визнання засідань виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради за період з 09.12.2010 року неправомочними,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання представник виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради не з'явився, згідно розписки повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.24).

У судовому представник відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_4 просить на підставі п.5 ч.1 ст.157 КАС України закрити провадження в справі в частині позовних вимог до виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, долучивши при цьому ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оскільки 28.12.2015 року було ліквідовано вказану юридичну особу.

Представники позивача заперечили проти задоволення цього клопотання, оскільки відповідача по справі виконавчий комітет не ліквідовано.

Вислухавши учасників, суд приходить до наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи, що відповідач виконавчий комітет ОСОБА_5 міської ради не є ліквідованим, а його діяльність лише припинено, що не є одним і тим самим, тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 157, 158 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику ОСОБА_5 міської ради у задоволенні клопотання про закриття провадження в справі в частині позовних вимог до виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, розгляд справи продовжити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 672/66/16-а
Суддя: Мельник В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/66/16-а
Провадження №2-а/672/9/16
УХВАЛА

(про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі)

19 січня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та розяснити відповідачу, що йому надається десятиденний строк для подання заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду з моменту отримання копії даної ухвали та копій матеріалів справи. Також відповідач має право подати заяву про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечень проти адміністративного позову в установлені строки дана справа буде розглянута суддею протягом трьох днів з дня закінчення строку, наданого для подання заперечень.

Суддя
Справа № 2-а-228/10/1628
Суддя: Винниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-228/10/1628
Провадження №2-а-228/10/1628
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Винниченко Ю.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Хорольському про визнання неправомірними дій УПФ в Хорольському районі та зобов"язання УПФ у Хорольському районі провести перерахунок та виплату пенсії,-

встановив:

Справа підсудна Хорольському районному суду.

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви не вбачається.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами належить надіслати відповідачу, копії ухвали про відкриття провадження по справі сторонам.

Достатньо підстав для відкриття провадження та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Хорольському про визнання неправомірними дій УПФ в Хорольському районі та зобов"язання УПФ у Хорольському районі провести перерахунок та виплату пенсії, прийнявши її до провадження Хорольського райсуду.

Завести адміністративну справу та призначити її до відкритого судового засідання в залі суду м. Хорол вулиця Карла Маркса 82,

На 25 лютого 2010 року о 14год. 55 хв.

Розяснити відповідачу, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов до або під час судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу.

Викликати до суду: позивача, представника/відповідача з дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-899/10/1628
Суддя: Винниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-899/10/1628
Провадження №2-а-899/10/1628
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Винниченко Ю.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Хорольському про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Справа підсудна Хорольському районному суду.

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви не вбачається.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами належить надіслати відповідачу, копії ухвали про відкриття провадження по справі сторонам.

Достатньо підстав для відкриття провадження та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Хорольському про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, прийнявши її до провадження Хорольського райсуду.

Завести адміністративну справу та призначити її до відкритого судового засідання в залі суду м. Хорол вулиця Карла Маркса 82,

На 02 листопада 2010 року о 08 год. 30 хв.

Розяснити відповідачу, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов до або під час судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу.

Викликати до суду: позивача, представника/відповідача з дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-555/2010
Суддя: Шейко П. П.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-а-555/10
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15.11. 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання протиправними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни,-

встановив:

07.10. 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання протиправними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, оплачений судовим збором та поданий у строк встановлений законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання протиправними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни.

Запропонувати відповідачу до 25.11. 2010 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: смт.Чорнухи вул.Комсомольска,12).

Роз"яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-284/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову винесену 18 лютого 2010 року інспектором Шепетівського взводу ДПС про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що він керуючи автомобілем не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі поліс).

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказував, що у нього була копія поліса, а оригінал знаходився в бухгалтерії Новолабунського ССТ, де він працює водієм.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити частково.

Встановлено, що 18 лютого 2010 року працівником ДАІ щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що він цього ж дня керуючи автомобілем не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Зазначена постанова на думку суду підлягає зміні.

В судовому засіданні підтверджено, що ОСОБА_1 при керуванні автомобілем не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, а лише його копію. Таким чином у його діях є наявний склад проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Однак приймаючи до уваги, що на керований позивачем автомобіль є наявний страховий поліс, відношення порушника до скоєного, його сімейний та матеріальний стан, тому наведені обставини на думку суду давали підстави посадовій особі, що приймала постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності застосувати положення ст. 22 КУпАП та за малозначністю проступку звільнити позивача від відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись наведеним ст.293 КУпАП, ст. ч. 3 ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Змінити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.126 КУпАП, винесену 18 лютого 2010 року інспектором Шепетівського взводу ДПС ДАІ в частині накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинений ним проступок передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________
Справа № 2-а-558/2010
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-а-558/10
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15. 11. 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання протиправними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни,-

встановив:

07.10. 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання протиправними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, оплачений судовим збором та поданий у строк встановлений законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання протиправними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни.

Запропонувати відповідачу до 25.11. 2010 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: смт.Чорнухи вул.Комсомольска,12).

Роз"яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-282/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС в Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП винесену 5.06.2010 року інспектором роти ДПС м. Немирів за те, що при керуванні транспортним засобом на автодорозі М-12 не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказував, що він вчинив це порушення не навмисно, так як був осліплений зустрічним автомобілем і не помітив знак.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснивши, що ніяких негативних наслідків від вчиненого ним порушення не настало.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити частково.

Встановлено, що 5 червня 2010 року працівником ДАІ щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення ним згаданого порушення Правил дорожнього руху.

Факт вчинення проступку позивачем стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, та останнім не заперечується.

Однак приймаючи до уваги, причини порушення ОСОБА_1 ПДР, відношення порушника до скоєного, його сімейний та матеріальний стан, тому наведені обставини на думку суду давали підстави посадовій особі, що приймала постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності застосувати положення ст. 22 КУпАП та за малозначністю проступку звільнити позивача від відповідальності передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись наведеним ст.293 КУпАП, ст. 163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Змінити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП винесену 5.06.2010 року інспектором роти ДПС м. Немирів в частині накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинений ним проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________