Справа № 2-а-20661/11
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 р.Справа № 2-а-20661/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Бартош Н.С., Філатов Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2011 року по справі № 2-а-20661/11

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії, згідно зі ст. 6 Закону України від 18.11.2004 року № 2195 - IV "Про соціальний захист дітей війни" (далі Закон України № 2195 - IV), з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на його користь, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.04.2011 року і довічно з подальшим перерахунком суми виплат згідно законодавства. Позивач зазначає, що вона є пенсіонером за віком, має статус "Дитина війни". Всупереч діючого законодавства відповідачем протягом 2011 року не виплачувалась доплата до пенсії в розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком.

За результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження постановою Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2011 року позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячну державну соціальну 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, у відповідності до ст. 6 Закону України № 2195 - IV, виходячи з розміру мінімальної пенсії, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон України № 1058-IV), за період з 20.04.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням проведених виплат.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2011 року по справі № 2-а-20661/11 та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на резолютивну частину рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 року № 3рп/2012 в якій зазначено, що Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України та на ч. 3 ст. 28 Закону України № 1058-IV у якій вказано, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений ч.1 ст. 28, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим законом.

Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач відповідно до ст.1 Закону України № 2195 - IV має статус "дитини війни" та за приписами ст.6 цього закону має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права надавши перевагу ст.6 Закону України № 2195 - IV над постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року за № 530 "Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", як нормативно-правовому акту, що має вищу юридичну силу. Також судом правильно визначено розмір мінімальної пенсії за віком, виходячи із приписів ч.1 ст. 28 Закону України № 1058-IV, оскільки іншими законами такий розмір не врегульовано.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України № 2195 - IV, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 7 Закону України № 2195 - IV, фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" до набрання чинності Законом України від 14.06.2011 року № 3491 - VI "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" (далі Закон України № 3491 - VI) обмежень щодо застосування ст. 6 Закону України № 2195 - IV встановлено не було. Пунктом 4 Закону України № 3491 - VI установлено, що норми і положення ст.6 Закону України № 2195 - IV застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання повноважень, наданих цим Законом, Кабінетом Міністрів України 06.07.2011 року прийнята постанова № 745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету" (далі постанова Кабінету Міністрів України № 745), яка набрала чинності 23.07.2011 року. Пунктом 6 постанови установлено, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у розмірі 49,8 гривні.

Отже, нарахування та виплата у 2011 році (до 22.07.2011 року) дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні були здійснюватися відповідно до норм Закону України № 2195 - IV, а з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України № 745, в порядку і розмірах, встановлених цією постановою.

Таким чином, відповідач не мав підстав застосовувати постанову Кабінету Міністрів України від 28.05.2008р. за № 530 та був зобов'язаний діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 Закону України № 2195 - IV, нараховувати та здійснювати позивачу доплату до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком до 22.07.2011 року.

Щодо доводів апеляційної скарги про необґрунтоване застосування до спірних правовідносин ст.28 Закону України № 1058-IV, колегія суддів зазначає наступне.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону України № 1058-IV, іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

З огляду на викладене, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги положення ч.3 ст.28 зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії, встановленої ст.46 Конституції України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України № 2195 - IV.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог є законним та обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова-залишити без задоволення, а постанову Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2011 року по справі № 2-а-20661/11 - залишити без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді (підпис) (підпис) Бартош Н.С. Філатов Ю.М.