Справа № 139/36/16-а
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/36/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про скасування рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи та зобовязання зарахувати період роботи до пільгового стажу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач у адміністративному позові вказує, що з 16 липня 1982 року по 09 червня 1985 року, з 02 вересня 1993 року по 27 листопада 2000 року він працював у ВАТ «Вищеольчедаївський цукрозавод» газоелектрозварювальником АТЦ та електрозварювальником 3-го розряду. Вважаючи, що він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ОСОБА_1 звернувся до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

19 листопада 2015 року ОСОБА_1 було відмовлено в зарахуванні стажу роботи на ВАТ «Вищеольчедаївський цукрозавод» до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки у первинних архівних документах на нарахування заробітної плати імя та по батькові не співпадає з паспорними даними. Крім того, відсутня заробітна плата в архівних документах з липня по листопад 1982 року, відсутні накази щодо початку та закінчення сезонів цукроваріння за 1993-2000 роки, вбачається невідповідність посади, зазначеної в наказі по атестації робочих місць № 26 від 11.05.1994 року та відсутність атестації робочих місць з 12 травня 1999 року по 2000 роки. Також відсутні дані у первинних архівних документах про заробітну плату з липня 1985 року по серпень 1987 року, за лютий 1994 року, січень 1995 року, березень 1995 року, з січня по березень 1996 року, липень 1996 року, з січня по березень 1997 року, з січня по лютий 1998 року, квітень 1998 року, за лютий 1999 року, з січня по листопад 2000 року. А також відсутні дані про послідовну реорганізацію Вищеольчедаївського цукрокомбінату.

Вважаючи таку відмову протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду і в позові просив: визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 19 листопада 2015 року та зобовязати зарахувати до пільгового стажу роботи, який дає право пільгового пенсійного забезпечення відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період його роботи з 16 липня 1982 року по 09 червня 1985 року та з 02 вересня 1993 року по 27 листопада 2000 року.

Крім того позивач просив встановити факт, що архівна довідка № 02-2/212 від 23 вересня 2015 року по розрахункових табелях нарахування заробітньої плати за 1982-1985 роки, 1993-1999 роки по цукрозаводу Вищеольчедаївського цукрокомбінату с. Вищий Ольчедаїв, яка видана КУ «Мурованокуриловецький трудовий архів», де зазначені прізвище, імя та по батькові «ОСОБА_1 (ОСОБА_1.) Миколайович (Миколайов., Микол., Мик.,)» в дійсності належить ОСОБА_1.

Отримавши позовну заяву, суддя, у відповідності до ст. 107 КАС України, зясовує, в тому числі, чи належить її розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи не має підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Згідно ст. 1 Кодексу адміністративного судочинства України Кодекс адміністративного судочинства України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності є компетенцією адміністративних судів. Тобто, до юрисдикції адміністративних судів належать не усі публічно-правові спори, а лише ті, одним з учасників у яких є субєкт, який здійснює владні управлінські функції.

Згідно принципу диспозитивності, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України місцеві суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В даному випадку позивачем, окрім вимоги про скасування рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, заявлено про встановлення факту належності архівної довідки по розрахункових табелях нарахування заробітньої плати, яка відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України має вирішуватись в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, ця частина позовної вимоги не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України), про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 109 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 17, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,-

у х в а л и л а:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження в частині заяви про встановлення факту належності архівної довідки № 02-2/212 від 23 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Позивачу розяснити, що він має право звернутися за захистом порушеного права в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в частині адміністративного позову невідкладно надіслати позивачеві.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка її подала, до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя: ____________