Справа № 2а-216/10
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 2а- 216/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Гаманчук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонному адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, третя особа ВДВС Полонського РУЮ про визнання незаконним накладення адміністративного стягнення та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, третя особа ВДВС Полонського РУЮ в якому просить визнати незаконним накладення адміністративного стягнення та скасувати постанову інспектора дорожньо - патрульної служби ОСОБА_2 від 8 грудня 2009 року, серія ВХ № 112638, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, на думку інспектора ДАІ, стало те, що він - ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 2105, 8 грудня 2009 року о 11 год. 00 хв. в м. Полонному по вул.Ходякова без картки страхового полісу, який якраз мав на меті поновити. Проте, щоб запобігти більшій мірі покарання, запропонував ОСОБА_1 скласти протокол про адміністративне правопорушення за незаконний проїзд перехрестя, за яке обіцяв, що буде винесено попередження..

Дана постанова по справі про адміністративне правопорушення, на думку позивача, є незаконною, оскільки складена стосовно особи, яка не вчиняла правопорушення. Про накладення адміністративного стягнення позивач дізнався лише 7 квітня 2010 року в відділі ВДВС Полонського РУЮ.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача в суді проти позову заперечив, вважає, що винесена постанова від 8 грудня 2009 року, серія ВХ № 112638, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. є законною та скасована бути не може.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що їхав з ОСОБА_1 ввечері перед Новим роком у власних справах. На перехресті по вул.Ходякова в м.Полонному їх зупинив працівник ДАІ.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.п. «ґ» п. 15.9 Правил дорожнього руху зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за

винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Судом встановлено, що 8 грудня 2009 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, в м.Полонному, по вул.Ходякова порушив правила зупинки транспортного засобу, чим порушив п.п. «ґ» п. 15.9 «Правил дорожнього руху».

По даному факту інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову, серія „ВХ, № 112633 від 8 грудня 2009 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, а також накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Копію даної постанови та протоколу позивач отримав 08 грудня 2009 року, про що власноручно підписався в протоколі та постанові.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ № 045219 від 08 грудня 2009 року, складеним стосовно ОСОБА_1, вищевказаною постановою та показами свідка ОСОБА_4В в судовому засіданні.

Суд вважає, що інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_2 правомірно визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, тому суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення слід відмовити.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до суду з позовом.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, третя особа ВДВС Полонського РУЮ про визнання не чинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08 грудня 2009 року, серія „ВХ, № 112633 про накладення за ст.122 ч. 1 КУпАП штрафу в розмірі 255 грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Полонський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.Горгулько