Справа № 554/11527/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 січня 2016 року м.Київ К/800/162/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 23 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2015 рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, у якому просив:

- визнати неправомірними дії та відмови відповідача у здійсненні перерахунку йому щорічної допомоги на оздоровлення за 2015 рік в розмірах, що передбачені ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок, донарахувати та виплатити йому суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2015 рік, передбачену ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, з розміру заробітної плати встановленої на момент виплати з урахуванням проведених виплат.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 23 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

При винесенні оскаржуваних рішень суди попередніх інстанцій виходили із правомірності дій відповідача щодо виплати позивачу щорічної допомоги на оздоровлення у 2015 році у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік», яким встановлено, що у 2015 році норми і положення ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 23 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2015 рік.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін