overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3323/2011
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ К/800/1561/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2012 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин рішення апеляційного суду у справі є остаточним, а його оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно з частиною десятою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 806/3950/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/45628/15

номер справи першої інстанції № 806/3950/14

номер справи апеляційної інстанції № 806/3950/14

Позивач: Фермерське господарство «Зорька»

Відповідач: Володарсько-Волинська міжрайонна виконавча дирекція Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про скасування рішень

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року касаційну скаргу Фермерського господарства «Зорька» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Фермерське господарство «Зорька», відповідач: Володарсько-Волинська міжрайонна виконавча дирекція Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішень з Житомирського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 826/16556/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/1645/16

16 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед форест" до Київської міської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед форест" до Київської міської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед форест" до Київської міської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Київській міській митниці ДФС для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 01 лютого 2016 року.

3. Роз’яснити Київській міській митниці ДФС, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 803/2721/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/1611/16

16 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Міський комерційний банк" Оберемка Р.А. на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Тимошенка Костянтина Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Міський комерційний банк" Оберемка Р.А. на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Тимошенка Костянтина Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Міський комерційний банк" Оберемка Р.А. на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Тимошенка Костянтина Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Міський комерційний банк" Оберемку Р.А для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 01 лютого 2016 року.

3. Роз'яснити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Міський комерційний банк" Оберемку Р.А, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 815/2743/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/548/16

номер справи першої інстанції № 815/2743/15

номер справи апеляційної інстанції № 815/2743/15

Позивач : ТОВ «НЄМАН»

Відповідач : Одеська митниця ДФС

про скасування рішень

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги

в с т а н о в и л а :

Одеська митниця ДФС звернулася з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень які оскаржуються, ст.ст.20, 210, 211, 212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач : ТОВ «НЄМАН», відповідач: Одеська митниця ДФС про скасування рішень з Одеського окружного адміністративного суду.

Зупинити виконання постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 821/3299/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3299/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/1581/16

16 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Обласного комунального підприємства "Аеропорт-Херсон" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Обласного комунального підприємства "Аеропорт-Херсон" про стягнення заборгованості не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Також, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Наведені доводи не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

2. Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Обласного комунального підприємства "Аеропорт-Херсон" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

3. Копію ухвали надіслати управлінню Пенсійного фонду України в місті Херсоні для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 01 лютого 2016 року.

4. Роз’яснити управлінню Пенсійного фонду України в місті Херсоні, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 820/5558/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Київ К/800/1635/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Громадська організація «Фонд підтримки інвалідів» про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и л а :

Харківське міське управління юстиції звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі № 820/5558/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 10 лютого 2016 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 820/9133/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/1690/16

16 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 15 січня 2001 року надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про стягнення заборгованості.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі № 820/9133/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про стягнення заборгованості.

2. Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/9133/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про стягнення заборгованості.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, управлінню Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 01 лютого 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Державному підприємству "Завод імені В.О.Малишева".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а-1751/11/2070
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 січня 2016 року м. Київ К/800/29589/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., перевіривши заяву Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року в справі № 2а-1751/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області в особі державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації, треті особи: ТОВ «Мелихівське», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року у справі 2а-1751/11/2070 скасовано, ухвалено по справі нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Нововодолазьке районне управління юстиції Харківської області звернулося з заявою про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року в справі № 2а-1751/11/2070.

Керуючись ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області про роз»яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року в справі № 2а-1751/11/2070.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Нововодолазька районна державна адміністрація Харківської області в особі Державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації, треті особи: ТОВ «Мелихівське», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії з Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 552/5105/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Київ К/800/315/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі № 552/5102/15-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и л а :

Полтавська митниця Державної фіскальної служби України звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі № 552/5105/15-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 10 лютого 2016 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко