overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/660/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/660/15
19 січня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_8
доРеєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до Реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі 817/1208/15.

14.01.2016 представник позивача звернувся до суду з клопотання про поновлення провадження у справі, зазначивши, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали. Просить поновити провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/660/15 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_8 до Реєстраційна служба Острозького районного управління юстиції Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Сала А.Б. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 02 лютого 2016 року о 15:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/3423/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3423/15

13 січня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доДержавної прикордонної служби України
про припинення (розірвання) контракту та зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної прикордонної служби України про припинення (розірвання) контракту та зобов`язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про припинення (розірвання) контракту та зобов`язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 816/4559/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4559/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фермерського господарства "Відродження-2008" до Реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Фермерське господарство "Підкова+" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року Фермерське господарство "Відродження-2008" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Фермерське господарство "Підкова+" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 22 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до 12 січня 2016 року до 15 години 00 хвилин.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:00 25 січня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 552/4807/15-а
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 552/4807/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання проведення реєстрації незаконною, скасування зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання проведення реєстрації незаконною, скасування зняття з реєстрації.

Ухвалою від 17 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до 13 січня 2016 року до 14 години 00 хвилин.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 28 січня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № ЗВ/817/5/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 січня 2016 року Справа № ЗВ/817/5/16 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розстрочення виконання вимоги №Ю-918-25 196-у від 25.06.2015,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розстрочення виконання вимоги Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області №Ю-918-25 196-у від 25.06.2015 про стягнення з ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" заборгованості в сумі 52753,12 грн.

Частиною 1 ст.263 КАС України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин подання про розстрочення виконання вимоги слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд подання про розстрочення виконання вимоги Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області №Ю-918-25 196-у від 25.06.2015 про стягнення з ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" заборгованості в сумі 52753,12 грн. призначити на 01 лютого 2016 року об 15:30 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1303/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1303/15

У Х В А Л А

Справа №817/1303/15

11 січня 2016 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Приватно-виробничо-комерційної фірми "Захід - Євро"

про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі звернулося до суду з позовом до Приватно-виробничо-комерційної фірми "Захід - Євро" про стягнення витрат.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/1549/15.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 по справі №817/1549/15, у задоволенні даміністравтиного позову Приватно-виробничо-комерційної фірми "Захід - Євро" до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про стягнення витрат, відмовлено.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/1303/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Приватно-виробничо-комерційної фірми "Захід - Євро" про стягнення витрат поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Сала А.Б. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 25 січня 2016 року о 09:20год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1394/13-а
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1394/13-а
11 січня 2016 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доРівненської митниці
про визнання протиправною бездіяльність та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської митниці про визнання протиправною бездіяльність та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до прийняття судового рішення Вищим адміністратвиним судом України у справі №К/9991/54112/12 (справа №2а/1770/1142/2012).

Постановою Рівненського окружного окружного адміністративного суду від 17.04.2012 по справі №2а/1770/1142/2012 у задоволенні позову відмовлено.

Пстановою Житомирського апеляційноо адміністративного суду від 06.08.2012 скасовано постанову Рівненського окружного окружного адміністративного суду від 17.04.2012 по справі №2а/1770/1142/2012, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2015, касаційні скарги Рівненської митниці та Державної митної служби України залишено без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2012 без змін.

У звязку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/1394/13-а за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправною бездіяльність та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Сала А.Б. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 25 січня 2015 року о 12:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/3377/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3377/15

У Х В А Л А

Справа №817/3377/15

12 січня 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Первинної профспілкової організації Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне"

до

Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області

про визнання неправомірної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Первинна профспілкова організація Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" звернулася до суду з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання неправомірної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 30 листопада 2015 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 січня 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Первинної профспілкової організації Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання неправомірної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/3386/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3386/15

У Х В А Л А

Справа № 817/3386/15

12 січня 2016 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Малого приватного підприємства "Лідія"

до

Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції

про визнання протиправними постанов та їх скасування

В С Т А Н О В И В :

Мале приватне підприємство "Лідія" звернулося до суду з позовом до Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції про визнання протиправними постанов та їх скасування.

Ухвалою судді від 11 січня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Як вбачається зі змісту заявленого позову, позивачем в якості третіх осіб на стороні відповідача визначено Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Кодексу адміністративного судовчинства України суд вправі прийняти рішення про залучення третіх осіб до справи.

Враховуючи викладене судом приймається рішення про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі невизнання позову всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Лідія" до Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції про визнання протиправними постанов та їх скасування.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі невизнання позову всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 818/27/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
21 січня 2016 р. Справа №818/27/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування індивідуальної податкової консультації, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 14.01.2016 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 26.01.2016 р.
Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/27/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування індивідуальної податкової консультації, зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "01" лютого 2016 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах