Справа № 814/4064/15
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4064/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Лук'янчук О.В.,
судді -Градовського Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (надалі - позивач, УПФ) звернулось до суду з адміністративним позовом до південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України, в якому просить стягнути з відповідача борг в сумі 2342,80 грн..

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.11.2015 року адміністративний позов залишено без руху на підставі ст.ст.105, 106, 108 КАС України, у зв'язку з несплатою позивачем судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 27.11.2015 року УПФ подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

Таким чином, позивач, як суб'єкт владних повноважень зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 1218,00 грн. за поданий адміністративний позов. Однак, доказів сплати судового збору позивачем не надано.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.18 ч.1 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України кошти на сплату судового збору не були передбачені. Однак це не є безумовною підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частинні першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Однак, єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний фінансовий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Аналогічна позиція висвітлена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2, за змістом якої обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Суд першої інстанції зазначає, що в прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VІІІ від 22.05.2015 року, Кабінет Міністрів України зобов'язав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. З урахуванням вищевикладеного, сплата судового збору є обов'язком позивача, а тому зловживання правом на звільнення від його сплати є неприпустимим.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, апеляційний суд зазначає, що апелянт УПФ (суб'єкт владних повноважень), не звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 року в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно до положень ч.1 ст.4, п.3.5 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме: 1218,00 грн..

Враховуючи те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, відповідно до ст.94 КАС України, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає стягненню з апелянта.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва - залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461, судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лук'янчук Ю.М. Градовський