Справа № 2-а-3352/11
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3352/11
Провадження № 2-а/2107/3533/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.10.2011 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі Бубісь В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Генічеського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вимогою до інспектора ВДАІ Генічеського району про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, пояснює свої вимоги тим, що 14.07.2011 року, о 15.05, керуючи автомобілем ВАЗ - 21099, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Леніна-Гоголя, в районі філії Запорізького юридичного інституту, був зупинений інспектором Коповським М.М., співробітником ВДАЇ Генічеського району. Після зупинки попросив пояснити причину зупинення. Згідно слів працівника ДАІ, при переїзді перехрестя (з поворотом на головну), не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.12 (стоп лінія) та проїхав не зупинившись. При складенні протоколу ВТ1 130206 про адміністративне правопорушення у пункті «Пояснення особи яка притягається до відповідальності», він зазначив, що не згоден з обвинуваченням оскільки, він повертати не збирався, а їхав на Арабатську стрілку і по правій стороні узбіччя дороги у напрямку руху на Новоолексіївку стояли автомобілі працівників ДАІ та цивільні авто і вони перешкоджали огляду > праворуч, що ускладнювало виконати маневр переїзду через дорогу, але працівник ДАІ не прийняв, до уваги його пояснення. Протокол складався, але постанову йому спочатку не надали і повідомили, що надійшлють поштою пізніше, на що він сказав, що хоче отримати всі матеріали зараз.

Крім вищезазначеного вважає, що оскаржуваним протоколом та постановою на нього неправомірно накладено адміністративне стягнення з наступних підстав: Протокол та постанову складено з порушеннями ст. 2.14 "Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху", а також ст. 251 КУпАП. Відповідно до ст. 14-1 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху притягаються власники (співвласники) транспортних засобів, якщо порушення зафіксовано працюючими у автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, які мають функції фото - кінозйомки, відеозапису. У працівників ДАІ таких записів не було і не велося, він їхав с пасажирами і один з них запропонував зняти на фотокамеру все що відбувалося, (фото докази будуть надані в оригіналах при розгляді справи).

При винесенні постанови були порушені мої права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Відповідач порушив його праве визначені у КУпАП,а саме - не з'ясував його матеріальний стан, обставини, що пом'якшують ^. відповідальність за адміністративне правопорушення.

Просить, скасувати постанову інспектора ВТ1 № 043849 від 14.07.2011 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України відносно нього.

В суді позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вони при переїзді перехрестя їхали на Арабатську стрілку зупинились, а потім продовжили рух.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що вони при переїзді перехрестя їхали на Арабатську зупинились, а потім продовжили рух.

Відповідач до суду не з'явився, причини суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В даному випадку є публічно-правовий спір, так як оспорювані дії (бездіяльність посадової особи) с рішенням органу владних управлінських функцій, органу виконавчої влади - згідно статі З КАС України. Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. (Стаття 9 із змінами, внесеними згідно із Законом N2342-111). Згідно ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем докази правомірності своїх дій та прийнятого рішення не надано. Позивач довів суду свою невідновність, ним не було порушено дорожньої розмітки 1.12 (стоп лінія), зупинку на стоп лінії позивач виконав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 287,288,293, ст.ст. 105, 106,161, 162, 163 КАС України ,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 до інспектора ВДА1 Генічеського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 130206 та постанову ВТ1 043849 притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 425 грн.

Постанова Генічеського районного суду Херсонської області оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5