Справа № 802/3945/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

18 січня 2016 р. Справа № 802/3945/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Мошняги В.І.

позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: Рудницького В.О.

у відсутність відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування додаткових доказів у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: конкурсної комісії Київського регіонального центру тестування, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Генеральна прокуратура України

про: визнання протиправним та скасування рішення і зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до конкурсної комісії Київського регіонального центру тестування, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Генеральна прокуратура України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов"язання вчинити дії.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування у прокуратури Вінницької області завірених копій наступних документів: наказу Генерального прокурора України про призначення ОСОБА_3 керівником Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області; наказів прокурора Вінницької області про призначення ОСОБА_4 першим заступником керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заступниками керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області; інформації про адреси проживання, номер телефонів та іншу наявну контакту інформацію про ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Представник третьої особи щодо витребування наказів не заперечив. Щодо інформації про місце проживання, то вказав, щшо така є конфеденційною, а тому не може бути витребувана.

Суд розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дійшов висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Як видно, предметом розгляду у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення, викладеного у п.п. 1-4 протоколу засідання Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах від 05.11.2015 р. та зобов'язання повторно провести IV етап тестування (співбесіду) з кандидатами на адміністративні посади у Вінницькій місцевій прокуратурі Вінницької області.

Відповідно до протоколу засідання Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах від 05.11.2015 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посіли перше та друге місця відповідно у рейтинговому списку кандидатів на зайняття посад у Вінницькій місцевій прокуратурі Вінницької області та відповідно до пункту 2 зазначеного протоколу були включені до списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником місцевої прокуратури.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посіли третє та четверте місця відповідно, що дало їм можливість претендувати на посади заступників керівника у Вінницькій місцевій прокуратурі Вінницької області.

Як вказує позивач, за результатом проведеного конкурсу, наказом Генерального прокурора України, ОСОБА_3 призначено керівником Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, наказами прокурора Вінницької області, ОСОБА_4 призначено заступником керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - заступниками керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, однак докази в підтвердження даних обставин у нього відсутні.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 статті 71 зазначеного Кодексу, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною четвертою статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду (ч. 3 ст. 79 КАС України).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання позивача в частині витребування у прокуратури Вінницької області завірених копій наказів Генерального прокурора України про призначення ОСОБА_3 керівником Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області; наказів прокурора Вінницької області про призначення ОСОБА_4 першим заступником керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заступниками керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області задовільнити.

Щодо клопотання позивача в частині витребування інформації про адреси проживання, номер телефонів та іншу наявну контакту інформацію щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, суд зазначає наступне.

Дана частина клопотання заявлена позивачем у зв'язку з тим, що ним також подано клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. А тому, в разі задоволення такого клопотання, виникне необхідність повідомлення останніх про судове засідання.

Відповідно до частини 9 статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено посадовій чи службовій особі, яка є учасником адміністративного процесу, якщо її доставлено за адресою місця служби цієї особи в порядку, встановленому частиною восьмою цієї статті.

Таким чином, враховуючи положення зазначеної норми та, те що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є посадовими особами Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, тому необхідності у витребуванні інформації про адреси проживання та номерів телефонів останніх немає.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 69, 71, 79, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача про витребування додаткових доказів задовільнити частково.

Витребувати у Вінницької обласної прокуратури та зобов'язати надати суду до 22.02.2016р. належним чином завірені копії наступних документів:

- наказ Генеральної прокуратури України про призначення ОСОБА_3 керівником Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області;

- накази прокурора Вінницької області про призначення ОСОБА_4 першим заступником керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заступниками керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

В решті у задоволенні клопотання - відмовити

Копію даної ухвали направити для виконання Вінницькій обласній прокуратурі за адресою: вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21100.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна