overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5544/14
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2015 рокусправа № 804/5544/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В.

при секретарі: Шелеповій Ю.О.,

за участю представників позивача Руденко Є.В., Братченко О.Ю., Гаркуши С.В. та представників відповідача Рєпіної К.В., Славанівської І.Р., Кутенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Карі Україна» та Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року у справі № 804/5544/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карі Україна» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.02.2014 року № (форма «В4»),

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карі Україна» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року у справі № 804/5544/14 скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Карі Україна» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.02.2014 року № (форма «В4») задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 10.02.2014 року № , прийняте Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «КАРІ-УКРАЇНА» зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість в розмірі 31540381 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІ-УКРАЇНА» () сплачені судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 2923 (дві тисячі дев'ятсот двадцять три) гривні 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 808/8335/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2016 рокусправа № 808/8335/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про про стягнення коштів за податковим боргом,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2015 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання .

Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, 02.11.2015 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України "Про судовий збір", має складати у даному випадку 1218 грн. Апелянту надано тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 30 листопада 2015 року.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 804/15017/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року апеляційна скарга Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги 28 листопада 2015 року заявником апеляційної скарги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 29 грудня 2015 року.

Станом на 06 січня 2015 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 405/2778/15-а(2-а/405/139/15)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2016 рокусправа № 405/2778/15-а(2-а/405/139/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 р. по справі 405/2778/15-а(2-а/405/139/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.09.2015 року скасовано.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в постанові суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити у судове засідання розгляд заяви про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви позивачапро виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 р. по справі 405/2778/15-а(2-а/405/139/15) на 01 лютого 2016 р. в порядку письмового провадження у складі колегії суддів:

головуючого судді Гімона М.М.,

суддів - Чумака С. Ю. Юрко І.В.

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29, кім.504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 200/833/15-а(2а/200/115/15)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2016 року справа № 200/833/15-а(2а/200/115/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2015 року.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом двох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Гімон
Справа № 405/2778/15-а(2-а/405/139/15)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2016 рокусправа № 405/2778/15-а(2-а/405/139/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

розглянувши заяву позивача про винесення додаткового рішення< Дата >по справі 405/2778/15-а(2-а/405/139/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 р. у справі № 405/2778/15-а(2-а/405/139/15) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.09.2015 року скасовано.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про винесення додаткового рішення щодо встановлення судового контролю за виконанням відповідачем постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року по справі № 405/2778/15-а (2-а/405/139/15).

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити у судове засідання розгляд вищезазначеної заяви .

Керуючись ст. 168 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви позивача про винесення додаткового рішення щодо встановлення судового контролю за виконанням відповідачем постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 р. по справі 405/2778/15-а(2-а/405/139/15) на 01 лютого 2016 р. в порядку письмового провадження у складі колегії суддів:

головуючого судді Гімона М.М.,

суддів - Чумака С. Ю. Юрко І.В.

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29, кім.504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Гімон
Справа № 200/833/15-а(2а/200/115/15)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2016 року справа № 200/833/15-а(2а/200/115/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "08 лютого 2016 року" о 10:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Гімона М.М. (доповідач), суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Гімон
Справа № 808/7370/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2016 рокусправа № 808/7370/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року повернуто позовну заяву позивачу.

Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, 11.11.2015 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України "Про судовий збір", має складати у даному випадку 1218 грн. Апелянту надано тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Відповідно до поштового повідомлень, яке повернулось до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, відповідач отримав вищевказану ухвалу апеляційного суду 30.11.2015 року. Станом на 21.01.2016 року позивач не усунув недолік апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця- визнати неподаною та повернути відповідачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 812/1510/15
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2016 р. справа №812/1510/15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Сіваченка І.В., за участю секретаря судового засідання - Святодух О.Б., за участю представників позивача - Ладік Д.О., Саліхової А.В., представника відповідача - Пропльоткіної Н.В., діючих за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі № 812/1510/15 за позовом Комунального закладу «Лисичанська міська дитячо-юнацька спортивна школа» до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання відшкодувати фактичні витрати, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада2015 року у справі № 812/1510/15 за позовом Комунального закладу «Лисичанська міська дитячо-юнацька спортивна школа» до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання відшкодувати фактичні витрати - залишити без змін.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 20 січня 2016 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25 січня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко
Справа № 812/439/15
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2016 р. справа №812/439/15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання - Святодух О.Б., за участю прокурора - Лушер Н.М., представників позивача - Суворової К.А., Зражаєвої В.М., представника відповідача - Ількова Д.В.,діючих за довіреностями ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року у справі № 812/439/15 за позовом Прокурора Новоайдарського району Луганської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року у справі № 812/439/15 за позовом Прокурора Новоайдарського району Луганської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Роз'яснити апелянту що повторне апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 20 січня 2016 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25 січня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова