overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7938/11
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-7938/11
УХВАЛА

06 липня 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії

встановив:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії

До відкриття провадження в даній справі 04.07.2011 року позивач подала заяву про її повернення для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз»яснити, позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Н.П.Маценко
Справа № 1007/5780/2012
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2012-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/5780/2012
30 травня 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Споживчого товариства «Гала» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,
Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
28 травня 2012 року представник позивача подав до суду клопотання про повернення позову.
Відповідно п. 2 ч.З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про відкликання позову.
Керуючись п.2 ч.З ст.108 КАС України, суддя
Позовну заяву Споживчого товариства «Гала» до Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Київській області про визнання незаконною та скасування
постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, В повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію ухвали терміново направити позива відома.
Справа № 6-а-49/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 6-а-49/11
УХВАЛА

12 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-а-2149/10 від 20.12.2010 року, посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено.

В судове засідання сторони не зявились про час та місце розгляду справи повідомлялись.

З таких підстав суд вважає, що відповідно до вимоги ст. 260 КАС України заява підлягає задоволенню і замість раніше виданого оригіналу виконавчого листа необхідно видати дублікат.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

видати дублікат виконавчого листа по справі №2-а-2149/10 року за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа від 20.12.2010 року про зобовязання Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області провести перерахунок ОСОБА_1 основної та додаткової пенсії по інвалідності виходячи з розміру восьми мінімальних пенсій за віком та 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54 ч. 3 ст. 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 30.11.2010 року та виплатити недоотримані суми пенсії.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-а-2973/11
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2973/11
УХВАЛА

28 квітня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС віддліу ДАІ з обслуговування Деснянського району м.Києва при УДА1 ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про визнання протиправною, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС віддліу ДАІ з обслуговування Деснянського району м.Києва при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про визнання протиправною, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

11березня 2011 року суддею винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали, так як адміністративний позов подано без додержання вимог ч.З ст.106 КАС України, а саме: до адміністративного позову додані ксерокопії додатків не посвідчені належним чином, а також в тексті позовної заяви позивачем невірно зазначений відповідач по справі, так як відповідачем в даному випадку повинна виступати юридична особа - УДАІ ГУ МВС України в м.Києві.

Однак у встановлений термін недоліки позовної заяви позивачем усунені не були, а саме: до суду не подана належним чином оформлена позовна заява з вірно визначеним відповідачем по справі, до позовної заяви не додані копії додатків, посвідчені належним чином.

Згідно п. І ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС віддліу ДАІ з обслуговування Деснянського району м.Києва при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про визнання протиправною, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя Г.О.Білик
Справа № 2-а-5510/11
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-5510/11
УХВАЛА

20 квітня 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах Київської області про зобов»язання вчинити дії

встановив:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про зобовязання вчинити дії

До відкриття провадження в даній справі 20.04.2011 року позивач подав заяву про її повернення для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах Київської області про зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Розяснити, позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Н.П.Маценко
Справа № 362/256/16-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/256/16-а
Провадження № 2-а/362/42/16
У Х В А Л А

22.01.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши у м. Василькові матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання неправомірною та скасування постанови від 31 грудняч 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 10505968,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог, викладених у ч.1 ст.183-2 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин провадження у адміністративній справі може бути відкрито.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження по справі.

Копію ухвали надіслати на адресу відповідача разом з копією позовною заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про те, що йому у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів необхідно подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 2-а-2613/11
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2613/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-а-2613/2011 року
УХВАЛА

24 березня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді: Білик Г.О.,

при секретарі: Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

28 лютого 2011 року звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах (далі - Управління ПФУ у м. Броварах) про зобов'язання вчинити певні дії. Із виплатою пенсії у розмірі, в якому на даний час отримує, позивач не погоджується, просить суд зобовязати Управління ПФУ у м. Броварах провести перерахунок його пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік починаючи з 01.11.2009 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, до позову не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та не викладено обставин поважності пропуску строку на звернення до адміністративного суду, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100,107 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву бодня ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Броварах про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 2-а-2224/10
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2224/10
УХВАЛА

23 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними іа зобов'язання провести перерахунок щомісячної грошової надбавки «дитині війни»,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України 1 Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок щомісячної грошової надбавки «дитині війни».

В судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

За таких обставин згідно п.5 ч.І ст.155 КАС України в разі подання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.І55 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними іа зобовязання провести перерахунок щомісячної грошової надбавки «дитині війни», - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подасться протягом пяти днів з дня її проголошення, Я разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна екпргя подається протягом п яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.Білик
Справа № 2-а-11257/11
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання заборонити відповідачу експлуатувати реконструюваний літній майданчик, розміром 11,7м х 22,6 м. за адресою: АДРЕСА_1 до введення в експлуатацію об'єкта нерухомості відповідно до вимог чинного законодавства.

26 жовтня 2011 року суддею винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали, так як адміністративний позов подано без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: довіреність представника не посвідчена належним чином, підпис на позовній заяві не скріплений гербовою печаткою, в тексті позову не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази підвідомчість даного спору, копії доданих до позовної заяви додатків не посвідчені належним чином, а саме не зазначено прізвище та ініціали посадової особи, що їх посвідчує із скріпленням підпису печаткою.

Однак у встановлений термін недоліки позовної заяви представником позивача усунені не були, а саме: довіреність представника не посвідчена належним чином, підпис на позовній заяві не скріплений гербовою печаткою, в тексті позову не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази підвідомчість даного спору, копії доданих до позовної заяви додатків не посвідчені належним чином, а саме не зазначено прізвище та ініціали посадової особи, що їх посвідчує із скріпленням підпису печаткою.

Згідно п. 1 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, судця

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_1 про зобов'язання заборонити відповідачу експлуатувати реконструюваний літній майданчик, розміром 11,7м х 22,6 м. за адресою: АДРЕСА_1 до введення в експлуатацію об'єкта нерухомості відповідно до вимог чинного законодавства, - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя Г.О.Білик
Справа № 367/3783/13-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3783/13-а
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді заяву про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про призначення та виплату державної пенсії, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

10 червня 2015 року Ірпінським міським судом Київської області винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, якою заяву було задоволено.

При винесенні ухвали судом була допущена описка, а саме в описовій та резолютивній частині ухвали невірно вказано назву належної сторони виконавчого провадження: Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області необхідно читати як: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

В судове засідання учасники судового процесу не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі суду від 10.06.2015 року та виправити допущену описку в назві належної сторони виконавчого провадження: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Оскільки при викладенні постанови була допущена описка в назві належного відповідача, то дану описку необхідно виправити в порядку, передбаченому ст. 169, 259 КАС України.

Керуючись ст. 169, 259 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10.06.2015 року та виправити допущену описку в назві належної сторони виконавчого провадження, а саме: Управління Пенсійного фонду в м. Буча Київської області виправити на правильну: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 370/2885/15-а
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" грудня 2015 р. Справа № 370/2885/15-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України .

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 03 лютого 2016 року о 08:40 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 361/5694/13-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
№ справи 361/5694/13-а
м.Бровари № провадження 2-азз/361/1/16
У Х В А Л А

15 січня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій», Броварська міська рада Київської області, ОСОБА_2, Державне підприємство «Радіопередавальний центр» про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А :

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 118 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій», Броварська міська рада Київської області, ОСОБА_2, Державне підприємство «Радіопередавальний центр» про скасування заходів забезпечення позову до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 23 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик