Справа № 2а-251/10
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА іменем України

17 червня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області в якій зазначає, що постановою інспектора ДАІ від 26 червня 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху в м. Хмельницький - за перевищення швидкості в межах населеного пункту. Просить поновити строк для оскарження, скасувати постанову про накладення на нього стягнення - штрафу в сумі 300 грн., вказуючи, що швидкості не перевищував, притягнуто його до відповідальності з порушенням норм чинного законодавства а саме - прилад, яким вимірювалась швидкість, не працював в автоматичному режимі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує і пояснив, що в межах населеного пункту швидкість не перевищував, копію постанови не отримував, про накладене на нього стягнення дізнався у державній виконавчій службі 13 травня 2010 року.

Представник відповідача до суду не прибув, до суду письмові заперечення не направляв..

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню..

Встановлено, що постановою інспектора ДАІ від 26 червня 2009 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 у виді штрафу в сумі 300 грн. за перевищення на 23 км/год. дозволеної в межах населеного пункту швидкості на вул.. Західно Окружна в м. Хмельницький. Після фіксації швидкості автомобіля приладом „Візир інспектор ДАІ ОСОБА_1 не зупиняв, протокол про адміністративне правопорушення не складав.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео зйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів . що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ч.б ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі по адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адмінстративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозанису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, потягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач не надав доказів про те, що він здійснював вимірювання швидкості автомобіля під керуванням ОСОБА_1 в автоматичному режимі. Тому відповідно до вимог ст.. 254 КУпАП інспектор ДАІ зобовязаний був скласти протокол про вчинене правопорушення. Оскільки не було виконано вимог цієї статгі, суд вважає, що під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності було порушено його право на захист, передбачене ст..268 КУпАП.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена з порушенням встановленого порядку, з порушенням його права на захист, за відсутності достовірних доказів перевищення встановленої швидкості в межах населеного пункту, а тому вона підлягає скасуванню як незаконна. Провадження у справі підлягає до закриття.

ОСОБА_1 отримав копію постанови 13 травня 2010 року, ця обставина відповідачем не спростована. ОСОБА_1 пропустив встановлений строк звернення з позовом до суду з вагомих причин, тому його клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовом. Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби серії „ВХ за № 115356 від 26 червня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. визнати нечинною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Б.Бобяк