Справа № 813/7447/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

11 січня 2016 року Справа № 813/7447/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Кузана Р.І.,

судді Кравціва О.Р.,

судді Кухар Н.А.,

секретар судового засідання Перчак С.В.

з участю:

відповідача Фірмана Б.І.,

представників:

позивача Романського Я.В., Романського С.І.,

відповідача Парамонова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Малого приватного підприємства «Перспектива» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірмана Бориса Ілліча, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Владо» про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Малого приватного підприємства «Перспектива» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірмана Бориса Ілліча, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Владо» про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Представником позивача подано та підтримано в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги Малого приватного підприємства «Перспектива» від 24.11.15р. на рішення Апеляційного суду Львівської області від 05.11.15р. у цивільній справі №438/610/14-ц за позовом Малого приватного підприємства «Перспектива» до приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірмана Бориса Ілліча про визнання нотаріальної дії - видачі Свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів від 17.10.13р., зареєстрованого в реєстрі за №532 незаконною та скасування цього Свідоцтва.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що розгляд касаційної скарги взаємопов'язаний з даною справою, а тому результати розгляду касаційної скарги можуть вплинути на ухвалення Львівським окружним адміністративним судом законного та обґрунтованого рішення у адміністративній справі №813/7447/14 за позовом Малого приватного підприємства «Перспектива» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірмана Бориса Ілліча, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Владо» про визнання дій протиправними та скасування рішення. Враховуючи вищенаведе просить зупинити провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання. Пояснили, що судове рішення у вказаній цивільній справі набрало законної сили, а тому розгляд касаційної скарги не впливає на розгляд даної справи. З цих підстав просили відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ «Владо» участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі, мотивуючи це наступним.

Підстави зупинення провадження у адміністративній справі визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п.4 ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Справа перебувала в провадженні колегії суддів: головуючого судді Костецького Н.В., суддів Кузана Р.І., Кухар Н.А.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду №143-Р від 23.11.15р. "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" у зв'язку з припиненням повноважень судді Костецького Н.В. та у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебували в провадженні судді Костецького Н.В..

Після повторного автоматизованого розподілу для розгляду даної справи визначено склад колегії: головуючого суддю Кузана Р.І., суддів Кравціва О.Р., Кухар Н.А.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтоване виключно пов'язаністю предмету спору у цій справі з цивільною справою № 438/610/14-ц, касаційна скарга на судові рішення по якій прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Судове рішення у цій справі набрало законної сили.

Враховуючи те, що після зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, а клопотання про зупинення провадження у справі заявлено до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що таке клопотання є передчасним та недостатньо обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скаргах при оскарженні рішення за результатами розгляду цієї справи.

Головуючий суддя Кузан Р.І.

Суддя Кравців О.Р.

Суддя Кухар Н.А.