Справа № 337/6296/15-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2016 рокусправа № 337/6296/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Шальєвої В.А.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2015 року по справі № 337/6296/15-а (2а/337/230/2015) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити та нарахувати належний розмір пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду, в якому просив визнати незаконним рішення відповідача від 05 листопада 2015 року про відмову у призначенні йому пенсії за віком на загальних підставах відповідно до ст.. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 22 жовтня 2015 року та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на загальних підставах із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення, провести перерахунок та виплатити різницю між призначеною та фактично отриманою пенсією.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2015 року у справі № 337/6296/15-а у задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись з таким рішення суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції встановлені не всі обставини, що мають значення для справи та допущені порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, а відтак підлягає скасуванню.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що він раніш отримував пенсію за вікон зі зниженням пенсійного віку на підставі ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але в березні 2014 року він досяг пенсійного віку, передбаченого ст..26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». а відтак набув право на пенсію на загальних підставах. Позивач подав заяву про призначення такого виду пенсії, але відповідач безпідставно відмовив у її призначенні із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення, оскільки вважає що слід перерахувати раніш призначену пенсію, а ні призначити новий вид пенсії.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження, тому відповідно до абз.4 частини восьмої статті 183-2 КАС України апеляційна скарга розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, виходить з того, що останню необхідно залишити без задоволення з огляду на наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що з 14.04.2004 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, та отримує пенсію у відповідності до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зі зниженням пенсійного віку.

17.06.2006 року позивачу був здійснений перерахунок пенсії за віком з більшого стажу; 15.05.2008 року позивачу був здійснений перерахунок пенсії за віком в зв'язку зі зміною стажу і заробітку; 14.05.2010 року позивачу був здійснений перерахунок пенсії за віком в зв'язку зі зміною стажу; 29.08.2012 року позивачу був здійснений перерахунок пенсії за віком в зв'язку зі зміною стажу.

22.10.2015 р. позивач звернувся до Управлінні Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя з заявою про призначення, нарахування та виплату йому пенсії за віком, оскільки з 20 лютого 2015 року він набув право на пенсію за віком на загальних підставах у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з досягненням 60 років.

Листом від 05 листопада 2015 року № 231/Х-9 Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя відмовлено у такому перерахунку пенсії, оскільки пенсія за віком йому була призначена у 2004 році, а перерахунок пенсії йому проведено у відповідності до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем правомірно відмовлено у призначені пенсії за віком із здійсненням нового нарахування, оскільки пенсія за віком позивачу виплачується з 2004 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № №1058-IV) визначено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Відповідно до ст. 10 Закону № №1058-IV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Тобто, законодавець надав вичерпний перелік видів пенсій, які можуть бути призначені особі відповідно до Закону №1058.

Відповідно до ст. 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років.

Пенсія за віком на загальних підставах та пенсія за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку розраховується відповідно до Закону №1058, а Закон України «Про пенсійне забезпечення» визначає лише право особи на пільгову пенсію.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком, на умовах і в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, слід відмовити. При перерахунках пенсії позивача за віком застосуванню підлягає показник середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

За таких обставин, підстав для скасування оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2015 року по справі № 337/6296/15-а (2а/337/230/2015) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: В.А. Шальєва