overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1670/8045/11
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року в справі за позовом приватного підприємства «Дисконт» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 13 листопада 2015 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав ДПІ строк до 8 грудня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ДПІ звернулась із клопотанням про відстрочення виконання ухвали до закінчення розгляду справи у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 грудня 2015 року зазначене клопотання задоволено частково та відстрочено ДПІ строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 13 листопада 2015 року щодо сплати судового збору до 13 січня 2016 року.

11 січня 2016 року ДПІ повторно подала клопотання про відстрочення виконання ухвали з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про відстрочення виконання ухвали до закінчення розгляду справи у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 800/456/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року в справі за ОСОБА_1 до Верховної ради України про визнання незаконною постанови Верховної ради України від 7 червня 2012 року №4948-IV,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної ради України про визнання незаконною постанови Верховної ради України від 7 червня 2012 року №4948-IV.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Копії цієї ухвали надіслати до Вищого адміністративного суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/10414/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Дон Лів.Нет» до Державної фіскальної служби України, третя особа - ДПІ, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 грудня 2015 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 15 січня 2016 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що в заяві не наведено обґрунтування підстав її подання, посилання на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права є формальним, без зазначення які саме норми по-різному застосовані судом і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні (фактично у заяві йдеться про правову оцінку обставин справи та дослідження доказів); додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена належним чином; до заяви не додано докумаент про сплату судового збору.

Станом на 20 січня 2016 року ДПІ не усунула вказані недоліки поданої нею заяви. Водночас повторно надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування фіскального органу для забезпечення справляння судового збору.

Однак, подане клопотання не заслуговує на вагу, оскільки ухвалою судді від 21 грудня 2015 року вже вирішувалось питання про звільнення ДПІ від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Дон Лів.Нет» до Державної фіскальної служби України, третя особа - державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/14850/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення,

установив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року про задоволення позову.

Заявник також клопоче про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини відстрочення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 11 лютого 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 875/74/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді - доповідачаПанталієнка П.В,
суддів:Кривенди О.В., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії, Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області про визнання дій, бездіяльності та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 грудня 2015 року залишив без розгляду позовну заяву.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу суду залишив без розгляду.

Із змісту судових рішень вбачається, що вони прийнятті на підставі статті 172, статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС ).

29 грудня 2015 року, не погоджуючись із ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із скаргою про її перегляд.

Разом з цим, відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційний перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії, Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області про визнання дій, бездіяльності та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії не відбувся, то відсутні підстави для допуску її до провадження Верховного Суду України.

До того ж, за змістом частини дев'ятої статті 177 КАС встановлено, що судове рішення суду апеляційної інстанції, ухвалені за наслідками розгляду справ, визначених, зокрема статтею 172 КАС, є остаточним.

Частиною десятою статті 177 КАС передбачено, що при розгляді справ, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, та їх оскарженні частина четверта статті 20 КАС, а саме перегляд Верховним Судом України судових рішень, після їх перегляду в касаційному порядку, не застосовується.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235 -240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії, Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області про визнання дій, бездіяльності та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.В. Кривенда
О.О. Терлецький
Справа № 357/18480/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Гідро-Інвест», про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

15 січня 2016 року представник позивача звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року у зазначеній справі.

Проте ухвалою Верховного Суду України від 16 листопада 2015 року відмовлено у допуску справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Гідро-Інвест», про визнання протиправним та скасування рішення за завою представника позивача ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року в тому числі і з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

Оскільки є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав, то на підставі пункту 4 частини четвертої статті 239-2 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Гідро-Інвест», про визнання протиправним та скасування рішення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/1722/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - управління ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

19 січня 2016 року управління ДФС звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня

2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Заява управління ДФС не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом № 3674-VІ.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву управління ДФС відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 19 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 826/1755/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Закон» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 12 листопада 2015 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав ДПІ строк до 8 грудня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ДПІ звернулась із клопотанням про продовження строку виконання ухвали у зв'язку з відсутністю коштів по видатках КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».

Ухвалою Верховного Суду України від 22 грудня 2015 року зазначене клопотання задоволено та продовжено ДПІ строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 12 листопада 2015 року щодо сплати судового збору до 11 січня 2016 року.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто, то заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-5958/12/1470
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області (правонаступник Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічна група» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

в с т а н о в и в:

15 січня 2016 року ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За правилами частини другої статті 2391 КАС до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.

У заяві про перегляд ОДПІ заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із тим, що не може бути застосовано вимоги Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», оскільки ці норми не мають зворотної дії в часі. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху за наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 22 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали Вознесенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 2а/0370/1346/11
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Континіум-Трейд» до ОДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

16 січня 2016 року ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня

2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом № 3674-VІ.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву ОДПІ відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 19 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко