Справа № 521/19066/15-а
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/374/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви

без руху

01 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» до Комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання державної реєстрації недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» до Комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та визнання державної реєстрації недійсною.

Дослідивши зазначений адміністративний позов, суд прийшов до наступного.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивач оскаржує реєстрацію за договором купівлі-продажу між іншими особами. Зазначений договір був нотаріально посвідченим.

Тобто, фактично, без визнання недійсним договору купівлі- продажу, позивач просить скасувати реєстрацію, посвідченого в 2009 році нотаріусом договору купівлі- продажу між іншими особами: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Між тим, сторони зазначеного договору не звертались з позовом про визнання договору недійсним.

Також, позивач просить скасувати реєстрацію, здійснену в 2009 році, оскільки діє заборона з 22.02.2006 року, але просить поновити реєстраціє, яка також була вчинена після заборони реєстрації, а саме: - 03.04.2006 року.

Крім того, суд звертає увагу на те, що дата спірної реєстрації зазначеного договору 2009 рік. Тобто, з часу звернення до суду пройшло близько 6 років, тоді як законом передбачено шестимісячний строк звернення до суду.

Окрім того, позовні вимоги зазначено на користь третьої особи. Так, позивач просить поновити реєстрацію права власності за третьою особою, що протирічить діючому законодавству, оскільки, відповідно до ст. 6 КАС України, кожна особа має право, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Тобто позивач може звернутись до суду за поновленням своїх прав, а не прав третьої особи щодо поновлення за цією третьою особою реєстрації права власності.

Також позивачем не вказано чому саме він звернувся з зазначеним позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Крім того, позивачем до позову долучено ксерокопію платіжного доручення про сплату судового збору.

Отже, позивачу необхідно долучити оригінал цього платіжного доручення.

Також позивачем не долучено копії позовної заяви для третьої особи та додатків до позову для вручення відповідачу та третім особам.

Виходячи з викладеного, позивачу необхідно усунути зазначені судом недоліки та надати до позовної заяви оригінал платіжного дорученняпро сплату судового збору та копії всіх документів, з урахуванням зазначеного судом, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» до Комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та визнання державної реєстрації недійсною, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви.

Зазначені документи необхідно надіслати, або надати до суду з урахуванням кількості відповідачів та третіх осіб, супровідним листом, з посиланням на номер справи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів, з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Мирончук