overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/14035/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" січня 2016 р. м. Київ К/800/53411/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів з посиланням на пункт 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

19 січня 2016 року Міністерство оборони України звернулось із заявою про повернення судового збору в сумі 584,64 грн., сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно частини 3 вказаної статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, оскільки у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України відмовлено, сплачений скаржником судовий збір за подання вказаної касаційної скарги підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :
Заяву Міністерства оборони України задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 584,64 грн. згідно платіжного доручення № 248/1205 від 15 грудня 2014 року.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 800/492/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ справа № 800/492/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Вищої ради юстиції щодо несвоєчасного розгляду заяви про відставку та направлення подання до Верховної Ради України про звільнення з посади судді Апеляційного суду Закарпатської області у зв'язку з поданням заяви про відставку; визнати протиправною бездіяльності Верховної Ради України щодо несвоєчасного розгляду подання Вищої ради юстиції про звільнення з посади судді Апеляційного суду Закарпатської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Ухвалою суду від 24 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених у ньому недоліків до 19 січня 2016 року.

Позивачу необхідно було вказати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, надати документ про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру.

На виконання ухвали судді, позивач 11 січня 2016 року надав до суду квитанцію про сплату судового збору та уточнив вимоги щодо кожного з відповідачів.

Уточнений адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України цей спір підсудний Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, тому адміністративний позов підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 18, 104-107, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати Верховній Раді України, Вищій раді юстиції в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали:

- надати письмові заперечення проти позовної заяви; докази, якими вони обґрунтовують заперечення;

- оригінал довіреності представника та документ, який підтверджує його особу (для огляду).

3. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати Верховну Раду України, Вищу раду юстиції надати всі документи і матеріали, пов'язані з розглядом позову.

4. Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов`язки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Адміністративна справа розглядатиметься Вищим адміністративним судом України у складі п`яти суддів.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/9955/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2016 року м. Київ К/800/20658/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Голубєвої Г.К., Приходько І.В.,
за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.

представника позивача Прусакової О.М.,

представника відповідача Мороза О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року

у справі № 826/9955/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників - задовольнити частково.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року у справі № 826/9955/13-а - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова

Судді: Г.К. Голубєва

І.В. Приходько
Справа № 725/5338/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/50946/15

20 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі № 725/5338/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях пpo перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 30 грудня 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: скаржником не надано документу про сплату судового збору.

При цьому заявлене скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату, задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Чернівцях у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору

2.Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/644/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м.Київ К/800/62623/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Компанії з обмеженою відповідальністю «Баллок Хоумс Лімітед» (Bullock Homes Limited) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Депат» до Державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в м.Києві Юрганова Генріха Миколайовича, Державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в м.Києві Петросянца Артура Саркісовича, Державної інспекції сільського господарства в м.Києві про визнання протиправними дій та скасування припису від 09 січня 2014 року №П02/107, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Компанії з обмеженою відповідальністю «Баллок Хоумс Лімітед» (Bullock Homes Limited) та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу за касаційною скаргою Компанії з обмеженою відповідальністю «Баллок Хоумс Лімітед» (Bullock Homes Limited) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі №826/644/14 призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 638/5889/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ К/800/57344/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. від 12 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу ОСОБА_1 передано судді Іваненко Я.Л.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 826/10968/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/50812/15

20 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі № 826/10968/15 за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 25 грудня 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме:скаржником не надано документу про сплату судового збору.

При цьому заявлене скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату, задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим та не підтверджене належними доказами.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Відмовити Київському міському відділенню Фонду соціального захисту інвалідів Київської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору

2.Касаційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді М.В. Дрибас
Справа № 814/3936/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3936/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. від 10 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області передано судді Іваненко Я.Л.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 810/4908/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м.Київ К/800/19150/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Бориспільської міської ради Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Бориспільської міської ради Київської області до Державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Хиби Анни Володимирівни, Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА», про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу за касаційною скаргою Бориспільської міської ради Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі №810/4908/14 призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/1047/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1047/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Еко» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі № 826/1047/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Еко» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Еко» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Еко» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 26 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 824/3216/14-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/3216/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Кіцманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 824/3216/14-а за адміністративним позовом Кіцманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Громадської організації «Кіцманські районна організація Народного руху Україна за єдність» про припинення юридичної особи,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Кіцманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Кіцманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Громадської організації «Кіцманські районна організація Народного руху Україна за єдність» про припинення юридичної особи на 26 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 818/2060/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ К/800/67182/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. від 02 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу ОСОБА_1 передано судді Іваненко Я.Л.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко