Справа № 825/3743/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/3743/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Шило М.В.,

представника позивача Курищенко Л.В.,

представника відповідача Ананка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Васьківці" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015 до Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Васьківці" (далі - СТОВ "Васьківці") з адміністративним позовом до відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС в Чернігівській області), в якому просить суд визнати протиправними дії ГУ ДФС в Чернігівській області, що полягають у призначенні документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ "Васьківці", визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС в Чернігівській області "Про призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ "Васьківці"" від 27.11.2015 № 518.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що в наказі про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 27.11.2015 № 518 не наведено підстав, передбачених п.п.78.1.12 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того пояснив, що факт неналежного виконання службових обов'язків посадовими особами Варвинської ОДПІ при проведенні перевірки, які оформлені актом від 06.08.2015 № 121/2200/32517894, не може бути підставою для призначення документальної позапланової виїзної перевірки за відсутності інших обставин, наведених у п.п.78.1.12 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні. Зазначив, що підставою, яка дозволяє контролюючому органу прийняти рішення про призначення документальної позапланової виїзної перевірки суб'єкта господарювання є виявлення факту невідповідності висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки та коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу. Тому, призначивши службове розслідування стосовно осіб, які проводили позапланову виїзну перевірку у позивача, оформлену актом перевірки від 06.08.2015 № 121/2200/32517894, контролюючим органом прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

З метою перевірки фактів, викладених в поданні відділу власної безпеки ГУ ДФС у Чернігівській області від 01.10.2015 вих. № 215/25-01-08-16, зокрема щодо неналежного виконання службових обов'язків посадовими особами Варвинської ОДПІ при проведення документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ "Васьківці" (акт перевірки від 06.08.2015 № 121/2200/32517894), 16.10.2015 ГУ ДФС у Чернігівській області винесено розпорядження "Про проведення службового розслідування" № 111-р., (а.с.59-60).

27.11.2015 ГУ ДФС у Чернігівській області видано наказ № 518 "Про призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ"Васьківці"" з 30.11.2015, тривалістю 5 робочих днів (а.с.54).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача, що полягають у призначенні документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ "Васьківці", необхідно зазначити слідуюче.

Як підставу для їх вчинення відповідач зазначив п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначаються Податковим кодексом України

Згідно з п.п. 20.1.4 та п.п. 75.1 ПК України органам державної податкової служби надано право проводити перевірки платників податків, зокрема документальні позапланові виїзні перевірки, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових виїзних перевірок регламентовано ст. 78 ПК України.

У відповідності до п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності таких обставин, якщо контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відтак, коли розпочато службове розслідування стосовно посадових осіб податкового органу, які здійснювали перевірку платника, у контролюючого органу відсутній інший механізм для перевірки фактів аніж призначити перевірку у відповідності до п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК.

В ході судового засідання встановлено, що необхідність проведення документальної позапланової виїзної перевірки пов'язана з службовим розслідуванням стосовно посадових осіб Варвинської ОДПІ, які проводили документальну перевірку СТОВ "Васьківці" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2013 по 30.06.2015, що розпочато за результатами розгляду подання відділу власної безпеки ГУ ДФС у Чернігівській області від 01.10.2015 вих. № 215/25-01-08-16, факти якого потребують перевірці.

Таким чином, твердження позивача про безпідставність призначення документальної позапланової виїзної перевірки повністю спростовуються зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами та розглядаються судом як намагання платника податків ухилитися від виконання своїх обов'язків.

Отже позовні вимоги про визнання протиправності дій відповідача про призначення перевірки задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС в Чернігівській області "Про призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ "Васьківці"" від 27.11.2015 № 518, суд зазначає наступне.

Представник позивача зазначив, що в оскаржуваному наказі відповідачем не наведено підстав, передбачених п.п.78.1.12 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, тоді як підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки має бути виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань.

Так, суд погоджується із позицією позивача, що відповідно до п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності таких обставин, якщо контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Разом з тим, необхідно зазначити, що виходячи із приписів абзацу другого п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України контролюючому органу надано право на прийняття рішення про проведення документальної позапланової перевірки коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Тому, враховуючи, що стосовно посадових осіб Варвинської ОДПІ, які проводили документальну перевірку СТОВ "Васьківці" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2013 по 30.06.2015, розпочато службове розслідування за поданням відділу власної безпеки ГУ ДФС у Чернігівській області від 01.10.2015 вих. № 215/25-01-08-16, факти якого потребують перевірці, доводи контролюючого органу не можуть вважатися спростованими. За таких умов у податкового органу відсутні інші засоби для проведення перевірки фактів окрім призначення перевірки. Тому оскаржуваний наказ від 27.11.2015 № 518 "Про призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ "Васьківці"" прийнятий за наявності правових підстав.

Крім того, про відсутність підстав для задоволення позову про скасування оскаржуваного наказу свідчить і таке.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Безспірним є те, що наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки за своєю правовою природою за сферою дії являється актом індивідуальної дії (оскільки поширюється виключно на СТОВ "Васьківці"), а за строком дії фактично є рішенням, що діє протягом визначеного у ньому строку.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 10.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справ", скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Тобто, скасування акта суб'єкта владних повноважень фактично тягне за собою припинення його дії із моменту прийняття такого акта.

Зі змісту оскаржуваного наказу від 27.11.2015 № 518 видно, що таким призначено перевірку з 30.11.2015, тривалістю 5 робочих днів. Тобто після спливу вказаного терміну наказ втратив свою чинність (вичерпав свою дію) у зв'язку із закінченням строку його дії.

Такий висновок узгоджується із рішенням Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7 яким встановлено, що ненормативні правові акти є актами одноразового застосування та вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому вони не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання. До ненормативних актів належать конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, які застосовуються одноразово.

Таким чином, вимоги про скасування акту індивідуальної дії можуть стосуватися виключно діючих актів, адже задоволення такого позову має наслідком позбавлення такого акта юридичної сили (здатності до застосування). Акт індивідуальної дії, який вичерпав свою дію, є юридичним фактом, що відбувся в минулому та призвів до виникнення певних правових наслідків, а тому припинення його дії шляхом скасування після вичерпання його дії є неможливим.

Позиція, щодо вказаного питання також викладена у постанові Вищого адміністративного суду України від 19.12.2013 року № К/800/30029/13, за змістом якої, позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не закінчився період протягом якого посадові особи контролюючого органу мають право приступити до спірної перевірки.

Факт неможливості проведення перевірки на підставі оскаржуваного наказу у позивача підтверджується актом від 03.12.2015 № 12/22-32517894 (а.с.58).

Зважаючи на вищевикладене обумовлюється висновок про те, що правові наслідки оскаржуваного наказу за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платника податків. Крім того, права та законні інтереси позивача на момент розгляду справи оскаржуваним наказом не порушуються, оскільки перевірка на його підставі не була проведена.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ № 518 від 27.11.2015 "Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Васьківці" є правомірним, підстави для його скасування відсутні, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Оскільки позивачу в задоволенні адміністративного позову відмовлено, а також за відсутності витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати відповідно до статті 94 КАС України присудженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Васьківці"- відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко