Справа № 820/8781/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"12" січня 2016 р. № 820/8781/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника заявника - Шевченко К.І.,

представника позивача - Шефель В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд розстрочити виплату заборгованості по адміністративній справі № 820/8781/15 про стягнення з публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова грошових коштів в сумі 391064,51 грн. рівними частками терміном на 1 (один) рік, до 31.12.2016 за наступним графіком: 32588,71 грн - в термін до 31.01.2016; 32588,71 грн - в термін до 29.02.2016; 32588,71 грн - в термін до 31.03.2016; 32588,71 грн - в термін до 30.04.2016; 32588,71 грн - в термін до 31.05.2016; 32588,71 грн - в термін до 30.06.2016; 32588,71 грн - в термін до 31.07.2016; 32588,71 грн - в термін до 31.08.2016; 32588,71 грн - в термін до 30.09.2016; 32588,71 грн - в термін до 31.10.2016; 32588,70 грн - в термін до 30.11.2016; 32588,71 грн - в термін до 31.12.2016.

В судовому засіданні представник публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова звернулось до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", в якому просило стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 «Прикінцевих положень» Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 391064,51 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" (61004, м. Харків, вул. Світло Шахтаря , 4/6, , р/р 478 в ПАТ «ПУМБ» в м. Харків, МФО 334851) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова (61022 м. Харків, м-н. Свободи, 5, 4 під., 6 пов., , р/р 96, в ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 391064,51 грн. (триста дев'яносто одна тисяча шістдесят чотири гривні 51 копійка).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" залишено без задоволення; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 по справі № 820/8781/15 залишено без змін.

28 грудня 2015 року публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" звернулося до адміністративного суду з заявою, в якій просить суд розстрочити виплату заборгованості по адміністративній справі № 820/8781/15 в сумі 391064,51 грн. рівними частками терміном на 1 (один) рік, до 31.12.2016 року.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України у межах розглянутої судом справи.

Підприємство вказує, що обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду по цій справі, є складне фінансово-економічне становище підприємства, в якому опинилось підприємство у 2014-2015 році, у зв'язку з недостатнім фінансуванням вугільних підприємств, які є основними споживачами продукції, що випускається ПАТ "Світло Шахтаря", та нестабільністю в сфері економіки України.

В обґрунтування заяви про надання розстрочки виконання рішення суду підприємством до матеріалів справи надані сертифікати (висновки) Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили відносно контрагентів заявника, баланс підприємства з наявною дебіторською заборгованістю та бухгалтерська довідка підприємства про наявність дебіторської заборгованості.

При цьому позивач не надає заперечень щодо фінансово-економічного стану заявника.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Тобто підставою стягнення за рахунок майна є саме відсутність чи недостатність коштів, що в свою чергу ускладнює виконання рішення про стягнення коштів.

Наведене вище свідчить про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення та є підставою для надання розстрочки.

Однак суд вважає необґрунтованим визначений заявником термін розстрочення на рік зі сплатою 32588,71 грн. щомісячно, крім листопада 2016 року, де сума сплати зазначена 32588,70 грн.

Суд вважає цей строк дуже значним, його застосування може привести до порушень прав кредитора. За такий термін фінансова економічна ситуація може неодноразово змінитися.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду строком на шість місяців шляхом сплати 32588,71 грн щомісячно з січня 2016 року по червень 2016 року, з обов'язком сплатити залишок суми з 01.07.2016, тобто відстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду на суму 195532,25 грн до першого липня 2016 року.

Суд зазначає, що надання наведеної розстрочки надасть можливість усунути ускладнення виконання рішення суду з дотриманням прав кредитора. Не надання такого розстрочення може привести взагалі до невиконання рішення суду.

При цьому суд зазначає, що вирішення даної заяви про розстрочення не перешкоджає сторонам звертатися до суду в порядку ст. 263 КАС України, в тому числі в разі зміни фінансово-економічного стану підприємства.

Керуючись статтями 95, 160, 165, 186, 263, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 по справі № 820/8781/15 на суму 195532 (сто дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот тридцять дві) грн 26 коп. строком на 6 (шість) місяців шляхом сплати по 32588 (тридцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят вісім) грн 71 коп. щомісячно з січня 2016 року по червень 2016 року.

Відстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 по справі № 820/8781/15 на суму 195532 (сто дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот тридцять дві) грн 25 коп. до 01 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 18 січня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников