Справа № 692/1380/15-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 692/1380/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко В.О.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Оксененка О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Чорної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Драбівського районного суду Черкаської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі Черкаської області, в якому просив суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії як державному службовцю з 01 липня 2015 року відповідно до довідки Головного управління статистики у Черкаській області від 05.06.2015 №Н-60/16-20 в розмірі 90 відсотків сум заробітної плати, з урахуванням при розрахунку розміру пенсії нарахованих та виплачених допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань та фактично отриманих сум індексації заробітної плати, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне (пенсійне) страхування та виплатити заборгованість за період часу з 17 січня 2011 по 30 червня 2015 року.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 2 частини першої статті 109 КАС України у зв'язку із тим, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили рішення суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у даній справі просить суд зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок та виплату пенсії як державному службовцю з 01 липня 2015 року відповідно до довідки Головного управління статистики у Черкаській області від 05.06.2015 №Н-60/16-20 в розмірі 90 відсотків сум заробітної плати, з урахуванням при розрахунку розміру пенсії нарахованих та виплачених допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань та фактично отриманих сум індексації заробітної плати, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне (пенсійне) страхування та виплатити заборгованість за період часу з 17 січня 2011 по 30 червня 2015 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі №692/792/15-а постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 07 липня 2015 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Так, постановою суду апеляційної інстанції:

- визнані протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області щодо не включення додаткових видів оплати праці («інші виплати») під час обчислення розміру пенсії ОСОБА_2, як державному службовцю та відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням при розрахунку розміру пенсії нарахованих та виплачених: допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги при вирішенні соціально-побутових витань та фактично отриманих сум індексації заробітної плати, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне (пенсійне) страхування;

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю з 01 липня 2015 року відповідно до довідки Головного управління статистики у Черкаській області від 05.06.2015 року №Н-60/16-20 в розмірі 90 відсотків сум заробітної плати, з урахуванням при розрахунку розміру пенсії нарахованих та виплачених допомог на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та фактично отриманих сум індексації заробітної плати, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне (пенсійне) страхування та виплатити заборгованість за період часу з 01.07.2015 року, із нарахуванням компенсації втрати частини доходів з 01.07.2015 року відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин);

- в частині позовних вимог за період з 17 січня 2011 року по 30 червня 2015 року позов залишено без розгляду.

Відповідно до частини п'ятої статті 254 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що з приводу того ж самого предмету спору та між тими ж сторонами є постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року, яка набрала законної сили.

Колегія суддів погоджується із думкою суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду.

Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі постанови суду, що набрала законної сили, або ухвали суду про відмову у відкритті провадження, про закриття провадження у справі (незалежно від підстав закриття). Законом №4054-VI від 17.11.2011 цей перелік доповнено ухвалою про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі). Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги в даній справі тотожні позовним вимогам, які були предметом розгляду у справі №692/792/15-а, та по якій винесено постанову про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсію за період з 01.07.2015, в інший частині (за період з 17.01.2011 по 30.06.2015) позовні вимоги залишені без розгляду, тобто після відкриття провадження у справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 18.01.2016 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Оксененко О.М.

Федотов І.В.