Справа № 2а-15132/12/2670
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про вирішення питання щодо судових витрат

29 листопада 2012 року м. Київ № 2а-15132/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві та Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві про визнання неправомірними дій відповідача-1 та стягнення з відповідача-1 коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 02 листопада 2012 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (також далі за текстом - позивач, боржник) до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві (також далі за текстом - відповідач-1) та Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві (також далі за текстом - відповідач-2) про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відповідача-1 щодо несвоєчасного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та не винесення постанови про відкладення виконавчих дій, а також стягнення з відповідача-1 на користь позивача завданої їй матеріальної шкоди у розмірі 600,00 грн.

Ухвалою суду від 05 листопада 2012 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі по суті позову.

До суду 19 листопада 2012 року надійшла письмова заява (клопотання) позивача про повернення сплаченого судового збору.

У ході розгляду заявленого клопотання зясовано, що сплата позивачем судового збору у розмірі 32,19 грн. підтверджується наявною у матеріалах адміністративної справи № 2а-15132/12/2670 копією квитанції від 02 листопада 2012 року № 30.

Відповідно до ч. 2 ст. 87, ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність повернення позивачу судового збору, сплаченого нею на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 87, 98, 160, 165 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити повністю клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

2. Зобовязати відповідний територіальний підрозділ Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 32,19 грн. (Тридцять дві гривні девятнадцять копійок), сплачений нею 02 листопада 2012 року на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007.

3. Копію ухвали направити позивачу, розяснивши що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин