Справа № 522/345/16-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/345/16-а
Провадження № 2а/522/210/16
У Х В А Л А

Іменем України

«12» січня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси як адміністративного суду ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Отрада» до Одеської міської ради в особі Управління архітектури та містобудування, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер», про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив скасувати рішення Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради № 01-06/58 від 10 квітня 2013 року про видачу ТОВ «Ханбер» Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки для будівництва багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом і вбудованими громадськими приміщеннями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява має бути залишена без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За правилом частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, судом констатується пропуск строку для подання цієї позовної заяви, оскільки оскаржуване рішення ухвалене 10 квітня 2013 року.

При цьому, суд бере до уваги, стороною позивача не заявлено клопотання про поновлення строків на звернення до суду із вказаним адміністративним позовом.

Додатково судом враховано, що усі проекти рішень та рішення Одеської міської ради та її органів стосовно земельних питань розміщуються на відповідному офіційному веб-сайті у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», що додатково свідчить про можливості сторони позивача ознайомитись із текстом спірного рішення.

За наведених підстав суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим, та враховуючи, що процесуальний строк позивачем пропущено, суд, відповідно до вимог ст. 100 КАС України, залишає адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 99-102, ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Отрада» до Одеської міської ради в особі Управління архітектури та містобудування, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер», про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ С.О. Погрібний