Справа № 816/3483/15
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22 січня 2016 р. Справа № 816/3483/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Старостіна В.В.
Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової ухвали в адміністративній справі за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2015р. по справі № 816/3483/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Вимпел"
до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
про скасування рішення,
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Вимпел" задоволено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39780421) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Вимпел" (ідентифікаційний код 38165684) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70 (сімдесят) копійок.
Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.16 року апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області залишено без задоволення.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2015р. по справі № 816/3483/15 залишено без змін.
Питання розподілу судових витрат не вирішено.
Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, відповідач просив вирішити питання про відстрочення сплати судового сбору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до приписів ст.197 КАС України питання про прийняття додаткової ухвали розглядається в порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно ч.1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору унормовані Законом України «Про судовий збір» ( надалі - Закон).
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Отже, 110 відсотків ставки а подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2015р. по справі № 816/3483/15 в даному випадку скаладє 2009 грн. 70 коп.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 21.12.2015 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 88 КАС України.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2015р. по справі № 816/3483/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Вимпел" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування рішення.
Відстрочено Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.
Крім того, керуючись приписами ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що судове рішення прийняте не на користь апелянта, суб'єкта владних повноважень, якому було відстрочено сплату судового збору у розмірі 2009 грн. 70коп. до ухвалення судового рішення за наслідками апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність такого стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, 197, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.