Справа № 2а/0570/17467/2011
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 січня 2016 року Справа № 2а/0570/17467/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.,

за участю:

представника позивача: не зявився

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року у справі №2а/0570/17467/2011 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про стягнення витрат на виплату пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року у справі №2а/0570/17467/2011 стягнуто з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» суму заборгованості з відшкодування сум витрат та доставку пільгових пенсій в сумі 6654095,42 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області.

Державне підприємство «Дзержинськвугілля» звернулось до суду із заявою вх.№25200/15 від 30.12.2015р., якою відповідач просить відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року у справі №2а/0570/17467/2011 строком до 31 грудня 2016 року.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач зазначає, що у ДП «Дзержинськвугіля» на теперішній час не має можливості сплатити вказану суму у звязку з тяжким фінансовим станом, наявністю форс-мажорних обставин, проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, веденням бойових дій на територіях, де здійснює підприємницьку діяльність Державне підприємство «Дзержинськвугіля».

Вказує на те, що внаслідок бойових дій в ході антитерористичної операції зупинили виробництво заводи з виготовлення вибухових речовин, шо унеможливило проходження гірничих виробок та видобуток вугілля на шахтах ДП «Дзержинськвугілля».

Для поліпшення фінансового стану Державним підприємством «Дзержинськвугілля» розроблена Програма розвитку вугледобувних підприємств до кінця 2015 року та проект програми на 2016 рік в умовах бюджетного фінансування державної підтримки на часткове покриття витрат на собівартість та технічне переоснащення, яка передбачає виконання заходів які направлені на значне зростання обсягів виробництва і, як наслідок зростання доходів від реалізації вугільної продукції, розвитку нового горизонту 1246 метрів на Відокремленому підрозділі «Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського» та закінчення будівництва горизонту 910 метрів на Відокремленому підрозділі «Шахта «Торецька».

На підтвердження зазначених в заяві обставин Державним підприємством «Дзержинськвугілля» наступні документи: сертифікат Торгово-промислової палати України від 02 грудня 2014р. №1914-2; баланс ДП «Дзержинськвугілля» на 30 червня 2015р.; програма розвитку вугледобувних підприємств до кінця 2015 року та проект програми на 2016 рік; лист ДП «НВО Павлоградський хімічний завод» від 17.10.2014р. №05/1159; лист заступника секретаря РНБО України від 06.10.2014р. № 1655/4-4-15; телеграма Першого заступника Міністра енергетики та вугільної промисловості України від 11.07.2014р. №2/14-3012; наказ ДП «Дзержинськвугілля» від 11 07.2014р. №163; наказ ДП «Дзержинськвугілля» від 01.10.2014р. №175; протокол засідання постійно діючого штабу оперативного реагування від 19.08.2014р.; наказ ВП «Шахта «Південна» від 18.09.2014р. №235; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 19.06.2015р.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 26.05.2015р.

Згідно з ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Із повідомлених відповідачем відомостей та на наданих до суду документів суд вбачає наявність обставин із якими ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України повязує можливість відстрочення виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про відстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року у справі № 2а/0570/17467/2011 - до 31 грудня 2016 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, повний текст проголошено у судовому засіданні 22 січня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куденков К.О.