Справа № 750/10856/15-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/10/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо відмови зарахувати їй до пільгового стажу роботи період роботи з 25.03.1994 року по 18.11.2004 року на посаді набирача на складально рядковідбивних машинах в друкарні при ВРЗ УМВС України в Чернігівській області та признатити пенсію за віком на пільгових умовах. Також позивач просить зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові зарахувати їй до пільгового стажу роботи період роботи з 25.03.1994 року по 18.11.2004 року на посаді набирача на складально рядковідбивних машинах в друкарні при ВРЗ УМВС України в Чернігівській області та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач обґрунтувала свої вимог тим, що з 25.03.1994 року по 18.11.2004 року вона працювала в друкарні при ВРЗ УМВС України в Чернігівській області на посаді набирача на складально-рядковідбивних машинах, що підтверджується трудовою книжкою. Зайнятість на даних роботах передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, і дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Позивач зазначила, що має більше 30 років трудового стажу, із них 10 років 7 місяців та 24 дні пільгового стажу роботи за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ від 11 березня 1994 р. N 162 та пізніше Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36 (надалі - роботи за Списком №2). 30 серпня 2014 року вона набула право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п.б) ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» як особа, яка працювала на роботах, визначених Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право па пенсію за віком на пільгових умовах, а тому 25.11.2014 року звернулася до Управління пенсійного фонду України у м. Чернігові із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та надала для цього всі необхідні документи.

Однак листом від 05.05.2015 року №9868/05 позивачу у призначенні пенсії було відмовлено з тих підстав, що вона не надала довідку встановленої форми, яка б підтверджувала пільговий стаж роботи за Списком №2 та документи про проведення атестації робочих місць.

З вімовою відповідача у призначенні пенсії позивач не погоджується, вважає її безпідставною.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали заявлений позов та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що із змісту записів трудової книжки позивача не можливо встановити її зайнятість на умовах повного робочого дня, проведення атестації робочого місця, що свідчить про відсутність необхідних записів у ній та є підставою необхідності подання уточнюючої довідки. З метою отримання уточнюючої довідки Управління ПФУ в м. Чернігові зверталося із запитами, на які отримало відповідь від ДП МВС України «Чернігів- Інформ Ресурси» від 19.11.2014 року №111 про те, що за час роботи з 25.03.1994 року по 18.11.2004 року в друкарні при ВРЗ УМВС України в Чернігівській області і при передачі друкарні до ДП МВС України «Чернігів Інформ Ресурси» архівні документи не передавалися, в звязку з чим надання довідки, що підтверджує пільговий трудовий стаж за Списком №2 за встановленою формою немає можливості. Представник відповідача у запереченні на позов зазначив, що у звязку з відсутністю документів про наявність 10 років пільгового стажу роботи по Списку №2 та про проведення атестації робочого місця, неможливо призначити позивачу пенсію на пільгових умовах.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач з 25.03.1994 року по 18.11.2004 рік працювала в друкарні при ВРЗ УМВС України в Чернігівській області на посаді набирача на складально-рядковідбивних машинах, що підтверджується трудовою книжкою (а.с.7-11). Зайнятість на даних роботах передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, і дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

З довідки про заробіток для обчислення пенсії від 21.08.2014 року, виданої ДП МВС України «Чернігів Інформ Ресурси» вбачається, що позивач у період з 1994 по 2004 роки отримувала заробітну плату за повний робочий день.

Згідно із статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції, що діяла на час виникнення у позивача права на пенсію за віком на пільгових умовах - 30.08.2014 року) право на пенсію за віком на пільгових умовах мають особи, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стаж і роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стаж і роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. та Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року N 36 затверджено Список N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Виконувана позивачем робота у спірний період передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників па підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно Пункту 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року, - при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.

Як вбачається із змісту вказаних норм, враховуючи загальний трудовий стаж позивача та період її роботи за Списком №2, вона має право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. А тому, пільгове обчислення страхового стажу має провадитися на підставі трудової книжки. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом міністрів України.

Відповідно до п.20. Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 - у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

При зверненні 25.11.2014 року до відповідача із заявою про призначення пенсії позивачем були надані документи відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в тому числі трудова книжка, копії наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи, що містять в собі повну та вичерпну інформацію про місце, період, характер та умови роботи позивача у спірний період.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 року № 442 встановлено, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за Списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до положень пункту 3 зазначеної Постанови проведення атестації робочих місць доручено керівникам підприємств та організацій незалежно від форм власності й господарювання. Абзацом 2 пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. При цьому, основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

В матеріалах справи є копія наказу начальника УТ і МТЗ УВС Чернігівської області №51 від 14.07.1994 року «О назначении аттестационной комиссии и сроках проведения аттестации робочих мест в типографи УВД» (а.с.36)

З листа Чернігівської філії ДП МВС України «Інформ Ресурси» від 03.10.2015 року №120 вбачається, що атестація робочих місць у друкарні із складанням підсумкового документа- акту або звіту мала бути проведена згідно наказу УВС Чернігівської області від 14.06.1991 року №51. Оскільки матеріали на виконання цього наказу могли зберігатися в архіві УМВС України в Чернігівській області, а тому заявнику було рекомендовано звернутися в даний архів (а.с.34)

На запит суду з архівного сектору Головного управління національної поліції в Чернігівській області 08.01.2016 року надійшла відповідь за №2/124/19/01/2016, з якої вбачається, що акти звіти про атестацію робочих місць друкарні при ВРЗ (ХОЗО) УМВС України в Чернігівській області в період з 1993 по 2004 роки на архівне зберігання не надходили.

За таких обставин, враховуючи наявність наказу №51 від 14.07.1994 року «О назначении аттестационной комиссии и сроках проведения аттестации робочих мест в типографи УВД», атестація мала бути проведена, проте на запит позивача та відповідача вони не надані, оскільки на зберігання до архівних установ не надходили.

Разом з тим, не проведення підприємством, на якому працювала позивач, атестації робочих місць не може позбавляти особу її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань про право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно дост. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Правова позиція по даному питанню висловлена Вищим адміністративним судом України, зокрема, в ухвалах від 15 жовтня 2015 року (справа № К/800/26912/15) та від 02 липня 2015 року (справа № К/9991/4203/11).

Судом встановлено, що позивач у вказаний вище період перебувала на посаді та виконувала роботи, що містяться в Списку № 2, а тому наявні правові підстави для врахування останній період роботи з 25.03.1994 року по 18.11.2004 року на посаді набирача на складально рядковідбивних машинах в друкарні при ВРЗ УМВС України в Чернігівській області до пільгового стажу, що відповідно до норм вказаного вище законодавства України дає право на призначення пенсії на пільгових умовах із заниженням пенсійного віку.

При цьому, судом встановлено, що на момент звернення до відповідача позивач мала необхідний пільговий стаж на роботі з шкідливими умовами праці (більше 10 років) та досягла відповідного віку (50 років), що свідчить про набуття нею права на призначення пенсії на пільгових умовах, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Отже, враховуючи, що позивач має достатній стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, її трудова книжка містить всі необхідні відомості для призначення пільгової пенсії за Списком № 2, посада, на якій працювала позивач, включена до переліку професій з шкідливими умовами праці, суд вважає, що відповідачем було неправомірно відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а тому вимоги позову є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача щодо пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду не можна ваажати обґрунтованими, так як позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах 25.11.2014 року, відповідь на її заяву про прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії надано відповідачем 05.05.2015 року, а з позовом до суду ОСОБА_1 звернулася 29.10.2015 року, тобто у передбачений ч.2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк з часу, коли вона дізналася про порушення своїх прав.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167, 171, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо відмови ОСОБА_1 зарахувати до пільгового стажу роботи період роботи з 25.03.1994 року по 18.11.2004 року на посаді набирача на складально рядковідбивних машинах в друкарні при ВРЗ УМВС України в Чернігівській області та признатити пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи період роботи з 25.03.1994 року по 18.11.2004 року на посаді набирача на складально рядковідбивних машинах в друкарні при ВРЗ УМВС України в Чернігівській області та призначити їй з дня звернення із заявою про призначення пенсії пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

С у д д я