overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 133/17/16-а
Суддя: Городівський А. А.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

№ 133/16/16-а

20.01.2016 року. м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А. розглянувши заяву про самовідвід в порядку письмового провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі Вінницької області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання відповідача призначити та виплачувати позивачу довічне грошове утримання судді,-

встановив:

В провадження судді Городівського А.А. шляхом автоматичного розподілу справ надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі Вінницької області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання відповідача призначити та виплачувати позивачу довічне грошове утримання судді.

Суддею Городівським А.А. заявлено собі самовідвід з підстав, передбачених ст. 27 ч.1 п.4 КАС України.

Враховуючи те, що позивач по справі тривалий час працював в Козятинському судді Вінницької області суддею і звільнився в звязку з виходом у відставку, і з огляду на те, що у позивача і відповідача не виникало сумнівів у обєктивності і неупередженості при вирішення справи, тому заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 27, 30 КАС України,

ухвалив:

Заяву судді Городівського А.А про самовідвід задовольнити, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі Вінницької області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання відповідача призначити та виплачувати позивачу довічне грошове утримання судді здати в канцелярію суду для вирішення питання про передачу даної справи, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Кодекса адміністративного судочинства України та діючого законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

20.01.2016
Справа № 139/30/16-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/30/16-а
У Х В А Л А

18 січня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (представник за довіреністю - ОСОБА_2) до Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (представник за довіреністю - ОСОБА_2) звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частинами 1, 4 ст. 58 КАС України визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Таким чином, згідно вимог діючого КАС України до позовної заяви повинно бути додано оригінал довіреності, чи іншого документу, що посвідчує повноваження представника, а у самій позовній заяві має бути зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

За викладених обставин, суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків та приведення його у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 58, 106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 (представник за довіреністю - ОСОБА_2) до Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії - надавши позивачу строк до 26.01.2016 року для приведення позову у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя :
Справа № 133/17/16-а
Суддя: Городівський А. А.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області
судді Городівського Анатолія Андрійовича
Відповідно до автоматизованого розподілу справ судді Городівському А.А. надійшла адміністративна справ № 133/17/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Козятині та Козятинському районі Вінницької області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання відповідача призначити та виплачувати позивачу довічне грошове утримання. судді.
Відповідно до ст. 27, 30 КАС України заявляю собі самовідвід. Дану справу я не можу слухати оскільки ОСОБА_1, тривалий час працював суддею Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, що може викликати у позивача сумніви, що до неупередженості судді під час розгляду справи.
Суддя Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 153/1873/15-а
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. Справа153/1873/15-а

Ямпільський районний суд Вінницької області, який діє як адміністративний суд

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського територіального сервісного центру УМВС України у Вінницькій області про визнання неправомірною відмову відповідача у вчиненні певної дії та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.6, 7, 17, 19, 69, 70, 71, 72, 112, 136, 163 КАС України, Конституцією України, Законом України «Про дорожній рух», Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Могилів-Подільського територіального сервісного центру УМВС України у Вінницькій області про визнання неправомірною відмову відповідача у вчиненні певної дії та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати відмову Могилів-Подільського територіального сервісного центру УМВС України у Вінницькій області у державній реєстрації на імя ОСОБА_1 транспортного засобу ЗАЗ Сенс TF698K10, 2011 року випуску, д.н.з.НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2, двигун №307000С0801892 протиправною.

Зобов'язати Могилів-Подільський територіальний сервісний центр УМВС України у Вінницькій області вчинити належним чином необхідні дії по державній реєстрації на імя ОСОБА_1 транспортного засобу ЗАЗ Сенс TF698K10, 2011 року випуску, д.н.з.НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, двигун №307000С0801892.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 487 гривень 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Могилів-Подільського територіального сервісного центру УМВС України у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 106 Кодексу Адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий Т.В.Гаврилюк
Справа № 145/52/16-а
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/52/16-а
Провадження №2-а/145/10/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про зобов'язання поновити виплату пенсії,

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії управління ПФУ в Тиврівіському районі в частині виплати їй пенсії неправомірною, зобов'язати УПФУ в Тиврівському районі Вінницької області відновити виплату призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" їй пенсії по інвалідності з 12.07.2015 року та виплачувати її в подальшому.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Тиврівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дану справу можна розглядати в порядку скороченого провадження .

Керуючись ст. ст.104, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про зобов'язання поновити виплату пенсії.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про права та процесуальні обовязки, що визначені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу також копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз'яснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 139/30/16-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/30/16-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг - застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе та доцільне відкрити скорочене провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

2. Ухвалу про відкриття скороченого провадження разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

3. Роз"яснити відповідачу, що протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, він має право подати до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

4. У разі неподання відповідачем до суду заперечень проти позову, справа буде розглянута на основі наявних у справі доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення проти позову.

Суддя
Справа № 127/25485/15-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/87/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2016 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці справу за адміністративним позовомОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці призначити та виплачувати ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно ст.13 Закону України „ Про пенсійне забезпечення " починаючи з 22.07.2015 року з урахуванням порядку розрахунку пенсії в редакції Закону України «Про загально обов»язкове державне пенсійне страхування», що діяв на час звернення за призначенням пенсії.

Присудити на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп., які підлягають обов'язковому стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 127/28382/15-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/127/1/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради про зобовязання вчинити дії повернутий позивачеві. За подання зазначеної позовної заяви до Вінницького міського суду Вінницької області, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн. відповідно до квитанції №0.0.480568954.1 від 22 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради про зобовязання вчинити дії повернута позивачеві, особа подала заяву про повернення судового збору, а тому сплачена сума судового збору також підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 87 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 0.0.480568954.1 від 22 грудня 2015 року (ПАТ «ПриватБанк») в розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 474/86/16-а
Суддя: Тихоненко М. І.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/86/16-а.
Провадження № 2а/474/1/2016 року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього судового засідання

20.01.16 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., при вирішенні питання, щодо відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Врадіївського районного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов»язання вчинити дії.

Перевіривши виконання вимог КАС України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов»язання вчинити дії.

Призначити дану адміністративну справу до попереднього судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області 26 січня 2016 року о 14 годині та викликати в судове засідання сторони та третю особу Врадіївську районну державну адміністрацію Миколаївської області.

Відповідачу подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі, копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами направити відповідачу та третій особі.

Суддя:
Справа № 489/202/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/47/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" січня 2016 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 804/16-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Інспектор патрульної поліції 1 батальйону 3 роти УПП у м. Миколаєві рядовий ОСОБА_2;

про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектор патрульної поліції 1 батальйону 3 роти УПП у м. Миколаєві рядовий ОСОБА_2 про скасування постанови.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Відповідно до ст. 53 КАС України залучити у якості третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління патрульної поліції України в Миколаївській області .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53,107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/47/16.

- Призначити розгляд справи на 04.02.2016 р. о 09:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська, 17, зала № 14 ( 2 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/201/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/46/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" січня 2016 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 781/16-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Головне управління патрульної поліції України в Миколаївській області;

про визнання незаконною та скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головне управління патрульної поліції України в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/46/16.

- Призначити розгляд справи на 04.02.2016 р. о 09:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська, 17, зала № 14 ( 2 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: