Справа № 808/2537/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року (11 год. 00 хв.)Справа № 808/2537/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

до: фізичної особи - платника податків ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) до фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача: податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у суму 906 937, 94 грн.

Сторони у судове засідання не прибули.

Від представника позивача до судового засідання надійшло клопотання в якому просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю.

Від відповідача до суду надійшло заперечення на адміністративний позов в яких зазначає, що викладені у позові висновки Позивача стосовно наявності обов'язку по оплаті узгодженої суми грошового зобов'язання є помилковим.

Вказує на те, що 29.08.2014 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № , яким відносно позивача визначене грошове зобов'язання на загальну суму 843 608, 64 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримав 04.09.2014 та оскаржив його в судовому порядку - 12.09.2014.

Зазначає, що сформована податкова вимога від 15.01.2015 № 1-23 та поданий 27.04.2015 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя адміністративний позов про стягнення з ОСОБА_1 суми податкового боргу є безпідставними, з огляду на те, що згідно до вимог п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) при зверненні платника податків до суду з позовом визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Відтак визначена позивачем сума грошового зобов'язання в повідомленні-рішенні № від 29.08.2014, є неузгодженою, а оформлена на таку суму Податкова вимога № 1-23 від 15.01.2015 - безпідставною.

На підставі цього просить суд відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя у задоволенні позовних вимог про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу у сумі 906 937, 94 грн., у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлене наступне.

Відповідач є платником податків та зборів визначених ст. 8 ПК України станом на 27.04.2015 за ОСОБА_1 має податковий перед бюджетом у сумі 906 937, 94 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Податковий борг виник в результаті несплати узгоджених сум податкових зобов'язань, визначених Відповідачу за результатами наступної перевірки.

08.01.2014 по 09.01.2014 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя проведена документальна невиїзна перевірка щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 по 31.12.2012, про що складено Акт № 2/1701/НОМЕР_2 від 09.01.2014.

За результатами вказаної перевірки Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя прийняте податкове повідомлення-рішення № від 29.08.2014, яким Відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 843 608,64 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 29.08.2014.

На підставі пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, за несвоєчасну сплату сум грошових зобов'язань Відповідачу нарахована пеня у сумі 63 329,30 грн.

Загальна сума боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, складає 906 937,94 грн.

Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України встановлено, що податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.5 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового зобов'язання збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 ПК, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стосовно посилання відповідача на те, що сума грошового зобов'язання в повідомленні-рішенні № від 29.08.2014, є неузгодженою, а оформлена на таку суму Податкова вимога № 1-23 від 15.01.2015 є безпідставною суд зазначає наступне.

Так Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № від 29.08.2014 позовну заяву залишено без руху.

Після усунення ОСОБА_1 недоліків позовної заяви, Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 808/5746/14 відкрито провадження у справі та призначене судове засідання на 25.05.2015.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2015 у справі № 808/5746/14 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення відмовлено. Вказана постанова набрала законної сили 18.11.2015.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога № 1-23 від 15.01.2015 була направлена на адресу Відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення 20.01.2015.

Як встановлено пунктом 59.3 ст. 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкове зобов'язання відносно відповідача, визначене в податковому повідомленні - рішенні № від 29.08.2014, набуло статусу узгодженого 18.11.2015.

З огляду на те, що згідно статті 102 ПК України, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення, тобто на протязі 1095 днів і той факт, що податкова вимога № 1-23 від 15.01.2015 позивачем не відкликана, а відповідачем не оскаржена, таким чином у Державної податкової інспекції у Шевченківському районі були підстави для звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу.

Крім того, станом на момент складання податкової вимоги 15.01.2015 провадження в адміністративній справі № 808/5746/14 не відкрито, після усунення недоліків позовної заяви провадження було відкрите 29.04.2015.

Так у відповідності до вимог ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Тобто на час складання податкової вимоги Державна податкова інспекція діяла в межах законодавства і не була обізнана про оскарження податкового повідомлення-рішення № від 29.08.2014.

Також суд зазначає, що провадження в адміністративній справі № 808/2537/15 Ухвалою суду від 10.06.2015 було зупинено до набрання законної сили рішенням по пов'язаній справі № 808/5746/15. А вже після набрання судовим рішенням законної сили провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Оскільки до цього часу від відповідача сума податкового боргу до державного бюджету не надходила, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований, тому позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись статтями 11, 17, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 906 937 (дев'ятсот шість тисяч дев'ятсот тридцять сім) грн. 94 коп. на р/р 0009, одержувач місцевий бюджет Шевченківського району, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 11010500.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький