Справа № 805/5139/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2016 р. Справа №805/5139/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, корп.2, позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Казначейства України про визнання дій відповідача незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язати відповідача 2 відшкодувати моральну шкоду в розмірі 500000грн., -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Казначейства України про визнання дій відповідача незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язати відповідача 2 відшкодувати моральну шкоду в розмірі 500000грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 06 січня 2016 року, шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 5974,40грн. або доказів, що свідчать про звільнення позивача від сплати судового збору; доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Позивачем надано суду заяву про виправлення недоліків, в якій просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8, п.17 ч.1 ст.5, п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та в якості обґрунтування своєї позиції надав суду копії рішень адміністративних судів протягом 2011-2014років, якими позивача звільняли від сплати судового збору та відкрити провадження по справі.

Проте, позивачем не було враховано, що з 01.09.2015року набули чинності зміни до Закону України «Про судовий збір», якими п.17 ч.1 ст.5 виключено, а п.7 ч.1 ст.5 викладений у наступній редакції: «Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб».

Як вже зазначалось судом раніше, позивачу, окрім іншого, необхідно було надати суду докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Так, згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, однією з позовних вимог позивача було визнати дії відповідача незаконними у неповернені вкладу в сумі 26000грн., іншою позовною вимогою є зобов'язання відповідача включити в реєстр виплат вкладів позивача суму в розмірі 15000грн. протягом місяця.

З копії договору банківського вкладу від 06.04.2015року за №397670, який долучено позивачем до матеріалів справи, взагалі не вбачається розміру грошових коштів, які було прийнято банком в якості вкладу.

Таким чином, позивачем не надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги в частині визнання дій відповідача незаконними у неповернені вкладу в сумі 26000грн. та зобов'язання відповідача включити в реєстр виплат вкладів позивача суму в розмірі 15000грн. протягом місяця.

Отже, позивачем, станом на 19 січня 2016 року недоліки позовної заяви не усунуті, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Казначейства України про визнання дій відповідача незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язати відповідача 2 відшкодувати моральну шкоду в розмірі 500000грн. - повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.