Справа № 452/3711/14-а
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/3711/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Новокалинівського міського голови Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 та заступника Новокалинівського міського голови Самбірського району ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 10.12.2014 року подав до суду адміністративний позов про зобовязання Новокалинівського міського голови ОСОБА_4 звільнити ОСОБА_2 із займаної посади заступника Новокалинівського міського голови з питань діяльності виконавчого комітету згідно ст. 40 КЗпП України за прогули та стягнення з ОСОБА_2 25 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю.

У обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_3 посилався на те, що згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року було визнано, що заступник міського голови з питань діяльності виконавчого комітету не може бути депутатом будь-якої ради, а також визнано, що депутат ОСОБА_2 повинна була припинити свої депутатські повноваження з прийняттям 20.11.2010 року рішення № 10 Новокалинівською міською радою, згідно якого ОСОБА_2 було затверджено на посаді заступника голови з питань діяльності виконавчого комітету.

Однак, ОСОБА_2 свої депутатські повноваження не припинила, так як продовжує відвідувати засідання сесій районної ради, засідання постійних комісій, а ОСОБА_4 продовжує оплачувати їй прогули та заробітну плату, чим спричинена шкода місцевому бюджету м. Н.Калинів.

Так як ОСОБА_2, незаконно суміщаючи посади, прогулює службу, вона повинна бути звільнена згідно ст. 40 КЗпП України, а саме за прогули під час перебування на посаді заступника голови з питань діяльності виконавчого комітету, оскільки не мала права бути присутньою 8 грудня 2014 року на засіданні комісії.

Усіма цими протиправними діями (бездіяльністю) відповідач ОСОБА_2 спричинила йому, позивачу, душевні страждання, принизила його честь та гідність в очах друзів та колег, так як ігнорує його вимоги, а тому його життя перенасичене негативними емоціями та він затрачає багато часу та зусиль на переборювання незаконних відмов та дій відповідача, у звязку з чим він оцінив завдану йому моральну шкоду в розмірі 25 000 грн.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних письмових доказів та про підтримання позову.

Відповідач ОСОБА_1 позов заперечив та пояснив, що ОСОБА_2, працюючи заступником голови, прогулів не вчиняла, так як від імені Новокалинівської міської ради приймала участь у роботі сесій та виконавчих органів Самбірської районної ради як представник Новокалинівської міської ради.

Відповідач ОСОБА_2 позов заперечила та пояснила, що жодних дій або бездіяльності, які порушували б законні права та інтереси позивача, вона як заступник Новокалинівського міського голови не допустила.

Заслухавши пояснення відповідачів, зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову з таких мотивів.

Із відповіді Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області від 26.11.2014 року відомо, що ОСОБА_2 з 20.11.2010 року по даний час працює на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчого комітету (а.с. 5 зв.).

Також із відповіді Самбірської районної ради Львівської області від 28.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 є депутатом Самбірської районної ради VI скликання з часу обрання та до сьогоднішнього дня (а.с. 5 зв.).

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, яке передбачено статтею 55 Конституції України.

Так, відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Конституція України, таким чином, надає громадянам право безпосередньо звертатися до суду із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Отже, зі змісту ст. 104 КАС України вбачається, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин

Саме по собі звернення до адміністративного суду за захистом ще не означає, що суд зобовязаний надати такий захист. Адже для того, щоб було надано судовий захист, суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах.

Те, що право на звернення до суду за захистом є диспозитивним правом, зовсім не означає, що кожен може вимагати надання судового захисту правам, свободам чи інтересам будь-якої особи. За загальним правилом, право на звернення до суду за захистом належить особі, яка вважає якесь своє право, свободу чи інтереси порушеними.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 цього Кодексу розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною другою статті 6 КАС України встановлено, що у випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.

Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (субєкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, або він звертається за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, установлених законом.

При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Щодо вимоги про зобовязання Новокалинівського міського голови ОСОБА_4 звільнити ОСОБА_2 із займаної посади заступника Новокалинівського міського голови з питань діяльності виконавчого комітету згідно ст. 40 КЗпП України за прогули, то таке право мають субєкти правовідносин, що урегульовані законодавством проходження публічної служби.

Згідно ч. 3 ст. 51 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 26 цього Закону України виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішується питання утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Ураховуючи наведене, а саме те, що позивачем не надано докази про порушення діями (бездіяльністю) відповідача ОСОБА_4 його, позивача, прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, представляти інтереси територіальної громади чи захищати права, свободи та інтересів інших осіб він, позивач, не уповноважений та Новокалинівський міський голова ОСОБА_4 не наділений повноваженнями звільнення з роботи заступника міського голови, у позові ОСОБА_3 до Новокалинівського міського голови Самбірського району Львівської області ОСОБА_4 про зобовязання звільнити ОСОБА_2 із займаної посади заступника Новокалинівського міського голови з питань діяльності виконавчого комітету згідно ст. 40 КЗпП України за прогули слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ст. 1167 цього Кодексу моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Статтею 105 КАС України встановлено, що адміністративний позов може серед інших містити вимогу про стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини другої ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів та у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Отже, підставою для відшкодування моральної (немайнової) шкоди при розгляді адміністративної справи є незаконні винні рішення, дія або бездіяльність субєкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій, які порушили права фізичної особи, що призвело до наслідків, передбачених ч. 2 ст. 23 ЦК України.

За відсутності однієї із цих складових немає підстав для відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Пунктом 4) частини 1 статті 5 Закону України Про статус депутатів місцевих рад встановлено, що повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі обрання або призначення його на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень.

Відповідно до частини пятої статті 14 Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у разі дострокового припинення повноважень депутата, обраного в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, проміжні вибори депутата призначаються територіальною виборчою комісією в порядку, встановленому Законом.

Рішення про призначення проміжних виборів депутата приймається територіальною виборчою комісією не пізніш як у десятиденний строк з дня дострокового припинення повноважень депутата, обраного у відповідному одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі.

У разі невиконання територіальною виборчою комісією вимог цього Закону (бездіяльність виборчої комісії) щодо призначення повторних чи проміжних місцевих виборів такі вибори призначаються Центральною виборчою комісією у пятиденний строк з дня виявлення бездіяльності відповідної територіальної виборчої комісії. У випадку бездіяльності територіальної виборчої комісії рішення про початок виборчого процесу приймає Центральна виборча комісія.

Отже, у звязку з обранням ОСОБА_2 на посаду, зайняття якої згідно із законом не сумісне з виконанням нею депутатських повноважень, її повноваження депутата Самбірської районної ради VI скликання по одномандатному виборчому окрузі № 2 припиняються достроково без прийняття рішення цієї ради і Самбірською територіальною виборчою комісією повинні бути призначені проміжні вибори депутата Самбірської районної ради VI скликання по одномандатному виборчому окрузі № 2.

Ураховуючи наведене, немає підстав для висновку про те, що ОСОБА_2, обіймаючи посаду заступника Новокалинівського міського голови з питань діяльності виконавчого комітету та будучи субєктом владних повноважень, допустила порушення при здійсненні владних управлінських функцій.

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження порушення його прав та заподіяння йому унаслідок цього душевних страждань або приниженні честі та гідності, а також ділової репутації.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд

постановив:

Відмовити за недоведеністю позовних вимог у позові ОСОБА_3 до Новокалинівського міського голови Самбірського району Львівської області ОСОБА_4 та заступника Новокалинівського міського голови Самбірського району Львівської області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а позивачем - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя