Справа № 22-а-24670/11
Суддя: Мельник Я. С.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого - Суханової Є.М.,

суддів: Мельника Я.С., Данілова О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, філії Фастівського відділення ВАТ «Державний Ощадний банк України» № 2877 про перерахунок недоотриманих сум щомісячної доплати працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю, -

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2010 року позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2010 року позов задоволено частково.

Визнано дії відповідача щодо виплати позивачам доплати у розмірах менших від однієї мінімальної заробітної плати неправомірними.

Зобовязано відповідача нарахувати недоплачену суму щомісячної доплати працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5О за період з 07 липня 2007 року по 31 грудня 2008 року та з 22 травня 2008 року по 11 червня 2010 року, ОСОБА_6 за період з 24 вересні 2008 року по 11 червня 2011 року та ОСОБА_3 за період з 14 квітня 2009 року по 11 червня 2010 року з врахуванням однієї мінімальної заробітної плати за кожний місяць.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконне, на його думку, рішення суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необєктивність рішення суду, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивач є особою, яка працює та проживає в зоні посиленого радіологічного контролю та має право на доплату до пенсії з розрахунку однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Згідно довідки з місця роботи позивачів вони працюють у Фастівському відділення ВАТ «Державний Ощадний банк України» № 2877, що підтверджується відповідними довідками.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд не обґрунтовано виходив з положень ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та прийшов до неправильного висновку про те, що позивачі відповідно до вказаних нормативно-правових актів мають право на одержання недоотриманої доплати працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю з врахуванням однієї мінімальної заробітної плати за кожен місяць.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції Закону України від 06.06.1996 р. були передбачені доплати громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення в залежності від розміру мінімальної заробітної плати.

В редакції Закону від 28.12.2007 р., частину другу та першу ст. 39 вищезазначеного закону замінено однією частиною, згідно з якою, громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 цього ж закону, роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Відповідно до п. 4 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 р. N 936, виплата компенсацій та допомоги певних видів, передбачених Законом, проводиться центрами по нарахуванню і виплаті соціальних допомог, управліннями праці та соціального захисту населення районних (міських) держадміністрацій, виконкомів міських, районних у містах рад (далі уповноважений орган) за місцем реєстрації громадян.

Розподіл бюджетних коштів на потреби соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи між розпорядниками коштів нижчого рівня здійснюється Міністерством праці та соціальної політики.

Слід зазначити, що порядок використання коштів Державного бюджету, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 №936 до сьогоднішнього дня не змінений та не скасований, а тому здійснення компенсаційних виплат громадянам не може бути проведене у інший спосіб.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 р. N 936 „Про затвердження "Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" п. 5 зазначено «Соціальні виплати, доплати ( види допомоги), передбачені підпунктами 5-13 пункту 4 цього Порядку, проводяться за місцем основної роботи (служби) громадян підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами субєктами підприємницької діяльності без утворення юридичної особи, установами, організаціями та військовими частинами відповідно до розрахункових даних, поданих до уповноваженого органу за формою, затвердженою Мінпраці».

Суд не врахував зазначені вимоги закону, що призвело ухвалення рішення про задоволення позову.

З викладених вище підстав колегія суддів прийшла до висновку, що вимоги позивачів задоволенню не підлягають, поскільки відмова управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області увиплаті недоплачених сум щомісячної доплати як працюючому та проживаючому у зоні посиленого радіологічного контролю, згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є правомірною, оскількиУСЗН, діяло на підставі діючого законодавства у межах повноважень та у спосіб, що був передбачений законами України, і права позивача порушені не були.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2010 року та про прийняття постанови про відмову у задоволенні заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області - задовольнити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2010 року скасувати та постановити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, філії Фастівського відділення ВАТ «Державний Ощадний банк України» № 2877 про перерахунок недоотриманих сум щомісячної доплати працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: