Справа № 2а/0270/536/12
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 січня 2016 р. Справа № 2а/0270/536/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Мошняги В.І.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Педченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про уточнення позовних вимог у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (ідентифікаційний ), Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (ідентифікаційний )

про: скасування наказу та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (ідентифікаційний ), Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (ідентифікаційний ) про скасування наказу та поновлення на роботі.

11.01.2016 р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог (вх.№354), згідно якої просить визнати протиправним та скасувати наказ №166-к від 28.12.2011 р. та стягнути на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 30.12.2011 р. по 18.09.2013 р.

В судовому засіданні позивач подану заяву підтримав та просив прийняти її до розгляду.

Представник відповідача заперечила щодо прийняття даної заяви до розгляду.

Суд розглянувши подану заяву, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дійшов висновку про її повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

З аналізу наведеної норми видно, що збільшення або зменшення розміру позовних вимог можливе протягом всього часу судового розгляду справи, тоді як зміна підстави або предмету адміністративного позову можлива лише до початку судового розгляду справи по суті.

При цьому, слід зауважити, що розмір позовних вимог - це кількісна характеристика позовних вимог. Отже, у статті 137 КАС України йдеться саме про збільшення розміру позовних вимог, а не про збільшення їх кількості. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Як видно зі змісту адміністративного позову, предметом розгляду у даній справі є визнання протиправним та скасування наказу №166-к від 28.12.2011 р. та поновлення ОСОБА_1 на роботі у Державній екологічній інспекції у Вінницькій області на посаді начальника відділу.

Отже позивачем, крім вимог, викладених у позові, додатково заявлено ще одну позовну вимогу, а саме, про стягнення заробтної плати, що має наслідком дослідження інших обставин, що не є предметом розгляду у даній справі. Таким чином, фактично змінено як підставу, так і предмет, що не допускається в адміністративному процесі.

Окремо суд звертає увагу й на те, що згідно статті 137 КАС України, заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам статті 106 КАС України.

Так, згідно частин 3, 4 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Однак, всупереч наведеному, заява про уточнення позовних вимог надана позивачем в одному примірнику.

Статтею 137 КАС України встановлено, що у разі невідповідності заяви про зміну позовних вимог вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку про повернення заяви про уточнення позовних вимог позивачу як такої, що не відповідає вимогам положень статті 106 КАС України, а також враховуючи те, що змінено як предмет позову так і підставу після початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 106, 137, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву про "уточнення позовних вимог" повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна