overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/31/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/31/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області в особі: начальника управління Кейс С.Г. і начальника управління Слободянюк С.М., головного спеціаліста Молнар В.М., про визнання дій неправомірними і скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області в особі: начальника управління Кейс С.Г. і начальника управління Слободянюк С.М., головного спеціаліста Молнар В.М., яким просить:

- визнати протиправними дії управління Укртрансінспекції у Закарпатській області щодо здійснення розрахунку № 35 від 30.10.2015 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування відповідно до акту від 30.10.2015 року № 006035 в сумі 632,70 Євро;

- визнати протиправною та скасувати постанову управління Укртрансінспекції у Закарпатській області від 23.11.2015 року № 029044 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 гривень.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 січня 2016 року. Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області в особі: начальника управління Кейс С.Г. і начальника управління Слободянюк С.М., головного спеціаліста Молнар В.М., про визнання дій неправомірними і скасування постанови.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 21 січня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 804/14135/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2016 р. Справа №804/14135/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агропром-2000" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного підприємства "Агропром-2000" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

20 січня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику відповідача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 03.02.2016 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/14135/15 до 03 лютого 2016 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 808/7140/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7140/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2015 року

Справа № 808/7140/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор»

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений вище адміністративний позов .

Ухвалою суду від 14.09.2015 відкрито провадження у справі №808/7140/15, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 26.11.2015 провадження у справі зупинено до 17.12.2015 за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/7140/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/2203/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2203/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2016 року

Справа № 808/2203/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача – не з’явився

відповідачів – не з’явились

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго”, м. Запоріжжя

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів,

Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових вимог, рішення про опис майна у податкову заставу

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі – відповідач-1), Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі – відповідач-2), про визнання протиправними та скасування податкових вимог, рішення про опис майна у податкову заставу та зобов’язання вчинити певні дії.

09.12.2015р. за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 20.01.2016 р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 806/5314/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5314/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2016 року Житомир Справа № 806/5314/15

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Управління Держпраці у Житомирській області звернулось до суду із вказаним позовом та просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради.

20.01.2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від позивача, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку із усуненням порушень та відсутності загрози життю і здоров'ю працюючим на Комунальному підприємстві "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради, що підтверджується актом перевірки № 001/08/16 від 20.01.2016.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи, що немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши клопотання позивача та враховуючи вказану норму, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 808/8420/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2015 року Справа № 808/8420/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Запорізької митниці Державної фіскальної служби (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати незаконною відмову відповідача надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновок про повернення з Державного бюджету України позивачу суми надмірно сплаченого податку на додану вартість;

зобов'язати відповідача надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновок про повернення з Державного бюджету України позивачу суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 95979 грн. 94 коп..

Ухвалою суду від 02.12.2015 за обґрунтованим клопотанням відповідача провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до 16.12.2015, призначено судове засідання на 17.12.2015.

У відповідності до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/8420/15 з 01712.2015.

Судове засідання відбудеться 17 грудня 2015 року об 11:30 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 2а-9604/10/1070
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9604/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року справа №2а-9604/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини Т 0710, Макарівської квартирно-експлуатаційної частини МО України до Макарівської районної державної адміністрації Київської області треті особи:державне підприємство "Макарівське лісове господарство", Державне агентство лісових ресурсів України, Київське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання недійсним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

вказана справа знаходилась у провадженні судді Київського окружного адміністративного суду Щавінського В.Р.

08.10.2015 р., згідно ухвали суду була задоволена заява про самовідвід судді з тих мотивів, що Київським апеляційним адміністративним судом було скасована ухвала Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви по даній справі без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду за відсутності поважних причин для його поновлення і вказана позиція судді після повернення справи із апеляційної інстанції залишилась незмінною.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями дана справа була перерозподілена та визначено головуючою суддю Брагіну О.Є.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти справу за позовом заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини Т 0710, Макарівської квартирно-експлуатаційної частини МО України до Макарівської районної державної адміністрації Київської областідержавне підприємство "Макарівське лісове господарство", треті особи Державне агентство лісових ресурсів України, Київське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання недійсним та скасування розпорядження до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 годин 11 листопада 2015 р.

Розгляд справи буде проведено за адресою: м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 803/32/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18 січня 2016 рокуСправа № 803/32/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 04 грудня 2015 року № 1723-ос Про результати службового розслідування.

Ухвалою судді від 18 січня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз`яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз`яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 28 січня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобов`язати відповідача подати суду пояснення з приводу заявлених вимог та докази на їх обґрунтування, а також всі матеріали службового розслідування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 804/10816/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2015 р. справа №804/10816/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будком-Форт" до Дніпропетровської Митниці Державної Фіксальної Служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будком-Форт" до Дніпропетровської Митниці Державної Фіксальної Служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 14.10.2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 09.09.2015 року провадження у справі було зупинено до 14.10.2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/10816/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будком-Форт" до Дніпропетровської Митниці Державної Фіксальної Служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 810/5685/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 січня 2016 року справа № 810/5685/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Гай А.В.;

за участю:

представника позивача - Каримова А.А.;

представника відповідача - Савенка О.Ю.,

відкривши судове засідання в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО"

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання недійсним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ТОВ "НІКО" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання недійсним та скасування наказу від 07.12.2015 року № 1014,

До початку розгляду справи по суті представником позивача було заявлено клопотання про відкликання поданої позовної заяви.

Враховуючи приписи п.5 ч.1 ст.155 КАСУ, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та залишити подану позовну заяву без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 1791,40 грн.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання недійсним та скасування наказу залишити без розгляду.

Повернути позивачеві- товариству з обмеженою відповідальністю "Ніко" сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 1791,40 (одна тисяча сімсот дев'яносто одна) грн.40 коп.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.