Справа № 813/4508/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року № 813/4508/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванес Х.О.,

представників позивача Ганущак В.І., Білоуса К.В.,

представника відповідача Середяка Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРСАЛ КАРГО ТРАНС" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРСАЛ КАРГО ТРАНС" (далі - позивач, ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ КАРГО ТРАНС") звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - відповідач, ДПІ у Галицькому районі), у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.06.2014 року № .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем за наслідками планової виїзної перевірки, оформленої актом від 22.05.2014 № 414/13-04-22-01-12/37964548 встановлено порушення вимог п. 192.1 ст. 192, п. 200.1, п. 202.2, п. 202.3 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 50473,50 грн, в тому числі за основним платежем 33649 грн та 16824,50 грн штрафних санкцій. Внаслідок виявлених порушень відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 10.06.2014 року № . Вважає твердження відповідача про наявну заборгованість грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 33649 грн за жовтень 2012 року, таким що не відповідає дійсності та спростовується податковою декларацією від 19.11.2013 № та уточненими розрахунками від 09.01.2013 № , від 29.01.2013 № , від 16.05.2013 № . Крім того, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням на позивача накладено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50% суми заниженого податкового зобов'язання, що суперечить п.123.1 ст. 123 ПК України, відповідно до якого самостійне визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання тягне за собою накладання на платника податків штрафу у розмірі 25% суми нарахованого податкового зобов'язання. Вважає, що податкове повідомлення-рішення відповідачем прийняте безпідставно, тому просить суд його скасувати.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, подали додаткові докази в обґрунтування позовних вимог, просили позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у запереченні. Зазначив, що відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, проведена планова виїзна перевірка ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ КАРГО ТРАНС" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 17.11.11 по 31.12.13, валютного та іншого законодавства за період з 17.11.11 по 31.12.13. За результатами перевірки встановлено порушення п.п. 200.1, 200.2, 200.3 статті 200 розділу 5 Податкового кодексу України, Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 за №197/18935, а саме: ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ КАРГО ТРАНС" допущено арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що призвело до виникнення переплати (нереальної переплати). Згідно поданого уточнюючого розрахунку неправомірно зменшено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в сумі 82760,00 грн, оскільки по основній декларації за вересень 2012 року дана сума становила 49111,00 грн. Сума від'ємного значення визначена перевіркою (рядок 19) 33649,00 грн врахована платником самостійно за підсумками уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість вересня 2012 року від 08.05.2012 року та жовтня 2012 року від 16.05.2013 року. Відтак оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене правомірно і підстав для його скасування немає, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони покликаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази, якими такі обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини справи.

ДПІ у Галицькому районі м. Львова у період з 31.03.2014 по 15.05.2014 проведено планову виїзну перевірку ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ КАРГО ТРАНС" (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 17.11.2011 по 31.12.2013, про що 22.05.2014 складено акт № 414/13-04-22-01-12/37964548 (далі - Акт перевірки).

Згідно висновків Акта перевірки встановлено порушення:

- п. 192.1 ст. 192.1, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200, п. 201.1 п. 201.2, п. 201.7 п. 201.14 ст. 201 розділу 5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із внесеними змінами і доповненнями) 4827848,28 грн в тому числі по періодах: за січень 2012 року в сумі 178430,51 грн, за лютий 2012 року в сумі 15046,48 грн, за березень 2012 року в сумі 471657,92 грн, за квітень 2012 року в сумі 204037,15 грн, за травень 2012 року в сумі 375362,14 грн, за червень 2012 року в сумі 322579,39 грн, за липень 2012 року в сумі 211580,62 грн, за серпень 2012 року в сумі 341568 грн, за вересень 2012 року в сумі 250041,82 грн, за жовтень 2012 року в сумі 278626,45 грн, за листопад 2012 року в сумі 218678,72 грн, за грудень 2012 року в сумі 183095,51 грн, за січень 2013 року в сумі 109505,60 грн, за лютий 2013 року в сумі 20095,21 грн, за березень 2013 року в сумі 131800,10 грн, за квітень 2013 року в сумі 175012,85 грн, за травень 2013 року в сумі 181534,44 грн, за червень 2013 року в сумі 177969,68 грн, за липень 2013 року в сумі 170520,23 грн, за серпень 2013 року в сумі 161062,18 грн, за вересень 2013 року в сумі 158148,23 грн, за жовтень 2013 року в сумі 206065,95 грн, за листопад 2013 року в сумі 153078,25 грн, за грудень 2013 року в сумі 132350,85 грн.

Висновки податкового органу про порушення позивачем податкового законодавства ґрунтуються на тому, що згідно поданого уточнюючого розрахунку неправомірно зменшено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в сумі 82760,00 грн, оскільки по основній декларації за вересень 2012 року дана сума становила 49111,00 грн. Уся сума від'ємного значення визначена перевіркою (рядок 19) 33649,00 грн врахована платником самостійно за підсумками уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість вересня 2012 року від 08.05.2012 року та жовтня 2012 року від 16.05.2013 року.

За результатами перевірки та на підставі складеного акта, відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 10.06.2014 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 50473,50 грн, у тому числі за основним платежем - 33649 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 16824,50 грн.

Не погодившись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх до суду.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 року із змінами і доповненнями, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Подання податкової декларації з податку на додану вартість передбачено пунктом 46.1 статті 46 та статтею 203 Податкового кодексу України.

Подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (далі - уточнюючий розрахунок) (у разі якщо у майбутніх податкових періодах з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 глави 9 розділу II Податкового кодексу України, платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених статтею 50 глави 2 розділу II Податкового кодексу України)) передбачено пунктом 50.1 статті 50 глави 2 розділу II Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст. 200 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Податковий кодекс України), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.2 ст. 200 даного Кодексу при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3).

Пунктом 200.4 ст. 200 ПК України визначено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Порядок заповнення уточнюючого розрахунку визначено відповідно до розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за № 1490/20228 (далі-Порядок № 1492).

Відповідно до п. 1 розділу ІV Порядку № 14928, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої декларації за формою, встановленою на дату подання уточнюючого розрахунку.

Внесення змін до податкової звітності за результатами самостійного виявлення помилок здійснюється у порядку, визначеному статтею 50 глави 2 розділу II Кодексу (п. 2).

У разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку чи декларації, до якої включені уточнені показники, повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників (п. 3).

Згідно з п. 1 розділу ІV Порядку № 14928, у графі 4 відображаються відповідні показники декларації звітного періоду, який виправляється. У разі якщо до декларації за цей звітний період раніше вносилися зміни, у графі 4 відображаються відповідні показники графи 5 останнього уточнюючого розрахунку, який подавався до декларації звітного (податкового) періоду, що виправляється.

У графі 5 уточнюючого розрахунку відображаються відповідні показники з урахуванням виправлення (п. 2).

У графі 6 відображається сума помилки (абсолютне значення) (п. 2).

Згідно з п. 8 розділу VI порядку № 14928, у разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ КАРГО ТРАНС" 16.10.2012 до ДПІ у Галицькому районі подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2012 року.

При цьому, ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ КАРГО ТРАНС" задекларувало "Усього податкових зобов'язань" (рядок 9 розділу 1) на суму 2598799 грн, "Усього податкового кредиту " (рядок 17 розділу 2) на суму 2549688 грн.

За посиланням позивача, виявивши помилку, ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ КАРГО ТРАНС" самостійно усунуло недоліки шляхом подання до ДПІ у Галицькому районі ряду уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок, зокрема:

- від 19.11.2012 - рядок 9 "Усього по розділу І" (у графі 4 "Показник який уточнюється" сума 85362 грн, у графі 5 "Уточнений показник" сума 2602 грн, у графі 6 "Різниця" сума "-" 82760 грн); рядок 25 "Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 18 - рядок 21.1 - рядок 21.2)" (у графі 4 "Показник який уточнюється" сума 85362 грн, у графі 5 "Уточнений показник" сума 2602 грн, у графі 6 "Різниця" сума "-" 82760 грн);

- від 29.01.2013 - позивачем у рядок 19 "Від'ємне значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" зазначено суму 33649 грн;

- від 08.05.2013 - рядок 9 "Усього по розділу І" (у графі 4 "Показник який уточнюється" сума 2516039 грн, у графі 5 "Уточнений показник" сума 2513041 грн, у графі 6 "Різниця" сума "-" 2998 грн); рядок 17 "Усього по розділу ІІ" (у графі 4 "Показник який уточнюється" сума 2549688 грн, у графі 5 "Уточнений показник" сума 2548902 грн, у графі 6 "Різниця" сума "-" 786 грн); рядок 19 "Від'ємне значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" зазначено (у графі 4 "Показник який уточнюється" сума 33649 грн, у графі 5 "Уточнений показник" сума 35861 грн, у графі 6 "Різниця" сума 2212 грн).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ КАРГО ТРАНС" 09.11.2012 до ДПІ у Галицькому районі подано податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2012 року.

При цьому, ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ КАРГО ТРАНС" задекларувало усього податкових зобов'язань (рядок 9 розділу 1) на суму 2600639 грн, усього податкового кредиту (рядок 17 розділу 2) на суму 2444297 грн.

За посиланням позивача, виявивши помилку, ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ КАРГО ТРАНС" самостійно усунуло недоліки шляхом подання до ДПІ у Галицькому районі ряду уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок, зокрема:

- від 09.01.2013 - рядок 9 "Усього по розділу І" (у графі 4 "Показник який уточнюється" сума 2600639 грн, у графі 5 "Уточнений показник" сума 2602589 грн, у графі 6 "Різниця" сума 1950 грн); рядок 25 "Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 18 - рядок 21.1 - рядок 21.2)" (у графі 4 "Показник який уточнюється" сума 156342 грн, у графі 5 "Уточнений показник" сума 158292 грн, у графі 6 "Різниця" сума 1950 грн);

- від 29.01.2013 - рядок 9 "Усього по розділу І" (у графі 4 "Показник який уточнюється" сума 2602589 грн, у графі 5 "Уточнений показник" сума 2602430 грн, у графі 6 "Різниця" сума "-" 159 грн); рядок 25 "Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 18 - рядок 21.1 - рядок 21.2)" (у графі 4 "Показник який уточнюється" сума 158292 грн, у графі 5 "Уточнений показник" сума 158133 грн, у графі 6 "Різниця" сума "-" 159 грн);

- від 16.05.2013 - рядок 9 "Усього по розділу І" (у графі 4 "Показник який уточнюється" сума 2602430 грн, у графі 5 "Уточнений показник" сума 2606687 грн, у графі 6 "Різниця" сума 4257 грн); рядок 17 "Усього по розділу ІІ" (у графі 4 "Показник який уточнюється" сума 2444297 грн, у графі 5 "Уточнений показник" сума 2443585грн, у графі 6 "Різниця" сума "-" 712 грн); рядок 25 "Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 18 - рядок 21.1 - рядок 21.2)" (у графі 4 "Показник який уточнюється" сума 158133 грн, у графі 5 "Уточнений показник" сума 127241 грн, у графі 6 "Різниця" сума "-" 30892 грн).

У ході судового розгляду встановлено, що всі наведені уточнюючі розрахунки містять методологічні неточності в заповненні.

Допущені помилки у податковій звітності позивача з податку на додану вартість за вересень 2012 року, за жовтень 2012 року частково усунуті даними уточнюючими розрахунками, проте зайво відображена сума від'ємного значення з податку на додану вартість за період вересень 2012 року в розмірі 33649 грн ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ КАРГО ТРАНС" залишилась невиправленою. Вказане не заперечуються представниками позивача.

Допущена ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ КАРГО ТРАНС" методологічна помилка призвела до виникнення нереальної переплати в сумі 33649 грн.

З огляду на наведене, суд вважає безпідставними позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2014 № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 33649 грн, тому в цій частині у задоволенні позову слід відмовити.

Стосовно застосування податковим органом штрафних санкцій у розмірі 50 % суми визначеного податкового зобов'язання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках ( пп. 54.3.2).

Пункт 123.1 статті 123 Податкового кодексу України зазначає, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Як встановлено судом, підставою для донарахування суми штрафної санкції у розмірі 50% згідно податкового повідомлення рішення від 10.06.2014 № було повторне визначення позивачу протягом 1095 днів податкового зобов'язання з урахуванням податкового повідомлення-рішення від 29.12.2012 № .

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 у справі № 813/272/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013, адміністративний позов ТОВ"ЮНІВЕРСАЛ КАРГО ТРАНС" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.12.2012 № .

Оскільки, судовим рішенням визнано протиправним та скасовано вищевказане податкове повідомлення-рішення, то повторності визначення позивачу протягом 1095 днів податкового зобов'язання не було, відповідно, застосування податковим органом штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є неправомірним, а тому податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 10.06.2014 року № в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 8412,25 грн підлягає скасуванню.

Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача.

Частиною 3 ст. 94 КАС України визначено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України " Про судовий збір " від 08.07.2011 № 3674-VІ (чинним на момент подання позову) під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 10.06.2014 року № в частині застосування штрафних санкцій - 8412,25 грн.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРСАЛ КАРГО ТРАНС" () 1339 (одну тисячу триста тридцять дев'ять) гривень 74 копійки судових витрат.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.