overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/731/15-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Покровський В.А.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 556/731/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглядаючи клопотання ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Полицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання виконати дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 року скасовано постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "17" вересня 2015 р. , провадження у справі закрито.

"17" грудня 2015 р. на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення суми сплаченого судового збору.

Для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про ухвалення додатковго судового рішення на "25" січня 2016 р. о 09:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_2

Представник ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу/відповідачам: Полицька сільська рада Володимирецького району Рівненської області с.Полиці,Володимирецький район, Рівненська область,34374

4-третій особі: - ,
Справа № 817/993/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"19" січня 2016 р. Справа № 817/993/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Командитного товариства "Рівнеагроенерго і компанія" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" листопада 2015 р. у справі за позовом Командитного товариства "Рівнеагроенерго і компанія" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та податкового рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" січня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Командитного товариства "Рівнеагроенерго і компанія" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" листопада 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "02" лютого 2016 р. о 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Командитне товариство "Рівнеагроенерго і компанія" вул.Курчатова,62-Г,м.Рівне,33018

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023
Справа № 817/3250/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"20" січня 2016 р. Справа № 817/3250/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" листопада 2015 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування індивідуальної податкової консультації та надання нового висновку ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" січня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" листопада 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "02" лютого 2016 р. об 11:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3 - відповідачу: Головне управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,12, м.Рівне, 33023
Справа № 822/6143/15
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
Справа № 822/6143/15

19 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військова частина НОМЕР_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 23 грудня 2015 року залишено апеляційну скаргу Військова частина НОМЕР_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 15 січня 2016 року усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Станом на 19 січня 2016 року апелянтом вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

При цьому, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 23 грудня 2015 року отримана апелянтом - 30 грудня 2015 року.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Військова частина НОМЕР_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 279/2495/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко С.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа № 279/2495/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "04" серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "04" серпня 2015 року (отримана відповідачем 23 жовтня 2015 року) подана Управлінням Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 27 листопада 2015 року, тобто після закінчення визначених законом строків.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Відповідно до положень частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для повідомлення підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11501

- ,
Справа № 806/4818/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"19" січня 2016 р. Справа № 806/4818/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни за участі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" грудня 2015 р. у справі № 806/4818/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "02" лютого 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу/відповідачам: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна вул.В.Васильківська,72, офіс 143,м.Київ,03150

4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" - вул.Межигірська,22,м.Київ 71,04071,
Справа № 439/1613/15-а
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1613/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчук Б. М.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області - про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні постанови суду у повному обсязі, повязану з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання постанови у повному обсязі відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 14, 18, 71, 99, 100, 105, 159-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - протиправними.

Зобов?язати Управління пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області призначити та провести нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" починаючи з 01.01.2015 року, - з часу виповнення йому 55 років.

Зобов?язати Управління пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області зарахувати ОСОБА_1 в пільговий стаж роботи відповідно до п "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" час роботи трактористом-машиністом з 22.10.1982р. по 24.01.2001р., з 24.01.2001р. по 01.02.2002р., з 24.09.2004р. по 29.11.2005р., з 18.04.2006р. по 03.11.2006р.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. 20.01.2016

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 440/1193/15-а
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1193/15-а
Провадження №2-а/440/16/2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"20" січня 2016 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Буському районі Львівської області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про призначення пенсії та зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах по Списку №2,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник третьої особи:Головного управління пенсійного фонду України у Львівсьеій області ОСОБА_4 подала клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Відділ державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції у Львівській області.

Позивачка та її представник проти клопотання не заперечила.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання про залучення до участі у справі третьої особи підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Провівши всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду та дослідивши матеріали подані до позовної заяви, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.53,111,121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання задоволити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи:Відділ державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції у Львівській області, що в м.Буськ, вул.Грушевського,1 Львівської області.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати третій особі:Відділу ДВС Буського РУЮ у Львівській області.

Закінчити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2016 року об 10:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 813/934/15
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/934/15
Провадження № 2-а/461/32/16
УХВАЛА

іменем України

20.01.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України, Головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення УАР та ПМГ Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та визнання нечинним протоколу про порушення митних правил -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Львівської митниці ДФС України, Головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення УАР та ПМГ Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та визнання нечинним протоколу про порушення митних правил з підстав, викладених у позові.

У судове засідання сторони не зявились, однак 20.01.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду у звязку з тим, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрита.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, оскільки сторони у судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_3, про залишення позовної заяви без розгляду належить задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що подане клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду не порушуватиме законних прав та інтересів позивача, відтак, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України, Головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення УАР та ПМГ Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та визнання нечинним протоколу про порушення митних прави належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.41, п.5 ч.1 ст.155, 158-160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України, Головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення УАР та ПМГ Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та визнання нечинним протоколу про порушення митних прави залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.