Справа № 802/4104/15-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 січня 2016 р. Справа № 802/4104/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Іванова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів

в с т а н о в и в :

18.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Наказ №1111/6 від 19 липня 2013 року Головного управління юстиції у Вінницькій області про Припинення ним державної служби;

- поновити його на посаді головного спеціаліста відді лу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції з 20 липня 2013 року;

- стягнути з Головного управління юстиції у Вінницькій області на його користь заробіток за дні вимушеного прогулу з 19 липня 2013 року по дату винесення судом рішення у розмірі середньоденного заробі тку позивача за кожен день вимушеного прогулу з розрахунку суми середньо денного заробітку без урахування відрахувань з неї податку з доходів фізичних осіб та соціального внеску;

- визнати недійсним запис про припинення державної служби за порушення Присяги державного службовця, зроблений в трудовій книжці за № 8 про його зві льнення з посади головного спеціаліста держа вної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінни цького районного управління юстиції.

Ухвалою суду від 11.01.2016 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивачем заявлено клопотання про відмову від адміністративного позовну в частині позовних вимог, а саме щодо поновлення його на посаді головного спеціаліста відді лу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції з 20 липня 2013 року та стягнення з Головного управління юстиції у Вінницькій області на його користь заробітку за дні вимушеного прогулу з 19 липня 2013 року по дату винесення судом рішення у розмірі середньоденного заробі тку позивача за кожен день вимушеного прогулу з розрахунку суми середньо денного заробітку без урахування відрахувань з неї податку з доходів фізичних осіб та соціального внеску.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши заявлене клопотання, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Положення ч. 3 ст. 11 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відмова позивача від адміністративного позову в частині позовних вимог про поновлення його на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не порушує права позивача, зокрема, гарантованого статтею 43 Конституції України права на вибір праці.

Враховуючи те, що відмова від адміністративного позову не суперечить закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, суд її приймає та приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог.

Судом в судовому засіданні, роз'яснено позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до ст. 95 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів в частині позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відді лу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції з 20 липня 2013 року та стягнення з Головного управління юстиції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 заробітку за дні вимушеного прогулу з 19 липня 2013 року по дату винесення судом рішення у розмірі середньоденного заробі тку позивача за кожен день вимушеного прогулу з розрахунку суми середньо денного заробітку без урахування відрахувань з неї податку з доходів фізичних осіб та соціального внеску - закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович