Справа № 315/1357/15-а
Суддя: Романько О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1357/15-а
Номер провадження № 2-а/315/3/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 рокум. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо проведення індексації пенсії із застосуванням для її обчислення базового місяця травня 2013 року, та стягнення суми сплаченого судового збору, в якому вказала, що з 22.06.2010 року перебуває на обліку вуправлінні Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області (відповідач) та отримує пенсію відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» як працівник органу місцевого самоврядування із розрахунку 82% від середньомісячного заробітку.

Далі в позові зазначила, що при призначенні пенсії відповідачем не було включено до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, на які справлялися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Як вказала далі у позові позивачка, 14.11.2013 року вона звернулась до суду з позовом про визнання дій щодо призначення пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12.05.2014 року у справі № 315/1744/13-а (2-а/315/14/14) її позов було задоволено, визнано протиправними дії відповідача та зобовязано здійснити перерахунок пенсії з 14.05.2013 року з заробітку, який включає інші виплати на загальну суму 23122,07 грн. та виплатити їй різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за період з 14.05.2013 року по день здійснення перерахунку пенсії. Постанова залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2014 року.

На виконання зазначених судових рішень Гуляйпільським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист, який було предявлено нею до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Далі в позові позивач зазначила, що на її звернення листом від 23.01.2015 року № 1/М-4, відповідач повідомив про те, що здійснено перерахунок пенсії з 14.05.2013 року з урахуванням інших виплат на суму 21322,07 грн. із розрахунку 82% від середньомісячного заробітку. Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на підставі аналогічної відповіді закрито виконавче провадження. При цьому, з 13.01.2015 року розмір її пенсії було розраховано у тому ж порядку, який застосовувався до початку вказаних вище судових рішень.

19.03.2015 року вона звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій щодо призначення пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Як слідує далі з тексту адміністративного позову, 26.03.2015 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області позов задоволено. Постанова залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2015 року.

Згідно відповіді на звернення № 21/М-4 від 02.09.2015 року відповідачем повідомлено про здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення суду з 14.05.2013 року з урахуванням інших виплат із розрахунку 82 % від середньомісячного заробітку. При цьому відповідачем неправомірно змінено базовий місяць, який застосовується для обчислення індексації.

Позивачем в позові зазначено, що 19.11.2015 року вона звернулася до Гуляйпільського районного суду Запорізької області з заявою про ухвалення додаткового судового рішення. Представник відповідача в судовому засіданні 03.12.2015 року обґрунтував дії відповідача щодо зміни базового місяця тим, що відбулося зростання пенсії 13.01.2015 року, але відмовилась від надання пояснень у чому полягає зростання пенсії та чому дана обставина не відображена у відповідях на звернення від 23.01.2015 року та від 02.09.2015 року.

04.12.2015 року, під час усної бесіди з працівником відповідача зясовано, що після закінчення виконавчого провадження, у березні 2015 року відповідачем самочинно та безпідставно змінено відсотковий розмір заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія з 82 до 80 відсотків, про що їй не було повідомлено.

Далі позивач вказала, що на її звернення листом від 24.12.2015 року № 37/М-4 відповідач повідомив, що перерахунок її пенсії на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 45475793 від 17.11.2014 року було зроблено 12.01.2015 року за період з 14.05.2013 року по 12.01.2015 року. При цьому 09.03.2015 року без посилання на норми законодавства змінено відсоток заробітної плати, та відповідно проведено перерахунок.

Прохає зобовязати відповідача провести індексацію пенсії із застосуванням для її обчислення базового місяця травня 2013 року. Стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору.

04.01.2016 ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області відкрито скорочене провадження по справі.

15.01.2016 року відповідачем подано заперечення на позовну заяву, в яких прохають відмовити в задоволенні позову, так як підстави для проведення індексації пенсії позивача відсутні (а. с. 38-39).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження без судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка, ОСОБА_1, з 22.06.2010 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області та отримує пенсію за віком призначену як працівнику органу місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про державну службу».

Пенсія позивачці призначена згідно із ст. 37 Закону України «Про державну службу» виходячи з 82 % заробітної плати державного службовця.

Оскільки при призначенні пенсії відповідачем не було включено до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, на які справлялися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, позивачка, 14.11.2013 року звернулась до суду з позовом про визнання дій щодо призначення пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12.05.2014 року у справі № 315/1744/13-а (2-а/315/14/14) її позов було задоволено, визнано протиправними дії відповідача та зобовязано здійснити перерахунок пенсії з 14.05.2013 року з заробітку, який включає інші виплати на загальну суму 23122,07 грн. та виплатити їй різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за період з 14.05.2013 року по день здійснення перерахунку пенсії (а.с. 10-12).

Постанова залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2014 року (а.с. 13-14).

На письмове звернення листом від 23.01.2015 року № 1/М-4, відповідач повідомив позивача про те, що здійснено перерахунок пенсії з 14.05.2013 року з урахуванням інших виплат на суму 21322,07 грн. із розрахунку 82% від середньомісячного заробітку (а.с. 24-25).

19.03.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій щодо призначення пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії. 26.03.2015 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області позов задоволено постановою у справі № 315/281/15-а (2-а/315/22/15) (а.с. 15-18).

Постанова залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2015 року (а.с. 19-23).

Згідно відповіді на звернення № 21/М-4 від 02.09.2015 року відповідачем повідомлено позивача про здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення суду з 14.05.2013 року з урахуванням інших виплат із розрахунку 82 % від середньомісячного заробітку (а.с. 26-27).

На звернення листом від 24.12.2015 року № 37/М-4 відповідач повідомив позивача, що перерахунок її пенсії на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 45475793 від 17.11.2014 року було зроблено 12.01.2015 року за період з 14.05.2013 року по 12.01.2015 року та додано копії розпоряджень про перерахунок пенсії (а.с. 28-29, 30, 31, 32).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб із суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплат за ранги, надбавок за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Посадові оклади державних службовців установлюються залежно від складності та рівня відповідальності виконуваних службових обовязків. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Аналіз наведених вище положень законодавства дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, компенсаційні (індексація) та інші грошові виплати (премії, надбавки, грошові винагороди) входять до системи оплати праці державного службовця. За змістом цих норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Таким чином, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, компенсаційні (індексацію) та інші грошові виплати (премію, надбавки, грошові винагороди), на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак які не включаються до складу заробітної плати державного службовця, необхідно враховувати при обчисленні розміру його пенсії. Положення Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці» є загальними щодо спірних відносин, а в той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин це ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Верховний Суд України в постанові від 08.07.2015 року № 732/48/15-а прийшов до висновку, що «відсотковий розмір заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням стажу державної служби, при цьому застосуванню підлягає стаття 37 Закону № 3723-ХІІ у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії».

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом, відповідно до ч. 2 ст. 244-2 КАС України.

Згідно з пунктом 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року, індексації підлягають грошові доходи громадян, що не мають разового характеру, зокрема пенсійні виплати, які мають постійний характер.

Пунктом 5 цього Порядку передбачено, що у разі підвищення розмірів, зокрема, пенсії, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів, місяць в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей період, не провадиться.

Отже, базові місяці змінюються у звязку із зміною прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність або при індивідуальних перерахунках пенсії.

Таким чином, відповідачем безпідставно змінено базовий місяць з травня 2013 року на січень 2015 року.

У звязку з підвищенням у травні 2013 року на підставі судового рішення розміру пенсії позивача, базовим місяцем для обчислення індексації її пенсії є травень 2013 року, оскільки у січні 2015 року відбулося не підвищення пенсії позивача, а відновлення її порушеного права на достатній рівень пенсійного забезпечення внаслідок неправомірних дій відповідача. Відповідно, на час розрахунку пенсії позивача ОСОБА_1 на підставі судового рішення у справі № 315/281/15-а, який є похідним від перерахунку пенсії на підставі судового рішення у справі № 315/1744/13-а, має бути проведена її індексація із застосуванням для обчислення базового місяця травня 2013 року.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблеми, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист та неприпустимість обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень і сформулював правову позицію, згідно якої Конституція України та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави.

До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначена за спеціальними законами (в тому числі і Законом України "Про державну службу"). Тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за ст. 22 Конституції України не допускається.

Відповідно до ст. 22 Конституції України не допускається звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів.

Відповідно до ст. ст. 22 та 64 Конституції України право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України (в тому числі і ЗакономУкраїни "Про державну службу") є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню. До спірних правовідносин підлягають застосуванню саме норми ЗаконуУкраїни "Про державну службу", в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу.

Принципом верховенства права, який визнається і діє в Україні, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, держава відповідає перед людиною за свою діяльність, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України (стаття 1, частина друга статті 3, частина друга статті 6, частина перша статті 8 Конституції України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що, здійснюючи перерахування пенсії на 80 % заробітної плати, відповідач порушив конституційне право позивачки на розмір вже призначеної їй в 2010 році пенсії в розмірі 82 % шляхом звуження та обмеження її права, оскільки 18.05.2010 року позивачці була призначена пенсія державного службовця в розмірі саме 82 % від її заробітної плати. При цьому, на виконання вимог рішення суду відповідач після відкриття виконавчого провадження здійснив 12.01.2015 року перерахунок пенсії позивача за період з 14.05.2013 року по 12.01.2015 року неправомірно змінивши базовий місяць, який застосовувався для обчислення індексації, так як фактичного підвищення пенсії за цих обставин не відбулося.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9,23, 70, 159-163, 167, 183-2, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області провести індексацію пенсії із застосуванням для її обчислення базового місяця травня 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати по справі в сумі 487 гривень 20 копійок шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України з відповідних рахунків.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2