overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 501/4813/15-а
Суддя: Журавель П. І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.12.2015
Справа № 501/4813/15-а
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання не чинними, протиправними та скасування рішеннь Іллічівської міської ради та визнання протиправними дій Іллічівського міського голови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою судді від 23 грудня 2015 року по адміністративній справі за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання не чинними, протиправними та скасування рішеннь Іллічівської міської ради та визнання протиправними дій Іллічівського міського голови задоволена заява судді Максимович Г.В. про самовідвід

Згідно ст.15-1 КАС України, об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді, здійснюється автоматизованою системою документообігу.

Справу автоматизовано розподілено на суддю Журавля П.І.

Канцелярією суду справу передано до розгляду судді Журавлю П.І. 24 грудня 2015 року.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 122, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання не чинними, протиправними та скасування рішеннь Іллічівської міської ради та визнання протиправними дій Іллічівського міського голови.

Призначити по справі судове засідання на 09-30 год. 18 січня 2016 року, в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 804/16425/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Справа № 804/16425/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Променергетика" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпетровській області про визнання протиправним та скасування наказу (вх. №80008/15 від 17.12.15), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16425/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.01.16 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а також копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 804/16189/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2015 р. Справа № 804/16189/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В.
при секретаріЗоідзе Т. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача Відповідача 1 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, Відповідача 2 Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ У про скасування наказута зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року ОСОБА_3 до Відповідача 1 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, Відповідача 2 Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 06.11.2015 р. №485о/с, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня було відкрито провадження у справі та витребувано від відповідачів докази по справі.

23 грудня 2015 року позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі для надходження додаткових доказів від відповідачів.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/16189/15 зупинити до 15.01.2016 року.

Судове засідання призначити на 15 січня 2016 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/16189/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2016 р. Справа №804/16189/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В.
при секретаріЗоідзе Т. А.
за участю:
позивача представника позивача представника відповідача-1 представника відповідача-2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Полівчука Д .П. Прядка М .Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача Відповідача 1 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, Відповідача 2 Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про скасування наказута зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року ОСОБА_3 до Відповідача 1 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, Відповідача 2 Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 06.11.2015 р. №485о/с, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року було відкрито провадження у справі.

15 січня 2016 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Позивач підтримав заявлене клопотання про зупинення, просив задовольнити.

Представники відповідачів не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/16189/15 зупинити до 04.02.2016 року.

Судове засідання призначити на 04 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/309/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2016 року Справа № 804/309/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнати противним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення стягень від 21.12.2015р. №14.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/309/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/16209/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АТБ-інвест” до Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 805/5190/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5190/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 січня 2016 року Справа № 805/5190/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дари природи” до ДПІ у м. Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень – рішень.-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дари природи» звернулось до суду з позовом до ДПІ у м. Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень – рішень.

18 січня 2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю виконання вимог ухвали суду від 28 грудня 2015 року.

Розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає такі причини обґрунтованими, тому вважає за необхідне зупинити провадження по справі до 04 лютого 2016 року.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165, 186 КАС України Донецький окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 805/5190/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дари природи” до ДПІ у м. Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень – рішень до 04 лютого 2016 року на 12:00.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України залишається без розгляду.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 807/2312/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2312/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування.

Ухвалою суду від 25.12.2015 року провадження у справі зупинено до 11.01.2016 року для можливості врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк, який надавався сторонам для примирення закінчився, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 807/2312/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2016 року о 15 год. 00 хв. за київським часом (засідання відбудеться в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21).

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 807/1358/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1358/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Релігійної громади Мукачівської Ужгородської єпархії УПЦ Свято-Іллінської церкви до Закарпатської обласної державної адміністрації, треті особи - Відділ національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації та Греко-католицька релігійна громада с.Ірлява, про визнання недійсним розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року суддею Рейті С.І. прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Релігійної громади Мукачівської Ужгородської єпархії УПЦ Свято-Іллінської церкви до Закарпатської обласної державної адміністрації, треті особи - Відділ національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації та Греко-католицька релігійна громада с.Ірлява, визнання недійсним розпорядження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Релігійної громади Мукачівської Ужгородської єпархії УПЦ Свято-Іллінської церкви до Закарпатської обласної державної адміністрації, треті особи - Відділ національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації та Греко-католицька релігійна громада с.Ірлява, визнання недійсним розпорядження на 01 лютого 2016 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 808/8604/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8604/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 січня 2016 року

Справа № 808/8604/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму позовних вимог у розмірі 141 674,75 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 26.11.2015.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2015 провадження у справі було зупинено до 13 січня 2016 року, судове засідання призначено на 14.01.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/8604/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус