overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 353/62/16-а
Суддя: Луковкіна У. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/62/16-а
Провадження № 2-а/353/9/16
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПФУ в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій УПФУ в Тлумацькому районі Івано-Франківської області при нарахуванні основного та додаткового пенсійного забезпечення та їх виплати, зобовязання УПФУ в Тлумацькому районі Івано-Франківської області здійснити перерахунок пенсійного забезпечення у відповідності до ст. 56, 57, 58 Закону № 796-12 та провести нарахування недоплачених сум за весь час, а також здійснити перерахунок додаткового пенсійного забезпечення за шкоду заподіяну здоровю, у відповідності до ст. 51 Закону № 796-12 в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії від моменту призначення державної пенсії та проводити відповідні виплати в подальшому.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати відповідача, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 04.02.2016 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 05 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 356/1071/15-а
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/356/1/16
Справа № 356/1071/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2016 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І.О.

при секретарі Мамей Н.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Березанської міської ради про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Для складання постанови у повному обсязі потрібен значний час. На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини. Повний текст постанови скласти протягом 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її оголошення.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 360/90/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/90/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ЖКП "Немішаєве" до Немішаївської селищної ради Бородянського району про визнання незаконними та скасування рішення і розпорядження селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ЖКП "Немішаєве" до Немішаївської селищної ради Бородянського району про визнання незаконними та скасування рішення і розпорядження селищної ради.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 29 січня 2016 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 29 січня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-а-2012/11
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а- 2012/2011 року
УХВАЛА

22 лютого 2011 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу роти СП ДПС ДАІ в м.Києві прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС 3 взводу роти СП ДПС ДАІ в м.Києві прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Відповідно ч.1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Стаття 289 КУпАП визначає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку без поважних причин , цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Відповідно ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 04 лютого 2011 року, адміністративний позов подано 17 лютого 2011 року. Отже позов подано після закінчення десятиденного строку звернення до адміністративного суду.

Разом з тим до позову не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, таким чином позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.90, 100, 107 КАС України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу роти СП ДПС ДАІ в м.Києві прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О.Білик
Справа № 362/165/16-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/165/16-а
Провадження № 2-а/362/41/16
У х в а л а

"18" січня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП полку №9 батальйону №4 м.Києва лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати дії відповідача під час розгляду справи про адміністративного правопорушення та винесення постанови - незаконними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-адміністративний позов не містить повної поштової адреси позивача (поштового індексу), адреси електронної пошти, якщо така є; а також номеру засобу зв'язку, якщо такі є;

-не зазначено повного найменування відповідача; місце служби службової особи, поштової адреси, номеру засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі,

-позовні вимоги не конктеризовано, оскільки позивач просить визнати незаконними дії відповідача та його «Напарника»- однак не залучає його до участі у справі, не зазначає його анкетних даних.

-позовна заява не конкретизована в сенсі ст. 293 КпАП України.

За таких обставин адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАСУ, -

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП полку №9 батальйону №4 м.Києва лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених недоліків , який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали - для подачі позовної заяви у відповідності до вимог ст. 106 КАС України з виправленням вищезазначених недоліків.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя .ОСОБА_3М
Справа № 363/202/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"22" січня 2016 р. Справа № 363/202/16-а
УХВАЛА

22 січня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/202/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 16 годину 09 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 2-а-3552/2011
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2- а-3552/11
Ухвала

про повернення заяви

06 травня 2011 року м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицького району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

22 лютого 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицького району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

24 лютого 2011 року була винесена ухвала про залишення заяви без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 КАС України, а саме:

●позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати підписання.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків до 15.03.2011 року. Однак до дійсного часу вказані недоліки не усунені, ухвала не виконана, а тому вказана заява вважається неподаною і повертається ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицького району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії вважати неподаним і повернути ОСОБА_1

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення вказаних недоліків він має право повторно звернутися до суду із вказаною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 2-а-8801/2011
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-8801/2011
У Х В А Л А

21.01.2016 Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.,

розглянувши в м. Кагарлику заяву Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про виправлення описки, допущеної при написанні постанови суду в

справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області

про визнання протиправною відмову вчинити дії, зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду у вказаній справі від 16.11.2016 року суд постановив:

Позов задоволити.

Зобов»язати Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 18.11.2010 року по 22.07.2011 року , з урахуванням вже проведених виплат:

-щомісячне підвищення до пенсії, передбачене ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком для визначення якої підлягає застосуванню розмір прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, установлений у Законі на відповідний місяць та зобов»язати в подальшому забезпечити щомісячну виплату згідно діючого законодавства на момент виплати, визнавши протиправною відмову провести вказане вище перерахування та виплату.

-Але в постанові допущено описку в написанні позивача і вказано позивачем ОСОБА_2. Правильно слід вказати позивачем ОСОБА_1. Вказану описку слід виправити шляхом постановлення цієї ухвали відповідно до положень ст.ст. 169 ч.1, 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169 ч.1, 183-2 КАС України., суд,-

ухвалив:

Описку, допущену при написанні постанови суду у вказаній справі від 16.11.2016 року виправити шляхом постановлення цієї ухвали.

Правильно вказати позивачем ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду сторонами може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/13011/15-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/439/15
УХВАЛА

Іменем України

01.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про необґрунтоване утримування пенсії без попереднього попередження, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про необґрунтоване утримування пенсії без попереднього попередження.

Ст.106 КАС України встановлює вимоги до форми та змісту позовних заяв.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ч.1,2,3,4 ст. 106 КАС України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовні заяві зазначається у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,04 розміру мінімальної заробітної плати.

Окрім того, позивачем не подано документ про сплату судового збору. Підтвердження про звільнення від сплати судового збору позивачем не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в порушення ч. 4 ст. 106 КАС України нечітко викладений зміст позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105-106 КАС України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про необґрунтоване утримування пенсії без попереднього попередження - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 369/9376/14-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9376/14-а
Провадження № 2-а/369/437/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України, про визнання незаконними дій та зобов"язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана з Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. 22 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України , про визнання незаконними дій та зобов"язання здійснити певні дії.

Попередній розгляд справи призначити на 11:00 год. 16.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_2
Справа № 369/13011/15-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/439/15
УХВАЛА

Іменем України

23.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про необґрунтоване утримування пенсії без попереднього попередження, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року до районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про необґрунтоване утримування пенсії без попереднього попередження.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107,108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про необґрунтоване утримування пенсії без попереднього попередження- повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 369/11615/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/31/16
ПОСТАНОВА

іменем України

(резолютивна частина)

22.01.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/13368/15-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/449/15
УХВАЛА

Іменем України

28.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши справу за адміністративним позовомТимошенко ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, реєстраційна служба Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року до районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, реєстраційна служба Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107,108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, реєстраційна служба Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.С.Пінкевич