Справа № 826/22023/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

20 січня 2016 року №826/22023/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Склоєвросервіс»
до третя особауповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни (відповідач-1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-2) публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк»
провизнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Склоєвросервіс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», в якому просить:

- визнати протиправним не включення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіною Мариною Анатоліївною до реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Склоєвросервіс» в сумі 25 470,96 грн.;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіну Марину Анатоліївну внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», включивши до нього грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Склоєвросервіс» в сумі 25 470,96 грн., та внести пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб таких змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно не включено товариство з обмеженою відповідальністю «Склоєвросервіс» до реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», оскільки остання вимога позивача про включення його до даного переліку надійшла до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» 27.03.2015, тобто у межах строку, встановленого положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що товариство з обмеженою відповідальністю «Склоєвросервіс» подав свої вимоги до дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку, а, відтак, останні не було включеного до переліку акцептованих вимог.

Розгляд справи №826/22023/15 здійснено у порядку письмового провадження на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк (скорочена назва ВАТ «ВіЕйБі Банк») та товариством з обмеженою відповідальністю «Склоєвросервіс» (клієнт) укладено договір про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування від 01.07.2009 №0023, у відповідності до умов якого банк відкриває клієнтові поточний рахунок №0023 у відкритому акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» у національній і/або іноземній валюті та здійснює його розрахунково-касове обслуговування відповідно до чинних законодавчих актів України та нормативно-правових актів Національного банку України.

Згідно з наявною у матеріалах справи копією виписки з банківського рахунку №0023 (з відміткою банку), на останньому станом на 17.11.2014 обліковується вихідний залишок у розмірі 25 470,96 грн., що не заперечувалося відповідачами під час судового розгляду справи.

У відповідності до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А. строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 року включно.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Склоєвросервіс» звернулось до уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» з претензіями від 22.12.2014 за вих..№12 та від 26.12.2014 за вих.№14, в яких просило включити товариство з обмеженою відповідальністю «Склоєвросервіс» до реєстру вимог кредиторів.

У свою чергу, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» листом від 19.01.2015 №09-522 повідомила позивача про те, що звернення останнього від 22.12.2014 за вих..№12 та від 26.12.2014 за вих.№14 є передчасними.

Також, як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Склоєвросервіс» звернулося до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію із претензією від 23.03.2015 №15, в якій повторно просило включити останнього до реєстру вимог кредиторів банку.

Проте, за твердженнями позивача, які підтверджені відповідаче-1 під час судового розгляду справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Склоєвросервіс» не було включено до переліку акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк».

Вважаючи таку відмову у задоволенні кредиторської вимоги необґрунтованою, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи наявні у матеріалах справи докази, суд виходить з такого.

Нормативно-правовим актом, який регулює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, є Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно зі статтею 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються (частина 5 статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення, зокрема, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів (пункт 4 частини 1 статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

У силу частини 1 статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду (частина 2 статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду (частина 3 статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

За твердженнями відповідача-1, 26.03.2015 в офіційному друкованому органі-газеті «Голос України» №54(6058) було опубліковано оголошення проте, що у відповідності до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». Крім того, інформація про початок виплати коштів вкладникам банку через банки-агенти, починаючи з 27.03.2015, була розміщена також на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

При цьому, як наголошує відповідач-1, позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб передчасно, тобто до початку здійснення таких виплат.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що законодавством у галузі гарантування вкладів фізичних осіб регламентовано чіткий порядок звернення кредиторів із вимогами про забезпечення відшкодування коштів за вкладами, зокрема, щодо включення їх до реєстру кредиторів на повернення банківських вкладів і відсотків, та правові підстави задоволення Фондом таких вимог.

Виходячи із системного аналізу положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», останні дають підстави стверджувати про те, що порушення кредитором установленого законодавством тридцятиденного строку для звернення з вимогами про забезпечення відшкодування коштів за вкладами виключає наявність правових підстав для їх прийняття уповноваженою особою Фонду за умови дотримання Фондом порядку оповіщення кредиторів про ліквідацію банку.

Разом з тим, Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не має обмежень щодо подання заяв про внесення до реєстру акцептованих вимог кредиторів раніше строку розміщення інформації про початок процедури ліквідації банку, а лише встановлює наслідки пропуску строку.

Крім того, відповідно до статті 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Слід зазначити, що аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06.11.2014 у справі №К/800/16114/14.

Відтак, факт звернення позивача з проханням включити останнього до переліку акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» не створює законодавчо мотивованих перешкод для включення позивача, кредитора банку, до такого переліку.

При цьому, суд звертає увагу, що претензія товариства з обмеженою відповідальністю «Склоєвросервіс» від 23.03.2015 №15, у відповідності до наявної у матеріалах справи копії повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана відповідачем-1 27.03.2015, тобто після здійснення публікації про ліквідацію приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та у день, коли розпочалася виплата коштів вкладникам банку через банки-агенти.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем-1 протиправно не включено товариство з обмеженою відповідальністю «Склоєвросервіс» до реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в сумі 25 470,96 грн., у зв'язку з чим слід зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіну Марину Анатоліївну внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», включивши до нього грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Склоєвросервіс» в сумі 25 470,96 грн., та внести пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб таких змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни щодо не включення товариства з обмеженою відповідальністю «Склоєвросервіс» до реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в сумі 25 470,96 грн.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіну Марину Анатоліївну внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», включивши до нього грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Склоєвросервіс» в сумі 25 470,96 грн., та внести пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб таких змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.