Справа № 826/12000/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Київського слідчого ізолятора на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області, Київського слідчого ізолятора про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області, в якому просив:

1) визнати недійсними та скасувати накази начальника Київського слідчого ізолятора від 18 грудня 2014 року №324 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та від 02 лютого 2015 року №31 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення йому суворої догани;

2) визнати недійсним та скасувати наказ №42 начальника Київського слідчого ізолятора від 17 лютого 2015 року, яким ініційовано перед УДПС України в м. Києві та Київській області звільнення ОСОБА_3 з місця роботи;

3) визнати недійсним та скасувати наказ №34 о/с-пр виконуючого обов'язки начальника УДПС України в м. Києві та Київській області Сіденка Ю.Г. від 01 квітня 2015 року про звільнення з місця роботи ОСОБА_3;

4) поновити з 01 квітня 2015 року на посаді водія-співробітника відділу охорони Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_3 з виплатою компенсації за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 в частині визнання недійсним та скасування наказу начальника Київського слідчого ізолятора від 18 грудня 2014 року №324 залишено без розгляду.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року решту позовних вимог задоволено частково: визнано протиправними та скасовано накази Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітників Київського слідчого ізолятора» від 02 лютого 2015 року №31 та «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітників Київського слідчого ізолятора» від 17 лютого 2015 року №42; визнано недійсним та скасовано наказ Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області «По особовому складу» від 01 квітня 2015 року №34 о/с-пр в частині звільнення ОСОБА_3; поновлено ОСОБА_3 з 01 квітня 2015 року на службі в Державній кримінально-виконавчій службі України на посаді водія-співробітника відділу охорони Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області; стягнено з відповідача на користь ОСОБА_3 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 9 598,58 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням Київський слідчий ізолятор подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що звільнення ОСОБА_3 зі служби у зв'язку з порушенням дисципліни було проведено за наявності правових підстав та з дотриманням процедури, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Таким чином, перегляду в апеляційному порядку підлягає лише та частина позовних вимог, які були задоволенні судом першої інстанції та стали підставою до звернення апелянта зі скаргою, в межах доводів останньої.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 02 лютого 2015 року наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітників Київського слідчого ізолятора №31 та часткову зміну наказу начальника Київського слідчого ізолятора від 18 грудня 2014 року №323 в частині покарання наказано за особисту безвідповідальність, нехтування інтересами служби, безвідповідальне ставлення до вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ ОСОБА_3 оголосити сувору догану (далі - наказ від 02 лютого 2015 року №31).

17 Лютого 2015 року наказом начальника Київського слідчого ізолятора про притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітників Київського слідчого ізолятора №42 за грубі порушення службової дисципліни, а саме невихід на службу без поважних причин ініційовано клопотання перед керівництвом Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 з органів Державної кримінально-виконавчої служби України згідно Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України в запас за пунктом 63 «є»(за порушення дисципліни) (далі - наказ від 17 лютого 2015 року №42).

01 Квітня 2015 року наказом Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області по особовому складу №34 о/с-пр наказано звільнити згідно з Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас за пунктом 63 «є» (за порушення дисципліни) прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_3 (далі- наказ від 01 квітня 2015 року №34 о/с-пр).

Частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не доведено правомірності накладення на позивача дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани та звільнення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 КАС України, а тому адміністративний позов ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» (далі- Дисциплінарний статут ОВС України).

Згідно статті 1 Дисциплінарного статуту ОВС України службова дисципліна - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 2 Дисциплінарного статуту ОВС України дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Стаття 12 Дисциплінарного статуту ОВС України передбачає, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

За правилами статті 16 Дисциплінарного статуту ОВС України дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику.

У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладено, якщо з дня вчинення проступку минуло більше півроку. У цей період не включається строк проведення службового розслідування або кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, аналіз наведеної вище норми законодавства дозволяє дійти висновку, що як ч.2 так і ч.3 вказаної статті застосовуються у випадку проведення службового розслідування. Однак вони не суперечать одна одній та можуть застосовуватися разом, оскільки ч.2 встановлює максимальний строк, протягом якого на особу може бути накладено дисциплінарне стягнення з дня закінчення службового розслідування, а ч.3 встановлює додаткові обмеження, визначаючи загальний строк притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Підпунктом «є» пункту 63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року №114 (далі - Положення) встановлено, що особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 грудня 2014 року начальником Київського слідчого ізолятора затверджено висновок службового розслідування за фактом виявлення спроби вивозу з режимної зони Київського слідчого ізолятора продуктів харчування молодшим інспектором відділу охорони прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3, яким встановлено, що 10 грудня 2015 року ОСОБА_3, перебуваючи на службі, скориставшись своїм службовим становищем самовільно взяв на продуктовому складі Київського слідчого ізолятора картоплю вагою близько 25 кг, сітку буряку вагою близько 15 кг, сітку моркви вагою близько 15 кг, рибу морожену близько 10 кг для власного споживання. Причиною події визнано особисту безвідповідальність, нехтування інтересами служби, безвідповідальне ставлення до вимог дисциплінарного статуту.

Вказаним висновком також рекомендовано підготувати наказ про притягнення винних посадових осіб до дисциплінарної відповідальності.

Однак, наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітників Київського слідчого ізолятора №31 та часткову зміну наказу начальника Київського слідчого ізолятора від 18 грудня 2014 року №323, яким, зокрема, наказано за особисту безвідповідальність, нехтування інтересами служби, безвідповідальне ставлення до вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України ОСОБА_3 оголосити сувору догану, - було винесено лише 02 лютого 2015 року, тобто більше ніж через місяць з дня закінчення службового розслідування.

16 Лютого 2015 року т.в.о. начальника Київського слідчого ізолятора затверджено ще один висновок службової перевірки стосовно ОСОБА_3 за фактом порушення службової дисципліни, яким встановлено, що ОСОБА_3 починаючи з 05 січня 2015 року перестав з'являтися на службу без поважних на те причин, про що свідчать рапорти в.о. начальника відділу охорони Київського слідчого ізолятора старшого лейтенанта внутрішньої служби Лозінського П.Й. та комісійні акти за фактом порушення службової дисципліни (допущення ОСОБА_3 прогулів).

Так, висновком службової перевірки від 16 лютого 2015 року встановлено, що ОСОБА_3 починаючи з 05 січня 2015 року перестав з'являтися на службу без поважних на те причин, був відсутній на службі 05-06 січня 2015 року, 12-17 січня 2015 року, 19-23 січня 2015 року та 26-31 січня 2015 року, що не заперечується ним самим у письмовому поясненні від 04 лютого 2015 року, доказів поважності причин пропуску службу позивачем до суду не надано.

01 Квітня 2015 року керівництво Київського слідчого ізолятора внесло подання до Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 згідно Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України в запас за пунктом 63 «є» (за порушення дисципліни).

Того ж дня, наказом Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області по особовому складу №34 о/с-пр наказано звільнити згідно з положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас за пунктом 63 «є» (за порушення дисципліни) прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_3 на підставі подання начальника Київського слідчого ізолятора підполковника внутрішньої служби Васюка О.А. та висновку службового розслідування.

Таким чином, факт порушення позивачем дисципліни встановлено і не спростовано. Однак, відповідачами порушено строки та порядок накладення дисциплінарного стягнення, передбачені статтею 16 Дисциплінарного статуту ОВС України, оскільки подання про звільнення позивача від 01 квітня 2015 року та наказ від 01 квітня 2015 року №34 о/с-пр про звільнення згідно з Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас за пунктом 63 «є» (за порушення дисципліни) прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_3 винесені більше ніж через місяць після закінчення службової перевірки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що порушення відповідачами процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності обумовлює протиправність наказів Київського слідчого ізолятора від 17 лютого 2015 року №42 та від 01 квітня 2015 року №34 о/с-пр та тягне за собою необхідність їх скасування з поновленням позивача на посаді водія-співробітника відділу охорони Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області з 01 квітня 2015 року.

Крім того, враховуючи встановлену в ході судового розгляду даної справи протиправність звільнення позивача із займаної посади, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимога про стягнення на його користь грошового забезпечення за час вимушеного прогулу також є обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на що підстави для її задоволення відсутні.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не виявлено, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови суду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Київського слідчого ізолятора залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 19 січня 2016 року.

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.