Справа № 2-а/501/35/15
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 січня 2016 р. Справа № 2-а/501/35/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Стас Л.В.

- Турецької І.О.

при секретарі - Діденко К.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства "Гавань" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Гавань" до Департаменту архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання дій протиправними , -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Малого приватного підприємства "Гавань" до Департаменту архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Прокурора м. Іллічівська Петрюченко В.В. про визнання протиправними дії Інспекції ДАБК м. Іллічівська по проведенню перевірок МПП "Гавань" і складанню приписів від 18 жовтня 2006 року та 22 січня 2007 року; скасування протоколу від 22 січня 2007 року № 3 складеного інспекцією ДАБК м. Іллічівська; визнання дії прокурора м. Іллічівська Петрюченка В.В. протиправними, які вчинені ним під час внесення протесту від 19 березня 2007 року № 590 на рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради від 23 лютого 1995 року № 92 "Про оформлення права тимчасового користування земельною ділянкою МПП "Гавань".

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року провадження в адміністративній справі № 2-а/501/35/15 за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Гавань" до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування протоколу, - закрито.

В апеляційній скарзі МПП «Гавань» ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з приписів п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначив, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки ліквідовано юридичну особу інспекцію державного архітектурного-будівельного контролю виконавчого комітету Іллічівської міської ради без правонаступництва.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, підставою для закриття провадження по справі згідно з п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, дійсно є припинення юридичної особи, яка була стороною у справі, однак за умови, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як встановлено в ході апеляційного перегляду адміністративної справи, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» від 23 квітня 2014 р. № 150, Кабінет Міністрів України постановив ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції за переліком згідно з додатком. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Одеській області міститься у вказаному переліку.

У відповідності до пункту 2 вказаної постанови, Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Інспекції в Автономній республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 року №294 "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України" (далі - Постанова №294) державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п.2 Постанови №294 Державній архітектурно-будівельній інспекції забезпечити здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Таким чином, колегія суддів вказує на те, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Держархбудінспекції, на який покладено функції та завдання раніше діючої Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Одеській області.

Проте, судом першої інстанції у спірних правовідносинах не було враховано наявність правонаступника Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Одеській області.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у відповідності до п.5 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, серед іншого, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, а тому ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 р. підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, ст. 206, ч. 6 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Гавань" задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В.Лук'янчук

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька