Справа № 815/181/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/181/16
УХВАЛА

16 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, в якому позивач просить:

- скасувати державну реєстрацію права власності, проведену Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області, а саме рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 1665828 від 15.04.2013 року 17:23:37, прийняте Рубан Майєю Олександрівною, реєстратором Одеського міського управління юстиції щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на 1/2 квартиру АДРЕСА_1;

- зобов'язати Реєстраційну службу Одеського МУЮ Одеської області внести запис у державному реєстрі про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про право власності ОСОБА_1 на 1/1 квартири АДРЕСА_2, власник: ОСОБА_1, підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу від 19.04.2012 року, виданий 19.04.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з ч.4і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач не зазначив номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі третьої особи Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради. Крім того, назва вказаної особи зазначена як КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, в той же час надана до позову копія витягу про державну реєстрацію прав на квартиру, завірена печаткою цього Комунального підприємства, назва якого не відповідає назві зазначеної у позові. Протиріч вказаних обставин позивач не висвітлює.

Позивач не зазначає, чи є адреси третіх осіб - фізичних осіб, які зазначені ним у позові, адресами їх місця проживання, зареєстрованими в установленому порядку, або є іншими адресами. Позивач не надає відповідних належних доказів щодо адреси їх проживання ( перебування). Зазначені обставини є важливими, оскільки відповідно до ст. 33 КАС України виклик фізичної особи шляхом повідомлення її за адресою місця проживання або перебування, зареєстрованими в установленому порядку, вважається повідомленням, врученим належним чином.

Позивач зазначив відповідачем реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області, проте позов містить також вимоги до державного реєстратора Рубан М.О. про скасування її рішення. Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення державної реєстрації прав забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Тобто державний реєстратор є самостійним суб'єктом владних повноважень.

Проте позивач пред'явивши вимоги до державного реєстратора Рубан М.О. щодо скасування її рішення у якості відповідача його не зазначає, не надає копію позову з додатками для нього. При цьому суд звертає увагу позивача, що на вказану обставину щодо визначення державного реєстратора у якості відповідача було зазначено в ухвалі суду від 30.12.2015 року про залишення позову без руху (справа №815/7236/15, суддя Харченко Ю.В.), яка позивачем не була оскаржена, а ухвалою суду від 12.01.2016 року позов повернутий.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 4 ст.105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Проте позивач в порушення вимог ст.106 КАС України не виклав зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу.

Зокрема, позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності, проведену Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області, а саме рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 1665828 від 15.04.2013 року. Скасування державної реєстрації права власності та скасування рішення державного реєстратора є різними способами захисту порушеного права. Таким чином, позивачу необхідно зазначити належний спосіб захисту своїх прав, конкретизувати вимогу у відповідності зі ст.105 КАС України, та з врахуванням положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме ч.2 ст.26 Закону, а також відповідно конкретизувати відповідача, до якого викладений зміст позовної вимоги.

Щодо іншої вимоги, то суд звертає увагу позивача, що не може вважатися позовом належної якості з виправленням змісту позовних вимогу документах, які наявні у змісті другої вимоги позивача. Зазначені закреслення здійснені на підставі ухвал суду по справі №815/7236/15, виходячи з їх змісту.

Таким чином, позивачу необхідно надати позов з викладенням змісту позовних вимог сформульованими чітко та зрозуміло, у тому без закреслень частини з них.

Крім того, позивач просить зобов'язати Реєстраційну службу Одеського МУЮ Одеської області внести запис у державному реєстрі про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про його право власності на 1/1 квартири АДРЕСА_2, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 19.04.2012 року, проте в позові не заперечує, що до Реєстраційної служби щодо внесення відповідних записів до реєстру з відповідною заявою не звертався, в той же час Законом та Порядком, на які посилається позивач встановлений порядок внесення таких даних.

Позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі, позивачем сплачено за кожну вимогу по 487,2грн.

Позивач подав позов до суду 14.01.2016 року (вх.183/16 від 14.01.2016 року). Згідно з Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата з 01.01.2016 року встановлена у розмірі 1378,00грн. (ст.8 Закону), тобто 0,4 від мінімальної зарплати складає 551,2 грн.

Крім того, позивач не надає копій рішень Приморського районного суду міста Одеси, на які посилається в позові. Зазначивши, що він не дізнався про рішення суду від 02.09.2015 року з постанови про відкриття виконавчого провадження, отриманого у листопаді 2015 року від Приморського відділу ДВС, виданого на підставі заочного рішення суду, копію якого отримав 16.12.2015 року, позивач не надає копію рішення суду, не зазначає чи звернувся він до суду з заявою про перегляд заочного рішення або його оскарження, не надає відповідних доказів цих обставин, враховуючи, що згідно рішення від 02.09.2015 року, наявного у Єдиному державному реєстрі судових рішень, суду було відомо про договір купівлі-продажу між позивачем та ОСОБА_2.

Між тим, позивач зазначає, що на його думку державою було визнано його право власності, оскільки зареєстровано КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації об'єктів нерухомості», та він не повинен звертатись знов за визнанням такого права. Тобто позивач вважає, що у даному випадку відсутній спір про право.

В той же час, в рішенні Приморського районного суду від 02.09.2015 року, наявного у Єдиному державному реєстрі судових рішень, містяться посилання на рішення Приморського районного суду від 31.03.2011 року про визнання за кожним з подружжя ? частини квартири, від 16.12.2013 року про визначення реальних часток користування спільним майном, а також посилання на реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА2 за ознаками шахрайства. При таких обставинах суд вважає, що позивачу необхідно надати належним чином завірені копії всіх зазначених судових рішень, відомості щодо розслідування справи по шахрайству, або зазначити причини неможливості надання цих документі з відповідними доказами неможливості їх надання (копії звернень, відповідей тощо).

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову, викладення позовних вимог відповідно до положень ст.105,106 КАС України, наданням відповідних доказів, надання копій позову з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в строк до 28 січня 2016 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачам.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.