Справа № 2-а-667/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-667
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З грудня 2010 року Дубенсъкий міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті /Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Львівського взводу ДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 13 жовтня 2010 року відповідачем було винесено постанову на підставі якої до нього застосовано покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. Вважає, що вона винесена без повного і всебічного з"ясування обставин по справі та підлягає до скасування з наступних підстав. Так, відповідач дійшов висновку, що 13 жовтня 2010 року о 18 год. 45 хв. позивач рухаючись автомобілем НОМЕР_1 на 546 км автодороги Київ-Чоп здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху. Позивач стверджує, що дана ділянка дороги була пряма, видимість становила 350-400 м. Попереду нього рухався автомобіль. Смуга руху була відділена суцільною лінією і відбірником з правої сторони. Водій легковика, увімкнувши правий поворот, прийняв вправо до відбірника, даючи можливість його об'їхати по своїй смузі, не перетинаючи суцільної лінії, а отже не здійснюючи порушення правил обгону. Ширина смуги дозволяла зробити об'їзд з дотриманням безпечного інтервалу , без створення аварійної обстановки та без виїзду на зустрічну смугу руху. В той час позивач був зупинений працівникам ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Просить скасувати постанову, провадження у справі закрити.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Вважає, що діяв в межах визначених ПДР і у інспектора ДАІ не було жодних підстав для зупинення його автомобіля і тим більш звинувачувати у порушенні п. 14.6 (г) ДПР. Не дивлячись на не визнання вини на прохання позивача надати докази його вини: вислухати пояснення водія автомобіля, якого він обігнав або покази інших свідків, надати відео- чи фото докази інспектор ДАІ не відреагував.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

13 жовтня 2010 року було складено протокол ВСІ №089257 та винесено постанову ВС № 168180 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та піддано штрафу в сумі 425 гривень в дохід держави.(а.с.2,3).

Відповідно до ч1 cm. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і мас містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення.

Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Відсутність у протоколі необхідних даних, як-то відсутність свідків та їх пояснень, змістовних пояснень самої особи робить неможливим встановити наявність ознак об»єктивної сторони правопорушення та встановити винуватість особи, наявність складу адміністративного правопорушення взагалі.

Згідно п.1.6, п.1.11 Розпорядження МВС №466 від 21 травня 2009 року зобов»язано працівників ДАІ під час винесення постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення неухильно дотримуватись вимог cm.cm.33,34 КУпАП. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведе:-.-, їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показі свідків, тощо).

26 лютого 2009 року Наказом МВС (№77) затверджено «Інструкцію з оформленн працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечен-. безпеки дорожнього руху». Зокрема, в п. 11.17 вказано, що записи в протоколах тгр адміністративні правопорушення, талонах до посвідчення водія, тимчасових дозволах, журнала робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюютьс. розбірливим почерком, а прізвище, їм 'я, по батькові порушника, його місце проживання, а тако;* посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкований, літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівництвом підрозділів Державтоінспекіа МВС у п 'ятиденний термін проводяться службові перевірки.

Суд вважає, що у даному випадку має місце порушення вимог чинного законодавства, яз при складанні протоколу в цілому, так і безпосередньо при винесенні постанови.

За змістом ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважте причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вонс посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Інших будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єктг оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 121, 128, 158-163 КАС України, ст. 221, 256. 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Львівського взводу ДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову ВС № 168180 інспектора ДПС Львівського взводу ДПС ДАІ три ГУМВСУ у Львівській області прапорщика ОСОБА_2 від 13 жовтня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п"ять) грн. як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд перше:

інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно

надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні або без виклик, особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копі постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною

четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії

постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження

постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту

отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії

постанови суду..

Суддя