overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1745/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/50113/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної міграційної служби України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року за заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Ковпаківського районного відділу м. Суми Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року залишено без змін ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що мотиви, наведені відповідачем у заяві, свідчать про те, що Державна міграційна служба просить зобов'язати позивача (стягувача) вчинити певні дії по виконанню судового рішення, що суперечить змісту цього рішення щодо його примусового виконання боржником.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної міграційної служби України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 670/464/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/51422/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними дії відповідача та зобов'язання вчинити певні дії щодо проведення перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Скаржнику запропоновано в строк до 24 грудня 2015 року усунути недоліки касаційної скарги.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.В. Головчук

суду України
Справа № 212/8235/14-а(2-а/212/17/15)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/51614/15

20 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі № 212/8235/14-а(2-а/212/17/15) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, державного підприємства "Придніпровська залізниця" пpo визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 31 грудня 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: скаржником не надано копію рішення суду першої інстації та копію касаційної скарги для другого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 405/2778/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/51596/15

20 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі № 405/2778/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправними дій та про зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі № 405/2778/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправними дій та про зобов'язання вчинити певні дії

2. Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 450/1856/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/52350/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Скаржнику запропоновано в строк до 31 грудня 2015 року усунути недоліки касаційної скарги.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.В. Головчук

суду України
Справа № 657/2034/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ К/800/13608/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 січня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 826/6309/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/51803/15

20 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року про відмову в задоволені заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 826/6309/13-а за позовом непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" Соловйової Наталії Анатоліївни про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга ОСОБА_1 представника непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 04 січня 2016 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: скаржником не надано документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 представника непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 804/10008/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ К/800/13006/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі № 804/10008/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу на 26 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 461/8125/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/51008/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору. Скаржнику запропоновано в строк до 23 грудня 2015 року усунути недоліки касаційної скарги.

На виконання ухвали судді, у січні 2016 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надіслало клопотання про прийняття до розгляду касаційної скарги, посилаючись на те, на момент подання позову позивач був звільнений від сплати судового збору, а тому підстави для його сплати відсутні.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що з 01 вересня 2015 року органи Пенсійного фонду України не мають пільг щодо сплати судового збору, немає підстав для звільнення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.В. Головчук

суду України
Справа № 461/12712/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ К/800/48886/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування ухвал, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року подана 14.11.2015 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з оскаржуваної постанови вона прийнята у відкритому судовому засіданні, повний текст складено 06.10.2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвалою ВАС України від 18.11.2015 року дана касаційна скарга була залишена без руху. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що скаржник отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 26.11.2015 року, а тому тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчився.

22.12.2015 року заявником направлені до суду додаткові обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, в яких від зазначає що копію оскаржуваного рішення він отримав 28.10.2015 року, дане твердження заявника не підтверджене доказами.

Проте скаржником додано до касаційної скарги копію конверта, яким направлено постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року, 12. 10 2015 року, що не заперечується скаржником.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» до Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування ухвал.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко