overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2540/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2540/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"05" січня 2016 р. м.Київ К/800/201/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс-Фарма» про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс-Фарма» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс-Фарма» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року у справі №814/2540/14. Одночасно з касаційною скаргою позивачем подано заяву про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується.

Як встановлено п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суд може зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються, у разі, якщо цими рішеннями на сторін покладено певні обов’язки та вони можуть виконуватися або виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Судові рішення, якими відмовлено у позові, виконанню в примусовому порядку не підлягають, а тому підстави для зупинення їх виконання відсутні.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс-Фарма».

За вказаними обставинами в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс-Фарма» про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс-Фарма» про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року у справі №814/2540/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 806/2035/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 р. м. Київ К/800/742/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу 806/2035/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/10452/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2016 року К/800/62236/13

К/800/60922/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційні скарги Міністерства культури України та Міністерства закордонних справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України, Міністерства закордонних справ України про визнання неправомірною відмови у задоволенні запиту на інформацію, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи до розгляду - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду та призначити попереднє судове засідання на 19 січня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 826/9194/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ К/800/66696/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області, Державної реєстраційної служби України про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. від 25 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2016 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 816/6685/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/6685/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ К/800/8599/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчук Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчук Полтавської області до Публічного акціонерного товариства «АвтоКраЗ» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Гаманка О.І. від 25 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчук Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2016 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчук Полтавської області до Публічного акціонерного товариства «АвтоКраЗ» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 815/6068/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. м. Київ К/800/595/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначене судове рішення не відповідає вимогам пункту 5 частини 2, частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржник у своїх вимогах просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, однак в тексті скарги зазначає, як оскаржуване судове рішення, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року, при цьому, додає до скарги копії ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року.

Таким чином, скаржнику необхідно вказати, про скасування яких саме судових рішень ставиться питання у скарзі з одночасним доданням відповідних копій таких рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 05 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 800/28/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Київ справа № 800/28/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі на виконання вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 122, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання незаконним та скасування рішення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 11 лютого 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а/2470/249/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2016 року К/9991/60195/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної митної служби України на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 р. у справі № 2а/2470/249/12 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чернівецької обласної митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи до розгляду - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду та призначити попереднє судове засідання на 19 січня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 815/3988/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Київ К/800/53905/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського міського суду Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: у ній не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса відповідача, а також його номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Скаржнику запропоновано в строк до 19 січня 2015 року усунути недоліки касаційної скарги.

На виконання ухвали судді, 13 січня 2016 року ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій зазначив, що звільнений від сплати судового збору відповідно до положень пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким позивачі звільняються від сплати судового збору про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Разом з тим, із наданих матеріалів касаційної скарги видно, що предметом спору є оскарження дій посадових осіб

і відшкодування моральної шкоди, а тому вказана норма Закону не поширюються на спірні правовідносини.

Крім того, позивач не зазначив ім'я (найменування), поштову адресу відповідача, а також його номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Отже, недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.В. Головчук

суду України
Справа № 817/4247/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2016 року К/800/12847/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 8 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 січня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 815/4670/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4670/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року за позовом Заступника прокурора Одеської області до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. від 29 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2016 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Одеської області до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/13489/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Київ К/800/1986/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання неправомірними та скасування наказів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року, залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року, якою в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що обставини справи та надані докази свідчать про те, що оскаржувані позивачем накази, прийнято начальником Управління державної охорони України в межах повноважень, на підставі та у спосіб, передбачений Конституцією, законами України та нормативно-правовими актами відповідача.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м Києва від 25 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 801/9721/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2016 року К/800/10770/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольського міського центру зайнятості, Центру зайнятості Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та спонукання до виконання певних дій, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 січня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников