Справа № 808/6766/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ К/800/17426/14

К/800/13488/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості та стягнення переплати ввізного мита,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.03.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року, а ухвалою від 01.04.2014 року за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості та стягнення переплати ввізного мита.

Оскільки вказані ухвали про відкриття касаційного провадження відносяться до оскарження рішень судів, які були винесені за результатами розгляду однієї справи, тому вони підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалами про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Об'єднати в одне касаційне провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості та стягнення переплати ввізного мита.

2. Підготовку справи за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та Запорізької митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості та стягнення переплати ввізного мита - вважати закінченою.

3. Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 19.01.2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець