Справа № 815/189/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/189/16
УХВАЛА

18 січня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області про визнання незаконним наказу та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області про зобовязання ГУ МВС України в Одеській області визнати протиправним та скасувати Наказ управління Начальника Головного управління МВС України в Одеській області № 1336 о/с від 04 листопада 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади згідно з п. 10,11 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», яким його було звільнено з 06 листопада 2015 року у запас Збройних сил за пунктом 64 «г», зобовязання ГУ МВС в Одеській області, розглянути рапорт, поданий підполковником міліції ОСОБА_1 згідно п. 9 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» звільнити за пунктом 64 «з» (у звязку з переходом на роботу до іншого відомства), зобовязання ГУ Національної поліції в Одеської області призначити на рівнозначну посаду ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, згідно поданої ним 07.11.2015 відповідної заяви, визнання вимушеним, у звязку з виданням наказу № 1336 о/с від 04.11.2015, прогул ОСОБА_1 та зобовязати Головне управління Національної поліції в Одеській області виплатити відповідне грошове утримання з моменту підписання вищевказаного наказу до моменту винесення відповідного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Згідно вимог ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається з тексту адміністративного позову, позивач просить суд, вважати прогул вимушеним, у звязку з виданням наказу №1336 о/с від 04.11.2015 року. Проте, зазначені позовні вимоги суперечать ч.4 ст.105 КАС України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач оскаржує до суду наказ про звільнення №1336 о/с від 04 листопада 2015 року у запас Збройних сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) та просить поновити його на службі в органах внутрішніх справ з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

В своєму адміністративному позові позивач зазначає, що про існування оскаржуваного наказу №1336 о/с від 04 листопада 2015 року він дізнався 25 листопада 2015 року. Однак, доказів на підтвердження вказаної обставини позивач до суду не надав та не вказав причини з яких не він може надати їх до суду.

З огляду на зазначене, з матеріалів справи не вбачається коли позивач дізнався про його порушене право, а у суду не достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

У відповідності з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, для зясування судом питання стосовного подання даного адміністративного позову у строк, встановлений законом, позивачу необхідно надати докази того, що він дізнався про існування оскарженого наказу про звільнення № 1336 о/с від 04 листопада 2015 року в межах, передбаченого ч. 3 ст. 99 КАС України строку звернення до суду або наявності поважних причин пропуску ним строку звернення до суду з даним позовом.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого позову та доказів стосовно того, що позивач дізнався про існування оскарженого наказу про звільнення № 1336 о/с від 04 листопада 2015 року в межах встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області про визнання незаконним наказу та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: ) в пятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та розяснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.