Справа № 462/7614/15-а
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/7614/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління патрульної служби МВС у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 679812 від 15 жовтня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої його оштрафовано на 255 грн. за те, що він 10.10.2015 року о 11.26 год., керуючи автомобілем «Тоyоta Land Cruiser 200 VX4.5L», номерний знак НОМЕР_1, на вул.Любінській, 101 в м.Львові здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів. Позивач посилається на те, що він не порушував ПДР, оскільки у відповідності до п.15.9(е) ПДР України зупинка забороняється ближче 30м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а ним було здійснено зупинку на посадковому майданчику з метою посадки пасажира, яка тривала менше хвилини. Попри це, інспектором поліції не враховано об'єктивних обставин, оскаржувана постанова винесена безпідставно, тому просить таку скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, який просить задовольнити.

Відповідач - Управління патрульної служби МВС у м. Львові, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не забезпечило явку в судове засідання свого уповноваженого представника, при цьому подало письмові заперечення на позов, в яких просить про розгляд справи за відсутності їх представника. Враховуючи вимоги ч.4 ст.128 КАС України, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

У відповідності до п. 1.10 ПДР України, зупинкою є припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Згідно п.15.9 (е) Правил дорожнього руху України зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближчке 30 м від дорожнього знаку такої зупинки з обох боків.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП порушення водіями вимог дорожніх знаків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів та що вказане адмінправопорушення мають право розглядати і накладати адмінстягнення уповноважені працівники підрозділів патрульної служби Національної поліції, які мають спеціальні звання (ст.222 КУпАП).

Як встановлено судом, 15.10.2015 року заступником командира роти 2 батальйону 3 УПС у м. Львові рядовим міліції ОСОБА_2 відносно позивача винесено постанову серії ПС2 № 679812 у справі про адміністративне правопорушенняза те, що він 10.10.2015 року о 11.26 год., керуючи автомобілем «Тоyоta Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1, на вул. Любінській, 101 в м.Львові здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Викладені у спірній постанові обставини підтверджуються наданим представником відповідача та продемонстрованим в судовому засіданні відеозаписом, що є належним доказом у справі в розумінні ст.251 КУпАП.

У позовній заяві, в письмових поясненнях, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.10.2015 року, і суді позивач підтвердив, що здійснив зупинку в кінці посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Із наведеного вбачається, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до діючого законодавства, адміністративне стягнення накладено правомочним органом, строк накладення стягнення не сплив та що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Щодо доводів позивача, що згідно п.15.9 (е) Правил дорожнього руху зупинка на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів не заборонена, то такі не грунтуються на законі, оскільки як слідує зі змісту п.15.9 (е) Правил дорожнього руху заборона зупинки поширюється як на сам посадковий майданчик, так і на відстань до 30 м від такого майданчика з обох сторін.

Разом з тим, на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо позивача, інспектором патрульної служби не враховано обставин, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме: характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на обставини даного правопорушення, враховуючи характер вчиненого порушення, зокрема, час зупинки, відсутність аварійної ситуації, невстановлення створення такою зупинкою перешкод для руху маршрутних транспортних засобів, особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе на підставі п.4 ч.1 ст.293 КУпАП змінити постанову в частині зміни заходу стягнення, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 33, 284 ч.2, 293 ч.1 п.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 679812 від 15 жовтня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. змінити в частині зміни заходу стягнення.

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії через Залізничний районний суд м.Львова з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.