Справа № 819/2378/15
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2378/15

09 грудня 2015 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Дармограй Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третіх осіб: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, ПП "Східний Масив" про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третіх осіб: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, ПП "Східний Масив" про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт ТП07 від 24.05.2014 р., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 проводить будівництво восьмиквартирного житлового будинку з вбудованими торго-офісними приміщеннями за адресою АДРЕСА_2 з порушенням законодавства України та будівельних норм.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, визнати протиправною та скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт ТП07 від 24.05.2014 р..

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечив та пояснив, що дії щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт ТП07 від 24.05.2014 р., як і сама декларація є законними, відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Представник відповідача Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, позовні вимоги не визнала, проти їх задоволення заперечила.

Представник відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України та третьої особи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечив.

Представник третьої особи ПП "Східний Масив" позовні вимоги не визнала, проти їх задоволення заперечила.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, з'ясувавши усі обставини та перевіривши їх доказами, приходить до переконання, що вказаний адміністративний позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

ОСОБА_4 подав інспекції ДАБК у Тернопільській обл. декларацію про початок виконання будівельних робіт восьмиквартирного житлового будинку з вбудованими торгово - офісними приміщеннями по АДРЕСА_2, яку було зареєстровано 24.05.2014 р. інспекцією ДАБК у Тернопільській обл. під №ТП07.

Відповідно до ст.ст. 34, 36, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011р., передбачено, що Інспекція перевіряє протягом п'яти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації про початок виконання будівельних робіт повноту даних, зазначених у ній, та реєструє. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Відповідно до п. п. 8. 9, 11, 12 Порядку виконання підготовчих робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.201 1 року, замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, другий залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження до неї декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

Отже, як передбачено вказаним Порядком, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області при прийнятті рішення про реєстрацію декларації керується лише даними, що зазначені у ній, проводить перевірку правильності заповнення декларації.

За змістом п.8 вказаного Порядку та ч.8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» саме замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт.

Тобто, виходячи із положень зазначеного нормативного акту, Управління ДАБІ у Тернопільській області при вирішенні питання про реєстрацію декларації повинна перевірити повноту даних, зазначених у декларації. Відповідальність же щодо повноти та достовірності даних, зазначених у цій декларації, покладається на замовника.

Норми чинного законодавства України передбачають перелік підстав для скасування декларації про початок будівельних робіт, який є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п.14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 та п. 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.201 1 №461 у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Судом встановлено, що вказане будівництво відповідач ОСОБА_4 проводить на земельній ділянці площею 0,0327 га. по АДРЕСА_2, яка належить йому на підставі договору купівлі - продажу.

Забудівник ОСОБА_4 має в наявності усі документи зазначені ним у декларацію про початок виконання будівельних робіт, при проведенні численних перевірок інспекцією ДАБК у Тернопільській області факту порушення містобудівного законодавства в діях ОСОБА_4 не встановлено.

Не знайшло свого підтвердження в суді посилання позивачів на те, що ОСОБА_4 повинен був змінити цільове призначення земельної ділянки, оскільки в Державному акті на право власності на земельну ділянку зазначено її цільове призначення "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), а згідно декларації проводиться будівництво восьмиквартирного житлового будинку з вбудованими торгово - офісними (громадськими приміщеннями), а відтак для проведення будівництва слід було міняти цільове призначення земельної ділянки. Однак цільове призначення даної ділянки землі житлової та громадської забудови, а функціональне призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що не потребує в даному випадку зміни її цільового призначення.

Крім того на підставі рішення Тернопільської міської ради від 22 березня 2013 р. за №6/30/69 із змінами від 06.06.2013 р. №6/34/66 встановлено земельний сервітут (обмежене платне користування) на земельну ділянку в інтересах Сервітутарія на право складування будівельних матеріалів з подальшим облаштуванням дитячого майданчика, господарського майданчика, місця для відпочинку дорослих, що будуть обслуговувати прилеглі житлові будинки, а тому посилання позивача на незаконність даного договору сервітуту є безпідставним.

Також позивачі посилаються на те, що вказане будівництво несе загрозу їх здоровю та життю, оскільки створює зону вітрового підпору для будинку, де вони проживають.

Судом встановлено, що проектом даного будівництва передбачено виведення існуючих коминів буд. АДРЕСА_1 з зони вітрового підпору, які затверджено ПП "Східний масив"..

Балансоутримувачем житлового будинку АДРЕСА_1 в якому проживають позивачі є ПП "Східний масив" і він має статус гуртожитку для малосімейних.

12.06.15 р. ОСОБА_4 звернувся до ПП "Східний масив" з приводу укладення договору на виконання робіт із ліквідації зони вітрового підпору і 15.06.2015 р. такий договір було укладено.

На виконання умов даного договору створено комісію для обстеження і усунення зони вітрового підпору, про що повідомлено позивачів, однак позивачі не надали членам комісії доступ до квартири АДРЕСА_1 в якій вони проживають..

Таким чином ліквідація зони вітрового підпору шляхом виведення існуючих коминів не проведено з вини самих позивачів, які чинять ПП "Сонячний масив" та ОСОБА_4 перешкоди в цьому.

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ПП "Східний масив" до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_4 про зобов'язання надати доступ до квартири АДРЕСА_1 для проведення робіт по усуненню зони вітрового підпору.

Отже документація на будівництво восьмиквартирного житлового будинку з вбудованими торгово - офісними приміщеннями по АДРЕСА_2 передбачає усунення зони вітрового підпору, а відтак твердження позивачів про порушення ОСОБА_4 Державних будівельних норм України не відповідає дійсності.

З огляду на викладене вимоги позивача є безпідставними, належним чином не вмотивовані, а тому не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третіх осіб: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, ПП "Східний Масив" про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт ТП07 від 24.05.2014 р. - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.