Справа № 817/3415/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3415/15

20 січня 2016 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не з'явилася,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_2
доУправління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису №313 від 01.10.2015 року та постанову №299-ф від 20 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду від 20.01.2016 позовну заяву, на підставі клопотання позивача, в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування припису Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області №313 від 01 жовтня 2015 року залишено без розгляду.

У судовому засіданні 20.01.2016 судом ставилося питання про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду з огляду на відкриття провадження у справі без дотримання правил предметної підсудності.

року (вх. №457/16 від 19.01.2016).

Учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі було відкрито без дотримання правил предметної підсудності, а відтак з врахуванням приписів п.2 ч. 1 ст. 22 КАС України передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, яка предметно підсудна іншому суду.

Постановляючи ухвалу щодо передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, суд врахував наступні обставини.

За приписами частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як встановлено судом предметом оскарження в даній справі є постанова Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області по справі про адміністративне правопорушення за №299-ф від 20 жовтня 2015 року.

Згідно ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлений стеттею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріалами справи стверджено, що підставою для прийняття постанови Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області по справі про адміністративне правопорушення за №299-ф від 20 жовтня 2015 року стало оформлення відповідного акта перевірки від 01.10.2015 за №676, протокола про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення та припис від 01.10.2015 №313.

У відповідності до ч. 1 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зазначає, що підвідомчість справ про адміністративні правопорушення визначається нормами матеріального права, а порядок розгляду справ регулюється процесуальними нормами.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення відповідно до компетенції органів та посадових осіб, уповноважених розглядати такі справи визначена главою 17 КпАП України. Посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення в межах наданих їм повноважень і лише під час виконання ними службових обов'язків (ст. 217 КпАП).

Чинне законодавство не дає нормативного визначення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, що обмежують регулюванням його завдань (ст. 245 КпАП), принципів (ст. 248-249) тощо.

Разом з тим, з правового аналізу ст.ст. 213, 214, 221, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить висновку, що оскарження постанови Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області по справі про адміністративне правопорушення за №299-ф від 20 жовтня 2015 року не є справою, що розглядається в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Натомість, на думку суду, вказаний спір підлягає розгляду в порядку визначеному КАС України з врахуванням правил предметної підсудності, визначеному п.2 ч. 1 ст. 18 вказаного Кодексу.

Так, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки у справі оспорюється постанова Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області по справі про адміністративне правопорушення за №299-ф від 20 жовтня 2015 року, то даний позов предметно не підсудний Рівненському окружному адміністративному суду, а підсудний загальному місцевому суду (Сарненському районному суду Рівненської області) як адміністративному.

Відповідно до п. 2 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилось, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що справа підлягає передачі до Сарненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 18, ст. 22, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови на розгляд Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.