Справа № 130/3377/15-а
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.01.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському районі Вінницької області про визнання постанови незаконною в частині та зобовязання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

На початку судового засідання представники відповідача заявили клопотання про закриття провадження в справі, оскільки цей спір не підсудний адміністративному суду і повинен розглядатися у порядку цивільного судочинства, як то витікає з п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Представник позивача заперечував, посилаючись на п.14 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», де вказано, що справи цієї категорії підсудні адміністративним судам.

Заслухавши сторони, суд приходить до такого.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» завданням страхування від нещасних випадків на виробництві відповідно до статті 1Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" є проведення профілактичних заходів, спрямованих на усунення шкідливих і небезпечних виробничих факторів, запобігання нещасним випадкам на виробництві, професійним захворюванням та іншим випадкам загрози здоров'ю застрахованих, викликаним умовами праці; відновлення здоров'я та працездатності потерпілих від нещасних випадків або професійного захворювання на виробництві; відшкодування шкоди, пов'язаної з втратою застрахованими особами заробітної плати або відповідної її частини, надання їм соціальних послуг у зв'язку з ушкодженням здоров'я, а також у разі смерті здійснення страхових виплат непрацездатним членам їх сімей. Спори щодо суми страхових внесків, а також щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань вирішуються у судовому порядку (стаття 55 вказаного Закону). Відповідно до положень розділів I і II зазначеного Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не здійснює владні управлінські функції, тому з урахуванням наведеного та враховуючи суб'єктний склад сторін такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з цим п.14 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» в редакції Постанови Вищого адміністративного суду № 6 від 22 травня 2015 року зазначає, що частина третя статті 17 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлює, що спори щодо визначення класу професійного ризику виробництва, а також щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань вирішуються в судовому порядку. З огляду на те, що Фонд соціального страхування України наділений контролюючими функціями та правом видання обов'язкових для страхувальників актів, спори за його участі та участі його робочих органів розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що Пленум Вищого Адміністративного суду України фактично 22 травня 2015 року визначив підсудність спорів з Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань адміністративним судам, то суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі з мотивів непідсудності спорів цієї категорії адміністративним судам задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.33, 186 КАС України, п.14 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» в редакції Постанови Вищого адміністративного суду № 6 від 22 травня 2015 року, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представників відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському районі Вінницької області про визнання постанови незаконною в частині та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий К.Шепель