Справа № 161/19570/14-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/161/11/15
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року м.Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Царюк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що постановою Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2014 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України в м. Луцьк про визнання дій неправомірними та про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, позовну заяву задоволено частково. Визнано дії Управління пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області щодо невключення ОСОБА_1 до складових заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації з урахуванням виплачених сум протиправними. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком згідно ст. 37 Закону України Про державну службу із заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації з 03 червня 2014 року з урахуванням виплачених сум. Пенсія заявнику повинна бути призначена, із загального розрахунку пенсії від заробітку 80%. У звязку із змінами до Закону України «Про державну службу», пенсія призначається державним службовцям у розмірі 60% суми їх заробітної плати. А тому вказана постанова є не зовсім зрозумілою стосовно того, яку саме редакцію Закону України «Про державну службу» необхідно застосувати при проведенні перерахунку. Просить суд прийняти додаткову постанову, якою зобовязати Управління ПФУ в місті Луцьку здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 80% від заробітної плати.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень і відповідає вимогам частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Судом при розгляді заяви встановлено, що постановою суду від 18 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до УПФ України в м. Луцьк про визнання дій неправомірними та про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії задоволено частково. Визнано дії Управління пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області щодо невключення ОСОБА_1 до складових заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації з урахуванням виплачених сум протиправними. Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком згідно ст. 37 Закону України Про державну службу із заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації з 03 червня 2014 року з урахуванням виплачених сум.
Також судом встановлено, і це вбачається із змісту позовної заяви, а саме прохальної частини, що ОСОБА_1 просив здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 80% суми заробітної плати (а.с. 5).
Також встановлено, що судом постановленні постанови від 18 грудня 2014 року не вирішено питання про відсотковий розмір, у якому належить здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що постановою суду від 18 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до УПФ України у м. Луцьку про визнання дій неправомірними та про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії задоволено частково. При цьому, судом не вирішено питання про відсотковий розмір, у якому належить здійснити перерахунок та виплату пенсії, як про це просив позивач в позовній заяві. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та постановлення додаткової постанови суду.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі задовольнити повністю.
Зобов'язати управління пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком згідно ст. 37 Закону України Про державну службу, виходячи з розрахунку 80% від заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації з 03 червня 2014 року з урахуванням виплачених сум.
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя: В.В. Ковтуненко