Справа № П/811/2642/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м. Київ К/800/30990/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О. В., Леонтович К.Г.,

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року по справі №П/811/2642/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" до Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп" про скасування рішення та зобов'язання зареєструвати право оренди на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" звернулося в суд з позовом до Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп", в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області про державну реєстрацію права оренди ТОВ "Олімп" на земельну ділянку, що розташована на території Кіровоградської області, Новомиргородського району, Дібрівської сільської ради, кадастровий номер НОМЕР_1; зобов'язати Реєстраційну службу Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області здійснити державну реєстрацію права оренди ТОВ "Агроконтакт-Н" на земельну ділянку, що розташована на території Кіровоградської області, Новомиргородського району, Дібрівської сільської ради, кадастровий номер НОМЕР_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення відповідача порушує права позивача та є неправомірним, оскільки договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Агроконтракт-Н", зареєстрований 21.09.2009 в Новомиргородському районному відділенні КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру".

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року, позовні вимоги задоволені частково. Визнане протиправним та скасоване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №10053616 від 18 січня 2014 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області Поліщук Тетяною Петрівною. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про вдмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судом, вивчивши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 від 12.04.2006, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,84 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дібрівської сільської ради кадастровий номер НОМЕР_1.

Між ОСОБА_1 та ТОВ "Агроконтракт-Н" укладений договір оренди спірної земельної ділянки №303 від 09.10.2008 строком на 5 років з дати державної реєстрації. Договір зареєстрований 21.09.2009 в Новомиргородському районному відділенні КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру". Додатковою угодою від 09.10.2008 договір укладений на 12 років з дати державної реєстрації. Орендар своєчасно сплачує орендну плату.

Між ОСОБА_1 та ТОВ "Олімп" укладений договір оренди спірної земельної ділянки від 04.07.2013 строком на 10 років.

ТОВ "Олімп" 17.01.2014 звернулось до Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку.

Рішенням відповідача №10053616 від 18.01.2014 за ТОВ "Олімп" зареєстроване право оренди на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1.

ТОВ "Агроконтракт-Н" 12.06.2014 звернулось до Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку.

Рішенням відповідача №13802564 від 16.06.2014 відмовлено в державній реєстрації права оренди на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1. Рішення мотивоване тим, що право оренди на земельну ділянку зареєстроване за ТОВ "Олімп" на підставі договору з ОСОБА_1 від 04.07.2012.

Частково задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що частиною 4 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", передбачено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними в разі відсутності державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Згідно обставин справи, предметом розгляду є правомірність рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №10053616 від 18 січня 2014 року.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч.4 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV(далі - Закон № 1952-IV) встановлено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Судами було встановлено, що договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Агроконтракт-Н", зареєстрований 21.09.2009 в Новомиргородському районному відділенні КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" у відповідності до Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №174 від 02.07.2003.

Згідно пункту 8-1 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

Як вірно встановлено судами, отримавши 17.01.2014 від ТОВ "Олімп" заяву про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, начальник реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції в цей же день направив запит начальнику відділу Держземагентства в Новомиргородському районі про надання відомостей про зареєстровані до 01.01.2013 обтяження/обмеження у використанні земельних ділянок, в тому числі кадастровий номер НОМЕР_1. На що отримав письмову відповідь заступника начальника відділу Держземагентства в Новомиргородському районі №32/01-10 від 17.01.2014, згідно якої такий запит необхідно направляти до державного земельного кадастру. Відповідач до державного земельного кадастру із відповідним запитом не звертався.

За наведених обставин колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності законних підстав у відповідача для прийняття спірного рішення, зважаючи на не вчинення ним всіх необхідних дій передбачених законом, зокрема, щодо отримання інформації відносно реєстрації прав на земельну ділянку до 01.01.2013.

Колегія суддів дійшла думки, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно дослідили обставини справи, вірно встановили характер спірних правовідносин та обґрунтовано застосували норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б призвели до ухвалення незаконних рішень судом першої та апеляційної інстанції, не вбачається.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" відхилити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року по справі №П/811/2642/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: