Справа № 550/36/16-а
Суддя: Лисенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/36/16-а
Провадження № 2-а/550/2/16
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДП "Полтавське лісове Господарство" про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення головного лісничого ДП "Полтавське лісове Господарство" ОСОБА_2 від 04 січня 2016 року та поновлення пропущеного строку на оскарження, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 р. позивач звернувся до Чутівського районного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Оскільки, постанову в справі про адміністративне правопорушення від 04.01.2016 р. на руки він не отримував, а 15.01.2016 р. по пошті отримав протокол про адміністративне правопорушення від 02.01.2016 р. та постанову про накладення адміністративного стягнення винесену головним лісничим ДП "Полтавське лісове Господарство" ОСОБА_2 04.01.2016 р., просив поновити пропущений строк на оскарження постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи, що позивач отримав постанову в справі про адміністративне правопорушення від 04.01.2016 р. лише 15.01.2016 р., а тому не мав можливості своєчасно звернутись з даним позовом до суду, вважаю можливим поновити строк звернення до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України. Перешкод для прийняття адміністративного позову не має.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ДП "Полтавське лісове Господарство" про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення головного лісничого ДП "Полтавське лісове Господарство" ОСОБА_2 від 04 січня 2016 року.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДП "Полтавське лісове Господарство" про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення головного лісничого ДП "Полтавське лісове Господарство" ОСОБА_2 від 04 січня 2016 року.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28.01.2016 р.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати йому подати у строк до 28.01.2016 р. письмові заперечення проти позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатись одноособово суддею В. М. Лисенко.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя