overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/40/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/40/16
УХВАЛА

20 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500092804/2015/00199 від 24 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для направлення заперечень до адміністративного позову позивачу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та про зупинення провадження у справі до 04 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 04 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 9101/77732/2012
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"11" листопада 2013 р. справа № 2а-771/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі Кіровоградської області зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2011 року надійшла справа № 2а-771/11 року та апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі Кіровоградської області на постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2011 року.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2011 року не має резолютивної частини.

Тому суду першої інстанції слід усунути вказані недоліки та долучити до справи належним чином оформлену постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2011 року.

Керуючись ст. 184, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі Кіровоградської області для належного оформлення і усунення недоліків повернути до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Суддя Дніпропетровського

адміністративного апеляційного суду Л.А. Божко
Справа № 816/4834/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4834/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

16.01.2016 до суду надійшло клопотання Енергетичної митниці ДФС про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю прибуття до м. Полтави через відсутність кошторисних призначень на видатки, пов'язані із службовими відрядженнями.

Статтею 1221 КАС України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи положення вказаної статті та неможливість особистої участі представника відповідача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провести розгляд адміністративної справи, призначеної на 27 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень в режимі відеоконфіренції.

Проведення відеоконфіренції доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

У відеоконференції братиме участь Енергетичної митниці ДФС в якості відповідача по справі.

Судове засіданні відбудеться 27 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Окружному адміністративному суду м. Києва та Енергетичній митниці ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 215/1843/15-а(2-а/215/54/15)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2015 рокусправа № 215/1843/15-а(2-а/215/54/15)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по заяві ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення та виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі №215/1843/15-а (2а/215/54/15) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи: публічне акціонерне товариство «Криворізькій залізорудний комбінат», публічне акціонерне товариство «Кривбасшахтозакриття» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було проголошено постанову у справі №215/1843/15-а (2а/215/54/15) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи: публічне акціонерне товариство «Криворізькій залізорудний комбінат», публічне акціонерне товариство «Кривбасшахтозакриття» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

13 листопада 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення та виправлення описок в постанові суду.

Враховуючи викладене, необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про прийняття додаткового рішення та виправлення описки в постанові суду.

Керуючись ст.168, 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення та виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № 215/1843/15-а (2а/215/54/15) на 20 січня 2016 року о 12:50 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю., Уханенка С.А..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Круговий
Справа № П/811/2336/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2336/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2016 р.

справа № П/811/2336/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Приватного підприємства "Олдер" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2015р. у справі № П/811/2336/15,-

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій

у Дніпропетровській області,

до Приватного підприємства "Олдер"

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 11 статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення суду першої інстанції подаються протягом трьох днів з дня їх ухвалення.

Постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 року отримана Відповідачем 19.11.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 123).

Апеляційна скарга подана заявником 27.11.2015 року, тобто з пропуском строку.

Приватним підприємством "Олдер" не було надано суду жодного належного доказу в підтвердження наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 року.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтею 108, частиною 11 статті 183-6, статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Олдер" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2015р. у справі № П/811/2336/15 залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом двох днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строків, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 818/55/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/55/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2016 р. Справа № 818/55/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор"

до Сумської митниці ДФС

про скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фавор" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці ДФС, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС від 06.01.2016 № 805130000/2016/000002/2 про коригування митної вартості товарів;

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/55/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови (Номер категорії справи 5.2.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/55/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/55/16

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 січня 2016 р. Справа № 818/55/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор"

до Сумської митниці ДФС

про скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фавор" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "04" лютого 2016 р. об 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № П/811/2336/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2336/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" січня 2016 р.

справа № П/811/2336/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Приватного підприємства "Олдер"

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 р. у справі № П/811/2336/15

за позовом: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

до: Приватного підприємства "Олдер"

про: застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № П/811/2336/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:30 годин 20 січня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504 .

Розгляд справи відбудеться у складі головуючого судді: Юхименко О.В., суддів Круговий О.О., Нагорна Л. М.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

–забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Юхименко
Справа № 820/10264/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 січня 2016 р. № 820/10264/15

Харківський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф-Техноресурс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проф-Техноресурс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов'язати ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області зареєструвати ТОВ "Проф-Техноресурс" як платника податку на додану вартість;

- судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 року, провадження у справі зупинено до 21.01.2016 року для надання представнику позивача додаткового часу зібрати та надати суду докази в обґрунтування своєї правової позиції.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/10264/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф-Техноресурс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21.01.2016 року о 10:00 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснюється суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 820/10644/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 січня 2016 р. № 820/10644/15

Харківський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Панченко О.В.,

суддів - Спірідонова М.О., Тітова О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання дій незаконними та скасування наказу, поновити на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд

- визнати дії (бездіяльність) Головного управління МВС України в Харківській області в частині порушення переважного права позивача на призначення на посаду в реорганізованому лінійному відділенні на станції Основа протиправними;

- визнати незаконним та скасувати наказ Управління МВС України на Південній залізниці від 23 вересня 2015 року №195 о/с в частині звільнення позивача;

- поновити на посаді ОСОБА_1 на посаді старшого інженера-програміста сектору інформаційних технологій лінійного відділу на станції Основа Управління МВС України на Південній залізниці.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року, провадження у справі зупинено до 07.12.2015 року, у зв'язку з ліквідацією ГУМВС України в Харківській області та створення нової юридичної особи - Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року продовжено строк зупинення провадження до 21.01.2016 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/10644/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання дій незаконними та скасування наказу, поновити на роботі.

2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21.01.2016 року о 15:00 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснюється колегіальним складом суду.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Панченко О.В.

Судді Спірідонов М.О.

ОСОБА_2