Справа № 2а-337/2010
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-337/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2010 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцької Л.А.

при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби ВДАІ м.Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Посилався на те, що постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 24.06.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважає, що вказана постанова не відповідає дійним обставинам справи та не відповідає вимогам закону, оскільки при розгляді адміністративної справи відносно нього не були зясовані та доведені обставини, які би свідчили, що в його діях є ознаки проступку.

Просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав та підтвердив викладені у ньому обставини. Просив задовольнити його в повному обсязі.

Справа слухалась у відсутність представника відповідача, який в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що постановою серії СЕ №100974 від 24.06.2010 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 24.06.2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін на залізничному переїзді (а.с.3).

При цьому інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, посилання позивача на те, що відповідачем не було здобуто належних доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки позивач був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, йому було розяснено права та надано можливість записати свої пояснення.

Крім того, суд не приймає як доказ на підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 фото, яке було додане ним до матеріалів адміністративної справи, оскільки з даного фото неможливо встановити, коли воно зроблене, місце, де стоїть транспортний засіб (місто, вулиця). Таким чином, зазначена фотокартка не може бути належним доказом по справі, оскільки нічого не підтверджує та нічого не спростовує.

Більше того, посилання позивача на те, що працівником ДАІ не було зупинено транспортний засіб, відносно якого було здійснено обгін ОСОБА_1, не береться до уваги судом, оскільки при виявленні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАп України, а саме порушення п.14.6 Правил дорожнього руху, та при оформленні адміністративного матеріалу про дане правопорушення, не передбачається зупинка транспортного засобу, відносно якого було здійснено обгін.

Посилання позивача на відсутність свідків, які б підтвердили факт порушення, як на доказ відсутніості самого правопорушення є безпідставним, оскільки відповідно до п 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 р № 77, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України наявність свідків є необовязковою.

Враховуючи зазначені вище доводи та норми чинного законодавства, в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.14-1, 121, 251, 254, 258, 287, 288 КпАП України, постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», ст.ст.70, 71, 72, 79, 86, 87, 94, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 р № 77, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби ВДАІ м.Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3