Справа № 2а-294/10
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а- 294/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Гаманчук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонному адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини в Полонському районі Державної інспекції ветеринарної медицини про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ветеринарної медицини в Полонському районі Державної інспекції ветеринарної медицини, в якому просить визнати незаконним накладення адміністративного стягнення за ст. 107 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 204 гривні та скасувати вказану постанову, як незаконну за відсутністю складу адміністративного правпорушення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач в судовому засіданні пояснив, що 10.06.2010 року відносно нього державним інспектором ветеринарної медицини району ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст..107 КУпАП, відповідно до якого 14.06.2010 року головним державним інспектором ветеринарної медицини району ОСОБА_3 було винесено постанову №90 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 204 грн. Однак в своїх діях позивач не вбачає склад адміністративного правопорушення, а тому дії осіб, які склали відносно нього протокол та постанову вважає протиправними, а постанову такою, що має бути скасована, як не законна.

Так, 22 червня 2010 року позивач отримав лист із управління ветеринарної медицини Полонського району, в якому знаходилися постанова про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 107 КУпАП та вимога про сплату штрафу в сумі 204 гривні.

Однак, з 01 червня по 08 липня 2010 року позивач знаходився в черговій щорічній відпустці.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушеня, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Всупереч вимог чинного законодавства, а саме: ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, який вручено позивачу, не зазначено дати розгляду адміністративного правопорушення, лише вказано час розгляду, тому позивач не міг бути присутній при винесенні оскаржуваної постанови, та був позбавлений права на захист.

Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 107 КУпАП, оскільки він не порушував вимог законодавства про ветеринарну медицину.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки справу про адміністративне правопорушення з винесенням постанови посадова особа ветеринарної медицини в Полонському районі розглянула без участі позивача і він не знав про дату розгляду постанови, вважає її незаконною.

Відповідач в судовому засіданні поясни, що на виконання постанови про порушення адміністративного провадження відносно Котелянського сільського голови, винесеної в.о.прокурора Полонського району ОСОБА_4, інспекторами ветеринарної медицини, здійснювалась перевірка худобо могильника в с.Котелянка. При перевірці якого виявлено, що даний худобомигильник знаходиться в неналежному стані, однак в наявності є заключний договір №6 від 8 лютого 2010 року, з моменту заключення якого, немає жодної квитанції про вивіз труп сировини.Так як сільським головою с.Котелянка є ОСОБА_1, то на нього і був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 107 КУпАП.

Заслухавши сторони, представника позивача, який підтримав думку позивача та вважає постанову незаконною, просить її скасувати, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно позивача головним державним інспектором ветеринарної медицини району ОСОБА_3 була винесена постанова № 90 від 14.06.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 204 гривні, в якій вказано, що останній порушив вимоги ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», за що передбачена відповідальність за ст. 107 КУпАП.

З копії наданого позивачем протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивачу не повідомлено про дату розгляду даного правопорушення. Отже, справа розглядалася без його участі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП при складенні протоколу порушникові повідомляється, про дату розгляду справи про що робиться відмітка у протоколі, але цього зроблено не було.

Копія рішення двадцять другої сесії сільської ради с.Котелянка № 5 від 18.05.2010 року підтверджують викладене представником позивача в судовому засідання щодоперебування його у відпустці.

Таким чином, вищевказані обставини справи свідчать про те, що протокол та постанова, складені працівниками державної ветеринарної медицини в Полонському районі не містять достатньо доказів, які б свідчили про те, що позивач порушив вимоги Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а натомість свідчать про те, що вказана постанова була винесена з порушенням вимог чинного законодавства, а тому, при таких обставинах дії головниго державного інспектора ветеринарної медицини району ОСОБА_3 є неправомірними, а постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, ст.. ст.. 107, 254, 256, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити повністю.

Постанову головного державного інспектора ветеринарної медицини Полонського району від 14.06.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.107 КУпАП у виді штрафу в сумі 204 грн. скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя Н.А.Горгулько