Справа № 805/5010/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

20 січня 2016 р. Справа №805/5010/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє від імені малолітньої доньки ОСОБА_3 як законний представник

до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни

про визнання відмови про включення до реєстру кредиторів протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє від імені малолітньої доньки ОСОБА_3 як законний представник звернувся з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання відмови про включення до реєстру кредиторів протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/5010/15-а. Позивачі при поданні позовної заяви просили суд у клопотаннях розглянути справу без їх участі, сторони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, відповідачі не з'явилися, будь-яких клопотань, заяв суду не надіслали.

Судом встановлено, що по справі № 826/9693/13-а є звернення Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України від 23 грудня 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". 3 липня 2015 року Пленум Верховного Суду України постановив звернутися до Конституційного Суду з конституційним поданням щодо невідповідності Закону № 4452-VI нормам Конституції України. Суд вважає, що зазначена інформація є достатньою та безумовною підставою для зупинення провадження у справі, враховуючи наступне.

Перелік підстав для зупинення провадження по справі передбачений пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, де визначено обов'язок суду зупинити провадження у справі, в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, обов'язковою умовою для застосування зазначеного положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі. Беручи до уваги предмет спору, суд зазначає, що правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами регулюються законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

З огляду на те, що рішення по справі № 826/9693/13-а безперечно матиме преюдиційне значення та безпосередньо впливатиме на вирішення даної адміністративної справи № 805/5010/15-а, суд вважає цю обставину достатньою та безумовною підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/5010/15-а за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє від імені малолітньої доньки ОСОБА_3 як законний представник до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання відмови про включення до реєстру кредиторів протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України на підставі конституційного подання Верховного Суду України з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 липня 2015 року № 13 щодо відповідності (конституційності) Закону України ""Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням ст. 6, частини першої ст. 8, частини четвертої ст. 13, статей 21, 22, частини першої, четвертої, п'ятої ст. 41 Конституції України.

2. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 20 січня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.