overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/3010/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чішман Л.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"20" січня 2016 р. Справа № 295/3010/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "05" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про зобов'язання вчинити дії, визнання дій щодо неповідомлення про наданий вид допомоги неправомірними діями ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" листопада 2015 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ч. ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "14" грудня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Оскільки станом на 21.12.2015 року відомостей про отримання вказаної ухвали до суду не надійшло, судом ухвалою продовжено термін залишення апеляційної скарги позивача без руху до 11.01.2016 року.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.11.15 апелянт отримала 22.12.2015 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 20.01.2016 року встановлений термін вказані в ухвалі від 30.11.2015 року недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації вул.Черняховського, 105,м.Житомир,10005

-Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 571/1378/15-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Денисюк М.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"20" січня 2016 р. Справа № 571/1378/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від "29" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання постанов по справах про адміністративні правопорушення неправомірними, скасування постанов та закриття провадження у справах , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від "29" грудня 2015 р. у справі № 571/1378/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "01" лютого 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області вул. 16 Липня,38,м.Рівне,33028

- ,
Справа № 804/435/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Справа № 804/435/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "СТИМУЛ" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/435/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2016 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 803/26/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/26/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19 січня 2016 року

Справа № 803/26/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" звернулося з адміністративним позовом до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій неправомірними.

Ухвалою судді від 19 січня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 01 лютого 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 2а/0370/827/11
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/827/11

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 січня 2016 року

Справа № 2а/0370/827/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “БРІС” ЛТД до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.12.2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “БРІС” ЛТД до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення зупинено провадження до 18.01.2016 року для надання сторонами додаткових доказів, які необхідні для повного, всебічного і об’єктивного з’ясування усіх обставин справи.

05.01.2016 року Луцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС подано копії розшифровок податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТзОВ “БРІС” ЛТД від березня 2008 року по грудень 2009 року.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись частиною п’ятою статті 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “БРІС” ЛТД до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 27 січня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 803/12/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 9.2.1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2016 року Справа № 803/12/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання незаконним податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання незаконним податкового повідомлення - рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання незаконним податкового повідомлення - рішення.

Зобов'язати відповідача до 29 січня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 809/1/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" січня 2016 р. Справа № 809/1/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі до ПАТ "Домобудівник" про стягнення заборгованості в сумі 8 635,48 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі звернулося до суду із адміністративним позовом до ПАТ "Домобудівник" про стягнення заборгованості в сумі 8 635,48 грн.

Ухвалою суду від 05 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з тим, що позов подано без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано доказів справляння судового збору за подання до суду даної позовної заяви.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви, надано строк до 18 січня 2016 року.

Вказану копію ухвали від 05 січня 2016 року позивачем отримано, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки у наданий строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі наведеного, керуючись частиною 3, пунктом 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі до ПАТ "Домобудівник" про стягнення заборгованості в сумі 8 635,48 грн. - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 809/4470/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2016 р. Справа № 809/4470/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Дмитрашко О.М.

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представники відповідачів - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_3

до відповідачів: Івано-Франківського міського суду, Голови Івано-Франківського міського суду Антоняка Тараса Михайловича

про визнання протиправними дій та бездіяльності,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді головою Івано-Франківського міського суду на письмову скаргу ОСОБА_3 від 24.07.2015.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3, код НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківського міського суду, код 02891693, частину сплаченого судового збору в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 22.01.2016 .
Справа № 810/4490/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4490/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 листопада 2015 року №810/4490/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Супій" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області з позовом до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Супій" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалами Київського адміністративного суду від 08.09.2015 відкрито провадження у справі №810/4490/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2105 зупинено провадження у справі до 12.11.2015, у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/4490/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2015 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 803/26/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/26/16

Категорія справи - 8.1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2016 року

Справа № 803/26/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" звернулося з позовом до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій неправомірними.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій неправомірними.

Зобов'язати відповідача до судового розгляду у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич