Справа № 804/96/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2016 р. справа 804/96/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Командування сухопутних військ Збройних Сил України, Фінансово-економічного управління командування сухопутних військ Збройних сил України, третя особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просить:

- визнати протиправною відмову Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та Фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України у складанні і наданні розрахунок вислуги років для призначення пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням строку навчання у Криворізькому ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою;

- зобов`язати Фінансово-економічне управління Командування сухопутних військ Збройних Сил України скласти розрахунок вислуги років для призначення пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням строку навчання у Криворізькому ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою;

- зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та Фінансово-економічне управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України видати ОСОБА_1 розрахунок вислуги років для призначення пенсії із урахуванням навчання в Криворізькому ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою;

- зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України внести зміни в особову справу ОСОБА_1 та наказ № 492 від 14 вересня 2011 року про розрахунок вислуги років для призначення пенсії.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З доданих до позовної заяви документів, вбачається що позивачем сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн., тобто за одну немайнову вимогу, однак фактично заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що позивачем не надано доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не надано документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Командування сухопутних військ Збройних Сил України, Фінансово-економічного управління командування сухопутних військ Збройних сил України, третя особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 18 лютого 2016 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за три вимоги немайнового характеру.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко