overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 229/164/16-а
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/13/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

21 січня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов"язання до перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Позивач ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору, оскільки на даний час його матеріальний стан не дозволяє сплатити судовий збір, він отримує пенсію, розмір якої був зменшений відповідачем, має на утриманні непрцездатних членів родини.

Суд, враховуючи матеріальний стан позивача, вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 88, 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відстрочити сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій незаконними до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов"язання до перерахунку пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2016 рокуна 10:30год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Рагозіною С.О. одноособово.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання копію пенсійної справи ОСОБА_1 №.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 263/669/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 09.02.2016 року о «09-00» годині, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 234/17608/15-а
Суддя: Скляров В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/5/16
П О С ТА Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

14 січня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Склярова В.В., за участі секретаря Білоусової М.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Пожидаєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ДПІ у м. Краматорську ДФС у Донецькій області про скасування постанови АА №204657 від 20.07.2015 року про накладення адміністративного стягнення, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови АА №204657 від 20.07.2015 року про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ДПІ у м. Краматорську ДФС у Донецькій області про скасування постанови АА №204657 від 20.07.2015 року про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову АА №204657 від 20.07.2015 року про накладення адміністративного штрафу в розмірі 2550грн. на ОСОБА_3, винесену заступника начальника ДПІ у м. Краматорську Михайлюк О.В.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови Донецькому Апеляційному адміністративному суду через Краматорський міський суд Донецької області.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомиться не пізніше п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті та надрукована в єдиному екземплярі.

Суддя :
Справа № 235/3058/15-а
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №235/3058/15-а
Провадження №2-а/235/3/16
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії м.Красноармійськ про визнання дій МСЕК такими, що порушують особисті немайнові права,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01 лютого 2016 р. на 13.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 235/235/16-а
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №235/235/16-а
Провадження №2-а/235/33/16
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Марїнського районного центру зайнятості Донецької області про захист порушеного невизнаного права та зобовязання нарахування та виплати недоотриманої допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01 лютого 2016 р. на 13.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 242/53/16-а
Суддя: Кротінов В. О.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/53/16-а
Провадження №2-а/242/12/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2016 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., за участю представника відповідача Стельника Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправними дії відповідача та зобов»язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст.158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправними дії відповідача та зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області № 1287 від 11.12.2015 р. про відмову ОСОБА_2 в призначені пенсії за ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу періоди роботи: з 29.11.1993 р. по 03.12.1996 р. на підприємстві «Шахтоуправління ім.. С.М. Кірова Макіїввугілля», з 04.12.1996 р. по 18.11.1997 р. на підприємстві Виробничо-комерційна фірма «Технекс», з 22.03.2004 р. по 26.03.2004 р. на підприємстві ТОВ «Донвугілля-2003»; з 01.11.2014 р. по 29.10.2015 р. на підприємстві ВП «Шахтоуправління ім..С.М. Кірова»; до страхового стажу період роботи з 01.11.2014 р. по 31.10.2015 р. на підприємстві ВП «Шахтоуправління ім..С.М. Кірова», що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до записів у його трудовій книжці;

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області розглянути заяву ОСОБА_2 від 17.11.2015 року про призначення пенсії відповідно до ст..14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 січня 2016 року.

Суддя
Справа № 804/15670/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2016 р.Справа № 804/15670/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 04 січня 2016 р. матеріали адміністративного позову Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області були залишені без руху та надано строк до 29 січня 2016 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки матеріалів адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15670/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.02.16р. о 09:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Визнати обов'язковою особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков
З оригіналом згідно Помічник судді Мединська А.О.
Справа № 821/3478/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

25 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3478/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АБ "Укоопспілка" Кашути Дмитра Євгеновича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 11.01.2016р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 15:00 год. 25.01.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3478/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АБ "Укоопспілка" Кашути Дмитра Євгеновича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 711/10577/15-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департамену соціальної політики Черкаської міської ради на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2015 р. за заявою Департамену соціальної політики Черкаської міської ради про роз'яснення постанови Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до за заявою Департамену соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за заявою Департамену соціальної політики Черкаської міської ради про роз'яснення постанови Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до за заявою Департамену соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2016 р. о 10:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 300/76/16-а
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

Справа № 300/76/16-а

25.01.2016 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради про скасування рішення виконкому Воловецької селищної ради№112 від 22.10.2015 року та рішення сесії Воловецької селищної ради №71 від 15.12.2015 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Воловецької селищної ради про скасування рішення виконкому Воловецької селищної ради№112 від 22.10.2015 року та рішення сесії Воловецької селищної ради №71 від 15.12.2015 року.

Згідно ст. 106 ч. 3 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви не додано документа, що свідчить про сплату судового збору або про пільги по його сплаті.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до п.3.1 ч.2 ст.4 Закону України № Про судовий збір" за подання до адімінстративного суду фізичною особою позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( з 01.01.2016 року - 551 грн. 20 коп. )

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку поданий адміністративний позов буде вважатись неподаним та йому повернутий.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради про скасування рішення виконкому Воловецької селищної ради№112 від 22.10.2015 року та рішення сесії Воловецької селищної ради №71 від 15.12.2015 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків адміністративного позову, у встановлений судом строк, такий буде визнаний неподаним та повернутий йому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 301/2642/14-а
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2642/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"19" січня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Марковича І.І.,

при секретарі Чеботарьовій Г.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Броньківської сільської ради, третя особа: Державна реєстраційна служба Іршавського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи складання постанови в повному обсязі відкласти, проголосивши вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 160 ч. 3 КАС України, суд, -

Керуючись ст. ст. 7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ч.2 ст. 331 ЦК України ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконним та протиправним рішення виконавчого комітету Броньківської сільської ради від 23 грудня 2014 року № 28 «Про присвоєння поштової адреси».

Зобов'язати виконавчий комітет Броньківської сільської ради присвоїти побудованому ОСОБА_2 житловому будинку, що знаходиться АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Іршавський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 302/2/16-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/2/16-а
Провадження № 2-а/302/6/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.01.2016 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка Володимир Павлович розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського медичного коледжу, УПФ України в Міжгірському районі про призначення судово-бухгалтерської експертизи та стягнення заборгованості по пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.01.2016 року вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме для сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду в сумі 551,20 грн., в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Позивачка по справі ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позову без руху 15.01.2016 року, що вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення .

Станом на 25.01.2016 року позивачкою недоліки позову не усунено, суду не подано підтверджуючий документ про сплату судового збору відповідно до вимог ст. 4 ч.2 п.3 ЗУ "Про судовий збір". Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 визнати неподаним.

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов з усіма доданими до нього матеріалами.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для відома.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 311/4565/15-а
Суддя: Носик М. А.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/311/29/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи номер 311/4565/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області, про визнання дії незаконними та зобовязання поновлення виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області, про визнання дії незаконними та зобовязання поновлення виплати пенсії.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області, про визнання дії незаконними та зобовязання поновлення виплати пенсіїта призначити до судового розгляду на 1315 годину 14 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик