overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/5476/15-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5476/15-а
Провадження № 2-а/185/414/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря Мікаілова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Позивачем, як додаток до позовної заяви, було надано заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 07 серпня 2015 року було визнано обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні, та призначено судове засідання на 27 серпня 2015 року.

Після визнання обов'язковою участі позивача, у судові засідання, призначені на 27 серпня 2015 року, 21 вересня 2015 року, 27 жовтня 2015 року, 13 листопада 2015 року та 04 грудня 2015 р. позивач не з'явився.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що після визнання обов'язковою участі позивача у судовому засіданні, позивач повторно не прибув у судове засідання, не надав суду нової заяви про розгляд справи без його участі, не повідомив суд про наявність поважних причин неявки, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/4847/15-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4847/15-а
Провадження № 2-а/185/249/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря Мікаілова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Позивачем, як додаток до позовної заяви, було надано заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 07 серпня 2015 року було визнано обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні, та призначено судове засідання на 27 серпня 2015 року.

Після визнання обов'язковою участі позивача, у судові засідання, призначені на 27 серпня 2015 року, 21 вересня 2015 року, 27 жовтня 2015 року, 13 листопада 2015 року та 04 грудня 2015 р. позивач не з'явився.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що після визнання обов'язковою участі позивача у судовому засіданні, позивач повторно не прибув у судове засідання, не надав суду нової заяви про розгляд справи без його участі, не повідомив суд про наявність поважних причин неявки, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 188/1412/15-а
Суддя: Бурда П. О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1412/15-а
Провадження № 2-а/188/28/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О., при секретарі Хандрига Л.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення грошової допомоги,

Керуючись ст.ст. ст. 2, 94, 98,158-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення грошової допомоги, - задовольнити.

Стягнути з Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, , на користь ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, грошову допомогу державним службовцям при виході на пенсію в розмірі 10 місячних посадових окладів, надання якої передбачено ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції станом на 25.04.2014 року, в розмірі 27930 (двадцять сім тисяч девятсот тридцять) гривень 00 копійок та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок, всього 28417 (двадцять вісім тисяч чотириста сімнадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 191/4232/15-а
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4232/15-а Провадження № 2-а/191/12/16
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа : Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області про скасування рішення державного виконавця , -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа : Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області про скасування рішення державного виконавця.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 24.12.2015 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу був встановлений строк для усунення недоліків строком до 11.01.2016 року.

Дану ухвалу було отримано позивачем 31.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак станом на 19.01.2016 року недоліки позивачем не були усунені.

Частиною 3 пунктом 1 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний позов ОСОБА_1 у звязку з неусуненням недоліків зазначеного позову.

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа : Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області про скасування рішення державного виконавця - повернути позивачу у звязку з не усуненням недоліків.

Розяснити позивачу, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною шостою статті 108 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 274/5622/15-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5622/15-а
Провадження № 2-а/0274/1/16
У Х В А Л А.

22.01.2016 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про скасування пос танови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначений позов з тих підстав, що відповідач виніс постанову про накладення арешту на майно ТОВ "Лан" , директор якого був зареєстрований в будинку її матері. після смерті матері вона не може прийняти спадщину через існуючу заборону на відчуження спадкового будинку.

В судове засідання сторони не зявились .Позивач та її представник , представник відповідача подали заяви про розгляд справи без їх участі .Суд, зважаючи на доводи позову, письмові пояснення відповідача. наявні в справі матеріали, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи без участі позивача(або представника)

Згідно з ст. 120 КАС України суд постановляє ухвалу про обов"язковість особистої участі позивача в судовому засіданні.

Керуючись ст. 120 КАС України ,

У Х В А Л И В :

Визнати обов"язковість особистої участі позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про скасування пос танови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 22.02.2016 року 11 годин 30 хвилин.

Суддя:
Справа № 274/10/16-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/10/16-а
провадження № 2-а/0274/15/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.01.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби "Рівне" Державної прикордонної служби України про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви немає.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби "Рівне" Державної прикордонної служби України про скасування постанови про скасування постанови. Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 17 лютого 2016 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів, викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 17.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та роз'яснюємо обов'язок суб'єкта владних повноважень надати у вказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Житомирського Апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 279/12887/14-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/279/46/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді Коваленко В.П. при секретрарі ОСОБА_1 розгянувши заяву Управління Пенсійного Фонду України в м. Коростені та Коростенському районі про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів передбаченних ст.ст.37,39,48, 50,54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст.ст.37,39, 48, 50 ,54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою суду від 26.01.2015 рокупозов задоволено частково.

У винесеній по справі постанові була допущена описка, а саме: у резолютивній частині постанови помилково вказано дату періоду, за який необхідно нарахувати та виплатити позивачу кошти передбачені ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" 18.05.2014 року замість 21.05.2014 року .

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

В постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст.ст.37,39,48,50,54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"- виправити описку та вважати вірним в резолютивній частині постанови дату періоду за який необхідно нарахувати та виплатити позивачу кошти передбачені ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - " 21.05.2014 року" .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддля: ОСОБА_3
Справа № 279/270/16-а
Суддя: Остапенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 279/270/16-а

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Остапенко Н. М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі про визнання нечинним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії , суд,-

в с т а н о в и л а :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст.107-110 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі справі та призначити до судового розгляду на 15:00 "09" лютого 2016 р.,викликати сторони по справі.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до них документів ( третій особі копія позовної заяви).Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:
Справа № 295/16504/15-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.01.2016 року

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Роти ДПС м.Херсон Головного управління Національної поліції в Херсонській області в особі командира роти ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий Богунському районному суду м.Житомира відповідно до ст.18 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Роти ДПС м.Херсон Головного управління Національної поліції в Херсонській області в особі командира роти ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 09.03.2016 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу у термін до 09.03.2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності з вимогами ст.23 КАС України, дану справу буде розглядати по суті суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 296/225/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/225/16-а
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерство оборони України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання на 10:00 14.03.2016, зал №327 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 286/4316/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4316/14-а
У Х В А Л А

22 січня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою та просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі №286/4316/14-а.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 01.02.2016 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_3