Справа № 814/3986/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/1596/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області

на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року

у справі №814/3986/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської

області

до Публічного акціонерного товариства «Виноградівський»

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Згідно з пунктом п'ятим частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції залишено без руху, тобто в апеляційному порядку ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року не переглядалось, скаржнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір».

Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, суд не знаходить підстав для його задоволення. Відсутність коштів на сплату судового збору у зв'язку із тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік не були передбачені кошти на такі цілі, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір» та уточнення до касаційної скарги з урахуванням викладених вище висновків суду.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 лютого 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець