Справа № 359/11989/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6а/359/6/2016
УХВАЛА

11.01.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.

за участю секретаря Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя заяву представника Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

Представник МО України звернувся суду із заявою про поновлення строку на пред»явлення виконавчого документу № 2а/372/2009 до виконання виданого 06.05.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про зобов»язання ОСОБА_1 та інших 42 осіб повернути МОУ безпідставно отриману грошову компенсацію замість продовольчого пайка.

В своїй заяві Заявник зазначив, що на початку березня 2014 року представником МОУ було подано заяву на видачу виконавчих листів по справі №2а/372/09 та на початку травня 2014 року їх було отримано. Після отримання виконавчих листів стало відомо, що термін пред»явлення їх до виконання закінчився 31.03.2013 року. Тобто, представнику МОУ було видано виконавчий лист уже після закінчення строку пред»явлення його до виконавчої служби для примусового виконання.

Представник МОУ до суду не з»явився, про час слухання справи повідомлений відповідно до ст. 77 ЦПК України.

ОСОБА_1 про час слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав свої заперечення.

Згідно до вимог ст.261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 261 КАС України, суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності осіб, що були належним чином повідомленні про розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами.

Суд, дослідивши матеріали справи знаходить, що заява задоволенню не підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2010 року у справі №2а/372/09 зобов»язано ОСОБА_1 та інших 42 особи повернути МОУ безпідставно стягнуту грошову компенсацію замість продовольчого пайка.

31.03.2010 року вказане судове рішення набрало законної сили та розпочався перебіг строку пред»явлення виконавчого листа. 31.03.2013 року цей строк закінчився.

06.05.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано МОУ виконавчий лист №2а/372/2009.

Згідно ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст..257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", який набрав чинності від 09.03.2011 року, строк звернення виконавчого листа до виконання становить 1 рік.

Згідно із ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із змісту вказаної норми вбачається, що пропущений строк для пред"явлення виконавчого документу до виконання може бути поновлено судом лише при наявності поважних причин.

Враховуючи, що обставини на які посилається заявник, а саме: що виконавчий лист не був пред»явлений до виконання в установленому порядку так як керівництву Міністерства оборони не було відомо про те, що виконавчий лист не отримано та не пред»явлено до виконання у встановленому порядку, є такими, які зумовлюють поважність причин пропуску строку пред»явлення до виконання виконавчого документу, у зв»язку із чим підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.158,160,165,261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання представнику Міністерства оборони України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: