overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/7943/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7943/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2016 року

Справа № 808/7943/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача – не з’явився

відповідачів – не з’явились

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго”, м. Запоріжжя

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

20.01.2016 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Клопотання просили розглянути без їх участі.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала про що свідчить підпис на заяві.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 17.02.2016 для надання додаткових доказів.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/7943/14 до 17 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара
Справа № 2а-0870/3653/11
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

19 травня 2011 року Справа № 2a-0870/3653/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева Олена Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений строк звернення до суду, визначений ст.99 КАС України.

За правилами п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України справи щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження у справі №2а-0870/3653/11.

2.Справа розглядатиметься одноособово суддею Конишевою Оленою Василівною без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4.У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

5. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № П/811/3554/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 січня 2016 року справа №П/811/3554/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Податковий орган звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 30 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху і податкову органу наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Світловодській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 2а-0870/3677/11
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01 червня 2011 року Справа № 2a-0870/3677/11

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання А.С. Нецик,

за участю представників сторін

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

За позовною заявою : Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до : Відкритого акціонерного товариства «Рапід»

про : припинення підприємницької діяльності юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Зважаючи на необхідність надання пояснень та додаткових доказів, судом визнано участь Позивача обовязковою.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання попереджений належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КАС України, «суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки».

Заяв про відмову від позову або про примирення від позивача не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити 16.06.2011 о 09-30 год.

Керуючись ст. ст. 71, 128, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти.

Засідання суду призначити на 16.06.2011 на 09-30 год.

Зобовязати сторони виконати в повному обсязі ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі, яка була надіслана сторонам раніше.

Направити сторонам копію ухвали та повістки про виклик до суду.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

16 червня 2011 року 09:30
Справа № П/811/3560/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 січня 2016 року справа №П/811/3560/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Податковий орган звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 30 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху і податкову органу наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Світловодській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 813/729/13-а
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

21 січня 2016 року Справа № 813/729/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., одержав заяву Управління агропромислового розвитку Перемишлянської районної державної адміністрації про роз'яснення судового рішення в порядку ст. 170 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління агропромислового розвитку Перемишлянської районної державної адміністрації та Перемишлянської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду 13.10.2015 року за вх. №33832 надійшла заява Управління агропромислового розвитку Перемишлянської районної державної адміністрації про роз'яснення постанови від 23.09.2015 року у адміністративній справі №813/729/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління агропромислового розвитку Перемишлянської районної державної адміністрації та Перемишлянської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. ст. 158-160, 165, 170 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

2.Судовий розгляд відбудеться 02.02.2016 року о 11:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

3. Заяву розглядатиме суддя Грень Н.М.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 2а-0870/3312/11
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

12 травня 2011 року Справа № 2a-0870/3312/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева Олена Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

до: Приватного підприємця ОСОБА_1

про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений строк звернення до суду, визначений ст.99 КАС України.

За правилами п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України справи щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження у справі №2а-0870/3312/11.

2.Справа розглядатиметься одноособово суддею Конишевою Оленою Василівною без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4.У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

5. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 813/6327/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 січня 2016 року № 813/6327/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів Здинянчина Р.Т.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Судом розглядається справа за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування шкоди,

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 року зупинено провадження у справі до часу надання позивачем додаткових доказів в обгрунтування позовних вимог.

Представником позивача в судовому засіданні надано суду додаткові докази в обгрунтування позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що станом на 20.01.2016 року відпали обставини, які були підставою до зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

поновити провадження в адміністративній справі № 813/6327/15 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 2а-0870/3336/11
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

12 травня 2011 року Справа № 2a-0870/3336/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева Олена Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя

до: Приватного підприємця ОСОБА_1

про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений строк звернення до суду, визначений ст.99 КАС України.

За правилами п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України справи щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження у справі № №2а-0870/3336/11.

2.Справа розглядатиметься одноособово суддею Конишевою Оленою Василівною без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4.У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

5. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 814/4229/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

20 січня 2016 року Справа № 814/4229/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання: Кононенко Д.Ф.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Чернова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034
до відповідачаМиколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправною бездіяльність,
Керуючись статтями 2, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Князєв