overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6527/15
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6527/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2016 року

№813/6527/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Креатех-Захід» до Відділу Держгеокадастру у м.Львові, за участю третьої особи – Львівської міської ради про «вилучення з даних земельного кадастру запису про оренду земельної ділянки»,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

20 січня 2016 року позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху подано через канцелярію суду письмові пояснення, разом із копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по ПП «Креатех-Захід» і копією конверту з відстеженням поштового відправлення.

Загалом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Водночас, із урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити попереднє судове засідання на 03 лютого 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

3.Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Сасевичем Олександром Михайловичем одноособово.

4.З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1.Зобов’язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.2.Третій особі запропонувати надати письмові пояснення по суті спору.

5.Особам, які беруть участь у справі надати суду оригінали документів для огляду у попередньому судовому засіданні.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки. Відповідачу і третій особі також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 813/116/16
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
19 січня 2016 року № 813/116/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправними і скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить скасувати п. 35 наказу Міністра оборони України №1038 від 14.12.2015 року в частині призначення ОСОБА_1 на посаду командира радіовзводу центру зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку в/ч польова пошта НОМЕР_2 .

Під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов`язано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов`язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви з додатками.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 02 лютого 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №3).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 2а-4520/10/1370
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2010 року Справа № 2а-4520/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

за участю секретаря судового засідання Билень Н.С.

здійснив підготовку до судового розгляду справи за позовом Державного підприємства «Львівський проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту «Львівтранспроект»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень, -

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1,

Від відповідача: ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2010 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Львівський проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту «Львівтранспроект»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 52, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 11.08.10 о 10:45год. під головуванням ОСОБА_3 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Костів М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Костів М.В.
Справа № 816/3215/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3215/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 січня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/3215/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Практик Аудит"

до відповідача

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про

визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року Приватне підприємство "Аудиторська фірма "Практик Аудит" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року відкрито провадження у даній справі (суддя Гіглава О.В.), ухвалою від 13 серпня 2015 року закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 15.10.2015 суд усною ухвалою замінив первинного відповідача – Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області на належного відповідача – Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, яка являється правонаступником первинного відповідача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року провадження у даній справі зупинено за клопотанням Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Практик Аудит" для надання додаткових доказів у справі до 19.01.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/4479/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4479/15
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання нечинними та скасування вимог, рішень та податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання нечинними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 30.07.2015 №№ Ф-/960, Ф-/961.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2015 об'єднано в одне провадження позовні вимоги за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання нечинними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) у справі № 816/4479/15 та за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних санкцій у справі № 816/4615/15. Призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24.12.2015.

Ухвалою суду від 24.12.2015 провадження у справі зупинено до 19.01.2016 для надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/4301/14
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4301/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 січня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/4301/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали

подання

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг"

про

стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" про стягнення коштів за податковим боргом у загальному розмірі 13 806 599,48 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року відкрито провадження у даній справі, закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року провадження у справі зупинено до 10 години 00 хвилин 19 січня 2016 року.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/4651/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4651/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши клопотання Енергетичної митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року позивач Відкрите акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

21.12.2015 до суду надійшло клопотання Енергетичної митниці ДФС про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, у зв'язку з неможливістю прибуття до м. Полтави через відсутність кошторисних призначень на видатки, пов'язані із службовими відрядженнями.

Статтею 1221 КАС України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи положення вказаної статті та неможливість особистої участі представника відповідача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провести розгляд адміністративної справи, призначеної на 04 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин, за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості в режимі відеоконфіренції.

Проведення відеоконфіренції доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

У відеоконференції братиме участь Енергетичної митниці ДФС в якості відповідача по справі.

Судове засіданні відбудеться 04 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Окружному адміністративному суду м. Києва та Енергетичній митниці ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 816/4655/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4655/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 січня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/4655/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-2000" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-2000" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою від 16 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до 11 години 00 хвилин 12 січня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 816/4655/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4655/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-2000" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-2000" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

21.12.2015 до суду надійшло клопотання Енергетичної митниці ДФС про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю прибуття до м. Полтави через відсутність кошторисних призначень на видатки, пов'язані із службовими відрядженнями.

Статтею 1221 КАС України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи положення вказаної статті та неможливість особистої участі представника відповідача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провести розгляд адміністративної справи, призначеної на 04 лютого 2016 року на 11 годину 30 хвилин, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз- 2000" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень в режимі відеоконфіренції.

Проведення відеоконфіренції доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

У відеоконференції братиме участь Енергетичної митниці ДФС в якості відповідача по справі.

Судове засіданні відбудеться 04 лютого 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити Окружному адміністративному суду м. Києва та Енергетичній митниці ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький