Справа № 818/2575/15
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 р. Справа № 818/2575/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2015р. по справі № 818/2575/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Шосткинське автотранспортне підприємство 15909"

до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Шосткинське автотранспортне підприємство 15909", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, в якому просить суд, з урахуванням доповнення до адміністративного позову:

- визнати протиправним та скасування рішення засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування від 02.07.2015 в частині визначення переможцем ФОП ОСОБА_3 в конкурсі за об'єктом №2, по номеру маршруту 557 на щоденному регулярному пасажирському маршруті загального користування «Шостка-Суми» з часом відправлення з міста Шостки о 06:00 годині;

- зобов'язати відповідача призначити ПАТ "Шосткинське АТП-15909" виконавцем перевезення пасажирів на міжміському маршруті загального користування Шостка-Суми (06:00) об'єкт конкурсу №2, як такого, що за результатами конкурсу зайняв друге місце.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що рішення конкурсного комітету в частині визначення переможцем конкурсу третьої особи є необґрунтованим і підлягає скасуванню, оскільки ФОП ОСОБА_3 для участі у конкурсі були надані документи, що містять недостовірну інформацію, в зв'язку з чим Конкурсний комітет мав не допускати його до участі у конкурсі.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Шосткинське автотранспортне підприємство 15909" до відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення засідання конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації від 02.07.2015, в частині визначення переможцем фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 по об'єкту конкурсу № 2, по номеру маршруту 557 на щоденному регулярному пасажирському маршруті загального користування "Шостка-Суми" з часом відправлення з міста Шостки о 06:00 год.

Зобов'язано відділ інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 2, код 38725071) повторно провести конкурс на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування по об'єкту конкурсу № 2, по номеру маршруту 557 на щоденному регулярному пасажирському маршруті загального користування "Шостка-Суми" з часом відправлення з міста Шостки о 06:00 год. відповідно до вимог чинного законодавства.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

В задоволенні позовних вимог третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - відмовлено.

Третя особа, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та задовольнити позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 у плвному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник третьої особи підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що в газеті «Сумщина» (№ 18) було опубліковано оголошення про проведення 02.07.2015 конкурсу на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування. Об'єктом конкурсу № 2, для участі у якому подали пропозиції два претенденти: ПАТ "Шосткинське АТП-15909" та ФОП ОСОБА_3, визначено маршрут № 557 з початковим та кінцевим пунктами маршруту «Шостка-Суми» (06:00).

За результатами розгляду конкурсних пропозицій претендентів по об'єкту конкурсу №2, конкурсним комітетом Сумської ОДА визначено переможцем ФОП ОСОБА_3, який набрав 22 бали. Друге місце - ПАТ «Шосткинське АТП-15909» з сумою балів 17. Відповідно до Додатку 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 (далі - Порядок), ФОП ОСОБА_3 отримав: 3 бали за строк експлуатації автобусів, 6 балів за середньооблікову кількість працівників, 5 балів за наявність не менш як 3 працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, 4 бали за наявність не менш як 2 працівників, які проводять щоденний контроль стану здоров'я водіїв, 4 бали за наявність сертифікату відповідності послуг (усього - 22 бали) (т. 1 а.с.60-61).

Отже, стверджуючи про необґрунтованість позовних вимог, відповідач зазначає на тому, що при оцінці пропозицій перевізників-претендентів бали ФОП ОСОБА_3 були нараховані правомірно, у повній відповідності з вимогами Додатка 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 за № 1081.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської ОДА в частині визначення переможцем по об'єкту конкурсу № 2 Шостка-Суми № 557 ФОП ОСОБА_3, не відповідає ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим адміністративний позов ПАТ "Шосткинське АТП-15909" в частині скасування цього рішення, підлягає задоволенню. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині часткового задоволення адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Шосткинське автотранспортне підприємство 15909" до відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, враховуючи наступне.

Статтею 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Процедура проведення конкурсу визначається Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 (далі - Порядок).

Так, згідно з п.п. 29, 30 згаданого Порядку для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів;

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

- копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами.

До заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів (п. 32 Порядку).

На виконання п. 40 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками:

- наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання);

- наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу;

- наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями;

- наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення);

- строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації);

- наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам;

- наявність та характеристика виробничої бази;

- умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;

- умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом;

- умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

- досвід роботи перевізника-претендента;

- наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов;

- якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу;

- інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності;

- умови контролю за станом здоров'я водіїв.

У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом, є підставою для визначення переможця конкурсу (пункт 42 Порядку).

Відповідно до п.п. 43, 46 Порядку під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються.

Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів встановлюється додатком 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Згідно з п. 3 зазначеного Переліку за наявність у перевізника-претендента не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, йому нараховується 5 балів, а за наявність не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв - 4 бали.

При цьому, на виконання застереження до згаданого пункту, бали нараховуються у разі, якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу; а також, якщо матеріально-технічна база розміщена на відстані не більш як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу.

Як вбачається з матеріалів справи, в підтвердження наявності не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, а також не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, та працюють на повну ставку і перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, ФОП ОСОБА_3 були надані трудові договори з фізичними особами (т. 1 а.с.147-162), штатний розпис на 2015 рік (т. 1 а.с. 52) та податкові розрахунки (форма 1 ДФ) за 4 квартал 2014 р. та 1 квартал 2015 р. (т. 1 а.с. 53-56).

Також в матеріалах справи наявна копія листа Державної податкової інспекції і у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 21.11.2014р. №60976//9/18-19-07-0805 (а.с. 194-195, том 1), в якому зазначено, що працівники які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працюють саме в штаті ФОП ОСОБА_3 з 01.10.2012р. по теперішній час.

Листи Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 21.11.2014р. №60976//9/18-19-07-0805 та ДФС у Сумській області (а.с. 196, том 1) свідчать про перелік штатних працівників ФОП ОСОБА_3 із зазначенням розміру їх заробітної платні (а.с. 198-201, том 1), серед яких зазначені наступні працівники: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Ці працівники проводять щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів. Копії трудових договорів з вказаними працівниками наявні в матеріалах справи (а.с. 152-160, том 2).

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказані докази достеменно підтверджують наявність підстав для нарахування ФОП ОСОБА_3 балів згідно п. 3 Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, оскільки наявні в матеріалах справи копії трудових договорів з фізичними особами, штатний розпис та податкові розрахунки форма 1-ДФ свідчать про нарахування і виплату заробітної плати, та підтверджують факт перебування фізичних осіб у штаті третьої особи на повну ставку.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представником третьої особи, були надані копія договору оренди приміщення (частини нежитлового приміщення для здійснення передрейсового та післярейсового огляду водіїв транспортних засобів №1/06/15, укладеного з ПАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів» 01.06.2015р. (із додатком) (а.с. 110-112 т.3) та копія договору оренди приміщення контрольно-технічного пункту, укладеного з ПАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів» 01.06.2015р. (із додатком) (а.с. 114-115 т.3).

Таким чином, колегія суддів, приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи договори оренди є належними доказами наявності у третьої особи матеріально-технічної бази, розташованої на відстані менше 100 кілометрів від місця формування рейсу, що відповідає вимогам Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 та Закону України "Про автомобільний траспорт" у повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 п. 2 Постанови КМУ від 03.12.2008р. №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» місце формування оборотного рейсу - один або обидва кінцеві пункти маршруту, з якого (яких) розпочинається робота на міжміському маршруті.

З оголошення про проведення конкурсу на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування, надрукованого в газеті «Сумщина» №18 за 2015р., на маршруті №557 вбачається, що зазначені час відправлення з кінцевих пунктів: 06-00 год., 15-00 год. та час прибуття до кінцевих пунктів 09-55 год., 8-50 год. (а.с. 22, том 1, зворотній бік).

Матеріали справи містять журнал щозмінного передрейсового та післярейсового медичного огляду та журнал реєстрації операцій перевірки технічного стану КТЗ контрольно-пропускним пунктом) (а.с. 229-237, том 1), які дозволяють зробити висновок, щодо наявності можливості у перевізника-претендента забезпечити постійне безперешкодне дотримання зобов'язання щодо проведення контролю за технічним станом транспортних засобів та медичного контролю стану здоров'я водіїв безпосередньо в обох кінцевих пунктах маршруту №557, з метою якіснішого надання послуг перевезення та покращення безпеки пасажирів.

Таким чином колегія суддів, приходить до висновку, що оскаржуване рішення конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської ОДА в частині визначення переможцем по об'єкту конкурсу № 2 Шостка-Суми № 557 ФОП ОСОБА_3, прийняте відповідачем обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх положень законодавства, обставин даної справи та на підставі усіх матеріалів, які мають значення для конкретної ситуації, а, отже, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Шосткинське автотранспортне підприємство 15909" задоволенню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.08.2015 до суду першої інстанції надійшов адміністративний позов, в якому ФОП ОСОБА_3 просив суд першої інстанції залучити його до участі у справі № 818/2575/15 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської ОДА від 02.07.2015 в частині визначення ПАТ "Шосткинське АТП-15909" таким, що зайняло друге місце в конкурсі за об'єктом №2 Шостка-Суми за номером маршруту № 557 (т.1 а.с.102-112).

Сумським окружним адміністративним судом було залучено ФОП ОСОБА_3. до участі у справі № 818/2575/15 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Щодо позовних вимог третьої особи, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, колегія суддів, зазначає наступне.

Надаючи правову оцінку доводам третьої особи ФОП ОСОБА_3, слід зазначити, що з урахуванням змісту позовних вимог останнього, ключовим є оцінка правомірності визначення кількості балів нарахованих конкурсним комітетом відділлу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації.

З апеляційної скарги вбачається, що третя особа наполягає на тому, що у позивача відсутня достатня кількість автобусів для обслуговування наявних рейсів.

Разом з тим, згідно інформації, наданої відділом інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, у ПАТ "Шосткинське АТП-15909" наявна достатня кількість автобусів для обслуговування маршрутів за діючими договорами (а.с. 191 -192 т. 1).

Допустимих та належних доказів, які б спростовували дані твердження третьою особою до суду апеляційної інстанції, не надано.

Щодо середньооблікової кількості працівників за період протягом року, що працюють на повну ставку, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та щоденний огляд стану здоров'я водіїв по ПАТ "Шосткинське АТП-15909" слід зазначити наступне.

Даний критерій безпосередньо впливає на визначення кількості балів за системою оцінки пропозицій перевізників - претендентів.

З матеріалів справи вбачається, що Шосткинською ОДПІ були надані копії звітів по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, поданих ПАТ "Шосткинське АТП-15909" (т. 2 а.с. 235-т.3 а.с. 1-42). Дані, зазначені в звітах, свідчать про вірне врахування Конкурсним комітетом середньооблікової кількості працівників за період протягом року, що працюють на повну ставку, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та щоденний огляд стану здоров'я водіїв по ПАТ "Шосткинське АТП-15909".

Таким чином, колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги третьої особи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, щодо визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської ОДА від 02.07.2015 в частині визначення ПАТ "Шосткинське АТП-15909" таким, що зайняло друге місце в конкурсі за об'єктом №2 Шостка-Суми за номером маршруту № 557, є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Також, колегія суддів, вважає за необхідне зазначити, що адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критерієм, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за наявними критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно - дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право, тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі адміністративного судочинства.

З огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесенні до компетенції цього органу.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченими ч. 3 ст. 2 КАС України, критеріям, не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Шосткинське автотранспортне підприємство 15909" до відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, Публічного акціонерного товариства "Шосткинське автотранспортне підприємство 15909", та відмову в задоволенні позовних вимог третьої особи Фізичної -особи підприємця ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового закріпленні в ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 1, 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2015р. по справі № 818/2575/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою якою у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Шосткинське автотранспортне підприємство 15909" до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення відмовити у повному обсязі.

В задоволенні позовних вимог третьої особи Фізичної -особи підприємця ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Повний текст постанови виготовлений 20.01.2016 р.