overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8758/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 грудня 2015 року Справа № 808/8758/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Бабаченко В.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1

до Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 22.10.2015 №708 в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну посадову відповідальність.

Ухвалою суду від 26.11.2015 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 14.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі 808/9035/15, призначено попередній розгляд справи на 28.12.2015.

Представник позивача у попереднє судове засіданні не зявився.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, направив суду клопотання по зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст.41 КАС України фіксація попереднього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За наслідками підготовчого провадження судом були проведені підготовчі дії, витребувані додаткові докази та матеріали по справі, вирішено питання про коло осіб, які будуть брати участь у справі.

Враховуюче вищезазначене, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 27.01.2016 на 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.111, п.4 ч.1 ст.121, ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження у справі №808/8735/15.

2.Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2016 року, який відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 9 о 14 год. 00 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Нестеренко Людмилою Олексіївною.

3.Зупинити провадження у справі до 27.01.2016 до 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 23/773/06-АП-13/129/08-АП
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 січня 2016 року Справа № 23/773/06-АП-13/129/08-АП Провадження № ЗП/808/10/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень рішень від 29.09.2006 №/0 та №/0

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває зазначений вище адміністративний позов.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів та для здійснення процесуальної заміни відповідача.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 04.02.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 04.02.2016 на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/6834/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6834/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2016 року

Справа № 808/6834/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Українська Державна Корпорація по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року за клопотаннями представника відповідача провадження у справі зупинено до 20 січня 2016 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/6834/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Українська Державна Корпорація по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/8418/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2016 року Справа № 808/8418/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання відмови незаконною, зобовязання вчинити певні дії, -

за участю представників:

від представника позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності №2352 від 04.09.2014)

від представника відповідача ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 2064/92/08-70 від 30.12.2015), -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати незаконною відмову Запорізької митниці Державної фіскальної служби України надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновок про повернення з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суми надмірно сплаченого за податку на додану вартість;

- зобов'язати Запорізьку митницю Державної фіскальної служби України надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновок про повернення з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суми надмірно сплаченого за податку на додану вартість у розмірі 89975,24 гривень.

Ухвалою суду від 03 грудня 2015 року за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинялось до 20 січня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8418/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 20 січня 2016 року з 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/7783/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2016 року Справа № 808/7783/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача не зявився

відповідачів не зявились

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Державного підприємства Державний проектний інститут Запоріжцивільпроект

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Державного підприємства Державний проектний інститут Запоріжцивільпроект (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області щодо не звернення стягнення на майно, яке не використовується у виробництві та не проведення уцінки майна, яке не використовується у виробництві державним підприємством Державний проектний інститут Запоріжцивільпроект;

- зобовязати відповідача провести уцінку рухомого майна, описаного в період з 08.04.2015, 09.04.2015, 10.04.2015 та провести повторні торги в системі Система електронних торгів арештованим майном;

- зобовязати відповідача здійснити заходи щодо реалізації майна котре перебуває на базі відпочинку Фрегат, що розташована за адресою Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Макарова, 27Б.

15.12.2015р. за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 20.01.2016р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 811/623/13-а..
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 січня 2016 року справа № 811/623/13-а..

провадження № 2-ап/811/66/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Елєгін» до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення.

У судовому засіданні встановлено, що у відповідача проведено реорганізацію (Том 5 а.с.11-13).

На даний час його правонаступником є Олександрійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Отже, відповідно до приписів статті 55 КАС України суд допускає процесуальне правонаступництво.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Допустити процесуальне правонаступництво Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області, замінивши її Олександрійською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 808/6834/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6834/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2016 року

Справа № 808/6834/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Українська Державна Корпорація по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись ст. 53, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/6834/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Українська Державна Корпорація по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 14:00.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 813/125/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/125/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2016 року

№813/125/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства по пуску, налагодженню, удосконаленню технології та експлуатації електростанцій і мереж «ЛьвівОРГРЕС» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Загалом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При цьому, з урахуванням характеру справи та поданих доказів вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобов’язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Суддя Сасевич О.М.
Справа № 813/3098/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3098/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 січня 2016 року Справа № 813/3098/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Приватної агрофірми "Щекотин" до Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львської області про визнання протиправним рішення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватної агрофірми "Щекотин" до Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львської області про визнання протиправним рішення.

Представником позивача через канцелярію суду 20.01.16 року (вх. №1183) подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення такої без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку із сплатою боргу

Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені частиною першою статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до пункту 5 якої, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У зв’язку з наявністю такого клопотання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватної агрофірми "Щекотин" до Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львської області про визнання протиправним рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кузан Р.І.