Справа № 826/28247/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 січня 2016 року м. Київ № 826/28247/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра В'ячеславовича, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування рішень
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця від 17.08.2015 року у виконавчому провадженні ВП № 48409695 про стягнення з ПАТ "Енергомашспецсталь" виконавчого збору у розмірі 1 132 907,00 грн.; від 10.09.2015 року у виконавчому провадженні ВП № 48574075 про стягнення з ПАТ "Енергомашспецсталь" виконавчого збору у розмірі 2 980 804,53 грн.; від 14.09.2015 року у виконавчому провадженні ВП № 448579191 про стягнення з ПАТ "Енергомашспецсталь" виконавчого збору у розмірі 2 663 073,92 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, на виконанні у відповідача 3 перебувають виконавчі провадження № 48409695 з виконання наказу від 21.07.2015 року № 905/4017/14, виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення з ПАТ "Енергомашспецсталь" заборгованості; № 48574075 з виконання наказу від 12.08.2015 року № 908/1495/15-г, виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення з ПАТ "Енергомашспецсталь" заборгованості; № 48579191 з виконання наказу від 12.08.2015 року № 908/1871/15-г, виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення з ПАТ "Енергомашспецсталь" заборгованості.

Відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень, за визначенням цього Кодексу, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу).

Частиною першою статті 181 Кодексу передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, в адміністративних судах не підлягають розгляду спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, якщо процесуальним законодавством передбачено інший порядок їх судового оскарження.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Такі скарги розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Отже, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 30 червня 2015 року у справі № 825/2566/14.

Отже, дані вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі встановленого, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра В'ячеславовича, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом з позовними матеріалами надіслати позивачу.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству "Енергомашспецсталь" (84306, м. Краматорськ, Донецька область, ) судовий збір у розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачений 25 грудня 2015 року, згідно платіжного доручення № 4224; у розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачений 25 грудня 2015 року, згідно платіжного доручення № 4225; у розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачений 25 грудня 2015 року, згідно платіжного доручення № 4226.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій