Справа № 816/2798/15
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 р.Справа № 816/2798/15

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Державної служби з питань праці в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. по справі № 816/2798/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної служби з питань праці в Полтавській області , Територіальнного управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області треті особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області , Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків в м. Лубни, Лубенському та Оржицькому районі Полтавської області

про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з трудовою діяльністю, визнання акта недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

20 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Державної служби з питань праці України в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків в м. Лубни, Лубенському та Оржицькому районі Полтавської області в якому , з урахуванням уточнення до позову від 29.10.2015р., просить суд визнати нещасний випадок, що стався 22.01.2014, таким, що пов'язаний з трудовою діяльністю; визнати акт комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 22.01.2014, складеного Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області форми Н-5 від 14.07.2014, затвердженого 21.07.2014, недійсним; зобов'язати Управління Державної служби з питань праці в Полтавській області призначити спеціальну комісію по розслідуванню нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 22.01.2014р. та скласти акти форми Н-5 та Н-1.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано акт комісії Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 22.01.2014 на Управлінні Державної міграційної служби України в Полтавській області, форми Н-5 від 14.07.2014, затвердженого начальником Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області 21.07.2014. Зобов'язано Управління Державної служби з питань праці України в Полтавській області призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 22.01.2014 на Управлінні Державної міграційної служби України в Полтавській області, спеціальною комісією. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Полтавській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції , подала апеляційну скаргу, вважає , що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р., прийняти нову постанову, якою відмовити гр. ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги , вважає, що постанова суду є об'єктивною, справедливою та належним чином всебічно дослідженою на підставі наданих доказів та просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу Управління Держпраці у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року по справі №816/2798/15 без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року - без змін.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 04.01.1998 працює паспортистом відділу паспортної реєстрації та міграційної роботи Лубенского МРВ УМВС України в Полтавській області, з 25.07.2013 працює на посаді головного спеціаліста з центрального оформлення документів Лубенського міського відділу УДМС України в Полтавській області.

31 січня 2014 року ОСОБА_1 подано до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області заяву, у якій зазначено про те, що в обідню перерву 22.01.2014 о 12 год. 03 хв., ідучи по тротуару по вул. Монастирській у м. Лубни, через наявність льоду ОСОБА_1 впала навпроти воріт для в'їзду у двір Лубенського міськрайонного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та отримала травму (надалі - нещасний випадок); о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 доставлена громадянином ОСОБА_2 до приймального відділення Лубенської центральної міської лікарні, у якій ОСОБА_1 встановлено діагноз - перлом лівого стегна.

10 лютого 2014 року комісія у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 провела розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 22.01.2014 о 12 год. 03 хв. під час обідньої перерви на вул. Монастирській у м. Лубни, та визнала, що ОСОБА_1 отримала травму невиробничого характеру, оскільки відповідно до статті 66 Кодексу законів про працю України працівникам надається перерва для відпочинку і харчування; перерва не включається в робочий час; відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку, затверджених наказом УДМС України в Полтавській області від 27.12.2011 № 31 з наступними змінами, затвердженими наказом УДМС від 24.05.2013 № 86, час перерви для відпочинку і харчування (обідня перерва) для працівників територіальних підрозділів Управляння Державної міграційної служби України в Полтавській області встановлено з 12 год.00 хв. до 12 год. 45 хв.

Висновок комісії оформлено актом № 5 про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ, який 10 лютого 2014 року затверджено начальником УДМС України в Полтавській області.

25 лютого 2014 року ТУ Держгірпромнагляду у Полтавській області стосовно УМДС України в Полтавській області винесено припис № 53.01/38-1(П), яким запропоновано провести (додаткове) розслідування нещасного випадку, визнати чи не визнати нещасний випадок таким, що пов'язаний із виробництвом, скласти акт за формою Н-5 (у разі визнання його таким, що пов'язаний із виробництвом), затвердити (переглянути) акт за формою Н-1, встановити причину нещасного випадку, осіб, дії або бездіяльність яких призвели до нещасного випадку, розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам, усунути порушення в оформленні актів, привести їх у відповідність з вимогами Порядку № 1232 (у разі уточнення діагнозу, встановлення нових обставин або отримання уточнених висновків чи свідчень щодо обставин нещасного випадку).

ТУ Держгірпромнагляду у Полтавській області листом від 25.02.2014 № 1314/06-15 повідомлено ОСОБА_1 про те, що начальнику УДМС України в Полтавській області видано обов'язковий для виконання припис за формою Н-9.

УДМС України в Полтавській області надіслано ОСОБА_1 повідомлення про засідання комісії із розслідування обставин і причин нещасного випадку, який стався 22.01.2014 р.

18 березня 2014 року комісією у складі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_4 проведено з 26.02.2014 по 18.03.2014 розслідування нещасного випадку на виконання вимог припису № 53.01/38-1(П) від 25.02.2014 та на підставі заяви ОСОБА_1

Нещасний випадок комісія не визнала таким, що пов'язаний з виробництвом, про що складено акт від 18.03.2014 за формою Н-3, який затверджено начальником УДМС України в Полтавській області 18.03.2014р.

19 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до ТУ Держгірпромнагляду у Полтавській області з проханням повторно розглянути обставини травмування із залученням працівника Управління у зв'язку з тим, що, на думку ОСОБА_1, розслідування справи фактично не проведено; ОСОБА_1 та її представник усунуті від участі в роботі комісії; головою комісії ОСОБА_7 та начальником відділу Фонду соціального страхування ОСОБА_8 надано неправдиву інформацію іншим членам комісії, а також приховані даними особами документи про тяжкість травми .

29 травня 2014 року ТУ Держгірпромнагляду у Полтавській області стосовно начальника УМДС України в Полтавській області винесено припис № 53.01/41-01(П), яким запропоновано провести додаткове розслідування нещасного випадку, визнати нещасний випадок таким, що пов'язаний із виробництвом, скласти акт за формою Н-5 та акт за формою Н-1, встановити причину нещасного випадку, осіб, дії або бездіяльність яких призвели до нещасного випадку, розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам.

Листом № 2422/06-15 від 05.06.2014 ТУ Держгірпромнагляду у Полтавській області повідомлено позивача про винесення Управлінням припису № 53.01/41-01(П) від 29.05.2014 з відповідною пропозицією; про те, що на цей припис отримано лист УДМС України в Полтавській області від 02.06.2014 № 14/8079, у якому зазначено, що акт, складений за формою Н-5 від 18.03.2014, відповідає дійсності та не підлягає проведенню додаткового розслідування.

Листом від 03.07.2014 № 2677/06-17 ТУ Держгірпромнагляду у Полтавській області повідомило ОСОБА_1 про те, що позивач та її представник не входять до складу спеціальної комісії, але мають право брати участь у засіданнях спеціальної комісії, а також запрошено позивача до співпраці та прийняття участю у засіданні спеціальної комісії 08.07.2014 р.

Комісією ТУ Держгірпромнагляду у Полтавській області у складі ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_4 складено акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 22 січня 2014 року о 12 год. 03 хв. на Управлінні Державної міграційної служби України в Полтавській області, від 14.07.2014 за формою Н-5, затвердженого начальником ТУ Держгірпромнагляду у Полтавській області 21.07.2014. Згідно з висновком комісії: не можливо встановити фактори, які б пов'язували даний нещасний випадок з виробничою діяльністю (виробництвом) потерпілої громадянки ОСОБА_1; акт за формою Н-5 від 18.03.2014 слід вважати недійсним; комісією не встановлені особи, дії чи бездіяльність яких призвели до нещасного випадку.

08 червня 2015 року ОСОБА_1 подано на ім'я начальника ТУ Держгірпромнагляду у Полтавській області Щербаку С.Л. скаргу про скасування акта розслідування від 14.07.2014, затвердженого 21.07.2014, призначення комісії в іншому складі та проведення повторного розслідування випадку отримання ОСОБА_1 22.01.2014 тілесних ушкоджень, визнання випадку отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень як такого, що пов'язаний з трудовими відносинами з роботодавцем, та складення відповідних актів за формою Н-5 та Н-1.

На скаргу ОСОБА_1 листом №16-А-24/04-115 від 17 червня 2015 року Управління Держпраці у Полтавській області надано відповідь, згідно з якою запропоновано оскаржити в судовому порядку рішення комісій з розслідування нещасного випадку як роботодавця, так і ТУ Держгірпромнагляду у Полтавській області, які дійшли висновку про те, що нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом.

Задовольняючи позовні вимоги частково з урахуванням вимог ст. 11 КАС України, суд першої інстанції виходив з того , що при проведенні спеціального розслідування спеціальною комісією ТУ Держгірпромнагляду у Полтавській області не виконані у повному обсязі вимоги пункту 42 Порядку № 1232, тому враховуючи вимоги ст. 11 КАС України дійшов висновку щодо скасування акту комісії Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 22.01.2014р. на Управлінні Державної міграційної служби України в Полтавській області, форми Н-5 від 14.07.2014р., затвердженого начальником Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області 21.07.2014р. та зобов'язання Управління Державної служби з питань праці України в Полтавській області призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 22.01.2014р. на Управлінні Державної міграційної служби України в Полтавській області, спеціальною комісією.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Постанова суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову не оскаржується.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог , виходячи з наступного.

Факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України "Про охорону праці".

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 408/2011 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України. Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

ТУ Держгірпромнагляду у Полтавській області на час виникнення спірних правовідносин діяло на підставі Положення про територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області, згідно з підпунктом 8 пункту 4 якого територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань проводить розслідування та веде облік аварій і нещасних випадків, які підлягають спеціальному розслідуванню, аналізує їх причини, готує пропозиції щодо запобігання таким аваріям і випадкам.

Процедуру проведення розслідування нещасних випадків на виробництві та складання актів за фактом нещасного випадку визначено Порядком № 1232.

Згідно з пунктом 7 цього Порядку № 1232 розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків.

Відповідно до пункту 36 Порядку № 1232 спеціальному розслідуванню підлягають, зокрема нещасні випадки, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого.

Спеціальне розслідування нещасних випадків, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого, проводиться за рішенням Держгірпромнагляду або його територіальних органів залежно від характеру і ступеня тяжкості травми.

Віднесення нещасних випадків до таких, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого, здійснюється відповідно до Класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості, затвердженого МОЗ.

У пункті 38 Порядку № 1232 передбачено, що спеціальне розслідування нещасного випадку (крім випадків, передбачених пунктом 39 цього Порядку) проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку (далі - спеціальна комісія), утвореною територіальним органом Держгірпромнагляду за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (події) за погодженням з органами, представники яких входять до її складу.

До складу спеціальної комісії входять: посадова особа територіального органу Держгірпромнагляду (голова комісії); представник Фонду за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку в разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; представник органу управління підприємства або місцевої держадміністрації у разі, коли зазначений орган відсутній або нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; представник роботодавця або роботодавець (у виняткових випадках); представник первинної організації профспілки незалежно від членства потерпілого в профспілці (у разі наявності на підприємстві кількох профспілок - представник профспілки, членом якої є потерпілий, а у разі відсутності профспілки - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці); представник профспілкового органу вищого рівня або територіального профоб'єднання за місцем настання нещасного випадку; представник закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, який здійснює санітарно-епідеміологічний нагляд за підприємством, або такого закладу за місцем настання нещасного випадку, якщо він стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, у разі розслідування випадку гострого професійного захворювання (отруєння); представник Держсільгоспінспекції у разі, коли нещасний випадок стався під час експлуатації зареєстрованих в ній сільськогосподарських машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторних причепів, обладнання тваринницьких ферм, посівних та збиральних машин).

Потерпілий, члени його сім'ї або уповноважена особа, яка представляє його інтереси, не входять до складу спеціальної комісії, але мають право брати участь у засіданнях спеціальної комісії, висловлювати свої пропозиції, додавати до матеріалів розслідування документи, що стосуються нещасного випадку, викладати особисту думку щодо обставин і причин нещасного випадку та одержувати від голови спеціальної комісії інформацію про хід проведення розслідування.

Голова спеціальної комісії зобов'язаний письмово поінформувати потерпілого, членів його сім'ї або уповноважену особу, яка представляє його інтереси, про їх права і запросити до співпраці.

Роботодавець (у разі, коли постраждав роботодавець, орган, до сфери управління якого належить підприємство, а у разі його відсутності - місцева держадміністрація або виконавчий орган місцевого самоврядування) зобов'язаний створити належні умови (надати приміщення, засоби зв'язку, автотранспорт тощо) і сприяти роботі спеціальної комісії з метою своєчасного і об'єктивного спеціального розслідування нещасного випадку.

Згідно з пунктом 42 Порядку № 1232 спеціальна комісія зобов'язана: 1) обстежити місце, де стався нещасний випадок, одержати письмові чи усні пояснення від роботодавця і його представників, посадових осіб, працівників підприємства, потерпілого (якщо це можливо), опитати осіб - свідків нещасного випадку та осіб, причетних до нещасного випадку; 2) визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; 3) визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи для встановлення причини нещасного випадку і розроблення плану заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам; 4) вивчити первинну медичну документацію (журнал реєстрації травматологічного пункту лікувально-профілактичного закладу, звернення потерпілого до медичного пункту або медико-санітарної частини підприємства, амбулаторну картку та історію хвороби, документацію відділу кадрів, відділу (служби) охорони праці тощо); 5) з'ясувати обставини і причини настання нещасного випадку; 6) визначити, пов'язаний чи не пов'язаний нещасний випадок з виробництвом; 7) установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, а також розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам; 8) зустрітися з потерпілим (якщо це можливо) або членами його сім'ї чи уповноваженою особою, яка представляє його інтереси, щодо роз'яснення їх прав у зв'язку з настанням нещасного випадку.

За результатами спеціального розслідування складаються акти за формою Н-5 і Н-1 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом), картка за формою П-5 (у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) стосовно кожного потерпілого, а також оформляються інші матеріали спеціального розслідування, зазначені у пунктах 50 і 51 цього Порядку (пункт 47 Порядку № 1232).

Перелік матеріалів спеціального розслідування визначено пунктом 50 цього Порядку, до яких належать, зокрема копії приписів, розпоряджень і протоколів про адміністративні правопорушення, що стосуються нещасного випадку, виданих роботодавцеві посадовими особами органів державного нагляду за охороною праці до настання нещасного випадку і під час його розслідування.

Форму та зміст актів Н-5 та Н-1 встановлено додатками № 3 та № 4 до Порядку № 1232.

Відповідно до додатку 3 до Порядку № 1232 (Форма акта Н-5) акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (аварії), що стався (сталася), повинен містити відповідну інформацію, зокрема за розділом 2 цього акта "Характеристика підприємства, об'єкта, дільниці та місця, де стався нещасний випадок (сталася аварія)" необхідно зазначати недоліки в організації роботи з охорони праці на підприємстві, а за розділом 4 "Причини настання нещасного випадку (аварії)" - узагальнені результати проведеної органами державного нагляду за охороною праці та іншими органами перевірки стану охорони праці на підприємстві.

З матеріалів справи вбачається, що ТУ Держгірпромнагляду у Полтавській області проведено спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 22.01.2014 о 12 год. 03 хв. на УДМС України в Полтавській області з ОСОБА_1 у зв'язку з отриманням позивачем травми, що спричинило тяжкі наслідки.

Ступінь тяжкості травми ОСОБА_1 підтверджено довідкою Комунальної Лубенської центральної міської лікарні від 05.03.2014 вих. 01-9/434, у якій зазначено, що ступінь тяжкості травми в ОСОБА_1 згідно з класифікатором (наказ МОЗ України від 04.07.2007 № 370) відноситься до критеріїв тяжких .

Згідно з наказом начальника ТУ Держгірпромнагляду у Полтавській області від 02.07.2014 № 85-н призначено комісію зі спеціального розслідування обставин і причин нещасного випадку, який стався 22.01.2014 у Лубенському МВ УДМС України в Полтавській області з працівником ОСОБА_1, до складу якої увійшли: голова комісії ОСОБА_9 - головний державний інспектор з охорони праці державної інспекції нагляду в агропромисловому комплексі, соціально-культурній сфері, на транспорті та у зв'язку теруправління; члени комісії: ОСОБА_8 - начальник відділу організації профілактики нещасних випадків на виробництві, профзахворювань та медичного обслуговування відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Полтаві; ОСОБА_7 - головний спеціаліст охорони праці, пожежної безпеки та мобілізаційної роботи УДМС України в Полтавській області; ОСОБА_4 - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці, начальник Київського районного відділу у місті Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

На виконання вимог пункту 38 Порядку № 1232 ТУ Держгірпромнагляду у Полтавській області листом від 03.07.2014 № 2677/06-17 повідомлено ОСОБА_1 про те, що позивач та її представник не входять до складу спеціальної комісії, але мають право брати участь у засіданнях спеціальної комісії, а також запрошено позивача до співпраці та прийняття участі у засіданні спеціальної комісії 08.07.2014 р.

Враховуючи наведені вище норми Порядку № 1232 , спеціальне розслідування повинно бути здійснено на підставі всіх наявних у матеріалах спеціального розслідування документів, зокрема у даному випадку на підставі вищезазначеного припису ТУ Держгірпромнагляду у Полтавській області від 29.05.2014р. № 53.01/41-01(П).

В акті проведення спеціального розслідування зазначено, що режим роботи установи: вівторок, четвер з 08 год. 00 хв. до 17 год.00 хв.; середа, п'ятниця з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.; субота з 08 год. 00 хв. до 15 год. 45 хв., з перервою на обід з 12 год. 00 хв. до 12 год. 45 хв. Також зазначено, що технологічні приміщення у будівлі, де орендатором являється Лубенський міський відділ УДМС України в Полтавській області, відсутні .

Факт відсутності у приміщенні Лубенського МВ УДМС України в Полтавській області службового туалету підтверджується листом Лубенського МВ УДМС України в Полтавській області від 05.05.2014 № 34/3325, у якому зазначено, що у приміщенні Лубенського МВ УДМС України в Полтавській області за адресою: вул. Монастирська, 4а, кімнати для справляння фізіологічних потреб працівників як-то працююча раковина для миття рук, унітаз, пісуар та туалет не маються; до будівлі не підведена система водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим відсутні стаціонарні чи персональні вбиральні або туалети .

В акті описано місце, де стався нещасний випадок, а саме: навпроти воріт для в'їзду у двір Лубенського МВ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та тротуарі між будинками №4 та №4-А, де Лубенський МВ УДМС орендує частину приміщення, по вул. Монастирській у м. Лубни Полтавської області, у світлий час доби; тротуар у місці події має асфальтне покриття, рівне, судячи зі свідчень потерпілої та фотознімків, був покритий шаром льоду та снігу, про що складено протокол огляду місця настання нещасного випадку від 11.07.2014.

При цьому, у приписі ТУ Держгірпромнагляду у Полтавській області № 53.01/38-1(П) від 25.02.2014 також зазначено, що нещасний випадок стався на тротуарі між будинками № 4 та № 4-А по вул. Монастирській у м. Лубнах; тротуарна доріжка була покрита льодом; стався за таких обставин: 22.01.2014 о 12 год. 03 хв., рухаючись у бік службового туалету по тротуару, який був вкритий льодом, ОСОБА_1 підсковзнулася та впала на лівий бік .

У розділі 4 акта від 14.07.2014 причиною настання нещасного випадку визнано психофізіологічну: основна - особиста необережність потерпілої-32, а саме, особиста необережність потерпілої під час перерви на відпочинок відповідно до графіку, при відсутності впливу небезпечних виробничих факторів.

Тобто, змісту оскаржуваного акту свідчить, що комісією встановлено відсутність у приміщенні Лубенського МВ УДМС України в Полтавській області кімнати для справляння фізіологічних потреб працівників, а час настання нещасного випадку є 12 год. 03 хв., що згідно з Правилами внутрішнього трудового розпорядку дня УДМС України в Полтавській області є часом відпочинку - перервою на обід.

Слід звернути увагу на те, що відповідно підпункту 19 пункту 15 Порядку № 1232 обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є, зокрема, перебування потерпілого на території підприємства або в іншому місці роботи під час перерви для відпочинку та харчування, яка встановлюється згідно з правилами внутрішнього трудового розпорядку підприємства, технологічної перерви.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при проведенні спеціального розслідування спеціальною комісією ТУ Держгірпромнагляду у Полтавській області не виконані у повному обсязі вимоги пункту 42 Порядку № 1232, а саме не визначено відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці та у повній мірі не з'ясовані обставини і причини настання нещасного випадку.

Тобто, при прийнятті оскаржуваного акта суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовано це рішення, чим порушені законні інтереси позивача.

З системного аналізу положень ч.1 ст.2 та ч.3 ст.2 КАС України в кореспонденції з приписами ст.6 Конституції України, якою закріплений принцип розподілу державної влади, слідує, що суд не може перебирати на себе функцій суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта.

Аналізуючи зазначені у частині 2 статті 162 КАС способи захисту порушеного права, суд приходить до висновку, що вони не містять виняткового переліку. У абзаці другому зазначеної статті законодавець вказав, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи наведені норми , суд першої інстанції правомірно дійшов висновку щодо необхідності скасування акту комісії ТУ Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 22.01.2014 на УДМС України в Полтавській області, форми Н-5 від 14.07.2014, затвердженого начальником ТУ Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області 21.07.2014р. та зобов'язання Управління Державної служби з питань праці України в Полтавській області призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 22.01.2014 на Управлінні Державної міграційної служби України в Полтавській області, спеціальною комісією.

Доводи апелянта з посиланням на те, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересівє помилковоми , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 , ч.2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Згідно ч. 4 ст.99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як встановлено вище та підтверджено матеріалами справи, позивач намагалася врегулювати даний спір в позасудовому порядку, а саме 08.06.2015 року керуючись п.54 Порядку звернулася до відповідача зі скаргою про проведення повторного розслідування випадку, що стався з нею 22.01.2014 р. Держгірпромнагляду своїм листом-відповіддю за №16-А24/04-115 від 17.06.2015 р. , який вона отримала 20.06.2015 р., відмовив позивачу у проведенні повторного розслідування і дізналась, що її права і інтереси порушені, а з позов до суду звернулась 16.07.2015р.

Тобто , позивачка у строки , визначені ч.4 ст.99 КАС України, своєчасно в місячний строк звернувся до адміністративного суду з даним позовом .

Враховуючи вищевикладене , доводи апеляційної скарги є безпідставними, не впливають на правомірність висновків суду, дублюють заперечення на позов, які подавались суду першої інстанції, були враховані ним при вирішення справи по суті, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Державної служби з питань праці в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. по справі № 816/2798/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 19.01.2016 р.