Справа № 308/2586/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Спарва№ 308/2586/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКОБО» до Чопської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 1.7.1. Положення про податок на майно (додаток №3) рішення Чопської міської ради 35-ї сесії 6-го скликання від 23 січня 2015 року №14,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чопської міської ради, який в подальшому уточнив, в якому просить визнати незаконним та скасувати п.1.7.2. Положення про податок на майно (додаток №3) рішення Чопської міської ради 35-ї сесії 6-го скликання від 23 січня 2015 року №14.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням 35-ї сесії 6-го скликання Чопської міської ради від 23 січня 2015 року №14 «Про внесення змін до рішення шостої сесії Чопської міської ради шостого скликання від 01.07.2011р. №4», встановлено податок на майно, відповідно до Положення про податок на майно у м. Чоп.

Вважає, що прийняття рішення є незаконними та такими, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Так, згідно п.1.7.1. Положення про податок на майно (додається), ставки податку у м. Чоп для обєктів житлової та нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, за 1 кв. метр бази оподаткування встановлюються в розмірі 0,1%.

В той же час, відповідно до п.1.7.2. Положення про податок на майно, у місті Чоп ставки податку для обєктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності юридичних осіб, які не по м. Чоп та мають майно, що розташоване на території міста, встановлюється в розмірі 1% від розміру мінімальної заробітної плати, за 1 кв. метр бази оподаткування.

Позивач зазначає, що їхнє товариство, яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, а майно розміщене в м. Чоп, Закарпатської області вимушене сплачувати на 0,9% більше, ніж інші підприємства, що зареєстровані в м. Чоп.

Тобто рішення органу місцевого самоврядування суперечить ст.4 п.4.1.2 Податкового кодексу України «Основні засади податкового законодавства», основним принципам якого вказано на рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу. п. 4.1.11. Податкового кодексу України встановлює єдиний підхід до встановлення податків та зборів визначення на законодавчому рівні усіх обовязкових елементів податку.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Суд встановив, що 23.01.2015 року Чопської міською радою прийняте рішення №14 «про внесення змін до рішення шостої сесії Чопської міської ради шостого скликання від 01.07.2011 року №4» Пунктом 2 цього рішення Чопської міською радою затверджено Положення про податок на майно у м. Чоп.

Пунктом 1.7.1 Положення визначено ставки податку для об'єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності юридичних осіб у розмірі 0,1 відсотка мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року за 1 кв. метр бази оподаткування.

Пунктом 1.7.2 Положення, ставки податку для об'єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності юридичних осіб, які не зареєстровані по м. Чоп та мають майно, що розташоване на території міста встановлено у розмірі 1,0 відсотка мінімальної заробітної плати за 1 кв. метр бази оподаткування.

Позивач вказує, що прийняте відповідачем рішення від 23.01.2015 року №14, пунктом 2 якого затверджено Положення про податок на майно у м. Чоп, було встановлено різні ставки податку на майно для об'єктів не житлової нерухомості, що перебувають у власності юридичних осіб, в залежності від місця їх реєстрації, що є грубим порушенням законодавства, внаслідок яких рівноцінним суб'єктам господарювання створюються дискримінаційні умови діяльності у м. Чоп, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Так, частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Конституції України, систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

В силу ч. 10ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Як встановлено судом, що 29.07.2015 року Адміністративною колегією Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.07.2015 року №25-р/к прийнято рішення № 25-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Чопської міської ради", резолютивною частиною якого визнано дії Чопської міської ради щодо прийняття вищевказаного рішення у зазначеній частині таким, що порушує законодавство про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції" та зобов'язано Чопську міську раду припинити порушення та привести рішення у цій частині до вимог чинного законодавства.

Не погоджуючись з рішенням Адміністративною колегією Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету, Чопська міська рада звернулася з позовом до Господарського суду Закарпатської області, про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №25-р/к від 29.07.2015 у справі №03.1-23/2015.

Як вбачається з оскаржуваного рішення адміністративної колегії, Закарпатське обласне відділення Антимонопольного комітету дійшло висновку, що затвердження Чопською міською радою різних ставок податку на майно для об'єктів не житлової нерухомості, що перебувають у власності юридичних осіб, в залежності від місця їх реєстрації, є грубим порушенням конкурентного законодавства, внаслідок яких рівноцінним суб'єктам господарювання створюються дискримінаційні умови діяльності у м. Чоп виходячи з принципу їх реєстрації. Тому дії Чопської міської ради щодо прийняття рішення від 23.01.2015 року №13, пунктом 2 якого затверджено Положення про податок на майно у м. Чоп, яким встановлено різні ставки податку на майно для об'єктів не житлової нерухомості, що перебувають у власності юридичних осіб, в залежності від місця їх реєстрації, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 ст. 50, абзацом 8 частини 2 статті 15 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у вигляді анти конкурентних дій, внаслідок яких окремим суб'єктам господарювання створюються дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 25.11.2015 року у позові Чопської міської ради до Закарпатської обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №25-р/к від 29.07.2015 у справі №03.1-23/2015, відмовлено повністю.

За таких обставин, суд, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши в сукупності надані докази, дійшов висновку про те, що п.1.7.2. Положення про податок на майно (додаток №3) рішення Чопської міської ради 35-ї сесії 6-го скликання від 23 січня 2015 року №14 є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.41,94, 71, 158,160-163,167, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Уточнений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКОБО» до Чопської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 1.7.1. Положення про податок на майно (додаток №3) рішення Чопської міської ради 35-ї сесії 6-го скликання від 23 січня 2015 року №14 - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п.1.7.2. Положення про податок на майно (додаток №3) рішення Чопської міської ради 35-ї сесії 6-го скликання від 23 січня 2015 року №14.

Стягнути з Чопської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКОБО» судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя: Лемак О.В.