Справа № 2а-0770/2679/12
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Ужгород№ 2a-0770/2679/12

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву Спільного українсько-угорського підприємства "Геліос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор СП ТОВ "Геліос" Репінець С З. звернувся до суду із заявою, якою просить поновити строки для пред'явлення виконавчого листа № 2а-0770/2679/15 до виконання та змінити сторону виконавчого провадження (ОСОБА_1 об'єднану податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області).

В судове засідання представники заявника та сторін не з'явились та згідно ч. 3 ст. 261 КАС України, розгляд заяви про поновлення пропущеного строку проведено за їх відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного:

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 року у справі № 2а-0770/2679/12 (головуючий суддя Рейті С.І.) у задоволенні позову Спільного українсько угорського підприємства "Геліос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про визнання протиправною відмову у прийнятті податкових декларацій та зобов'язання вчинити дії, скасування податкових повідомлень рішень, в уточненому (збільшеному) предметі позову було відмовлено.

17.03.2014 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі №876/6173/13 постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 року у справі №2а-0770/2679/12 скасовано та прийнято нову постанову. Визнано протиправною відмову ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області в прийняті податкових декларацій з податку на прибуток за І квартал 2012 року від 07.05.2012 року, І півріччя 2012 року від 07.08.2012 року подані Спільно українсько - угорського підприємства "Геліос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, зобов'язавши прийняти ці податкові декларації з часу їх подачі та скасувати податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 22.06.2012 року про зобов'язання до сплати штрафної (фінансової) санкції в сумі 170 грн. та № НОМЕР_2 від 04.09.2012 року про зобов'язання до сплати штрафної (фінансової) санкції в сумі 1020 грн.

07.07.2014 року Львівським апеляційним адміністративним судом було винесено додаткову постанову, якою стягнуто з Державного бюджету України на користь Спільного українсько - угорського підприємства "Геліос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю судові витрати в сумі 419,61 грн.

Згідно листа від 01.08.2014 за № 403 копія додаткової постанови була направлена для виконання до Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області. Однак, 14.08.2014 №15-12/372-5070 таку було повернуло у зв'язку із необхідністю оригіналу виконавчого документа та судового рішення про стягнення коштів.

03.11.2014 листом № 407 додаткова постанова була направлена для виконання у РВ ДВС Ужгородського МРУЮ.

Згідно листа-відповіді Головного управління юстиції у Закарпатській області за №Р-7/10,4-05/587 19.02.2015 року на своє звернення СП "Геліос" від 19.02.2015 року було отримано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.11.2014 року тільки 22.02.2015 року.

Згідно листа від 03.07.2015 №15-15/204-3563 Головне управління Державного казначейства України у Закарпатській області, отримавши оригінали документів знову відмовляє у виконанні таких.

17.07.2015 СП "Геліос" листом № 448 звернулось до Львівського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про поновлення строку на отримання виконавчого листа та видачу виконавчого листа для примусового виконання додаткової постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2014 року в справі №876/6173/13.

Згідно відповіді Львівського апеляційного адміністративного суду за №2090/15 від 28.07.2015 у зв'язку з тим, що справа повернута до ЗОАС 16.07.2014 року не видалося можливим задовольнити клопотання.

Виконавчий лист у справі видано стягувачеві (Спільному українсько - угорському підприємству "Геліос") 25 серпня 2015 року, зі строком пред'явлення до виконання до 15 липня 2015 року.

Законом України "Про виконавче провадження" встановлено строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів суду (ст. 22 цього Закону).

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 261 КАС України).

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, з'ясовує питання щодо причин пропуску цього строку та при поважності причин пропуску строку робить висновок про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, після набрання рішенням суду законної сили стягувачем вживалися заходи щодо отримання виконавчого листа та пред'явлення такого до виконання, відтак стягувачем пропущено встановлений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від нього причин та суд констатує поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, тобто, наявність підстав для поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

При цьому суд не вправі встановити конкретний термін, на який поновлюється попущений строк, оскільки це строк визначений законом. Відтак, з моменту постановлення такої ухвали, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання розпочинається знову і становить один рік.

Щодо вимоги СП "Геліос" замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_1 об'єднану податкову інспекцію головного управління Міндоходів у Закарпатській області на ОСОБА_1 об'єднану податкову інспекцію головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, суд констатує наступне.

Підстави для заміни сторони виконавчого провадження встановлені ст. 264 КАС України, згідно ч. 1 якої - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця). Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України "Про виконавче провадження", згідно ч. 5. ст. 8 якого - у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи з наведеного, обов'язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби та реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

У відповідності до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, з метою своєчасного та в повному обсязі виконання рішення суду, необхідно замінити сторону виконавчого провадження - боржника ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на правонаступника ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію ДФС у Закарпатській області.

За наведених обставин, заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №2а-0770/2679/12/2015 до виконання та заміну сторони виконавчого провадження є обгрунтованою, в зв'язку з чим підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву генерального директора Спільного українсько-угорського підприємства "Геліос" Репінець Ст.З. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Поновити Спільному українсько-угорського підприємству "Геліос" пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-0770/2679/12.

3. Замінити сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на правонаступника ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію ДФС у Закарпатській області.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_2