Справа № 2а-205/10
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
Справа №2-а-205/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

6 травня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Гаманчук А.П.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, в якій зазначає, що постановою від 10 березня 2010 року інспектор ДАІ Шепетівського взводу ДПС притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху не надав дорогу пішоходу на пішохідному переході. Просить скасувати постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, вказуючи, що пішохід знаходилась на великій відстані від нього, а тому вважає, що аварійної ситуації, а також загрози їй не створив, інспектор не розяснив йому права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує, підтвердив доводи позову і пояснив, інспектор ДАІ не вручив йому копій протоколу та постанови, про накладене на нього стягнення. Постанову отримав поштою 20.03.2010 року.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав. Надав суду для огляду оригінал протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В.з поясненнями останнього. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких міркувань.

У справі встановлено, що 10 березня 2010 року щодо ОСОБА_1 інспектор ДАІ склав протокол, в якому зазначив, що позивач в м. Шепетівка Хмельницької області по вулиці В.Котика не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході. В протоколі ОСОБА_1 в поясненні власноручно вказав, що не пропустив на переході пішохода і підписався про отримання копії протоколу. Постановою інспектора ДАІ від 10 березня 2010 року притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами протоколом та постановою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.18.1 Правил дорожнього руху водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху не надав перевагу в русі пішоходам на пішохідному переході. Він отримав копію протоколу про накладення стягнення 10 березня 2010 року, під час складання протоколу про правопорушення йому були розяснені права, передбачені ст.. 63 Конституції України та ст..268 КУпАП. Підтвердженням вчинення правопорушення, отримання копії протоколу є власноручні пояснення та підписи позивача в протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що він вчинив правопорушення, ознайомлений із правами та отримав копію протоколу. Постанову ОСОБА_1 отримав поштою 20.03.2010 року, про що свідчить штамп на конверті поштового відправлення.

З огляду на встановлені обставини постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху винесена відповідно до вимог КУпАП, тому підстав для задоволення позову не вбачається, оскільки він вчинив адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10 березня 2010 року, серія „ВХ, № 032104 про накладення за ст.122 ч. 1 КУпАП штрафу в розмірі 255 грн. відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя Н.Горгулько