overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2790/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2790/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про визначення митної вартості,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме: не додання заявником до касаційної скарги документу про сплату судового збору; заявникові надано строк для усунення недоліків касаційної скарги. Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.

По теперішній час недоліки касаційної скарги заявник усунув частково, надіслано копію рішення суду апеляційної інстанції.

На адресу Вищого адміністративного суду України також надійшло клопотання заявника від 30 грудня 2015 року про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду зі вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення містить стаття 8 Закону України “Про судовий збір”.

Розглянувши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

За таких обставин, враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 та частини шостої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 88, 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 607/9522/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/51936/15

20 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі № 607/9522/13-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі № 607/9522/13-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати від Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 2а-3809/11 (6а/295/415/13)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ К/800/9459/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 28 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 січня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 208/2533/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Київ К/800/53735/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 липня 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 2а-3618/11 (6а/295/490/13)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ К/800/8665/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 5 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 січня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 820/4864/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 січня 2016 року м. Київ К/800/48106/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зменшення суми судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2015 року касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року залишена без руху.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зменшення суми судового збору за подання касаційної скарги.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотання скаржника про зменшення розміру судового збору є необґрунтованим. Підстав для задоволення цього клопотання не вбачається.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ст. 160, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання зменшення суми судового збору за поданням касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 2а-19370/11/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ К/9991/56721/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши про внесення виправлень

в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.11.2015

у справі № 2а-19370/11/2670

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Питання про внесення виправлень в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.11.2015 підлягає призначенню у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про внесення виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.11.2015 призначити на 18.01.2016 у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 487/4628/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

487/4628/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 січня 2016 року м.Київ К/800/669/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, третя особа – Фонд державного майна України, про визнання недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, третя особа – Фонд державного майна України, про визнання недійсним та скасування рішення.

Витребувати з Заводського районного суду м.Миколаєва справу №487/4628/15-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 815/6517/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6517/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області до Товариства з додатковою відповідальністю ''Лановецький завод гумотехнічних виробів'' про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 22 грудня 2015 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області до Товариства з додатковою відповідальністю ''Лановецький завод гумотехнічних виробів'' про стягнення заборгованості було залишено без руху та надано строк до 12 січня 2016 року для усунення її недоліків.

Однак скаржником до цього часу не виконано вимоги ухвали від 22 грудня 2015 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області до Товариства з додатковою відповідальністю ''Лановецький завод гумотехнічних виробів'' про стягнення заборгованості вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 826/6309/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/50673/15

19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі № 826/6309/13-а за позовом непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" Соловйоваої Наталії Анатоліївни про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі № 826/6309/13-а за позовом непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" Соловйоваої Наталії Анатоліївни про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 09 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 638/5889/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ К/800/53062/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. від 21 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова передано судді Іваненко Я.Л.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко