Справа № 826/8357/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення в адміністративній справі судової експертизи

22 червня 2015 року м. Київ № 826/8357/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Махиньку Ю.О., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про призначення в адміністративній справі судової експертизи.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 22 червня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/8357/15 (далі - справа) за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (далі - позивач) до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 27 квітня 2015 року № (далі - оскаржуване рішення).

У судовому засіданні 22 червня 2015 року представником позивача заявлено письмове клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення став акт відповідача від 06 лютого 2015 року №127/26-54-22-03/22229921 "Про результати документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт", код за , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період із 01.07.2011 по 31.12.2013 року" (далі - акт перевірки).

У висновках акту перевірки відповідачем вказаного про порушення позивачем п. 150.1 ст. 150, п. 153.8 ст. 153, п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, у результаті чого позивачем занижено податок на прибуток у загальному розмірі 5528312,00 грн., у тому числі за: III-IV квартали 2011 року - у розмірі 4861342,00 грн.; за 2012 рік - у розмірі 4442180,00 грн.; за 2013 рік - у розмірі 600000,00 грн.

Представник позивача також зазначив, що основні аргументи відповідача базуються на припущенні того, що позивачем отримано позитивний фінансовий результат від здійснення операцій із цінними паперами за період із 01 липня 2011 року по 31 грудня 2013 року, однак позивач не погоджується з такою позицією відповідача та вважає її цілком необґрунтованою, виходячи з аргументації позивача, яка викладена у письмових доказах, що містяться у матеріалах справи.

Зважаючи на великий обсяг первинної документації, яка міститься у матеріалах справи, дослідження та аналіз якої потребує спеціальних знань у сфері податкового обліку та визначення фінансового результату від здійснення операцій із цінними паперами, здійснених позивачем за період із 01 липня 2011 року по 31 грудня 2013 року, за переконанням представника позивача, необхідним є призначення у справі судово-економічної експертизи.

Присутні у судовому засіданні 22 червня 2015 року представники відповідача заперечували проти заявленого клопотання та просили відмовити у його задоволенні.

Так, згідно зі ст. 81, ч. 1 ст. 92 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність призначення у справі судово-економічної експертизи, оскільки наявність у матеріалах справи висновку експерта, за переконанням суду, матиме значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 81, 92, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Призначити в адміністративній справі №826/8357/15 судово-економічну експертизу.

3. Доручити проведення експертизи судовому експерту Наберухіну Вячеславу Аркадійовичу.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально встановлений за актом від 06 лютого 2015 року №127/26-54-22-03/22229921 "Про результати документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт", код за , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період із 01.07.2011 по 31.12.2013 року", складеним державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві, фінансовий результат за операціями з цінними паперами у приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" за період із 01 липня 2011 року по 31 грудня 2013 року, а саме за: ІІІ-IV квартали 2011 року - прибуток від операцій з цінними паперами у розмірі 2113619,00 грн.; за 2012 рік - прибуток від операцій з цінними паперами у розмірі 21153237,00 грн.; за 2013 рік - прибуток від операцій з цінними паперами у розмірі 6000000,00 грн.?

- чи підтверджується документально та нормативно зазначене в акті від 06 лютого 2015 року №127/26-54-22-03/22229921 "Про результати документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт", код за , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період із 01.07.2011 по 31.12.2013 року", складеному державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві, заниження податку на прибуток підприємств приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Український страховий стандарт" у розмірі 5528312,00 грн., у тому числі за: ІІІ-IV квартали 2011 року - 486132,00 грн.; за 2012 рік - 4442180,00 грн.; за 2013 рік - 600000,00 грн., та донарахування до сплати податку на прибуток страхових організацій на підставі податкового повідомлення-рішення від 27 квітня 2015 року № у загальному розмірі 6302725,00 грн.: за основним платежем - 5042180,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1260545,00 грн.?

5. Для проведення експертизи направити експерту матеріали адміністративної справи №826/8357/15.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати експерта повернути матеріали адміністративної справи №826/8357/15 разом з висновком експерта до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), а також, після набрання у справі законної сили відповідними судовими рішеннями, направити для виконання судовому експерту Наберухіну Вячеславу Аркадійовичу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 15 липня 2015 року