Справа № 2-8469/10/2218
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 2-8469/10/2218

19 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Білоуса О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2010 року позов задоволено частково.

09 грудня 2015 року відповідач звернулася до Вінницького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2010 року.

В апеляційній скарзі, однією із вимог відповідачем заявлено, поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення у зв'язку з тим, що постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2010 року управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі отримало 08.09.2015 року.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Відповідно до вимог статті 102 КАС України, питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2010 року позов задоволено частково.

Як зазначив сам апелянт в апеляційній скарзі, управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі отримало постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2010 року лише 08.09.2015 року. Однак, апеляційну скаргу до суду направлено 09.12.2015 року, тобто через три місяці, після отримання постанови.

Крім того, в справі відсутні будь - які належні та допустимі докази про отримання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

Колегія суддів, зважаючи на встановлені обставини, критично оцінює доводи заявленого клопотання, відтак зазначені в ньому причини пропуску строку апеляційного оскарження судом відхиляються та не можуть бути визнані поважними, а клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі строку на апеляційне оскарження постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.10 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Білоус О.В.