overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/187/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

м. Черкаси

21 січня 2016 року Справа № 823/187/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - суддя Кімстачов Олег Сергійович про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1, в якому просить визнати дії Уманського міськрайонного суду Черкаської області протиправними щодо ненадання інформації на запит від 01.08.2014 р. та зобовязати відповідача надати інформацію на запит від 01.08.2014.

Ухвалою суду від 03.07.2015 провадження в розгляді вищевказаної адміністративної справи було зупинено за клопотанням позивача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На 11 год. 00 хв. 21.01.2016 призначено засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

ОСОБА_1 до зали судового засідання не прибула, відомостей про своє одужання та можливість брати участь в розгляді справи не надала.

Представники відповідача, а також третьої особи до зали судового засідання також не прибули. Заявами на попередні засідання просили проводити розгляд справи за їх відсутності.

Беручи до уваги, що станом на 21.01.2016 підстави, які стали причиною зупинення провадження у розгляді справи не відпали, а також враховуючи, що у відповідності до ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд дійшов висновку про необхідність продовження терміну зупинення провадження у справі № 823/187/15.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 128, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 823/187/15 за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суддя Кімстачов Олег Сергійович про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі № 823/187/15 призначити на 11 год. 00 хв. 04.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 826/252/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/252/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2016 року м. Київ № 826/252/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамаюн"

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного

управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати податкові повідомлення рішення про донарахування податку на прибуток у сумі 301 252,50 грн., та податку на додану вартість у сумі 424 521,25 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Позивачем судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., № 3674-VI (далі - Закон №3674).

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлено вимоги майнового характеру, проте сплачено суму судового збору у розмірі 1218,00 грн. Отже сума не доплаченого судового збору складає 9 668,56 грн.

Таким чином позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 825/99/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/99/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 01 лютого 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 01 лютого 2016 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/134/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/134/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

14.01.2016р. № 826/134/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/134/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/134/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 12.05.2016 о 15:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 804/16756/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 25 серпня 2015 року о 12:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 826/307/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

14.01.2016р. № 826/307/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк"
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/307/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/307/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 26.04.2016 о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 804/3680/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2015 рокусправа № 804/3680/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. ознайомившись з заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про надання роз'яснень резолютивної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015р. у справі № 804/3680/15 за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів,

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 22.05.2015р.

у справі № 804/3680/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз",

до відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції

з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську

Міжрегіонального Головного управління Міндоходів,

про визнання протиправними дій та скасування Актів,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, які необхідні для закінчення підготовки та призначення до розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, проведені.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про роз'яснення резолютивної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015р. у справі № 804/3680/15 до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2016 року о 09:00 яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 29, приміщення 504.

Особам, які беруть участь у справі, забезпечити явку в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 825/88/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/88/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/88/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

20 січня 2016 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в зв'язку з тим, що відповідачем вживаються дії щодо усунення виявлених порушень нормативно-правових актів з охорони праці.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Непочатих В.О. у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25, на 09:30 год. 04 лютого 2016 року.

3. В судове засідання викликати представників сторін.

4. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати сторонам у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/124/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/124/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Ул`яничеві М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації.
Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, від них до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Фіксування судового засідання відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.
Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно залучити до участі у справі Чернігівський обласний військовий комісаріат в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.
Керуючись ст.ст. 53, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі № 825/124/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації в якості 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Чернігівський обласний військовий комісаріат.
Розгляд адміністративної справи відкласти на 26.01.2016 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/274/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

14.01.2016р. № 826/274/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука І.Г., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/274/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/274/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 26.04.2016 о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/22456/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2015 року м. Київ № 826/22456/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П., розглянувши у порядку письмового провадження справу

за позовомОСОБА_1
до Державної служби геології та надр України треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
провизнання протиправним та скасування наказу № 278 від 09.09.2015
В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач звернувся з зазначеним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 19.11.2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2015 року від 19.11.2015 року закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд колегією суддів на 23.12.2015 року.

У судове засідання 23.12.2015 року сторони та треті особи не6 прибули, про судовий розгляд повідомлені належним чином.

17.12.2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду. Дане клопотання представник просив суд розглянути без часті позивача у порядку письмового провадження.

23.12.2015 року представник відповідача подав клопотання про розгляд клопотання позивача про відкликання без участі відповідача, проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд відповідно до положень ч. 4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду в порядку письмового првоадження.

Дослідивши матеріали справа, розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України право особи відкликати поданий нею адміністративний позов є її безумовним правом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5. ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу № 278 від 09.09.2015.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов