Справа № 821/3066/14
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3066/14

Категорія: 8.3.13 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, за участю третьої особи - Нижньосірогозької районної державної адміністрації в Херсонській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, за участю третьої особи - Нижньосірогозької районної державної адміністрації в Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 червня 2012 року № 0 про нарахування податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб в сумі 44 671 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Генічеської ОДПІ неправомірно здійснено нарахування орендної плати з розрахунку 3% нормативної грошової оцінки, передбаченої угодою від 31.10.2011 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 28.11.2006 року. Позивач пояснив, що вказаної угоди не підписував, підпис на угоді підроблений, угода не була зареєстрована у встановленому законом порядку, крім цього значив, що звертався до Нижньосірогозької районної державної адміністрації в Херсонській області про розірвання договору оренди 28.11.2006 року у зв'язку з непридатністю земельної ділянки для вирощування продукції, а також незаконного збільшення розміру орендної плати. Договір розірваний на підставі рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 02.07.2014 року. Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 12 червня 2012 року № 0 винесено незаконно та підлягає скасуванню. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Суд допустив у справі процесуальне правонаступництво, замість позивача Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області у зв'язку із її реорганізацією позивачем у справі є її правонаступник Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Херсонській області.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила, вважає спірне податкове повідомлення-рішення таким, що складене на підставі діючого податкового законодавства України. На підставі розпорядження голови районної державної адміністрації № 40-з від 01.03.2011 року внесено зміни до договору від 28.11.2006 року шляхом укладення додаткової угоди, в тому числі в частині збільшення розміру орендної плати. Податковий орган вважає, що у зв'язку зі зміною (збільшенням) нормативної грошової оцінки землі, земельний податок необхідно розраховувати, виходячи із її нової вартості.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд в задоволенні позову відмовити.

06.10.2015 року від Нижньосірогозької районної державної адміністрації в Херсонській області до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 12 червня 2012 року № 0 про визначення податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб в сумі 44 671 грн.

Не погодившись з таким рішенням Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області звернулася до суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову. Апелянт просить скасувати постанову суду та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання не прибули сторони, які беруть участь у справі, проте про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що 28 листопада 2006 року Нижньосірогозькою районною державною адміністрацією Херсонської області в особі голови ОСОБА_4 та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 69,4 гектари з земель сільськогосподарського призначення з земель запасу Нижньосірогозької селищної ради терміном на 10 років, до 28 листопада 2016 року, договір зареєстровано в державному реєстрі 10 квітня 2008 року за № 94. Нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки за даними відділу Держкомземагенства в Нижньосірогозькому районі Херсонської області з врахуванням коефіцієнту індексації складала 847 061 гривню 18 копійок, орендна плата вноситься двічі на рік у розмірі 6760 гривень у рівних долях 15 серпня та 15 листопада.

01.03.2011 року Нижньосірогозькою районною державною адміністрацією відповідно до рішення виконавчого комітету Нижньосірогозької селищної ради від 12.01.2011 року № 10 «Про погодження питання про внесення змін до договорів оренди щодо збільшення орендної плати за використання земельних ділянок запасу та резерву Нижньосірогозької селищної ради» винесено розпорядження № 40-з від 01.03.2011 року, яким внесено зміни до договору оренди землі від 28.11.2006 року, а саме «п.9 орендна плата вноситься орендарем за земельні ділянки державної власності у грошовій формі в розмірі 3% нормативної грошової оцінки землі».

31.10.2011 року на підставі додаткової угоди внесено відповідні зміни до договору оренди землі від 28.11.2006 року та встановлено розмір орендної плати 3% від нормативної грошової оцінки землі, а нормативно грошова оцінка ділянки становить 847 961 грн. 18 коп. станом на 2011 рік.

Згідно до вимог пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, та п.286.5 ст.286 ПК України Генічеською об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління Міндоходів у Херсонській області сформовано та надіслано позивачу податкове повідомлення-рішення від 12 червня 2012 року № 0 про нарахування податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб в сумі 44 671 грн., виходячи з розрахунку 1 489 019 грн. 83 коп. (нормативна грошова оцінка землі в 2012 році з урахуванням коефіцієнту 1,756 та коефіцієнту індексації 3,2) х 3% = 44 671 грн. Позивач не згоден з розміром орендної плати, просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 12 червня 2012 року.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд першої інстанції дійшов до висновку про можливість задовольнити позов ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.288.1 ст.288 ПК України (на момент виникнення спірних правовідносин) підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. (п.288.2). Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. (п.288.3). Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.(п.288.4). Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.(п. 288.5)

Як вбачається з матеріалів справи податковим органом нараховано податок орендної плати з фізичних осіб в сумі 44 671 грн., виходячи з грошової форми в розмірі 3% нормативної грошової оцінки землі, у зв'язку із змінами, внесеними до договору оренди від 28 листопада 2006 року на підставі додаткової угоди від 31.10.2011 року.

За змістом ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.255 КАС України, Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Так, рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 02.07.2014 року у цивільній справі провадженням № 659/474/14-ц за позовом Нижньосірогозького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки, задоволені позовні вимоги. Розірвано договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 69,4 гектари, укладений між Нижньосірогозькою районною адміністрацією Херсонської області та ОСОБА_3 28 листопада 2006 року, зареєстрований 10 квітня 2008 року за № 94, кадастровий № :02:010:0001, розташованої на території Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області, вартістю 847 961 гривню 18 копійок, та повернути до земель запасу Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області.

Позивач у судовому порядку оскаржував правомірність укладеної 31.10.2011 року додаткової угоди до договору оренди землі від 28.11.2006 року.

Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20.07.2015 року у справі № 659/695/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 28 листопада 2006 року, позов задоволено. Визнано недійсною угоду від 31.10.2011 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 28 листопада 2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та Нижньосірогозькою райдержадміністрацією в Херсонській області, зареєстрованого у Нижньосірогозькому районному відділі реєстрації ДП «Центру ДЗК» Херсонської філії 10 квітня 2008 року за № 94. Рішення набрало законної сили.

Судом першої інстанції була досліджена зазначена постанова, з якої вбачається, що «відповідно висновку судово-почеркової експертизи за № 421 від 20.05.2015 року, проведеної НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, підпис, який виконано в графі «Орендар М.П.»(за наявністю)» в угоді про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 28.11.2006 року реєстраційний № 94 від 31.10.2011 року - виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою.

Тому, на думку суду першої інстанції, з якою погоджується суд апеляційної інстанції, встановлена недійсність угоди від 31.10.2011 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 28.11.2006 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи що договір укладений між ОСОБА_3 та Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області не передбачав залежність розміру орендної плати в відсотках до нормативної грошової оцінки ділянки, а угода про внесення змін до вказаного договору від 31.10.2011 року визнана недійсною, відсутні правові підстави для нарахування податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб виходячи з умов такої угоди.

Колегія суддів вважає, що апелянтом не надано доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій.

Таким чином, на підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат.

Згідно до вимог ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

01 вересня 2015 року набрали законної сили зміни до Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких за подачу апеляційної скарги на постанову судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при подачі адміністративного позову.

Під час подання адміністративного позову ставка судового збору складала 1827 грн.

Оскільки ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року апелянту відстрочена сплата судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року до ухвалення судового рішення у справі, а за результатами її розгляду апеляційна скарга залишена без задоволення, судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2009,70 грн. (110% х 1827 грн. = 2009,70 грн.) підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 195; 197; 198; 200; 205; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року без змін.

Стягнути з Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області судовий збір за подачу апеляційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №: 1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір в розмірі 2009 (дві тисячі дев'ять) грн. 70 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька