Справа № 369/8421/14-а
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8421/14-а
Провадження № 2-а/369/444/14
ПОСТАНОВА

іменем України

06.10.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Беліменко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та обґрунтовує його тим, що він подав до відповідача заяву (клопотання) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для передачі безоплатно у приватну власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах с. Гореничі, Києво-Святошинського району вул. Рильського. Рішенням Гореницької сільської ради №4/93 від 12 червня 2014 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання у зв'язку з тим, що на зазначену позивачем в графічних матеріалах земельну ділянку раніше було надано дозвіл на складання проекту землеустрою іншому громадянину.

Позивач вважає, що відповідач незаконно відмовив йому у задоволенні заяви (клопотання) та порушив строки розгляду, тому просить суд скасувати рішення Гореницької сільської ради №4/93 від 12 червня 2014 року. «Про розгляд заяви (клопотання)» гр. ОСОБА_1Зобов'язати Гореницьку сільську раду повторно розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_1 №Д-386/02-12 від 28.04.2014 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив задовольнити вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнала адміністративний позов та просила суд відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 подав до відповідача заяву (клопотання) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для передачі безоплатно у приватну власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах с. Гореничі, Києво-Святошинського районуо вул. Рильського . Рішенням Гореницької сільської ради №4/93 від 12 червня 2014 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання у зв'язку з тим, що на зазначену позивачем в графічних матеріалах земельну ділянку раніше було надано дозвіл на складання проекту землеустрою іншому громадянину.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

Згідно ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Встановлено, що така обставина, яка вказана відповідачем, не передбачена в якості підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Тому суд вважає, що рішення Гореницької сільської ради №4/93 від 12 червня 2014 року не відповідає ч.7 ст.118 ЗК України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідач, приймаючи Рішення №4/93 від 12 червня 2014 року, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Гореницької сільської ради повторно розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_1 №Д-386/02-12 від 28.04.2014 року, щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для передачі безоплатно у приватну власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах с. Гореничі, Києво-Святошинського районуо вул. Рильського , то суд зазначає, що до повноважень адміністративного суду відноситься визначення порядку захисту порушеного права, проте суд не може перебирати на себе функції інших органів, зокрема, щодо безумовного зобов'язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки без розгляду клопотання позивача по суті. Тому, на підставі ст.. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає для повного захисту прав позивача зобов'язати Гореницьку сільську раду повторно розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_1 №Д-386/02-12 від 28.04.2014 року (із врахуванням обставин, що були встановлені у судовому засіданні) та вчинити дії у відповідності до вимог земельного законодавства України.

Керуючись ч.3 ст. 2, 11, ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.с.161-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення Гореницької сільської ради №4/93 від 12 червня 2014 року. «Про розгляд заяви (клопотання)» гр. ОСОБА_1

Зобов'язати Гореницьку сільську раду повторно розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_1 №Д-386/02-12 від 28.04.2014 року.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя