Справа № 813/1627/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року у справі за його позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 листопада 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції статей 14, 16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-ІV «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 24 жовтня 2013 року у справі № К-20891/09, від 29 травня і 5 листопада 2014 року у справах №№ К/9991/15237/12, К/9991/37347/12, від 27 жовтня 2015 року у справі № К/9991/46976/12.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Як убачається зі змісту заяви, тексту судових рішень у справі, в якій оспорюється рішення касаційного суду, в основі правозастосовних висновків лежать обставини притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за вчинення систематичних прогулів протягом тривалого часу (11 місяців), що стало підставою для застосування стягнення, яке за своєю суворістю відповідає вчиненому правопорушенню - звільнення з органів внутрішніх справ.

У судових рішеннях, наданих для порівняння, суд касаційної інстанції дійшов висновків про таке. Зокрема, в:

- постанові 24 жовтня 2013 року (справа № К-20891/09) - про недотримання строків накладення дисциплінарного стягнення за дії несумісні із подальшим проходженням служби в органах внутрішніх справ, оскільки дисциплінарне стягнення накладено поза межами річного строку;

- ухвалі від 29 травня 2014 року (справа № К/9991/15237/12) - про передчасність і протиправність застосування стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ без наведення мотивування про неможливість застосування попередніх заходів дисциплінарного впливу;

- постанові від 5 листопада 2014 року та ухвалі від 27 жовтня 2015 року (справи №№ К/9991/37347/12, К/9991/37347/12) - про порушення порядку проведення службового розслідування через те, що позивачі не давав пояснень під час його проведення;

З наведеного випливає, що рішення суду касаційної інстанції, додані на обґрунтування заяви, ухвалені за інших фактичних обставин, а тому не підтверджують наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах і у зв'язку з цим унеможливлюють відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

О.Б. Прокопенко