Справа № 23зр-15/804/12842/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2015 року Справа №23зр-15/804/12842/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О. В., розглянувши у місті Дніпропетровську в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком» про скасування заходів реагування в адміністративній справі №804/12842/15 за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІММОРЕНТ Україна» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІММОРЕНТ Україна» з вимогами:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі ТОВ «Торнадо-Ком» () за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 37/1, та будівлі ТОВ «Торнадо-Ком» () за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 37/2, до повного усунення порушень;

- заборонити ТОВ «Торнадо-Ком» () експлуатацію будівлі ТОВ «Торнадо-Ком» () за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 37/1, та будівлі ТОВ «Торнадо-Ком» () за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 37/2, до повного усунення порушень;

- зобовязати ТОВ «Торнадо-Ком» () зупинити експлуатацію будівлі ТОВ «Торнадо-Ком» () за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 37/1, та будівлі ТОВ «Торнадо-Ком» () за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 37/2, до повного усунення порушень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року заявлений позов задоволено частково. Суд застосував заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі ТОВ «Торнадо-Ком» () за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 37/1, та будівлі ТОВ «Торнадо-Ком» () за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 37/2, до повного усунення порушень, вказаних в акті перевірки № 59 від 21.08.2015 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року апеляційне провадження по справі №804/12842/15 було закрито.

26 листопада 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком» про скасування заходів реагування в адміністративній справі №804/12842/15, у якій відповідач просив скасувати раніше вжиті заходи реагування у звязку із усуненням виявлених перевіркою порушень.

Розглядаючи подану заяву, суд зазначає, у період з 11.08.2015 року по 21.08.2015 року відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області №12 від 20.07.2015 р., посвідчення на перевірку № 2836/02-3-15 від 31.07.2015 року, фахівцями ГУДСНС у Дніпропетровській області проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки Товариством з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком», код 31551300, а саме: приміщення, будівлі та територію ТОВ «Торнадо-Ком», за адресою: Дніпропетровська область, Центрально-Міський район, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 37/1, 37/2.

За результатами перевірки складено акт №59 від 21.08.2015 року.

В акті перевірки встановлено низку порушень, допущених Товариством з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком».

Зокрема, було виявлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей та зумовили необхідність звернення позивачем до суду з вимогами, що заявлені.

Зміст даних порушень полягає в наступному

Так, по будівлі №37/1 по вул. Лермонтова м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Орендоване приміщення магазину «Глорія Джинс» ТОВ «Глорія Джинс»:

- не проведено заміри опору ізоляції електричних мереж та електроустановок від короткою замикання (п. 1.20 розділ IV ППБУ);

- приміщення складу та торгівельної зали не розділено між собою протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості (п.2.3 розділ III ППБУ п.4.13 п.2.14 табл.2 ДБН В.1.1-7-2002);

- посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку встановленому ПКМУ №444 від 26.06.2013 року Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях (п. 15 розділ II ППБУ).

Орендоване приміщення більярдного клубу «Піраміда» ФОП ОСОБА_1:

- відсутня документація щодо токсичності продуктів горіння, горючості та димоутворювальній здатності по килимовому покриттю, яке прокладено по всій площі орендованого приміщення (п.2.37 розділ III ППБУ);

- орендоване приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасники) (п.3.6. п.3.8, п.3.9 розділ V ППБУ);

- приміщення не обладнано системою димовидалення (п.1.2 розділ V ППБУ).

Орендоване приміщення ресторану ПІІ «МакДональдзЮкрейн ЛТД»:

- допущено зберігання балонів з газами в приміщеннях, без урахування влаштуванняспеціально пристосованих приміщень для зберігання, поза межами будівлі (п.2.14 розділ III, п.4.2 розділ VI ППБУ);

- допущено захаращення евакуаційного виходу безпосередньо на зовні шляхом розміщення біля дверей стаціонарного технологічного обладнання (п.2.24 розділ IIIППБУ).

Орендоване приміщення кінотеатру ТОВ «МультіплексХолдінг»:

- відсутня документація щодо токсичності продуктів горіння, горючості та димоутворювальної здатності по килимовому покриттю, яке прокладено по всій площі орендованого приміщення (п.2.37 розділ III ППБУ);

- допущено влаштування складського приміщення у середині будівлі, а не біля зовнішніх стін із влаштуванням віконних прорізів (п.4.1 розділ VI ППБУ п.6.3.11 ДБН В.2.2-23:2009);

- не проведено технічне обслуговування вогнегасників (п.3.17 розділ V ППБУ).

По будівлі №37/2 по вул. Лермонтова м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Орендоване приміщення магазину «Авто Стиль» ТОВ «ЛПР ГРУП КР»:

- приміщення магазину (торгівельні та підсобні) не відокремлено від приміщення станції технічного обслуговування протипожежною перешкодою або огороджувальною конструкцією з нормованою межею вогнестійкості та межею поширення вогню (п.2.3 розділ III ППБУ п.4.13 ДБН В. 1.1-7-2002);

- допущено розміщення посудин з горючою рідиною (бочки, ємності з маслом) у торгівельній залі, а не у спеціально пристосованих приміщеннях (п.4.2. п.4.12. п.9.2 розділ VI ППБУ);

- приміщення магазину не забезпечено двома розосередженими евакуаційними виходами, які безпосередньо виходять з торговельного залу назовні (п.2.23 розділ III ППБУ п.8.2 ДБН В.2.2-23:2009).

Загальні питання:

- обєкт з масовим перебуванням людей не обладнано обєктовою системою оповіщення (ст. 53 п. 3 КЦЗУ, ст.ст. 20, 21, 22 ПКМУ № 192).

При застосуванні заходів реагування суд виходив із того, що порушення які були виявлені під час перевірки ТОВ «Торнадо-Ком», є такими, що створюють загрозу життю та/або здоровю людей, що є неприпустимими.

Розглядаючи заяву про скасування заходів реагування, суд зазначає, що у період з 16.11.2015 року по 17.11.2015 року, посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб Товариством з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком», код 31551300, а саме: приміщення, будівлі та територію ТОВ «Торнадо-Ком», за адресою: Дніпропетровська область, Центрально-Міський район, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 37/1, 37/2.

За результатами перевірки складено акт від 17 листопада 2015 року №11592/05-15, в якому зазначено, що порушень вимог законодавства не виявлено.

В акті перевірки встановлено, що:

- підприємством проведено навчання та перевірка знань посадових осіб з питання пожежної безпеки у порядку встановленому законодавством;

- кількість та розмірі евакуаційних виходів з будівель і приміщень, їхні конструктивні й планувальні рішення, умови освітленості, забезпечення не задимленості, протяжність шляхів евакуації, їх облицювання (озбдороблення) відповідають протипожежним вимогам;

- протипожежні вимоги, норми, нічим не захаращуються і у разі виникнення пожежі забезпечують безпеку під час евакуації всіх людей, які перебувають у приміщеннях будівель та споруд;

- електроустановки відповідають вимогам нормативних документів;

- пожежна техніка та первинні засоби пожежогасіння експлуатуються та утримуються відповідно до вимог та норм;

Таким чином, відповідач усунув порушення виявлені актом перевірки від 21.08.2015 року №59.

З огляду на те, що відповідач усунув порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що підтверджується актом перевірки від 17 листопада 23015 року №11592/05-15, суд дійшов висновку, що заява про скасування вжитих судом заходів реагування є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком» про скасування заходів реагування в адміністративній справі №804/12842/15 за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІММОРЕНТ Україна» про застосування заходів реагування задовольнити.

Скасувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком» () за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 37/1, та будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком» () за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 37/2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2