Справа № 760/4583/15-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 760/4583/15-а
Суддя-доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Ставищенського районного управління юстиції Київської області, Реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції Київської області про визнання незаконними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Ставищенського районного управління юстиції Київської області, Реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції Київської області про визнання незаконними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовлено.

На вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору або клопотання про звільнення від такої сплати.

Надано строк для усунення недоліків в розмірі двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого апелянт отримав вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 19 грудня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

06 січня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору та одночасно про справляння судового збору в порядку статті 130 Конституції України за рахунок Державного бюджету, тобто, фактично про звільнення від сплати збору. Проте, жодних документів на підтвердження наявності у апелянта пільг, що є підставою звільнення від сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір» долучено до клопотання не було, з огляду на що суд не вбачає за можливе задовольнити таке клопотання.

Таким чином, до вказаного в судовому рішенні строку, апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України - до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Ставищенського районного управління юстиції Київської області, Реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції Київської області про визнання незаконними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Файдюк В.В.