overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/3/16-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №162/3/16-а
Номер провадження 2-а/162/8/2016
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 січня 2016 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

18 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву, згідно якої просить його адміністративний позов до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсіїзалишити без розгляду, повернути сплачений ним судовий збір.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В звязку з наведеним, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки має місце про таке волевиявлення позивача, а також повернути судовий збір.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсіїзалишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок, повернувши квитанцію про сплату судового збору № ТS207005 від 04.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка брала участь у справі але не була присутня під час проголошення ухвали - з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 162/8/16-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/8/16-а
Провадження № 2-а/162/11/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2016 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії з врахуванням 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років, зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії в межах шестимісячного строку звернення до суду відповідно до вимог частини 2 статті 56 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі Закон № 796-ХІІ).

Ухвалою від 08 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

Вивчивши позовну заяву, додані документи, слід констатувати неможливість ухвалення законного рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі частини 5 статті 71 КАС суд вважає за необхідне витребувати для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 71 КАС,

ухвалив:

Управлінню Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області надати суду пенсійну справу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 199/9874/15-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9874/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про скасування розпоряджень Дніпропетровської міської ради № 911-р від 27.11.2015 року, № 914-р від 27.11.2015 року, -.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування розпоряджень Дніпропетровської міської ради № 911-р від 27.11.2015 року, № 914-р від 27.11.2015 року, однак вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спору, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Таким чином дана категорія справ для розгляду не є підсудною місцевим загальним судам як адміністративним судам, тому суд у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, який передбачає, що справа повертається позивачеві, якщо вона не підсудна суду, вважає за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у суми 487,20 грн., 487,20 грн., 365,40 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Тому, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про скасування розпоряджень Дніпропетровської міської ради № 911-р від 27.11.2015 року, № 914-р від 27.11.2015 року повернути позивачу, розяснив право звернення з даними вимогами до окружного адміністративного суду.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений 25 грудня 2015 року за квитанцією № НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., сплачений 25 грудня 2015 року за квитанцією № НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., сплачений 25 грудня 2015 року за квитанцією № НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 365 (триста шістдесят пять) грн. 40 коп. в ПАТ «Діамантбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції в пятиденний строк з дня її отримання шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 199/8889/15-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8889/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Коломієць Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 21 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду, зазначивши, що 21 грудня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії було винесено постанову, якою його позов було задоволено та в якій допущена описка в абзаці другому резолютивної частини постанови невірно зазначено загальний стаж ОСОБА_1, а саме замість вірного «26 років 1 місяць та 24 дні» зазначено «24 роки 1 місяць та 24 дні».

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 21 грудня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії було винесено постанову, якою його позов було задоволено та в якій допущена описка в абзаці другому резолютивної частини постанови невірно зазначено загальний стаж ОСОБА_1, а саме замість вірного «26 років 1 місяць та 24 дні» зазначено «24 роки 1 місяць та 24 дні».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 169 КАС України,суд -

УХВАЛИВ:

Вважати правильним в абзаці другому резолютивної частини постанови суду від 21 грудня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії зазначити вірним загальний стаж ОСОБА_1 «26 років 1 місяць та 24 дні»замість «24 роки 1 місяць та 24 дні».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного окружного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-60/11
Суддя: Решетнік М. О.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 лютого 2010 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській обл., Золотонівський взвод ДПС УДАІ УМВС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Романюк М.М. від 03 липня 2009р. дана справа була прийнята до свого провадження, проведене попереднє засідання та призначена до розгляду. В даний час суддя Романюк М.М. звільнилась, в звязку з чим справа передана іншому судді.

В порядку підготовки справи до судового розгляду ознайомився з матеріалами справи.

Керуючись ст.49 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання на 10-00год. 11 травня 2010р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.310.

Роз?яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у

справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання

іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження

до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових

рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Суддя: Решетнік М.О.
Справа № 2-а-93/11
Суддя: Решетнік М. О.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 лютого 2010 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська УМВС України, третя особа управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл.. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Романюк М.М. від 05 жовтня 2009р. дана справа була прийнята до свого провадження, проведене попереднє засідання та призначена до розгляду. В даний час суддя Романюк М.М. звільнилась, в звязку з чим справа передана іншому судді.

В порядку підготовки справи до судового розгляду ознайомився з матеріалами справи.

Керуючись ст.49 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання на 10-10год. 11 травня 2010р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.310.

Роз?яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у

справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання

іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження

до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових

рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Суддя: Решетнік М.О.
Справа № 2-а-75/11
Суддя: Решетнік М. О.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 лютого 2010 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 ВДАІ ДМУ УМВС про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Романюк М.М. від 21 серпня 2009р. дана справа була прийнята до свого провадження, проведене попереднє засідання та призначена до розгляду. В даний час суддя Романюк М.М. звільнилась, в звязку з чим справа передана іншому судді.

В порядку підготовки справи до судового розгляду ознайомився з матеріалами справи.

Керуючись ст.49 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання на 10-00год. 11 травня 2010р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.310.

Роз?яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у

справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання

іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження

до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових

рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Суддя: Решетнік М.О.
Справа № 2-а-75/11
Суддя: Решетнік М. О.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2012 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ВДАІ ДМУ УМВС «Про накладення адміністративного стягнення»,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання позивач неодноразово не з?являється без поважної причини, заяв про розгляд справи без її участі до суду не подавала.

Розглянути справу без позивача суд вважає неможливим.

Керуючись ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ВДАІ ДМУ УМВС «Про накладення адміністративного стягнення» залишити без розгляду.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-79/11
Суддя: Решетнік М. О.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2012 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-ї роти ДПС УДАІ в Запорізькій обл.. ОСОБА_2 «Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення»,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання позивач неодноразово не з?являється без поважної причини, заяв про розгляд справи без її участі до суду не подавала.

Розглянути справу без позивача суд вважає неможливим.

Керуючись ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-ї роти ДПС УДАІ в Запорізькій обл.. ОСОБА_2 «Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення» залишити без розгляду.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-60/11
Суддя: Решетнік М. О.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2012 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській обл., Золотонівський взвод ДПС УДАІ УМВС «Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення»,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання позивач неодноразово не з?являється без поважної причини, заяв про розгляд справи без її участі до суду не подавала.

Розглянути справу без позивача суд вважає неможливим.

Керуючись ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській обл., Золотонівський взвод ДПС УДАІ УМВС «Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення» залишити без розгляду.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-79/11
Суддя: Решетнік М. О.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 лютого 2010 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Романюк М.М. від 01 вересня 2009р. дана справа була прийнята до свого провадження, проведене попереднє засідання та призначена до розгляду. В даний час суддя Романюк М.М. звільнилась, в звязку з чим справа передана іншому судді.

В порядку підготовки справи до судового розгляду ознайомився з матеріалами справи.

Керуючись ст.49 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання на 09-30год. 11 травня 2010р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.310.

Роз?яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у

справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання

іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження

до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових

рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Суддя: Решетнік М.О.
Справа № 2-а-128/11
Суддя: Решетнік М. О.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 лютого 2010 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БППС УДАІ ДМУ ГУМВС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Романюк М.М. від 12 листопада 2009р. дана справа була прийнята до свого провадження, проведене попереднє засідання та призначена до розгляду. В даний час суддя Романюк М.М. звільнилась, в звязку з чим справа передана іншому судді.

В порядку підготовки справи до судового розгляду ознайомився з матеріалами справи.

Керуючись ст.49 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання на 10-00год. 11 травня 2010р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.310.

Роз?яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у

справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання

іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження

до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових

рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Суддя: Решетнік М.О.