Справа № 804/14566/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2015 р.Справа №804/14566/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до суду з позовною заявою до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення штрафу державного виконавця Коломойцева Костянтина Володимировича Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 22.07.2015 року по виконавчому провадженню №47023677.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Враховуючи наявність вказаних недоліків судом було винесено ухвалу від 01 жовтня 2015 року про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків до 19 жовтня 2015 року. Копія ухвали отримана позивачем 16.10.15р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

У встановлений судом строк, а саме: до 19 жовтня 2015 року та станом на 26.10.2015р. (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, у звязку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений строк - до 19.10.2015р. та з врахуванням відсутності таких доказів станом на 26.10.2015р., вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2