Справа № 803/3978/15
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

20 січня 2016 року Справа № 803/3978/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу від 5 листопада 2015 року № 322 о/с «По особовому складу» в частині звільнення, поновлення на посаді інспектора патрульної служби взводу № 2 роти патрульної служби Луцького міського відділу.

Представником відповідача 14 січня 2016 року заявлено клопотання щодо залучення до участі у справі ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області як відповідача, оскільки в прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ начальника ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області від 5 листопада 2015 року № 322 о/с «По особовому складу» в частині звільнення.

Позивач 20 січня 2016 року подала заяву, у якій просила залучити до участі у справі ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області як відповідача. Розгляд справи просила здійснювати у її відсутності.

Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, клопотання про залучення другого відповідача вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача є підставними і підлягає до задоволення.

Згідно із частинами першою, третьою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області.

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на посаді в якості відповідача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області.

Розгляд справи відкласти на 25 січня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк