Справа № 1007/1981/2012
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/1981/2012
УХВАЛА

16 лютого 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали справи за заявою Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2007 року за №2-а-594/2007,

встановила:

15 лютого 2012 року начальник управління ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2007 року за №2-а-594/2007 задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради щорічну допомогу на оздоровлення за 2006-2007 роки в сумі 4 070 грн. 30 коп.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 19 червня 2011 року набув чинності Закон України від 14 червня 2011 року № 3491-УІ Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік, яким передбачено, право Кабінету Міністрів України встановлювати розміри соціальних виплат, що передбачені зокрема Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Конституційного суду від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 пункт 4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» з наступними змінами визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними).

Таким чином, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства.

Отже, з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, тому просить скасувати рішення по даній справі, винесене за результатами розгляду адміністративного позову та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 245 КАС України постанова суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається імя ( найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву та засоби її звязку, судове рішення про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, перелік документів та інших матеріалів, які додаються; заява підписується особою, яка її подає, або її' представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Проте, заявник не надав суду саму постанову, про перегляд якої ставиться питання, не надав доказів, що ця постанова набрала чинності і може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами, відомостей чи виконана дана постанова ( стан виконання на день звернення з заявою до суду, копію розпорядження про нарахування грошових сум тощо).

Крім того, до наданої заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами не додано оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1 як начальника управління, яка підписала заяву.

Згідно з ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Ч.2 ст.58 КАС України встановлено, що повноваження законних представників

підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

А також всупереч вимог ст. 247 КАС України, у заяві не зазначено, коли особа, яка звертається до суду, дізналася про нововиявлені обставини.

До заяви про перегляд постанови суду за нововнявленими обставинами, яка не відповідає вимогам закону, відповідно до вимог ст. 248 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Зі змісту ч.І ст. 108 КАС України вбачається, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв'язку з вишевикладеним, заявнику необхідно привести свою заяву у відповідність з вимогами законодавства, усунувши вищевказані недоліки : зокрема відповідно п.5 ч.2 ст. 245 КАС України зазначити закон, інший правовий акт чи їх окреме положення, застосоване судом при вирішенні справи, неконститу ційність яких встановлена рішенням Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011, надати до суду постанову, про перегляд якої ставиться питання, докази, шо ця постанова набрала чинності і може бути переглянута у звязку з нововнявленими обставинами, відомості чи виконана дана постанова (стан виконання на день звернення з заявою до суду, копію розпорядження про нарахування грошових сум тощо), оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1 як начальника управління, відомості, коли саме заявнику стало відомо про нововиявлені обставини з посиланням на відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 9,108, 245,248 КАС України,- суддя

ухвалила:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради про перегляд за нововнявленими обставинами постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2007 року за №2-а-594/2007 по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали та пояснити, що в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду' через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г.О. Білик