Справа № 813/5972/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

З питань забезпечення адміністративного позову

13 січня 2016 року № 813/5972/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Фуртака А.В.,

представника позивача Негрі Г.Ю.,

представника відповідача Бабія І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Львові клопотання Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про забезпечення адміністративного позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в котрому позивач просить про:

- визнання дій відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчого служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови від 17.06.2015 року ВП №9586191 про стягнення виконавчого збору незаконними;

- визнання дій відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчого служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови від 09.10.2015 року ВП №48981964 про відкриття виконавчого провадження незаконними;

- визнання незаконною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчого служби Міністерства юстиції України від 17.06.2015 року ВП №9586191 про стягнення виконавчого збору;

- визнання незаконною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчого служби Міністерства юстиції України від 09.10.2015 року ВП №8981964 про відкриття виконавчого провадження.

Представником позивача подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчого служби Міністерства юстиції України від 17.06.2015 року ВП №9586191 про стягнення виконавчого збору та постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчого служби Міністерства юстиції України від 09.10.2015 року ВП №8981964 про відкриття виконавчого провадження.

Заява про забезпечення позову мотивована накладеними арештами на кошти ЛМКП "Львівтеплоенерго", що не дає можливості розпоряджатися грошима підприємства, необхідними для здійснення безпосередньої господарської діяльності. На думку позивача, існує безпосередня загроза зриву опалювального сезону, оскільки ЛМКП "Львівтеплоенерго" позбавлене можливості розраховуватися за поставлений природний газ, що матиме наслідком припинення поставки газу та зупинення діяльності підприємства.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 117 КАС України визначені підстави забезпечення позову, згідно з якими такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності дії суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову нерозривно пов'язано з підставами та предметом адміністративного позову і ними обумовлюється. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач не навів жодних підстав вжиття заходів для забезпечення позову, які передбачені законом. До того ж, позивачем не подано суду доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Окрім вказаного, протиправність оскаржуваних постанов може бути встановлена лише під час розгляду справи по суті, встановлення всіх фактичних обставин справи та дослідження доказів.

З огляду на таке, відсутні передбачені ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, тому клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.01.2016 року.

Суддя Сидор Н.Т.