Справа № 816/47/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/47/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції Довгопола Евгена Вікторовича, Начальника відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції Усатого Сергія Миколайовича про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2016 року позивач ПАТ "Банк Кредит Дніпро" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції Довгопола Евгена Вікторовича, Начальника відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції Усатого Сергія Миколайовича в якому просив суд зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Довгопола Сергія Вікторовича виконати рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2015 року у справі № 545/1791/15-ц, а саме: зняти арешти та заборони відчуження з нерухомого майна боржника: двокімнатної квартири від НОМЕР_2, загальною площею: 40,2 кв.м., житловою площею: 24,8 кв.м., яка знаходиться у будинку під НОМЕР_3, що розташований по АДРЕСА_1., що належить на праві власності ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), відповідно до якого зняти арешт та заборону на відчуження майна, який накладено постановою державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ у виконавчих провадженнях: № 15144145 постановою про відкриття виконавчого провадження від 06 жовтня 2009 року, № 16158774 постановою про відкриття виконавчого провадження від 01 грудня 2009 року, № 16765921 постановою про відкриття виконавчого провадження від 15 січня 2010 року, № 36545948 постановою про арешт майна боржника від 18 лютого 2013 року боржником у яких є ОСОБА_5.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, при визначенні юрисдикції необхідно виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" від 13 грудня 2010 року № 3, у якому роз'яснено, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач, який є стороною по справі № 545/1791/15-ц просить суд про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2015 року у вказаній справі, а саме: зняти арешти та заборони відчуження з нерухомого майна боржника: двокімнатної квартири від НОМЕР_2, загальною площею: 40,2 кв.м., житловою площею: 24,8 кв.м., яка знаходиться у будинку під НОМЕР_3, що розташований по АДРЕСА_1., що належить на праві власності ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), які накладено під час здійснення виконавчих дій державними виконавцями ВДВС Полтавського РУЮ по виконавчих провадженнях: № 15144145 постановою про відкриття виконавчого провадження від 06 жовтня 2009 року, № 16158774 постановою про відкриття виконавчого провадження від 01 грудня 2009 року, № 16765921 постановою про відкриття виконавчого провадження від 15 січня 2010 року, № 36545948 постановою про арешт майна боржника від 18 лютого 2013 року. Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З огляду на те, що нормами Цивільного процесуального кодексу України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, справи про оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби не відносяться до юрисдикції адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні судового рішення від 28 жовтня 2015 року у справі № 545/1791/15-ц мають оскаржуватись стороною виконавчого провадження до Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, провадження в зазначеній позовній заяві не є адміністративною справою і не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до частини статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції Довгопола Евгена Вікторовича, Начальника відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції Усатого Сергія Миколайовича про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко