Справа № 800/45/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ справа № 800/45/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Президента України про визнання нечинним нормативно-правового акту,

встановив:

Позивач звернувся з позовом про визнання незаконним та нечинним абзацу першого пункту 2 Указу Президента України від 23 січня 1996 року №77/96 «Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів». Оскаржуваними положеннями Указу передбачено, що особи, які навчаються за рахунок державних коштів, укладають з адміністрацією вищого навчального закладу угоду, за якою вони зобов'язуються після закінчення навчання та одержання відповідної кваліфікації працювати в державному секторі народного господарства не менше ніж три роки. У разі відмови працювати в державному секторі народного господарства випускники відшкодовують в установленому порядку до державного бюджету повну вартість навчання.

Відповідно до частини четвертої статті 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені статтею 171-1 КАС України, відповідно до частини першої якої правила цієї статті поширюються у тому числі на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України.

Частиною другою статті 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При цьому відповідно до пункту першого частини 3 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України.

Відповідно до статті 147 Конституції України Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції України та законів України.

Згідно статті 150 Конституції України до повноважень Конституційного Суду України належить вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

З позовної заяви вбачається, що вона обґрунтовується перевищенням Президентом України повноважень при прийнятті зазначеного Указу з посиланням на пункт 6 частини першої статті 92 Конституції України, відповідно до якого виключно законами України визначаються основи виховання, освіти, культури та охорони здоров'я. Наведене дає підстави для висновку, що позивачем оскаржується даний Указ також з мотивів його невідповідності Конституції України.

Пунктом першим частини першої статті 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, оскільки за змістом позову йдеться про неконституційність оскаржуваного Указу, тоді як надання оцінки на його відповідність Конституції України є повноваженнями Конституційного Суду України, суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до пункту першого частини першої статті 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 109, 171-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про про визнання нечинним нормативно-правового акту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України. У разі подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Верховного Суду України за наслідками такого перегляду.

Заява про перегляд ухвали може бути подана не пізніше десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя В.Ф. Мороз