Справа № 2-а-525/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-525/2010 Провадження №-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В. , Момотової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (далі - УЖКГ) про визнання незаконним та скасування наказу начальника Управління житлово-комунального господарства Южноукраїнської міської ради Миколаївської області за № 14-к від 17.06.2010 року про накладення на неї дисциплінарного стягнення.

Свої вимоги мотивує тим, що вона займає посаду заступника начальника начальника відділу благоустрою та житлово-комунального господарства Управління житлово-комунального господарства Южноукраїнської міської ради Миколаївської області. Наказом № 14-к начальника Управління житлово-комунального господарства Южноукраїнської міської ради Миколаївської області її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани, за невиконання службових обов'язків, а саме за відмову виконати доручення начальника УЖКГ ОСОБА_2, наданого на засіданні оперативної наради, яка мала місце 11.06.2010 року. Вважає, що будь-яких порушень трудової дисципліни вона не допускала, а оголошення їй догани не мають під собою законного підґрунтя і є наслідком неприязних стосунків, що склалися між нею та безпосереднім її керівництвом, в особі ОСОБА_2, тому за захистом своїх прав звернулася до суду.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що 17 червня 2010 року наказом №14-к начальника Управління житлово-комунального господарства Южноукраїнської міської ради Миколаївської області її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невиконання службових обов'язків, а саме відмову виконати доручення начальника УЖКГ ОСОБА_2, наданого на засіданні оперативної наради 11.06.2010 року. Вказала на те, що описова частина вищевказаного наказу не містить визначення який саме дисциплінарний проступок вона вчинила, а зазначено, що підставою для накладення на неї вказаного стягнення стала її службова записка. Хоча в службовій записці вона надала пояснення про те, що вона не відмовлялася виконати доручення керівника, а вказувала на те, що ці доручення з поважних підстав не можливо було виконати в термін, який був наданий для їх виконання, а також просила визначити яке саме з наданих їй керівником доручень є приорітетним, так як в цей же час на неї було покладено обов'язок по виконанню рішення виконавчого комітету від 09.06.2010 року № 192, де вона була головою робочої групи. Знаючи про це її начальник ОСОБА_2 умисно покладала на неї таке навантаження, яке не дозволяло їй фізично виконати всі доручення разом. Просила суд визнати незаконним та скасувати наказ начальника Управління житлово-комунального господарства Южноукраїнської міської ради Миколаївської області за № 14-к від 17.06.2010 року про накладення на неї дисциплінарного стягнення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала та стверджувала, що позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані, оскільки доручення надані позивачці начальником Управління житлово-комунального господарства Южноукраїнської міської ради Миколаївської області за межі чинного законодавства та за межі повноважень позивачки не виходили, тому підлягали безумовному виконанню в строки встановлені керівництвом. Тому за неналежне виконання посадових обов'язків і порушення трудової дисципліни на ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Вислухавши позивачку, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закон України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 року, відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Дія Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року з послідуючими доповненнями та змінами з 12.06.1997 року поширено на посадових осіб місцевого самоврядування згідно із Законом України від 21 травня 1997 року.

Основні обов'язки державного службовця - сумлінно виконувати свої службові обовязки, обов'язок своєчасне і точне виконання посадовими особами розпоряджень і вказівок своїх керівників, закріплено в ст. 10 Закону України «Про державну службу».

Конкретні ж обов'язки державного службовця визначаються на основі типових кваліфікаційних характеристик і відображаються у посадових положеннях та інструкціях, що затверджуються керівниками відповідних державних органів в межах закону та їх компетенції

Особливості дисциплінарної відповідальності передбачені ст. 14 вищезазначеного Закону, відповідно до якої дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обовязків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Судом встановлено, що позивачка з 04.01.2004 року є посадовою особою місцевого самоврядування, а саме заступником начальника - начальником відділу благоустрою та житлово-комунального господарства Управління житлово-комунального господарства Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, що підтверджується наказом № 1-1 к від 04.01.2004 року (а.с. 24).

Наказом начальника УЖКГ за № 11-к 03 березня 2008 року їй присвоєно черговий дев'ятий ранг посадової особи місцевого самоврядування п'ятої категорії посад.

ЇЇ посадові права та обов'язки закріплені у посадовій інструкції (а.с. 10-11).

Відповідно до наказу № 14-к від 17.06.2010 року (а.с. 6), ОСОБА_1 винесено догану за невиконання службових обовязків, а саме відмову виконати доручення начальника Управління житлово-комунального господарства Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_2, наданого на засіданні оперативної наради від 11.06.2010 року, що на її думку привело до затримання виконання функцій та завдань, покладених на Управління житлово-комунальний господарства Южноукраїнської міської ради.

Як вбачається зі службової записки ОСОБА_1 (а.с. 7), остання просила начальника УЖКІ ОСОБА_2 визначитися з пріоритетами у виконанні покладених на неї завдань, а не відмовлялася їх виконувати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування основними обов'язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядуванню додержання прав та свобод людини і громадянина; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обовязків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним орта додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Та обставина, що рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської Миколаївської області за № 192 від 09.06.2010 року ОСОБА_1 була призначена головою робочої групи з визначення натуральних площ прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків, комунальної форми власності м. Южноукраінська, підтверджується копією вищезазначеного рішення (а.с. 31-32).

Як видно з протоколу оперативної наради від 14.06.2010 року (а.с. 34). начальником УЖКГ були надані ще й інші доручення та визначено короткі строки їх виконання.

ОСОБА_1 неодноразово отримувала заохочення у вигляді подяк від керівництва за сумлінне виконання своїх службових обов'язків та професійну майстерність (а.с. 35-39).

Обов'язки правильної організації праці працівників, забезпечення трудової дисципліни, створення умов праці та неухильне додержання законодавства про працю покладено на власника або уповноваженого ним органу, відповідно до ст. 141 КЗпП України.

В силу ст. 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 року служба в органах місцевого самоврядування - це професійна на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Стаття 149 КЗпП України передбачає, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідачем було допущено порушення вищезазначених вимог КЗпП України.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення: своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що у відповідача не було законних підстав для застосування до позивачки такого виду дисциплінарного стягнення, як догана.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ начальника Управління житлово-комунального господарства Южноукраїнської міської ради Миколаївської області за № 14-к від 17.06.2010 року про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3