Справа № 234/5525/14-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/5525/14-а
Провадження № 6-а/234/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., представника УТСЗН Краматорської міської ради ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про заміну способу і порядку виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року №2а/234/160/14 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів на відшкодування заподіяної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року №2а/234/160/14 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів на відшкодування заподіяної шкоди, вимоги задоволені частково: визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо по виплаті ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2014 році у меншому розмірі, ніж передбачено ч.5 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 разової грошової допомоги до 5 травня 2014 році в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до ч.5 ст. 13 закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням раніше отриманих сум. В іншій частині позову відмовлено.

07.12.2015 року позивач ОСОБА_3 подав заяву про заміну способу виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року №2а/234/160/14.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився про слухання заяви був належним чином повідомлений повісткою, про що є розписка.

Представник Управління праці та соціального захисту Краматорської міської ради ОСОБА_1 судовому засіданні не підтримала заяву та просила в її задоволенні відмовити, так як ними зобов*язальна частина постанови не виконувалась та судом вже розглядався спосіб стягнення, в задоволенні з цього питання відмовлено..

Суд, заслухавши пояснення представника Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає зазначене питання та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядку виконання рішення.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 263 КАС України під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Слід також зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Тобто, відповідно до наданих суду письмових доказів в обґрунтування заяви наданих ОСОБА_2, встановлених в суді обставин, а саме, те що виконавчий лист по справі пред*являвся до виконання, не виконана зобов*язальна частина постанови по нарахуванню, не встановлено неможливість виконання рішення суду (відсутність коштів на рахунках тощо), не вбачається обставин, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845, відповідно до якої затверджено «Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами».

Також в мотивувальній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року №2а/234/160/14, ( а.с.43-45), вбачається «Щодо позовних вимог ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди…, не підлягає задоволенню».

Враховуючи наведене, суд, вважає, що відсутні підстави для заміни способу виконання судового рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про заміну способу і порядку виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року №2а/234/160/14 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів на відшкодування заподіяної шкоди, відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені, проголошені та вручені 19.01.2016 року. Повний текст ухвали виготовлений 19.01.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Донецький апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя С.М. Ткачова