Справа № 825/3817/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/3817/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Мозирко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області) та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 09.11.2015, згідно якого встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напої та тютюнових виробів», у зв'язку з чим застосовано штрафних (фінансових) санкцій на суму 34 000,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що у відповідача були відсутні підстави для проведення фактичної перевірки визначені п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України. Позивач вказує на те, що він не був повідомлений про проведення перевірки, а також не допускав представників відповідача до її проведення. Вищевказане свідчить про те, що акт перевірки був складений з порушенням положень Податкового кодексу України.

Крім того, позивач зазначає, що у відповідності до абз. 5 п. 27 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» № 1251 від 27.12.2010 зазначено, що у разі виявлення продавцем марок невідповідності їх вимогам законодавства чи явних ознак підроблення такі марки повертаються підприємству-виробнику для проведення експертизи, про що покупцеві марок видається довідка. Після одержання висновку експертизи складається акт, на підставі якого зазначені марки підлягають знищенню, а у разі визнання марок фальшивими чи підробленими - надсилаються до відповідних правоохоронних органів.

Під час прийняття товару продавцем не було виявлено явних ознак підроблення марки. Тому, позивач вважає, що він вчинив всі залежні від нього заходи для недопущення господарського правопорушення, що є підставою для звільнення останнього від адміністративно-господарських санкцій.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково зазначили, що перевірка ФОП ОСОБА_1 була проведена неправомірно, оскільки підставою для її проведення стала довідка оперативного управління ГУ ДФС у Чернігівській області від 28.09.2015, а в акті перевірки відсутня інформація про те, що акцизні марки мають ознаки підробки. Також вказали, що відповідальність за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напої та тютюнових виробів» має нести постачальник товару, а не продавець, оскільки позивач вжив всі залежні від нього заходи для недопущення правопорушення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що в ході проведення перевірки встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 ст.11 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2010 №1251. Тому представник відповідача вважає, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийняте на підставі та у відповідності до норм податкового законодавства України, а вимоги позивача є безпідставними.

Також представник відповідача вказав, що позивач допустив перевіряючих до проведення перевірки, їх дії та результати експертизи марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва не оскаржував.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 14.10.1999, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 14).

Відповідно листа оперативного управління ГУ ДФС у Чернігівській області від 28.09.2015 №964/07-05 співробітниками управління, на виконання розпорядження ДФС України від 10.04.2015 №94-р «Про проведення операції «Акциз-2015», проведено візуальні огляди торговельних приміщень та вітрин торгівельних об'єктів, які здійснюють роздрібну реалізацію алкогольної та тютюнової продукції на території Чернігівської області, з метою виявлення можливих фактів зберігання та реалізації продукції, маркованої марками акцизного податку з ознаками фальсифікації.

В результаті проведених оглядів встановлено, що в магазині за адресою: АДРЕСА_1, який належить ФОП ОСОБА_1 здійснюється реалізація алкогольної та тютюнової продукції, маркованої марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки (а.с.34).

Працівниками ГУ ДФС у Чернігівській області на підставі наказу від 28.09.2015 №397 (а.с. 31), направлень від 28.09.2015 № 647 та № 648 (а.с. 32, 33) проведено фактичну перевірку магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_1 Перевірка проводилась в присутності продавця - ОСОБА_4, яку на початку перевірки було ознайомлено з направленнями на проведення перевірки та вручено копію наказу, про що свідчить її підпис на направленнях.

За результатами перевірки складено акт від 28.09.2015 №21/НОМЕР_1 в якому встановлено наступне:

- реалізацію алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку з ознаками підробки, а саме: в магазині, що належить ФОП ОСОБА_1, згідно фіскального чеку від 28.09.2015 №9218 було реалізовано одну пляшку горілки «Олександрія», виробник згідно етикетки ТОВ «Олександрія Бліг», ємністю 0,5 л, міцністю 40 % об., за ціною 55,50 грн., марковану маркою акцизного податку 11 ААБЮ 493884 02/15 14,106 грн. АВ;

- зберігання алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку з ознаками підробки, а саме: в магазині на вітрині знаходились наступні алкогольні напої: горілка «Олександрія», виробник згідно етикетки ТОВ «Олександрія Бліг». ємністю 0,5 л, міцністю 40 % об., за ціною 55,50 грн., в кількості 3 пляшки, маркованих наступними марками акцизного податку 11 ААБЮ 493868 02/15 14,106 грн. АВ, 11 ААБЮ 493899 02/15 14,106 грн. АВ; 11 ААБЮ 493867 02/15 14,106 грн. АВ; горілка «Олександрійська Кришталева», виробник згідно етикетки ТОВ «Олександрія Бліг», ємністю 0,5 л, міцністю 40 % об., за ціною 55,50 грн., в кількості 1 пляшка, марковану маркою акцизного податку 11 ААБА 326343 02/15 14,106 грн. АВ; горілка «Олександрійська Кришталева», виробник згідно етикетки ТОВ «Олександрія Бліг», ємністю 0,75 л. міцністю 40 % об., за ціною 82,50 грн., в кількості 1 пляшка, маркована маркою акцизного податку 11 АААВ 443062 09/14 19,748 грн. АВ; горілка «Кришталева Олександрійська», виробник згідно етикетки ТОВ «Олександрія Бліг», ємністю 0,5 л, міцністю 40 % об., за ціною 55,50 грн., маркована маркою акцизного податку 11 ААБМ 565035 02/15 14,106 грн.; горілка «Українська супер Олександрія», виробник згідно етикетки ТОВ «Олександрія Бліг», ємністю 0,5 л, міцністю 40 % об., за ціною 55,50 грн., в кількості 5 пляшок, за ціною 55,50 грн., маркована марками акцизного податку 11 ААБУ 247770 02/15 14,106 грн. АВ, 11 ААБУ 247755 02/15 14,106 грн. АВ, 11 ААБУ 247768 02/15 14,106 грн. АВ, 11 ААБУ 247751 02/15 14,106 грн. АВ, 11 ААБЮ 026640 02/15 14,106 грн. АВ.

Продавцем ОСОБА_4 акт підписано без зауважень та отримано один примірник. Також з актом перевірки було ознайомлено і ФОП ОСОБА_1

Для проведення експертизи щодо автентичності марок акцизного податку продавцем магазину надано п'ять марок акцизного податку: 11 ААБЮ 493868 02/15 14,106 грн. АВ, 11 АААВ 443062 09/14 19,748 грн. АВ, 11 ААБУ 247770 02/15 14,106 грн. АВ., 11 ААБЛ 326343 02/15 14,106 грн. АВ, 11 ААБМ 565035 02/15 14,106 грн. (а.с.35-36, 38).

У свою чергу, експертизою марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва встановлено, що надані на експертизу марки акцизного податку державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» не виготовлялись і є підробленими (Акт експертизи марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва від 20.10.2015 № 087-10-15 (а.с.41-43).

На підставі матеріалів перевірки, ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС Чернігівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 09.11.2015 року №, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові санкції) у розмірі 34000,00 грн. (а.с.7).

Вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом охоронюваних законом прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до пункту 80.1. статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, зокрема, у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального ( п.п. 80.2.5. п. 80.2 ст.80. Податкового кодексу України).

Як встановлено в судовому засіданні, підставою для здійснення перевірки ФОП ОСОБА_1 стала інформація, надана оперативним управлінням ГУ ДФС у Чернігівській області, листом від 28.09.2015 №964/07-05.

Так, Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Законом України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно з пунктом 226.1. статті 226 Податкового кодексу України передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (пункт 226.2. статті 226 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 226.11. статті 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

У свою чергу, пунктом 226.9. статті 226 Податкового кодексу України закріплено, що вважаються такими, що немарковані, зокрема, алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку.

Частиною другою статті 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством..

У відповідності до абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно з частиною 4 статті 17 Закону № 481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 Закону приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

З системного аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що останні не дають підстав для висновку про обмеження кола суб'єктів відповідальності за розглядуване правопорушення виключно особами, які здійснюють реалізацію алкогольних виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, адже підставою для застосування штрафу в порядку наведеного припису Закону є власне факт зберігання, транспортування, реалізації будь-яким суб'єктом господарювання алкогольних напоїв без марки акцизного збору встановленого зразка.

Аналогічна правова позиція була висловлена і Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 22.07.2015 (справа №К/9991/41384/12)

У свою чергу, матеріалами справи безспірно підтверджено, а позивачем не спростовано факту зберігання у магазині, який розташований за адресою: вул. Войкова, 40-а, м. Чернігів, алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку (Акт експертизи марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва від 20.10.2015 № 087-10-15 (а.с.41-43).

При цьому, суд не бере до уваги посилання позивача на те, що товар було отримано ним з сертифікатом відповідності серії ВГ № UA1.047.X011369-13 (а.с. 24) та посвідченнями якості ТОВ «Олександрія-Бліг» №№ 65, 67, 115 (а.с. 25, 26, 27), оскільки вищевказані документи підтверджують виключно якість вмісту самого товару, а не легалізують марки акцизного податку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області від 09.11.2015 № є обґрунтованими та такими, що винесене на підставі діючого законодавства України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 3 статті 2, частини 1 статті 11, частин 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятого ним рішення.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.І. Д'яков