Справа № 2030/2-а-1531/11
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-1531/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2011 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», зобовязання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 01.01.2007 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач знав про розмір своєї пенсії, оскільки отримував її щомісячно.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Сторони до суду не прибули, хоча й були належним чином сповіщені про день та час розгляду справи. Позивач в адміністративному позові заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, посилався на поважні причини його пропущення, надав суду копію ухвали № 2-3982/10 року від 01.11.2010 року, якою провадження цивільній у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни» закрито, тобто позивач своєчасно звернувся до суду з заявленими вимогами, але не з його вини цивільну справу було закрито. Отже позивачем було надано достатні докази для поновлення строк для звернення до суду з адміністративним позовом у частині вимог з 01.01.2007 року по теперішній час.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Суддя вважає розглядати справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 86, 99, 100, 102, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни» за період з 01.01.2007 року по день розгляду справи у суді у скороченому провадженні.

Розяснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, в разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2