Справа № 2а-9777/10/1270
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

20 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-9777/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну вибулої сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 3713,45 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну вибулої сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 3713,45 грн.

Заява обґрунтована тим, що на підставі постанови Луганського окружного адміністративного суду Луганської області від 26.01.2011 по справі № 2а-9777/10/1270 06.04.2011 видано виконавчий лист, який направлено на примусове виконання до ВДВС Антрацитівського МУЮ. Постановою ВДВС Антрацитівського МУЮ від 11.05.2011 відкрито виконавче провадження ВП № 26392214.

У зв'язку з виникненням виробничої ситуації, небезпечної для життя чи здоров'я працівників через проведення на території Луганської області антитерористичної операції, Луганським обласним центром зайнятості було прийнято рішення про початок простою з 01.08.2014. Наказом Луганського обласного центру зайнятості від 26.11.2014 № 142 припинено час простою з 24.11.2014.

Відповідно до наказу від 05.04.2015 № 54 щодо роботи Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості з метою організації належної роботи обласної служби зайнятості та оптимізації видатків, Рубіжанський міський центр зайнятості визнано правонаступником Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості.

Згідно з актом прийому -передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, яка станом на 16.04.2015 рахується на балансі Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості, передано на баланс Рубіжанського міського центру зайнятості, у тому числі й заборгованість яка рахується за ОСОБА_1 за рішенням суду у адміністративній справі № 2а-9777/10/1270.

Заявник зазначає, що під час проведення роботи по відновленню документів Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості та наявної в листі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області від 16.06.2015 № 37 інформації встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-9777/10/1270 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості заборгованості у сумі 3713,45 грн.

На підставі викладеного заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Антрацитівськи міськрайонний центр зайнятості на його правонаступника - Рубіжанський міський центр зайнятості.

Представник заявника в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав клопотання про розгляд заяви без участі заявника.

Відповідач у судове засідання не прибув. Повідомити відповідача про дату, час та місце судового засідання не вбачається можливим, оскільки місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1, тобто тимчасово окупована територія. Згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 04.01.2016 № 892 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного, зокрема м. Свердловськ. Альтернативні засоби зв'язку із відповідачем суду невідомі.

Враховуючи положення пункту 6 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами заяви, що 26 січня 2011 року Луганським окружним адміністративним судом винесено постанову про задоволення адмінстративного позову Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 3713,45 грн. (а.с.22-24).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 відновлено втрачене адміністративне провадження в частині адміністративного позову від 09.12.2010 №3/01-2296, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.01.2011 (а.с.26-27).

На виконанні у відділі Антрацитівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2а-9777/10/1270, виданий 06.04.2011 Луганським окружним адміністративним судом про стягнення заборгованості в сумі 3713,45 грн. з ОСОБА_1 (а.с.56-58).

Відповідно до наказу №54 від 15.04.2015 Рубіжанський міський центр зайнятості є правонаступником Антрацитівського міськрайцентру зайнятості (а.с.59-60).

Згідно з актом прийому-передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, яка станом на 16.04.2015 рахується на балансі Антрацитівського міськрайцентру передано на баланс Рубіжанського міського центру зайнятості, заборгованість яка рахується за ОСОБА_1 за рішенням суду у адміністративній справі № 2а-9777/10/1270 (а.с.52-54).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Рубіжанський міський центр зайнятості є правонаступником Антрацитівського міськрайцентру зайнятості, а отже заява Рубіжанського міського центра зайнятості про заміну вибулої сторони її правонаступником у справі № 2а-9777/10/1270 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-9777/10/1270 за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 3713,45 грн.

Керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну вибулої сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 3713,45 грн.- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 26392214 по справі № 2а-9777/10/1270 за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 3713,45 грн., з первісного "Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості" на правонаступника "Рубіжанський міський центр зайнятості".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя В.С. Шембелян