Справа № 822/6182/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6182/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретаріВарченко В.В.
за участі: представника відповідачаГринишина Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 м. Хмельницький до Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ начальника УМВС України в Хмельницькій області Семенишина М.О., № 269 від 29.10.2015 року «По особовому складу» про звільнення позивача з органів МВС в запас Збройних Сил за порушення дисципліни, з посади інспектора патрульної служби взводу № 2 роти патрульної служби Кам'янець-Подільського міського відділу УМВС з 30 жовтня 2015 року; поновити позивача на посаді інспектора патрульної служби взводу № 2 роти патрульної служби Кам'янець-Подільського міського відділу УМВС України в Хмельницькій області; стягнути з УМВС України в Хмельницькій області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 жовтня 2015 року по день винесення судом рішення.

Свій позов позивач мотивує тим, що 29 жовтня 2015 року відповідач прийняв наказ № 269 від 29.10.2015 року про його звільнення з органів МВС за пунктом 63 «є», за порушення дисципліни.

Позивач вважає, що прийняття наказу про звільнення відбулося з порушенням чинного законодавства, тому він підлягає скасуванню як незаконний.

Про наказ на своє звільнення позивач дізнався лише 05 листопада 2015 року при отриманні трудової книжки в управлінні МВС України в Хмельницькій області.

Позивач з 29 жовтня 2015 року по 02 листопада 2015 року перебував на лікуванні, що підтверджується довідкою № 272 від 29.10.2015 року виданою Кам'янець-Подільською ЦРЛ, тому наказ про його звільнення прийнятий в період перебування позивача на лікуванні суперечить вимогам статті 18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України.

При застосуванні дисциплінарного стягнення відповідач не врахував ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини за яких вчинено проступок і попередню роботу працівника.

Враховуючи наведене позивач вважає своє звільнення незаконним, тому позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні за згодою позивача проведено заміну неналежного відповідача-Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на належного відповідача-управління МВС України в Хмельницькій області та уточнено позовні вимоги, оскільки позивач звільнений з органів МВС України в Хмельницькій області, службу в органах Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області не проходив.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши суду, що 29 жовтня 2015 року відповідач прийняв наказ № 269 від 29.10.2015 року про його звільнення з органів МВС за пунктом 63 «є», за порушення дисципліни.

Позивач вважає, що прийняття наказу про звільнення відбулося з порушенням чинного законодавства, тому він підлягає скасуванню як незаконний.

Про наказ на своє звільнення позивач дізнався лише 05 листопада 2015 року при отриманні трудової книжки в управлінні МВС України в Хмельницькій області.

Позивач з 29 жовтня 2015 року по 02 листопада 2015 року перебував на лікуванні, що підтверджується довідкою № 272 від 29.10.2015 року виданою Кам'янець-Подільською ЦРЛ, тому наказ про його звільнення прийнятий в період перебування позивача на лікуванні суперечить вимогам статті 18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України.

При застосуванні дисциплінарного стягнення відповідач не врахував ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини за яких вчинено проступок і попередню роботу працівника.

За таких обставин позивач вважає своє звільнення незаконним, тому позов підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, пояснивши суду, що наказ про притягнення відповідача до дисциплінарної відповідальності відповідає вимогам Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України.

Вина позивача у вчиненні дисциплінарного проступку підтверджується матеріалами службового розслідування, характер дисциплінарного проступку не залишає за позивачем права подальшого перебування на службі в органах МВС України.

За таких обставин у задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» № 3460-IV від 22 лютого 2006 року затверджено Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України.

Цей Статут визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно статті 2 Статуту дисциплінарний проступок-невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 5 Статуту встановлено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначені види дисциплінарних стягнень в тому числі передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може накладатися такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладання дисциплінарних стягнень передбачений статтею 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, а саме: з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, з метою належної організації заходів, спрямованих на захист прав і свобод людини, зміцнення службової дисципліни в діяльності органів та підрозділів внутрішніх справ, попередження надзвичайних подій за участю особового складу, упорядкування питань призначення, проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, а також підвищення ефективності роботи підрозділів кадрового забезпечення наказом Міністерства внутрішніх справ України № 230 від 12.03.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2013 року за N 541/23073 затверджено «Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України».

Згідно пункту 2.1 Інструкції № 230 від 12.03.2013 року підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України і можуть викликати суспільний резонанс.

Відповідно до підпункту 2.2.1 пункту 2.2 Інструкції № 230 від 12.03.2013 року службове розслідування проводиться уповноваженим на те начальником у разі невиконання або неналежного виконання особами РНС під час службової діяльності вимог чинного законодавства, що призвело до порушення прав та законних інтересів громадян або негативно вплинуло на забезпечення виконання покладених на ОВС завдань з охорони громадського порядку, боротьби зі злочинністю.

Згідно пунктів 2.5, 2.6 Інструкції № 230 від 12.03.2013 року підстави для призначення службового розслідування можуть міститися в службових документах осіб РНС, матеріалах перевірок, письмових зверненнях громадян України, осіб без громадянства та іноземців, депутатських запитах та зверненнях народних депутатів України, повідомленнях уповноважених органів досудового розслідування, заявах і повідомленнях інших правоохоронних органів, підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації або в інших документах, отриманих в установленому законодавством України порядку.

Підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника.

За фактом скоєного адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (дрібне хуліганство) за допущення порушення Правил поведінки та професійної етики рядового та начальницького складу ОВС України інспектором патрульної служби взводу № 2 роти патрульної служби Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області прапорщиком міліції ОСОБА_4, наказом начальника Кам'янець-Подільського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області № 350 від 19.10.2015 року «Про призначення службового розслідування за фактом порушення Правил поведінки та професійної етики працівником міськвідділу», призначено службове розслідування, проведення якого доручено старшому інспектору сектору кадрового забезпечення майору міліції Лобачу В.В.

На підставі наказу про призначення службового розслідування № 350 від 19.10.2015 року, старшим інспектором сектору кадрового забезпечення Кам'янець-Подільського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області майором міліції Лобачем В.В., проведено службове розслідування та за його матеріалами підготовлено висновок про те, що за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП на підставі статті 15 КУпАП інспектор РПС МВ прапорщик міліції ОСОБА_4, підлягає дисциплінарній відповідальності у вигляді звільнення з ОВС, в зв'язку з чим необхідно клопотати перед керівництвом УМВС України в Хмельницькій області щодо притягнення інспектора РПС МВ прапорщика міліції ОСОБА_4, до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з ОВС.

Службовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2015 року об 19.05 год., до чергової частини Кам'янець-Подільського міського відділу УМВС України в Хмельницькій області надійшло повідомлення про вчинення працівником міліції неправомірних дій в кафе-барі «Бон-Апетіто», що розташований по вул. Лесі Українки, 28 у м. Кам'янець-Подільському.

Групою швидкого реагування з виїздом на місце пригоди встановлено, що прапорщик міліції ОСОБА_4, перебуваючи в короткостроковій відпустці, у цивільному одязі відпочивав з друзями в кафе-барі «Бон-Апетіто».

ОСОБА_4, в нетверезому стані вступив у словесну суперечку з іншими відвідувачами кафе, представляючись працівником міліції вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП (дрібне хуліганство), а саме: образливо чіплявся до старших за віком громадян, нецензурно лаявся у громадському місці, порушував громадський порядок і спокій громадян, в зв'язку чим не дотримався вимог Правил поведінки і професійної етики осіб рядового і начальницького складу ОВС України.

Відповідно до статті 15 КУпАП (в редакції статті яка була чинною до 28.12.2015 року) військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів внутрішніх справ, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

Начальником Кам'янець-Подільського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на ім'я начальника УМВС України в Хмельницькій області 21 жовтня 2015 року направлено письмове подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності-звільнення з ОВС інспектора роти патрульної служби Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області прапорщика міліції ОСОБА_4

Перед накладенням дисциплінарного стягнення особа, яка проводила службове розслідування, 19.10.2015 року відібрала від порушника письмове пояснення.

На підставі подання від 21 жовтня 2015 року, начальником УМВС України в Хмельницькій області прийнятий наказ № 269 о/с від 29.10.2015 року по особовому складу яким відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ наказано звільнити в запас Збройних Сил за пунктом 63 «є» (за порушення дисципліни) прапорщика міліції ОСОБА_4, інспектора патрульної служби взводу № 2 роти патрульної служби Кам'янець-Подільського міського відділу УМВС з 30 жовтня 2015 року.

Таким чином суд, враховуючи встановлені по справі обставини вважає, що висновок за матеріалами службового розслідування яким встановлено порушення позивачем статті 173 КУпАП, в зв'язку з чим порушник згідно статті 15 КУпАП підлягає дисциплінарній відповідальності, відповідає вимогам Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України».

Судом не встановлено будь-яких порушень при призначенні та проведенні службового розслідування відносно позивача, будь-яких доказів таких порушень за їх наявності позивач суду не надав.

Оскільки позивач вчинив дисциплінарний проступок він повинен нести дисциплінарну відповідальність згідно з Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Суд вважає, що посадовою особою управління МВС України в Хмельницькій області при прийняті наказу № 269 о/с від 29.10.2015 року по особовому складу яким відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ наказано звільнити в запас Збройних Сил за пунктом 63 «є» (за порушення дисципліни) прапорщика міліції ОСОБА_4, інспектора патрульної № 269 о/с від 29.10.2015 року служби взводу № 2 роти патрульної служби Кам'янець-Подільського міського відділу УМВС з 30 жовтня 2015 року враховано вимоги статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України.

Вчинення дрібного хуліганства несумісне із подальшим проходженням служби позивачем в органах внутрішніх справ.

Отримавши інформацію про те, що позивач з 29.10.2015 року по 02.11.2015 року перебував на лікуванні в Кам'янець-Подільській центральній районній лікарні, що об'єктивно підтверджується довідкою лікувального закладу № 272 від 29.10.2015 року, в зв'язку з чим звільнення позивача відбулось в період його лікування, посадовою особою прийнятий наказ № 346 о/с від 24.12.2015 року про зміну дати звільнення позивача, згідно якого ОСОБА_4, вважається звільненим з 03.11.2015 року, тобто з першого дня після закінчення лікування.

Суд при вирішенні спору не бере до уваги пояснення позивача в підтвердження позовних вимог, так як єдиною підставою протиправності наказу про його звільнення із служби в органах МВС він вважає проведення звільнення в період тимчасової непрацездатності.

Таким чином, враховуючи встановлені по справі обставини суд робить висновок про те, що відсутні правові підстави для того щоб визнати протиправним та скасувати наказ № 269 о/с від 29.10.2015 року про звільнення в запас Збройних Сил за пунктом 63 «є» (за порушення дисципліни) прапорщика міліції ОСОБА_4, із змінами внесеними наказом № 346 о/с від 24.12.2015 року.

Аналізуючи викладене, оцінюючи все в сукупності суд приходить до висновку, що позов необґрунтований і недоведений в судовому засіданні дослідженими доказами, тому у його задоволені необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 5, 7, 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, наказом Міністерства внутрішніх справ України № 230 від 12.03.2013 року «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України», ст.ст. 9, 11, 86, 159 - 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 04.01.2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 04 січня 2016 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський