Справа № 808/8/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 січня 2016 року Справа № 808/8/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Лит-7» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Лит-7» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення - рішення № від 01 вересня 2015 року, форми «Р» про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 661 784 грн. 00 коп. у тому числі за основним платежем - 441189,00 грн. та за штрафними санкціями - 220595,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з огляду на наступне.

1. Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем в адміністративному позові зазначено, але до позову не додано: податкове повідомлення-рішення № від 01 вересня 2016 року; Акт перевірки №207/15-1/39076868 від 20 липня 2015 року; документи, що підтверджують господарські взаємовідносини з контрагентами (відповідно до акту перевірки №207/15-1/39076868 від 20 липня 2015 року) за спірний період (договори з усіма додатковими угодами, специфікації до таких договорів, податкові та видаткові накладні, рахунки фактури, акти здачі-прийняття робіт, платіжні доручення та ін.); реєстри виданих та отриманих податкових накладних за спірний період; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції), що не відповідає вимогам частини 2 статті 106 КАС України.

2. Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду - далі Закон України №3674-VI).

Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (пункт 1 статті 3 Закону України 3674-VI від 08 липня 2011 року).

Згідно з положеннями до частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI за подання адміністративного позову до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою майнового характеру, сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із статтею 8 Закон України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі в сумі - 1218 гривень.

Отже, з 01 вересня 2015 року розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1218 грн.,

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Отже, враховуючи вищезазначене та перевіривши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Лит-7» має вимоги майнового характеру, тому позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову.

Відповідно до матеріалів адміністративного позову, позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення № від 01 вересня 2015 року, форми «Р» на суму 661784 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного, позивачеві належить сплатити судовий збір, за вимогу майнового характеру, у розмірі 9926,76 грн.

Позивачем до матеріалів адміністративної справи не додано доказів сплати судового збору у розмірі визначеного підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI, а відтак позов не відповідає вимогам частини 3 статті 106 КАС України

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду доказів сплати суми судового збору (оригіналу) у розмірі, визначеному законом, оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, , банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р №4006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом «_________________» (найменування позивача), Запорізький окружний адміністративний суд, .

3. Відповідно до приписів частини 5 статті 106 КАС України, з позовною заявою подається документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позов.

За правилами частини 2 статті 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану посаду.

Із матеріалів позову встановлено, що адміністративний позов підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Лит-7» ОСОБА_1, проте документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання позову, у матеріалах позову відсутні.

До того ж, до позову не додано документів про правовий статус позивача - копії довідки з ЄДРПОУ, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Статуту підприємства позивача, що позбавляє суд можливості перевірити його адміністративну процесуальну дієздатність під час вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з частиною 1 статті 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Лит-7» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Мега-Лит-7» строк для усунення недоліків позовної заяви 17 лютого 2016 року (з урахуванням поштового перебігу).

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Мега-Лит-7» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: податкове повідомлення-рішення № від 01 вересня 2016 року; Акт перевірки №207/15-1/39076868 від 20 липня 2015 року; документи, що підтверджують господарські взаємовідносини з контрагентами (відповідно до акту перевірки №207/15-1/39076868 від 20 липня 2015 року) за спірний період (договори з усіма додатковими угодами, специфікації до таких договорів, податкові та видаткові накладні, рахунки фактури, акти здачі-прийняття робіт, платіжні доручення та ін.); реєстри виданих та отриманих податкових накладних за спірний період; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлений доказ сплати судового збору з урахуванням вимог викладених в пункті 2 мотивувальної частини цієї ували; документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання позову; документи що підтверджують правовий статус позивача - копії довідки з ЄДРПОУ, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Статуту підприємства позивача.

4. Роз'яснити, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Мега-Лит-7».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов