Справа № 2а-81/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-81/2010
Провадження № 81
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Полтава ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про відновлення пропущеного строку для звірення до суду, визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною, зобовязання нарахувати щомісячну соціальну державну допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про відновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною за період з 01.01.2007 року по01.10.2008 року, зобовязання нарахувати щомісячну соціальну державну допомогу по догляду за дитиною відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми до досягнення дитиною трирічного віку, посилаючись на те, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону країни «Про державну допомогу сімям з дітьми» (№ 2811-IX від 21 листопада 1992 року зі змінами) їй повинна надаватися допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, а саме: з 01 січня 2007 року - 434 грн., з 01 квітня 2007 року - 463 грн., з 01.10.2007 року - 470 грн., з 01.01.2008 року - 526 грн., 01.04.2008 року - 538 грн., 01.07.2008 року - 540 грн., розмір чого було встановлено ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» та ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 рік» відповідно. Оскільки за період з 01.01.2007 року по01.10.2008 року допомога їй виплачувалася з урахуванням положень Законів України про «Державний бюджет України на 2007 рік» та «Про державний бюджет України на 2008 рік», які призупинили дію ч. 1 ст. 15 Закону країни «Про державну допомогу матерям з дітьми», позивачем недоотримана щомісячна державна допомога по догляду за дитиною до 3 років у розмірі 7829 грн. просила позов задовольнити. Оскільки щодо порушення своїх прав дізналась лише після публікацій в пресі, просила поновити строк звернення до суду.

У судове засідання позивач не зявилась надала суду заяву про розгляд справи вії відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі - Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Полтава ради, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області у судове засідання своїх представників не направили, проте надали заперечення на позовну заяву, в яких позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що допомога позивачу виплачена у розмірі, встановленому чинними на той час нормативно-правовими актами - Законом України «Про державний бюджет України на 2007», Законом України «Про Державіни бюджет України на 2008 рік», Постановою КМУ від 11.01.2007 року № 13 Про порядок призначення і виплати допомоги при народження дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам застрахованим в системі загальнообовязкового державного спеціального страхування. Оскільки позивач є застрахованою у системі загальнообовязкового державного соціального страхування , то спірна допомога не могла виплачуватись згідно ч.1 ст. 15 Закону України « Про державну допомогу сім»ям з дітьми».

Згідно ч.3 ст. 122 КАС України розгляд справи проводиться у письмовому провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ № 038231 від 07 листопада 2006 року .

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу призначена і виплачується допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років відповідно до п. 7-11 Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообовязкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №13 від 11.01.2007 р.

Правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв'язку з вагітністю та пологами, народженням дитини та необхідністю догляду за нею визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Відповідно до визначення термінів, які вживаються у зазначеному Законі субєктом загальнообов'язкового державного соціального страхування є застрахована особа, на користь якої здійснюється відповідне страхування.

За приписами ч. 1 ст. 35 вказаного Закону, допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї такого страхового випадку, як догляд за дитиною віком до трьох років.

Статтею 43 цього Закону визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі в розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

При цьому, відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень вищевказаного Закону визначено, що до стабілізації економічного становища в Україні розмір виплат, передбачених статтями 41, 43, 46 цього Закону, визначається Верховною Радою України щороку виходячи з рівня забезпечення прожиткового мінімуму одночасно з встановленням розміру страхових внесків з поступовим наближенням виплат до прожиткового мінімуму.

Таким чином, виходячи із системного аналізу приписів Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», права на отримання допомоги за цим законом має особа, застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, при настанні страхового випадку. При цьому розмір такої допомоги визначається щорічно Верховною Радою України.

Позивач є застрахованою (працюючою) особою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та відповідно мала право на призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Разом з тим, дія ст. 43 зазначеного Закону на 2007 рік була зупинена Законом України від 19.12.2006 р. N 489-У «Про Державний бюджет України на 2007 рік», а в цьому році така допомога виплачувалась позивачу органами праці та соціального захисту населення в розмірі, передбаченому ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» - розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 23 відсотків зазначеного прожиткового мінімуму для застрахованих осіб.

Позивачу за період з 01.04.2007 по 30.09.2007р. призначено та виплачена допомога в розмірі 129 грн. 03 коп., з 01.10.2007р. по 31.12.2007р. у розмірі 130 грн. 64 коп., з 01.01.2008р. по 02.11.2008р. у розмірі 144 грн. 10 коп.

Рішенням Конституційного суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 р. зупинення дії статті 43 на 2007 рік, передбачене пунктом 7 статті 71 Закону України від 19.12.2006 р. N 489-У, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, також було визнано неконституційним положення ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», відповідно до якої позивачу виплачувалась допомога в 2007 році.

Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Приприйнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Пунктом 5 зазначеного Рішення Конституційного Суду України визначено, що рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визначені неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, при нарахуванні допомоги з 09 липня 2007 року органи соціального захисту населення повинні були керуватися з 09.07.2007 року ст. 43 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений річний строк звернення до адміністративного суду.

Позивачка звернулася до суду з позовом 26 серпня 2009 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

У судовому засіданні позивач просила поновити строк звернення до суду оскільки вважає , що нею не пропущений строк звернення до суду ,оскільки про пушення свого права вона дізналась лише після публікацій в пресі.

Судом не приймаються до уваги посилання позивача на поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, бо доводи щодо необізнаності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач наполягав на відмові в задоволенні позову з підстав пропущення строку для звернення до адміністративного суду, встановленою ст.99 Кодексу адміністративного судочинства У країни .

Таким чином, суд, вважає, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду з позовом про зобовязання відповідача провести донарахування та до виплату недотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Крім того, починаючи з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 р. у відповідача був відсутній обовязок по призначенню, нарахуванню та сплаті позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, оскільки такий обовязок відповідно до ст. 50 Закону України « Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» було покладено на роботодавця.

Що стосується вимог про нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2008 році, то судом встановлено наступне.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008 (у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу І, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту З розділу III Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу І, пунктів 1 - 4, 6 - 22, 24 - 100 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України") вищезазначені положення (підпункту 7 пункту 23 розділу II Внесення змін до деяких законодавчих акті України) Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України не були визнанітакими, що не відповідають Конституції України, а отже, були чинні на момент нарахування та виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною впродовж 2008 року

Таким чином, враховуючи викладене, у відповідача у 2008 році не було підстав нараховувати та сплачувати позивачеві допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, оскільки згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України частину 1 ст.15 "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" було викладено в новій редакції, та саме цим керувався відповідач, здійснюючи нарахування та виплату відповідної допомоги у 2008 році в зазначеному розмірі, що визнається сторонами по справі.

При цьому, надаючи перевагу Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, суд виходить з того, що закони є актами єдиного органу законодавчої влади - Верховної Ради України. Конституція України не встановлює пріоритету в застосуванні того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає такого закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.

Керуючись ст. 64, ч.5 ст.152 Конституції України, ст.ст.1,3, 5 «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ж.В.Кузіна