Справа № 813/3321/15
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Справа № 876/372/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Ніколіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015р. по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичпродукт" про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.07.2015р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить вжити заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичпродукт", шляхом зупинення виконання робіт щодо здійснення скиду стічних вод у міський колектор КП "Червоноградводоканал" в с.Комарів, вул.Кутова, 20 Сокальського району, Львівської області без встановлення нормативів гранично допустимого скиду.

Позовні вимоги мотивує тим, що за результатами проведеної позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТзОВ «Галичпродукт» встановлено порушення законодавства щодо правил скиду стічних вод.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Державна екологічна інспекція у Львівській області оскаржила дану постанову з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування обставини, що мають значення для справи.

В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідно до п.2.2. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002 р. N37 (надалі-Правила), водоканали зобов'язані установлювати кожному Підприємству кількісні та якісні показники приймання стічних вод до міської каналізації, а також вимоги щодо додержання певного

режиму скиду стічних вод з урахуванням діючих вимог водокористування при укладанні договорів з Підприємствами на послуги водовідведення.

Відповідач відповідно до вимог п.2.4. Правил зобов'язаний виконувати в повному обсязі вимоги цих Правил, місцевих Правил приймання та договору на послуги водовідведення, дотримуватись установлених водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках підприємства.

Відповідно до п.20 Постанови КМУ від 25 березня 1999р. № 465 «Про затвердження Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами» (із змінами) передбачено, що водокористувачі, які скидають промислові стічні води до каналізаційних мереж, повинні дотримуватися правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст та селищ, а п.24 Постанови №465 передбачено, що Держекоінспекція та її територіальні органи здійснюють державний контроль за станом охорони та раціонального використання вод, проведення заходів з охорони водних об'єктів від забруднення, засмічення та вичерпання, роботи очисних та інших водоохоронних споруд, з яких здійснюється скидання зворотних вод усіх категорій, дотримання встановленого режиму

господарської діяльності у водоохоронних зонах та прибережних захисних смугах відповідно до законодавства.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 19.05.2015 року по справі №454/1054/15-к, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Львівської області проведено позапланову перевірку ТзОВ «Галичпродукт», за наслідками якої складено акт № 137/02/297.

У результаті встановлених порушень Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України затверджених наказом Держбуду України № 37 від 19.02.2002 року, а саме: укладення між ТзОВ «Галичпродукт» та «Червоноградводоканал» договору від 03.06.2015 року №771 по наданню послуг по забезпеченню питною водою та приймання стічних вод. Ліміти водопостачання та приймання стічних вод в даному договорі не вказуються, режими і нормативи скиду забруднюючих речовин у систему каналізації не встановлені.

З 10.11.2015 року по 16.11.2015 року Державною екологічною інспекцією у Львівській області проведено перевірку дотримання ТзОВ «Галичпродукт» вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами про що складено Акт №393/02/589 та припис №393/02/113-02 від 16.11.2015 року.

Як вбачається з вищенаведених Акту перевірки та припису, порушень здійснення скиду стічних вод у міський колектор КП «Червоноградводоканал» не виявлено.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з чим погоджується колегія суддів, виходив з того, що відсутні підстави для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення виконання робіт щодо здійснення скиду стічних вод у міський колектор КП Червоноградводоканал в с.Комарів, вул.Кутова, 20, Сокальського району Львівської області без встановлення нормативів гранично допустимого скиду, оскільки відповідно до договору №771 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі укладеного між КП «Червоноградводоканал» та ТзОВ «Галичпродукт» п.п.2.1.1 передбачено, що комунальне підприємство зобов»язується згідно з технічними умовами на приєднання товариства до міської мережі водопроводу та каналізації, виданими Черновоградводоканалом, забезпечити приймання стічних вод, у яких не перевищено допустимі концентрації забруднюваних речовин, без зазначення об»ємів.

ТзОВ «Галичпродукт» скид вод здійснює в каналізаційну мережу, а не у водні об»єкти.

Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що стоки здійснюють два підприємства в один колектор і з матеріалів справи не вбачається, що саме зроблено з стічних вод відповідачем.

При цьому, колегія суддів враховує, що умовами укладеного договору між відповідачем та КП «Червоноградводоканал» не обумовлено показники скиду і властивостей води.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі також Закон №877-V).

Відповідно до ст.1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до дміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (ст.8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Згідно ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Щодо покликання апелянта на те, що суд взяв до уваги акт перевірки Держекоінспекції №393/02/589 де відбір проб держінспекторами було взято під час зупинки виробничого процесу з метою приховати реальні показники вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих водах, що поступають у каналізаційний колектор КП «Червоноградводоканал», то колегія суддів зазначає, що позивач не позбавлений права у законний спосіб провести інші такі ж контрольні перевірки суб»єкта підприємницької діяльності на предмет наявності порушення екологічного законодавства.

Відповідно до ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст.94 КАС України з позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.94, 160, 183-6, 195, 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015р. по справі №813/3321/15 - без змін.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Львівській області на рахунок отримувача №1004 УДКСУ у Галицькому районі м.Львова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573 Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО 825014 Код класифікації доходів бюджету 22030001, "Призначення платежу" - судовий збір, код 34668371 - 80 (вісімдесят) грн. 40 коп. судового збору.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

В.В.Ніколін

Повний текст складено 22.01.2016р.