overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/11346/15-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-190 КАС України за апеляційною скаргою відповідача Адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі відповідачем порушується питання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2015 р.

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185 - 186 КАС України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з'ясовано склад учасників які беруть участь у справі, обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються особам які беруть участь у справі

Відповідно до ст. 190 КАС України, надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Вважаю підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою та керуючись ст. ст. 185, 186, 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити відповідачу строк для оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2015 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про адміністративне правопорушення.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 03 лютого 2016 р. о 15:50 год.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 лютого 2016 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя Бистрик Г.М.
Справа № 826/16403/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2016 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 818/3442/15
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2016 р.Справа № 818/3442/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2015р. по справі № 818/3442/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2015р. задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення представником Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.01.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу. При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв'язку.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2015р. по справі № 818/3442/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення повернути .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Філатов Ю.М.
Справа № 823/5157/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/5157/15
У Х В А Л А
"18" січня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "22" грудня 2015 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Встановити строк до 28 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 0870/9827/12
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/9827/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

13 січня 2016 року

Справа № 0870/9827/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2016 №4 призначено повторний автоматичний розподіл справи №0870/9827/12 у зв’язку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Бойченко Юлією Петрівною, призначеною на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п'ять років.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

12 січня 2015 року, в порядку ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа №0870/9827/12, розподілена судді Запорізького окружного адміністративного суду Горобцовій Я.В.

За приписами ч. 1-2 ст. 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №0870/9827/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Зобов’язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/3309/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3309/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

13 січня 2016 року

Справа № 808/3309/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ’ЄДНАННЯ «УКРПРОМТОРГ»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року по справі № 808/3309/15 зупинено провадження по вказаній справі до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/8631/15 (головуючий – суддя Горобцова Я.В.).

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2016 №4 призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/3309/15 у зв’язку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Бойченко Юлією Петрівною, призначеною на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п'ять років.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

12 січня 2015 року, в порядку ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа №808/3309/15, розподілена судді Запорізького окружного адміністративного суду Горобцовій Я.В.

За приписами ч. 1-2 ст. 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №808/3309/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ’ЄДНАННЯ «УКРПРОМТОРГ» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Зобов’язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/8710/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 січня 2016 року Справа № 808/8710/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - Сердюк К.В.

відповідача - Лактіонової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон", м.Запоріжжя

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення та картку відмови в прийнятті митної декларації

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" (далі - позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000193/2 від 12.08.2015;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00392 від 12.08.2015;

- стягнути з Державного бюджету на користь позивача судовий збір в розмірі 2436,00грн.

09.12.2015р. за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 19.01.2016 р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 823/5157/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/5157/15
У Х В А Л А
"18" січня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2016 р. о 10:05 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 2а-0870/370/11
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/370/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання А.С. Нецик,

за позовною заявою: Управління пенсійного фонду України Заводському районі м. Запоріжжя

до: Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком, призначених на пільгових умовах у розмірі 33 968,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 01.03.2011 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 11.04.2011, для надання додаткових доказів по справі.

У зв'язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2а-0870/370/11 поновити з 11 квітня 2011 року.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2011 року о 12 год. 20 хв.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У разі неприбуття у наступне судове засідання позивача справа буде вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

11 квітня 2011 року 12:20
Справа № 821/3444/15-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3444/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новотроїцького районного центру з обслуговування навчальних закладів та установ освіти на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 р. по справі № 821/3444/15-а

позивач Новотроїцький районний центр з обслуговування навчальних закладів та установ освіти

відповідач Державна фінансова інспекція в Херсонській області

про виключення з вимоги пунктів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новотроїцького районного центру з обслуговування навчальних закладів та установ освіти на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. по справі №821/3444/15-а за позовом Новотроїцького районного центру з обслуговування навчальних закладів та установ освіти до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про виключення з вимоги пунктів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпов Ю.В.
Справа № 713/2003/15-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 713/2003/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Кибич І.А.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

18 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.