overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0870/788/11
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/788/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/788/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Вітковській С.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Василівському районі

Запорізької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Агро»

про: надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/788/11 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Агро» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна – зі стадії судового розгляду.

Ухвала набуває чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Артоуз
Справа № 2-а/679/168/2015
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 2-а/679/168/2015

19 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату різниці недоотриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини шостої статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 16 грудня 2015 року залишено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 11 січня 2016 року усунути виявлені недоліки.

Станом на 19 січня 2016 року скаржником зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті.

При цьому, як встановлено з повідомлення про вручення поштового відправлення №931, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 16 грудня 2015 року отримана уповноваженою особою Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області - 22 грудня 2015 року.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Варто звернути увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату різниці недоотриманої пенсії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 815/6084/15
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6084/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року по справі № 815/6084/15

позивач управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

відповідач відкрите акціонерне товариство "Укрхліббуд"

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року залишено без руху позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства "Укрхліббуд" про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору із посиланням на відсутність коштів для справляння судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року клопотання про звільнення від сплати судового збору - залишено без задоволення, апеляційна скарга - залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 11 грудня 2015 року.

Згідно поштового повідомлення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11 грудня 2015 року, проте до теперішнього часу жодної заяви на виконання ухвали суду апелянтом не подано.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року не виконано, судовий збір за подачу апеляційної скарги у справі не сплачено, є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 514/1525/15-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 514/1525/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Горбань Ю.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 23.11.2015 р. по справі № 514/1525/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області

про визнання протиправними дій, скасування рішення про відмову в призначенні дострокової пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 23 листопада 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання протиправними дій, скасування рішення про відмову в призначенні дострокової пенсії.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору із посиланням на відсутність коштів для справляння судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року клопотання про звільнення від сплати судового збору - залишено без задоволення, апеляційна скарга - залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23 грудня 2015 року, проте до теперішнього часу жодної заяви на виконання ухвали суду апелянтом не подано.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року, є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 1605/2а-1791/11
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 р.Справа № 1605/2а-1791/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 р. та від 21.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області на постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.12.2011р. по справі № 1605/2а-1791/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 р. призначено до розгляду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області на постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.12.2011р. по справі № 1605/2а-1791/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013 р. вищезазначену постанову залишено без змін.

Однак, при виготовленні вищезазначених текстів ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 р. та від 21.06.2013 р. допущено описки в написанні дати апеляційного розгляду справи, а саме : замість "21.06.2013р." помилково зазначено "24.06.2013 р.", день, який був вихідним днем.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе виправити допущені описки, а саме в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 р. та від 21.06.2013 р. зазначити дату апеляційного розгляду справи "21.06.2013 р." замість "24.06.2013 р."

Керуючись ст. ст. 169, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 р. та від 21.06.2013 р. вказавши дату апеляційного розгляду справи - "21.06.2013 р." замість "24.06.2013 р.".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Русанова В.Б. Курило Л.В.
Справа № 821/3806/15-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3806/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 р. по справі № 821/3806/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління державної казначейської служби України у м. Нова Каховка Херсонської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 р. у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 15.02.2016 р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Кравець О.О.
Справа № 1605/2а-1859/11
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 р.Справа № 1605/2а-1859/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 р. та від 21.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області на постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.12.2011р. по справі № 1605/2а-1859/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 р. призначено до розгляду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області на постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.12.2011р. по справі № 1605/2а-1859/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013 р. вищезазначену постанову залишено без змін.

Однак, при виготовленні вищезазначених текстів ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 р. та від 21.06.2013 р. допущено описки в написанні дати апеляційного розгляду справи, а саме : замість "21.06.2013р." помилково зазначено "24.06.2013 р.", день, який був вихідним днем.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе виправити допущені описки, а саме в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 р. та від 21.06.2013 р. зазначити дату апеляційного розгляду справи "21.06.2013 р." замість "24.06.2013 р."

Керуючись ст. ст. 169, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 р. та від 21.06.2013 р. вказавши дату апеляційного розгляду справи - "21.06.2013 р." замість "24.06.2013 р.".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Русанова В.Б. Курило Л.В.
Справа № 149/2841/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 149/2841/15-а

19 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 грудня 2015 року позов задвоолено

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 28 грудня 2015 року залишено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 14.01.16.

Як встановлено з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу ВААС від 28 грудня 2015 року, отримано представником апелянта 05.01.2016 року, однак, станом на 19.01.2016 року вимоги зазначені в ухвалі про залишення без руху апелянтом не виконані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 565/302/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ К/800/2025/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17.09.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, Виконавчогоо комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, третя особа - ОСОБА_5, про визнання неправомірними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.01.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17.09.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, Виконавчогоо комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, третя особа - ОСОБА_5, про визнання неправомірними та скасування рішень.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17.09.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, Виконавчогоо комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, третя особа - ОСОБА_5, про визнання неправомірними та скасування рішень - вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 14 годину 00 хвилин 19 січня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець