Справа № 804/10262/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2015 рокусправа № 804/10262/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромаршрут»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромаршрут» до Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради, Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську, третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет» про скасування рішень та розпоряджень суб'єктів владних повноважень, визнання договору № 2/06-2015-19 від 19.06.2015 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпромаршрут» (далі по тексту - ТОВ «Дніпромаршрут») звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради, Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську, третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет» (далі по тексту - ТОВ «Інтерспецмаркет») про скасування рішень та розпоряджень суб'єктів владних повноважень, визнання договору № 2/06-2015-19 від 19.06.2015 року недійсним.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 року відкрито провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ТОВ «Дніпромаршрут» до Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради, Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську, третьої особи: ТОВ «Інтерспецмаркет» про скасування рішень та розпоряджень суб'єктів владних повноважень, визнання договору № 2/06-2015-19 від 19.06.2015 року недійсним.

Разом з тим, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Дніпромаршрут» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ТОВ «Дніпромаршрут» до Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради, Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську, третьої особи: ТОВ «Інтерспецмаркет» про скасування рішень та розпоряджень суб'єктів владних повноважень, визнання договору № 2/06-2015-19 від 19.06.2015 року недійсним.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ТОВ «Дніпромаршрут» оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: ТОВ «Дніпромаршрут» до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції в неповному обсязі в розмірі 60 грн. 90 коп. замість 1218 грн. (платіжне повідомлення № 699 від 31.08.2015 року).

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2015 року апеляційна скарга ТОВ «Дніпромаршрут» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та апелянту ТОВ «Дніпромаршрут» надано строк до 18 листопада 2015 року на їх виправлення, а саме: апелянту ТОВ «Дніпромаршрут» пропонувалось доплатити судовий збір в розмірі 1157 грн. 10 коп. на зазначені в ухвалі судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2015 року реквізити за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції та надати суду апеляційної інстанції оригінал документа на підтвердження доплати судового збору в строк до 18 листопада 2015 року.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта ТОВ «Дніпромаршрут» - Маляр 04.11.2015 року, а також представником апелянта ТОВ «Дніпромаршрут» - Стребіж А.О., про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2015 року в строк до 18 листопада 2015 року апелянтом ТОВ «Дніпромаршрут» не виконана, зазначені недоліки в строк до 18 листопада 2015 року апелянтом ТОВ «Дніпромаршрут» не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта ТОВ «Дніпромаршрут» на адресу суду апеляційної інстанції станом на 27 листопада 2015 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ТОВ «Дніпромаршрут» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту ТОВ «Дніпромаршрут».

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромаршрут» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромаршрут» до Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради, Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську, третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет» про скасування рішень та розпоряджень суб'єктів владних повноважень, визнання договору № 2/06-2015-19 від 19.06.2015 року недійсним - вважати неподаною та повернути апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпромаршрут».

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук