Справа № 816/3454/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 р.Справа № 816/3454/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2015р. по справі № 816/3454/15

за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська нафтова компанія" третя особа Полтавська районна державна адміністрація

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

25 серпня 2015 року Державна фінансова інспекція в Полтавській області /надалі - позивач/ звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Полтавська нафтова компанія", третя особа: Полтавська районна державна адміністрація, та просила суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача до бюджету Гожулівської сільської ради 65780 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2015р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області подано апеляційну скаргу, вважає, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДФІ в Полтавській області на виконання п.1.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ в Полтавській області на І квартал 2015 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 06.01.2015 №№ 9, 10, 11, від 16.03.2015 №214, виданих начальником ДФІ в Полтавській області Кривошєєм М.М., проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Полтавської РДА, в тому числі використання бюджетних коштів на утримання апарату та коштів, головним розпорядником яких визначено райдержадміністрацію за період з 01.01.2012 по 31.12.2014.

За результатами ревізії складено акт від 08.04.2015 №08-21/20 /а.с. 12-21/.

Так, в ході ревізії, зокрема, встановлено, що Полтавська РДА протягом ревізійного періоду виконувала функції з управління об'єктами державної власності, які знаходяться на її балансі. До ревізії Полтавською райдержадміністрацією надано договори оренди землі за межами населених пунктів Полтавського району.

Передача в оренду земельних ділянок здійснювалася на підставі розпоряджень голови Полтавської РДА (окремо по кожному орендарю) шляхом укладання договорів оренди земельної ділянки.

Ревізією питання дотримання законодавства в частині повноти надходження коштів до місцевих бюджетів в межах Полтавського району, відповідно умов укладених договорів оренди землі, проведено за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 по окремим договорам, що укладались Полтавською РДА.

Під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Полтавської РДА, виявлено факти невиконання орендарями умов договорів, укладених з органами влади та місцевого самоврядування, щодо коригування орендної плати на індекс інфляції.

Так, 22.05.2006 Полтавською РДА укладено з ЗАТ "Полтавська нафтова компанія" договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець - Полтавська РДА зобов'язувався надати, а орендар - ЗАТ "Полтавська нафтова компанія" прийняти в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області загальною площею 70,3318 га /а.с. 25-27/.

Умовами укладеного договору оренди земельної ділянки площею 70,3318 га встановлено орендну плату в розмірі п'ятикратного податку - 8492,56 грн в рік (розмір місячної орендної плати складає 1/12 річної та становить 8492,56 грн : 12 = 707,71 грн).

Відповідно до п.10 договору оренди землі від 22.05.2006 обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням індексу інфляції.

22.05.2006 Полтавською РДА укладено з ЗАТ "Полтавська нафтова компанія" договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець - Полтавська РДА зобов'язувався надати, а орендар - ЗАТ "Полтавська нафтова компанія" прийняти в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області загальною площею 48,1957 га /а.с. 28-30/.

Умовами укладеного договору оренди земельної ділянки площею 48,1957 га встановлено орендну плату в розмірі п'ятикратного податку - 5698,87 грн в рік (розмір місячної орендної плати складає 1/12 річної та становить 5698,87 грн : 12 = 474,91 грн).

Відповідно до п.10 договору оренди землі від 22.05.2006 обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням індексу інфляції.

22.05.2006 Полтавською РДА укладено з ЗАТ "Полтавська нафтова компанія" договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець - Полтавська РДА зобов'язувався надати, а орендар - ЗАТ "Полтавська нафтова компанія" прийняти в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області загальною площею 120,3444 га /а.с. 31-33/.

Умовами укладеного договору оренди земельної ділянки площею 120,3444 га встановлено орендну плату в розмірі п'ятикратного податку - 14262,84 грн в рік (розмір місячної орендної плати складає 1/12 річної та становить 14262,84 грн : 12 = 1188,57 грн).

Відповідно до п.10 договору оренди землі від 22.05.2006 обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням індексу інфляції.

Ревізією встановлено, що при коригуванні місячної суми орендної плати (по договору оренди земельної ділянки площею 48,1957 га) в розмірі 474,91 грн на індекс інфляції за підсумком 2012 року ЗАТ "Полтавська нафтова компанія" повинне сплатити до Гожулівського сільського бюджету 11111,13 грн, за підсумком 2013 року - 11082,13 грн, за підсумком 2014 року - 12423,02 грн. Фактично ЗАТ "Полтавська нафтова компанія" щорічно протягом 2012-2014 років сплачено 7141,11 грн.

Внаслідок невиконання умов п.10 договору від 22.05.2006, за висновком ревізії, до Гожулівського сільського бюджету у 2012-2014 роках не надійшло 13174,95 грн.

Крім того, при коригуванні місячної суми орендної плати (по договору оренди земельної ділянки площею 7033,18 га) в розмірі 707,71 грн на індекс інфляції за підсумком 2012 року ЗАТ "Полтавська нафтова компанія" повинне сплатити до Гожулівського сільського бюджету 16557,79 грн, за підсумком 2013 року - 16514,57 грн, за підсумком 2014 року - 18512,76 грн. Фактично ЗАТ "Полтавська нафтова компанія" щорічно протягом 2012-2014 років сплачено 10650,75 грн.

Внаслідок невиконання умов п.10 договору від 22.05.2006, за висновком ревізії, до Гожулівського сільського бюджету у 2012-2014 роках не надійшло 19632,87 грн.

При коригуванні місячної суми орендної плати (по договору оренди земельної ділянки площею 120,34444 га) в розмірі 1188,57 грн на індекс інфляції за підсумком 2012 року ЗАТ "Полтавська нафтова компанія" повинне сплатити до Гожулівського сільського бюджету 27808,13 грн, за підсумком 2013 року - 27735,55 грн, за підсумком 2014 року - 31091,42 грн. Фактично ЗАТ "Полтавська нафтова компанія" щорічно протягом 2012-2014 років сплачено 17887,42 грн.

Внаслідок невиконання умов п.10 договору від 22.05.2006, за висновком ревізії, до Гожулівського сільського бюджету у 2012-2014 роках не надійшло 39972,84 грн.

Загальна сума недоотриманих кошів згідно результатів ревізії становить 65780,66 грн.

Таким чином, як стверджує позивач, внаслідок невиконання ТОВ "Полтавська нафтова компанія" умов п.10 договорів оренди землі від 22.05.2006, останнім порушено вимоги ст.ст.525-526, п.1 ст.629 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України, ст.21 Закону України "Про оренду землі".

Як свідчать матеріали справи, на підставі висновків акту ревізії від 08.04.2015 №08-21/20, ДФІ в Полтавській області відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" направлено письмову вимогу на адресу Полтавської РДА про усунення виявлених ревізією порушень від 28.04.2015 №16-08-6-15/2893 та встановлено термін подання інформації про їх виконання до 28.05.2015 /а.с. 22-24/.

Листом від 04.06.2015 №2607/01-22 Полтавська РДА повідомила ДФІ в Полтавській області про те, що на виконання вимоги від 28.04.2015 №16-08-6-15/2893 про усунення виявлених ревізією порушень належним чином повідомлено кожного з 24 орендарів про наявність у них заборгованості, яка виникла в зв'язку з не проведенням ними коригування орендної плати на індекс інфляції, як передбачено п.10 договорів оренди землі /а.с. 48-49/.

Оскільки ТОВ "Полтавська нафтова компанія" не забезпечено сплату збитків у розмірі 65780,66 грн, ДФІ в Полтавській області звернулась до суду з даним адміністративним позовом про їх стягнення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що до компетенції органів державного фінансового контролю не належить вжиття заходів щодо стягнення податкового боргу, який виник у орендаря земельної ділянки відповідача у справі ТОВ "Полтавська нафтова компания".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Відповідно до пункту 10 статті 10 ЗУ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Згідно до пункту 50 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550, за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю; порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Відповідно до пункту 19 цього ж Порядку, якщо під час ревізії виявлено факти порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції контролюючого органу (зокрема, з питань обігу готівки, валютних операцій, формування об'єкта та/або бази оподаткування, ціноутворення, управління державним майном, дотримання антимонопольного законодавства та інших), посадові особи контролюючого органу невідкладно письмово повідомляють про це керівнику контролюючого органу чи його заступнику, які забезпечують інформування відповідних державних органів про такі факти.

Підпунктами 14.1.136, 14.1.147 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній у перевіряємий період) визначено орендну плату за земельні ділянки державної і комунальної власності як обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою, а плату за землю - як загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Питання щодо оподаткування, механізм нарахування та стягнення податків регулюються Податковим кодексом України і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Положення вказаного нормативного акту регулюють відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Зокрема, пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи..

Згідно з пунктом 191 статті 191 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України (пункт 20.1.19 статті 20 Кодексу).

Отже, аналізуючи фактичні обставини справи та наведені вище норми, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що до виключної компетенції податкових органів належить саме вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу, який у цьому випадку виник у орендаря земельної ділянки відповідача у справі ТОВ "Полтавська нафтова компанія".

Колегія суддів не приймає посилання апелянта на правову позицію викладену в рішеннях Верховного Суду України в постанові 21-462а14 від 28.10.14,21-89а14 від 13.05.14, оскільки зазначена правовова позиція не суперечить висновкам суду першої інстанції та стосується стягнення виявлених в ході перевірки збитків, а не податкового боргу.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2015р. по справі № 816/3454/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 18.01.2016 р.