overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7305/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 січня 2016 року м.Київ К/800/54501/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Держгеокадастру у м.Києві, про визнання таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили рішення в частинах, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення апеляційного скарги без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Держгеокадастру у м.Києві, про визнання таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили рішення в частинах.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року скасувати, змінити ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року, закрити провадження по справі.

Як передбачено ч.2 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки ухвала про відмову у задоволенні клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає подальшому розгляду справи, вона не може бути самостійним предметом касаційного оскарження, що виключає можливість її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Держгеокадастру у м.Києві, про визнання таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили рішення в частинах.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 185/7958/15-а(2-а/185/465/15)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 січня 2016 року м.Київ К/800/54758/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі №185/7958/15-а (2-а/185/465/15).

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а-4137/12/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Київ К/9991/67655/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційних скарг Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби та Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2012 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012 по справі №2а-4137/12/2670 за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2012 адміністративний позов Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2012 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог з інших підстав.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Окружна державна податкова служба - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби 27.10.2012 та Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд» 30.10.2012 звернулись з касаційними скаргами до Вищого адміністративного суду України, який ухвалами від 01.11.2012 та 03.12.2012 прийняв їх до свого провадження.

З огляду на те, що касаційні скарги Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби та Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» подані на судові рішення по одній справі, касаційні провадження за цими касаційними скаргами підлягають об'єднанню в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Об'єднати касаційне провадження за касаційними скаргами Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби та Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» в одне касаційне провадження та присвоїти йому номер К/9991/67507/12 (К/9991/67655/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 372/4346/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 січня 2016 року м.Київ К/800/54845/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі №372/4346/15-а.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 810/1323/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" січня 2016 р. м. Київ К/800/45986/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., розглянувши заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Київської області Міністерства оборони України в особі начальника Соловіченка Віталія Олександровича, треті особи - Міністерство оборони України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Солоха-Н", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2015 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Київської області Міністерства оборони України в особі начальника Соловіченка Віталія Олександровича, треті особи - Міністерство оборони України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Солоха-Н", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

11 січня 2016 року від Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Державному підприємству Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" судовій збір в розмірі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять), сплачений квитанцією від 22 вересня 2015 року № 124104009.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Суддя О.Є. Донець
Справа № 286/2971/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 січня 2016 року м.Київ К/800/54492/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову у задоволенні заяви про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та призначення пенсії з моменту подання відповідної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі №286/2971/15-а.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 08 вересня 2015 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову у задоволенні заяви про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та призначення пенсії з моменту подання відповідної заяви.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 800/458/15
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ справа № 800/458/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до третя особаВищої кваліфікаційної комісії суддів України Генеральна прокуратура України
про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Генеральна прокуратура України, в якому, з урахуванням заяви від 17 грудня 2015 року, просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 30 листопада 2015 року про відсторонення ОСОБА_1 від посади судді Деснянського районного суду міста Києва строком до 02 січня 2016 року у зв'язку із притягненням до кримінальної відповідальності.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 21 грудня 2015 року відкрито провадження в даній адміністративній справі. На виконання вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Генеральна прокуратура України про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 30 листопада 2015 року про відсторонення ОСОБА_1 від посади судді Деснянського районного суду міста Києва строком до 02 січня 2016 року у зв'язку із притягненням до кримінальної відповідальності.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 січня 2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України А.М. Лосєв
Справа № 2а-4137/12/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4137/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційних скарг Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби та Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2012 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012 по справі №2а-4137/12/2670 за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2012 адміністративний позов Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2012 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог з інших підстав.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Окружна державна податкова служба - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби 27.10.2012 та Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд» 30.10.2012 звернулись з касаційними скаргами до Вищого адміністративного суду України, який ухвалами від 01.11.2012 та 03.12.2012 прийняв їх до свого провадження.

З огляду на те, що касаційні скарги Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби та Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» подані на судові рішення по одній справі, касаційні провадження за цими касаційними скаргами підлягають об’єднанню в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 812/8764/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/8764/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі № 812/8764/13-а за адміністративним позовом Приватного підприємства «АЛВА ЛТД» до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «АЛВА ЛТД» до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії на 19 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.