Справа № 2-а-805/10
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-805/10
Провадження № 6-а/553/20/2013
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2011 року

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Довгенко І.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткової постанови, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткової постанови в справі за його позовом до ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, посилаючись на те, що Ленінським районним судом м. Полтави при розгляді справи 29.03.2010 року не вирішено позовну вимогу щодо стягнення з відповідача недоплаченої одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, встановлено в ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, в сумі 38820 грн. 60 коп., натомість без будь-якого обґрунтування суд застосував положення ч. 2 ст. 11 КАС України та вийшов за межі позовних вимог, прийнявши рішення про зобовязання ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної в м, Полтаві ради здійснити перерахунок, нарахувати та здійснити виплату позивачу одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали, просили задовольнити в повному обсязі, постановити додаткове судове рішення.

Представник ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що судом першої інстанції вирішено позовні вимоги ОСОБА_4 в повному обсязі, рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29.03.2010 року набрало законної сили, підстав для ухвалення додаткової постанови немає.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, або з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї з вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави в 2010 році перебувала справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю.

В позовній заяві позивачем ОСОБА_4 ставилось перед судом прохання визнати протиправною відмову ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради у призначенні та виплаті одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, що стала інвалідом ІІ групи внаслідок аварії на ЧАЕС, в розмірі 45 мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", стягнути з відповідача недоплачену частину компенсації в розмірі 33195 грн. 60 коп.

В ході судового розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог, просив стягнути з ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради на його користь недоплачену одноразову компенсацію за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі, встановленому ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в сумі 38820 грн. 60 коп.

Усі вказані позовні вимоги були предметом розгляду суду першої інстанції та постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.03.2010 року позов ОСОБА_4 задоволено частково: визнано неправомірними дії ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради щодо відмови ОСОБА_4 в проведенні перерахунку та здійсненні виплати одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірах, передбачених ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов'язано ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної в м, Полтаві ради здійснити перерахунок, нарахувати та здійснити виплату ОСОБА_4 одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду ІІ групи в розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", провівши обчислення в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, визначеного відповідно до ст. 55 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", з урахуванням проведених виплат; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення з відповідача коштів в сумі 38820 грн. 60 коп. як недоплаченої частини одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбаченої ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд дійшов висновку про те, що вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування соціальних виплат, покладену законодавством на відповідний орган, про що зазначено в мотивувальній частині постанови суду від 29.03.2010 року, а в її резолютивній частині чітко визначено про відмову в задоволенні цієї частини позовних вимог.

Згідно змісту постанови суду від 29.03.2010 року, суд у відповідності з вимогами ст. 11 КАС України з метою повного захисту прав та інтересів позивача вийшов за межі позовних вимог та постановив рішення про покладення на відповідача ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради обовязку здійснити перерахунок, нарахувати та здійснити виплату ОСОБА_4 одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду ІІ групи в розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", провівши обчислення в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, визначеного відповідно до ст. 55 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", з урахуванням проведених виплат.

Постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 29.03.2010 року сторонами в апеляційному порядку оскаржено не було, вона у встановленому законом порядку набрала законної сили, в квітні 2010 року позивачем отримано копію постанови, а в червні 2010 року - виконавчий лист, який предявлено до виконання.

Враховуючи викладене, доводи ОСОБА_4 про те, що його позовні вимоги Ленінським районним судом м. Полтави вирішено не в повному обсязі, не відповідають дійсності, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для винесення додаткової постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. 168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткової постанови відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Є.В. ОСОБА_6

КОПІЯ

Справа № 2-а-805/10

У Х В А Л А

28 липня 2011 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Довгенко І.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткової постанови, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткової постанови в справі за його позовом до ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, посилаючись на те, що Ленінським районним судом м. Полтави при розгляді справи 29.03.2010 року не вирішено позовну вимогу щодо стягнення з відповідача недоплаченої одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, встановлено в ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, в сумі 38820 грн. 60 коп., натомість без будь-якого обґрунтування суд застосував положення ч. 2 ст. 11 КАС України та вийшов за межі позовних вимог, прийнявши рішення про зобовязання ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної в м, Полтаві ради здійснити перерахунок, нарахувати та здійснити виплату позивачу одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали, просили задовольнити в повному обсязі, постановити додаткове судове рішення.

Представник ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що судом першої інстанції вирішено позовні вимоги ОСОБА_4 в повному обсязі, рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29.03.2010 року набрало законної сили, підстав для ухвалення додаткової постанови немає.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, або з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї з вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави в 2010 році перебувала справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю.

В позовній заяві позивачем ОСОБА_4 ставилось перед судом прохання визнати протиправною відмову ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради у призначенні та виплаті одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, що стала інвалідом ІІ групи внаслідок аварії на ЧАЕС, в розмірі 45 мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", стягнути з відповідача недоплачену частину компенсації в розмірі 33195 грн. 60 коп.

В ході судового розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог, просив стягнути з ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради на його користь недоплачену одноразову компенсацію за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі, встановленому ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в сумі 38820 грн. 60 коп.

Усі вказані позовні вимоги були предметом розгляду суду першої інстанції та постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.03.2010 року позов ОСОБА_4 задоволено частково: визнано неправомірними дії ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради щодо відмови ОСОБА_4 в проведенні перерахунку та здійсненні виплати одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірах, передбачених ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов'язано ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної в м, Полтаві ради здійснити перерахунок, нарахувати та здійснити виплату ОСОБА_4 одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду ІІ групи в розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", провівши обчислення в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, визначеного відповідно до ст. 55 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", з урахуванням проведених виплат; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення з відповідача коштів в сумі 38820 грн. 60 коп. як недоплаченої частини одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбаченої ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд дійшов висновку про те, що вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування соціальних виплат, покладену законодавством на відповідний орган, про що зазначено в мотивувальній частині постанови суду від 29.03.2010 року, а в її резолютивній частині чітко визначено про відмову в задоволенні цієї частини позовних вимог.

Згідно змісту постанови суду від 29.03.2010 року, суд у відповідності з вимогами ст. 11 КАС України з метою повного захисту прав та інтересів позивача вийшов за межі позовних вимог та постановив рішення про покладення на відповідача ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради обовязку здійснити перерахунок, нарахувати та здійснити виплату ОСОБА_4 одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду ІІ групи в розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", провівши обчислення в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, визначеного відповідно до ст. 55 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", з урахуванням проведених виплат.

Постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 29.03.2010 року сторонами в апеляційному порядку оскаржено не було, вона у встановленому законом порядку набрала законної сили, в квітні 2010 року позивачем отримано копію постанови, а в червні 2010 року - виконавчий лист, який предявлено до виконання.

Враховуючи викладене, доводи ОСОБА_4 про те, що його позовні вимоги Ленінським районним судом м. Полтави вирішено не в повному обсязі, не відповідають дійсності, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для винесення додаткової постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. 168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткової постанови відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6