Справа № 824/4/16-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про самовідвід судді

18 січня 2016 р. м. Чернівці cправа № 824/4/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Анісімов О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мандрик І.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Рачук О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімова О.В. перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним наказу Чернівецької митниці Державної фіскальної служби від 16.11.2015 р. № 706-о про звільнення з займаної посади ОСОБА_3 та поновлення на роботі як незаконно звільненого.

18.01.2016 р. суддею Анісімовим О.В. подано заяву про самовідвід, у зв'язку із тим, що повноваження щодо нього закінчуються 02.03.2016 р. включно, а тому судові справи не розподіляються щодо нього з 02.01.2016 р. Отже, з метою виключення сумнівів щодо неупередженості суду під час розгляду адміністративної справи, суддею заявлено самовідвід.

Представник позивача та представник відповідача щодо задоволення заяви не заперечили.

Заслухавши заяву судді Анісімова О.В. думку з цього приводу представника позивача та відповідача, суд вважає, що клопотання про самовідвід судді підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

За змістом ч.2,3 ст.15-1 КАС України, позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документа, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Згідно п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 р. №30 не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за два місяці до закінчення повноважень судді.

У цій справі мають місце обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді Анісімова О.В., а саме відповідно до матеріалів справи, вищевказана адміністративна справа зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду за вх. № 10/16 від 04.01.2016 р., про що свідчить відповідний штамп вхідної кореспонденції у нижньому кутку.

Повноваження щодо судді Анісімова О.В. закінчуються 02.03.2016 р. включно, а тому судові справи не розподіляються щодо нього з 02.01.2016 р.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою виключення сумнівів щодо неупередженості суду під час розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Анісімова О.В.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 27, ст.ст.30-32 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Анісімова О.В. задовольнити.

Адміністративну справу №824/4/16-а для визначення іншого судді щодо її розгляду, передати до канцелярії суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Анісімов