overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16410/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2016 р.Справа №804/16410/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" до відповідача: Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсною вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року приватне підприємство Видавництво "Навчальна книга" звернулося до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсною вимоги.

У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 17.12.2015 р. останню було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, вищенаведену ухвалу позивач отримав 06 січня 2016 року, однак недоліки позовної заяви станом на 20 січня 2016 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсною вимоги - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили 20 січня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник
Справа № 804/16349/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2016 р.Справа №804/16349/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до відповідача: акціонерного товариства закритого типу Виробниче об'єднання "Дніпропетровський приладобудівний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська звернулося до суду з позовною заявою до акціонерного товариства закритого типу Виробниче об'єднання "Дніпропетровський приладобудівний завод" про стягнення заборгованості.

У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 15.12.2015 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, вищенаведену ухвалу позивач отримав 28 грудня 2015 року, однак недоліки позовної заяви станом на 20 січня 2016 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до акціонерного товариства закритого типу Виробниче об'єднання "Дніпропетровський приладобудівний завод" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили 20 січня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник
Справа № 804/16389/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2016 р.Справа №804/16389/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КМК Холдинг» до відповідача: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «КМК Холдинг» звернулося до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними.

У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 18.12.2015 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з розписки, вищенаведену ухвалу позивач отримав 28 грудня 2015 року, однак недоліки позовної заяви станом на 20 січня 2016 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КМК Холдинг» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 805/5087/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 січня 2016 року Справа № 805/5087/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Артемівського міського відділу Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, про визнання незаконним та скасування наказу від 06.11.2015 року №354о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ, зобов'язання виконати вимоги п.9 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» в частині переведення до служби в Національну поліцію України, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області (відповідач 1), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 2), Артемівського міського відділу Головного управління Національної поліції України в Донецькій області (відповідач 3) про визнання незаконним та скасування наказу від 06.11.2015 року №354о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ, зобов'язання виконати вимоги п.9 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» в частині переведення до служби в Національну поліцію України, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 24.12.2015 року провадження по справі було зупинено до 21.01.2016 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/5087/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 804/396/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2016 р. справа 804/396/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокурора Дніпропетровської області про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

18 січня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до прокурора Дніпропетровської області про поновлення на роботі.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви її копії та додатків до неї для відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Дніпропетровської області про поновлення на роботі - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання даної ухвали. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання копії позовної заяви та додатків для відповідача.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Ухвала не набрала законної сили

21 січня 2016 року.

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 805/5116/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5116/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 січня 2016 року Справа № 805/5116/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 04.01.2016 року провадження по справі було зупинено до 20.01.2016 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/5116/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/5116/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5116/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

20 січня 2016 року Справа № 805/5116/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Представником відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі з метою проведення перевірки усунення виявлених порушень, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі та здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 128, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/5116/15-а до 11-00 години 16.02.2016р.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 808/1300/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1300/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 грудня 2015 року

Справа № 808/1300/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Бабаченко В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі та матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена вище позовна заява.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, направили суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін, зупинити провадження у справі до 21.01.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 21 січня 2016 року до 15:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/1300/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1300/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 грудня 2015 року

Справа № 808/1300/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена вище позовна заява.

Ухвалою суду від 30.11.2015 задоволено клопотання представника позивача, провадження у справі зупинено до 21.12.2015.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1300/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 826/13290/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2016 р. о 09:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 808/231/16
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2016 року Справа № 808/231/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В.,за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М.,

за участю представників

від позивача - Т.Р. Хамзіна

від відповідача - С.А. Прокофєва

розглянувши у м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК Г.Т.»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення про коригування митної вартості, -

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК Г.Т.» про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова