Справа № 380/1593/15-а
Суддя: Архангельський А. М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.01.2016 Справа №380/1593/15-а
Провадження № 2-а/380/2/16
Постанова

іменем України

15 січня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Столярчук В.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства в Київській області, третіх осіб: Відділу Держземагенства у Тетіївському районі, ОСОБА_3 про визнання не правомірним та скасування наказу про надання дозволу на розробку документації із землеустрою,

встановив:

В жовтні 2015 року ОСОБА_2О (далі Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства в Київській області ( відповідно до Постанови КМ України №14 від 14.01.2015 року назва Головне управління Держгеокадастр у Київській області, далі Відповідач), третіх осіб: Відділу Держземагенства у Тетіївському районі (далі Особа-1), ОСОБА_3 (далі Особа-2), в якому просить визнати не правомірним наказ Відповідача №10.98.98/115-14-сг від 08.11.2014 року про надання дозволу Особі-2 на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та скасувати його, як не законним, оскільки ним порушено його право на отримання спірної земельної ділянки в оренду. Окрім того просить зобовязати Відповідача повторно розглянути його клопотання.

Позивач зазначає, що 28.07.2014 року він через Особу-1 звернувся до Відповідача з клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, яка знаходиться на території Тетіївської міської ради. До клопотання надав копію паспорту, копію диплому та викопіювання місця розташування земельної ділянки. Відповідач в порушення установленого законом порядку розгляду таких клопотань повернув його клопотання без розгляду, та зобовязав надати не передбачені законом документи. Позивач 27.09.2014 року через Особу-1 повторно направив Відповідачу необхідні документи, але про результати розгляду його заяви дізнався на сесії Тетіївської районної ради 15.09.2015 року, коли йому стало відомо про видачу 08.11.2014 року Відповідачем наказу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Особі-2.

В судовому засіданні представник Позивача заявлені позовні вимоги змінив. Просить, окрім визнання незаконним та скасування наказу Відповідача про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Особі-2, зобовязати Відповідача повторно розглянути заяву Позивача від 28.07.2014 року. Вказав, що його довіритель дізнався, про порушене право 15.09.2015 року під час роботи 46 сесії Тетіївської районної ради, коли Особа-2 клопотала на сесії затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, відповідно дозволу від 08.11.2014 року. Не зважаючи на те, що Особа-2 звернулася до Відповідача з клопотанням по цьому питанню 10.10.2014 року, значно пізніше ніж його довіритель, він отримав дозвіл на розробку документації із землеустрою 08.11.2014 року. Окрім того, представник зазначив, що його довіритель з вересня 2014 року по 15.09.2015 року не отримував від Відповідача будь-яких повідомлень, документів, листів, що стосуються розгляду його заяви про оренду землі. Позивач 28.11.2014 року з клопотанням до Відповідача не звертався і поставлена в ньому дата вказана не Позивачем. Також представник повідомив, що до змін в законодавстві його Позивач на протязі певного часу, на підставі однорічних договорів, орендував у Тетіївській міській раді вказану земельну ділянку.

Представник Відповідача в судове засідання не прибув, але в запереченнях на адміністративний позов №04-15/37 від 29.10.2015 року просить справу слухати без представника Відповідача та вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Представник Особи-1 в судове засідання не прибув, про день слухання справи повідомлений 16.12.2015 року. В заяві від 09.12.2015 року просить справу слухати без участі представника.

Особа-2 в судове засідання не прибув, про день слухання справи повідомлений 19.12.2015 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заперечення Відповідача та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги зазначені в адміністративному позові підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 28.07.2014 року Позивач, через Особу-1 звернувся до Відповідача з клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду, яка знаходиться на території Тетіївської міської ради, яке зареєстроване Відповідачем 12.08.2014 року. Разом з клопотанням Позивач надав копії: паспорту, ідентифікаційного коду, диплому та викопіювання місця розташування земельної ділянки. У вересні 2014 року Позивач отримав лист, датований 10.09.2014 року, в якому Відповідач, запропонував позивачу повторно звернутися з клопотанням та надати крім поданих документів, обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства. Позивач, 27.09.2014 року, через Особу-1, надіслав Відповідачу всі зазначені в листі документи. З вересня 2014 року по день засідання сесії Тетіївської районної ради, яка відбулася 15.09.2015 року Позивачу не було відомо, що його клопотання про оренду Відповідачем не розглядалось, а земельна ділянка на яку претендував Позивач, надана в оренду Особі-2.

Також в судовому засіданні встановлено, що Особа-2 10.10.2014 року звернувся до Відповідача з клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду, яка знаходиться на території Тетіївської міської ради. До клопотання Особа-2 додав копію паспорту, копію диплома та викопіювання земельної ділянки. 8.11.2014 року Відповідач видає наказ про надання Особі-2 дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Установлені обставини підтверджуються: поясненнями представника Позивача, копією клопотання від 28.07.2014 року, зареєстрованого Відповідачем 12.08.2014 року (а.с.61), копією паспорту (а.с.5), копією відповіді Відповідача від 10.09.2014 року (а.с.60), копією листа Особи-1 про повернення клопотання Позивача Відповідачу (а.с.8), копією клопотання Особи-2 від 10.10.2014 року, копією паспорту Особи-2 та копією диплома 9 (с.51-54), копією обґрунтування розмірів земельної ділянки (а.с.55), копією наказу про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою (а.с.49).

Аналізуючи установлені обставини суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.122 Земельного Кодексу України (далі Кодексу ), Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або користування для всіх потреб.

В частині 2 ст.123 Кодексу зазначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно положень ст.122 цього Кодексу, передають у власність такі земельні ділянки. У клопотанні зазначається орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально( у разі вилучення земельної ділянки).

ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

А в частині 3 вищезазначеної статті вказано, що підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-економічних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених в установленому законом порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, Позивач відповідно вимог Кодексу, 28.07.2014 року звернувся до Відповідача з клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду, яка знаходиться на території Тетіївської міської ради, яке було зареєстровано Відповідачем 12.08.2014 року. До клопотання Позивач додав копію диплому, викопіювання місця розташування земельної ділянки та паспортні дані (а.с.61).

Виходячи з вимог ст.122,ст.123 Кодексу Відповідач зобовязаний був розглянути клопотання Позивача та прийняти відповідно закону рішення, або задовольнити клопотання або вмотивовано відмовити в його задоволенні. Про те, Відповідач в протиріч вимогам вищезазначених статей Кодексу не розглянув клопотання та зобовязав Позивача надати не передбачені законом матеріали та документи.

Окрім того, як встановлено в судовому засіданні Особа-2, значно пізніше 10.10.2014 року подав клопотання до Відповідача з метою отримання земельної ділянки в оренду. До клопотання додав копію диплома, викопіювання місця розташування земельної ділянки та паспортні дані (а.с.50).

Не зважаючи на те, що як Позивач так і Особа-2 подали до Відповідача однакові за змістом та документами клопотання про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду, яка знаходиться на території Тетіївської міської ради, Відповідач відмовив Позивачу в задоволенні клопотання від 28.07.2014 року та задовольнив клопотання Особи-2 від 10.10.2014 року.

Суд вважає, що встановлені обставини свідчать, що Відповідач розглядаючи клопотання Позивача та Особи-2 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду та задовольняючи його поступив не законно та упереджено, порушив принципи визначені ст.21 Конституції України, згідно яких громадяни України є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, чим допустив порушення фундаментальних конституційних прав Позивача.

При таких обставинах суд вважає, що наказ Відповідача від 08.11.2014 року про надання дозволу Особі-2 на розробку документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду є не законним та підлягає скасуванню.

Також суд вважає, що необхідно задовольнити заяву представника Позивача, який в судовому засіданні заявив клопотання про повторний розгляд заяви Позивача про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.137,158-163,167,186 КАС України, ст.122, ст. 123 Земельного кодексу України, ст.. 55 Конституції України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Держземагенства в Київській області, третіх осіб: Відділу Держземагенства у Тетіївському районі, ОСОБА_3 про визнання не правомірним та скасування наказу Головного Управління Держземагенства в Київській області про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного Управління Держземагенства в Київській області №10.98.98/115-14-сг від 08.11.2014 року про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Зобовязати Головне Управління Держгеокадастру в Київській області, відповідно вимог ст.122, ст.123 Земельного кодексу України повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 28.07.2014 року про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд протягом десяти днів.

Суддя А. Архангельський.