Справа № 705/6007/15-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Годік Л.С. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Справа № 705/6007/15-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уманського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Уманського МВ УМВС України в Черкаській області (далі - відповідач) про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо порушення процедури розгляду скарги позивача ЖЄО-9759 від 26.09.2015 р. і скасування висновку від 06.10.2015 р. № 1348;

- зобов'язання відповідача розглянути вказану скаргу позивача, згідно з чинним законодавством.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі та її розгляду в іншому складі суду, вважаючи, що судом неповно з'ясовано обставини цієї справи та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу за їх відсутності в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду - скасуванню, з наступних підстав.

Судова колегія встановила, що 03.11.2015 р. позивач звернувся до суду з даним позовом, додавши до позовної заяви на підтвердження обставин, що стали підставою звернення до суду, копію довідки серії 10 ААБ № 342126, копію скарги на порушення громадського порядку від 26.09.2015 р. та лист-відповідь Уманського МВ УМВС України в Черкаській області від 06.10.2015 р. № 1348.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху з тих підстав, що в позові відповідачем вказано Уманський МВ УМВС України в Черкаській області без зазначення конкретної посадової чи службової особи, її посади та місця служби, а також у зв'язку з тим, що в позові відсутнє обґрунтування позовних вимог та позивачем не надано доказів на підтвердження обставин справи, та надано позивачу строк на усунення недоліків до 19.11.2015 р.

16.11.2015 р. позивач звернувся до суду із висновком, в якому, зокрема виклав свої пояснення щодо виявлених судом недоліків його позовної заяви.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року позовну заяву було повернуто позивачу у зв'язку з тим, що ним не було усунуто недоліків позовної заяви.

Однак, судова колегія не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з викладених правових норм вбачається, що достатньою та необхідною умовою для повернення позивачу поданої ним позовної заяви на підставі, передбаченій п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, є наявність одночасної сукупності наступних умов: 1) позовна заява була залишена ухвалою суду без руху із визначенням її конкретних недоліків, відповідно до вимог ст. 106 КАС України; 2) позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом.

Виходячи з цього, судова колегія звертає увагу на те, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2015 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 позивачу було встановлено строк для усунення недоліків до 19 листопада 2015 року, а оскаржуване судове рішення про повернення позовної заяви було прийнято судом першої інстанції 16 листопада 2015 року, тобто до настання зазначеної дати, що вказує на порушення норм процесуального права, а саме ст. 108 КАС України.

Більш того, суд апеляційної інстанції відзначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 101 КАС України, процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати, а не конкретною датою.

Крім того, колегія суддів звертає увагу й на те, що в матеріалах справи міститься письмове пояснення позивача щодо недоліків його позовної заяви, зазначених судом першої інстанції в ухвалі від 09 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без руху, в яких позивачем, зокрема зазначено, що позовні вимоги заявлені ним не до конкретної посадової чи службової особи, а до суб'єкта публічного права - Уманського МВ УМВС України в Черкаській області та вказано, що письмові матеріали Уманського МВ УМВС України в Черкаській області є службовою документацією і лише відповідач може їх надати / а.с. 8 /.

При цьому, колегія суддів відзначає, що зі змісту приписів ч. 2 ст. 2, п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України вбачається, що відповідачем в адміністративній справі може бути не тільки конкретна посадова чи службова особа, а й орган державної влади, яким є Уманський МВ УМВС України в Черкаській області.

Крім того, до позовної заяви позивачем були надані копії документів, на які він посилається у своїй позовній заяві (скарга, адресована Уманському МВ УМВС України, та лист-відповідь Уманського МВ УМВС України / а.с. 5-6/) та наведено обґрунтування його позовних вимог /а.с. 3/.

Враховуючи зазначені обставини та докази у їх сукупності, у відповідності до вимог ст. 86 КАС України, судова колегія приходить до висновку, що в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для повернення позивачу його позовної заяви, а отже, суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі, є підставою для її скасування та направлення справи для продовження розгляду до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження у цій справі.

Відповідно до ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що апелянт у своїй апеляційній скарзі просить суд направити справу для продовження судового розгляду в іншому складі суду, однак, у відповідності до статті 15 КАС України, розподіл справ між суддями здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу, згідно з розділом IV глави 1 КАС України, і суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями визначати, в якому саме складі суду першої інстанції належить вирішення справи, а тому такі апеляційні вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Безименна Н.В.