Справа № 640/795/16-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/795/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 3 УПП у м. Харкові молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій при складанні протоколу та постанови незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.01.2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 3 УПП у м. Харкові молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому він просить: 1) визнати незаконними дії заступника командира роти № 6 батальйону № 3 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2016 року та постанови інспектора роти № 6 батальйону № 3 УПП у м. Харкові молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення; 2) скасувати постанову інспектора роти № 6 батальйону № 3 УПП у м. Харкові молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення від 10.01.2016 року; 3) закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі за ч.2 ст. 122 КУпАП, ч.1 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши адміністративний позов вважаю, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно зі ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору та копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників судового розгляду.

До позовної заяви ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 106 КАС України не наданий документ про оплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Закон України "Про судовий збір" № 3674-VІ, який набрав чинності 01.01.2011 року, визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 3 вищевказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно частини першої статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У частині другій статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік об'єктів - заяв до суду, за подання яких судовий збір не справляється, а в статті 5 цього закону - вичерпний перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг та за видачу судами документів.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( який введено в дію 01.06.1985 року) постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч.5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Закони є актами єдиного органу законодавчої влади - Верховної ради України. Конституція України не встановлює пріоритету в застосуванні того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Чинним законодавством України не врегульовано питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.

Разом з тим, Конституційний Суд України в п.3 мотивувальної частини рішення від 03.10.1997 року по справі за №4-зп (справа про набуття чинності Конституцією України) зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Отже, виходячи із системного аналізу Закону України "Про судовий збір", Кодексу України про адміністративні правопорушення, Рішення Конституційного Суду України від 03.10.1997 року №4-зп, приходжу до висновку, що до спірних правовідносинах застосуванню підлягають саме норми Закону України "Про судовий збір", який прийнятий у часі пізніше, ніж ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А тому, позивач повинен оплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на теперішній час за подання позовної заяви до суду про скасування постанови про адміністративне стягнення у розмірі 551,20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання незаконними дій інспектора при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, однак не вказує анкетні дані цього інспектора у даних відповідача.

Відповідно до вимог ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, адміністративні справи, у яких є однією зі сторін є орган державної влади, підсудні окружним адміністративним судам. Таким чином, вимоги позивача щодо оскарження дій інспектора при складанні протоколу підлягають розгляду в окружному адміністративному суді.

Одночасно суд зазначає, що протокол по справі про адміністративне правопорушення - це документ, в якому особою, що його складає, лише викладаються та фіксуються певні обставини. При цьому, сам протокол не породжує ніяких прав чи обовязків, як для особи яка його склала, так і для інших осіб, тому протокол по справі про адміністративне правопорушення не є рішенням субєкту владних повноважень у розумінні ст. 17 КАС України, оскільки не впливає на права і обовязки осіб, а лише містить фіксацію процесу і результатів роботи органу, що його складає.

На підставі викладеного, суд пропонує позивачу усунути недоліки адміністративного позову та звернутися до суду з позовною заявою в порядку ст.ст.17, 18, 19 КАС України з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 3 УПП у м. Харкові молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій при складанні протоколу та постанови незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши заявнику строк протягом трьох діб з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Розяснити, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :