Справа № 265/6305/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2016 р. справа № 265/6305/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2015 року по справі № 265/6305/15-а (головуючий І інстанції - Міхєєва І.М.) за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, третьої особи управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання дій Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 23 листопада 2010 року у справі 2а-9657/10, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 265/6305/15-а разом із апеляційною скаргою ОСОБА_3 (представника) ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2015 року по справі № 265/6305/15-а (арк. справи 54-56).

Частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після отримання апеляційної скарги суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 даного кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому, за приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окрім іншого, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів, приєднаних до апеляційної скарги, у порушення вищенаведеної норми частини 6 статті 187 КАС України ОСОБА_3 до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору. З приводу викладеного суд зазначає наступне.

Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Мінімальна заробітна плата встановлена статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року та складає 1 218 гривень, від розміру якої й справляється судовий збір, оскільки апелянтом апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції до 2016 року.

Як зазначалось судом вище, ОСОБА_3 звернулась із даною апеляційною скаргою до Донецького апеляційного адміністративного суду на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2015 року по справі № 265/6305/15-а, якою адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду (арк. справи 48-49).

Отже предметом оскарження у суді апеляційної інстанції є ухвала суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без розгляду.

Так, з 22 травня 2015 року внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», які набрали чинності з 01 вересня 2015 року. Так, відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені нові ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду встановлюються в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2015 року по справі № 265/6305/15-а апелянтом повинен сплачуватись судовий збір у розмірі 1 218 грн. (1 розмір мінімальної заробітної сплати).

Як вказувалося судом вище, у порушення зазначених вимог судовий збір ОСОБА_3 не сплачений.

До того ж, як вбачається із апеляційної скарги, остання підписана представником позивача - ОСОБА_3 При цьому в матеріалах даної адміністративної справи, а також копіях документів, приєднаних апелянтом до апеляційної скарги немає відповідного документа, який підтверджує повноваження ОСОБА_3 на право бути представником та підписувати апеляційні скарги від імені ОСОБА_2 (який є позивачем у даній справі, та апелянтом у суді апеляційної інстанції).

З приводу викладеного суд роз'ясняє апелянтові, що відповідно до частин 1, 2, 3 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

При цьому, пунктами 1, 4, 5 статті 58 наведеного Кодексу встановлений перелік документів, що підтверджують повноваження представників. Так, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Окрім викладеного, до апеляційної скарги ОСОБА_3 приєднано клопотання про відстрочення судових витрат, в якому ОСОБА_3 посилається на тяжкий матеріальний стан ОСОБА_2, оскільки останній є пенсіонером та знаходиться на лікарняному (хворіє грипом), у зв'язку з чим останньому необхідні гроші для лікування.

Проаналізувавши обставини, зазначені у вищенаведеному клопотанні суд вважає, що такі посилання ОСОБА_3 не є належними та допустимими доказами, які обумовлюють задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, оскільки апелянтом не надано суду жодних належних та допустимих документальних (письмових) доказів у відповідності до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», які підтверджують майновий стан сторони, що не дає змогу останньому сплатити судовий збір. До того ж, ОСОБА_3 не надано суду докази, на підтвердження того факту, що апелянт сплатить судовий збір до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по даній справі, що й обумовлює відмову суду в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

Підсумовуючи вищезазначене, ОСОБА_3 під час усунення недоліків апеляційної скарги необхідно безпосередньо надати, або надіслати на адресу суду: документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_3 на право бути представником та підписувати апеляційні скарги від імені ОСОБА_2 (який є позивачем у даній справі, та апелянтом у суді апеляційної інстанції), та сплатити судовий збір в розмірі 1 218 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: Краматор.УК/м Краматорськ/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 1059; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2015 року по справі № 265/6305/15-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2015 року по справі № 265/6305/15-а, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач: І.А. Васильєва