overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/8156/15-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8156/15-а
Провадження № 2-а/369/269/15
УХВАЛА

Іменем України

03.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду Українив Київській області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного фонду Українив Київській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ст.106 КАС України встановлює вимоги до форми та змісту позовних заяв.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Ч. 5 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовні заяві зазначається у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем не подано документ про сплату судового збору. Підтвердження про звільнення від сплати судового збору позивачем не надано та не надано підтвердження рзареєстрованого перебування на території Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105-106 КАС України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду Українив Київській області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 369/8156/15-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8156/15-а
Провадження № 2-а/369/269/15
УХВАЛА

Іменем України

13.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 02 вересня 2015 рокув приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 2-а-2684/11
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2684/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.11.2015 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу, справу передано до розгляду головуючому судді Плохотніченко Л.І.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.12.2015 року відкрито скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості та зобовязано відповідача по справі в десятиденний строк подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення - відповідачем по справі зазначену ухвалу отримано 04.01.2016 року.

14.01.2016 року через канцелярію суду від відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді подано заперечення на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи з урахуванням зазначених позивачем обставин та наданих відповідачем заперечень, суд дійшов до висновку про необхідність призначення розгляду справи в загальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 05.02.2016 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 803/43/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 2.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2016 року Справа № 803/43/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Державного агентства лісових ресурсів України Ковальчука Олександра Петровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Голови Державного агентства лісових ресурсів України Ковальчука Олександра Петровича про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання достовірної, точної та повної інформації у встановлений Законом строк за письмовими запитами на доступ до публічної інформації № 4 від 14 грудня 2015 року та № 5 від 30 грудня 2015 року та зобов'язання надати достовірну, точну та повну інформацію у встановлений Законом строк за письмовими запитами на доступ до публічної інформації № 4 від 14 грудня 2015 року та № 5 від 30 грудня 2015 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Державного агентства лісових ресурсів України Ковальчука Олександра Петровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 803/2368/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2368/14

УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Луцьк

Справа № 803/2368/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного підприємства “Ісіс Плюс” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі – позивач, Луцька ОДПІ, інспекція) звернулася в суд з адміністративним позовом до Приватного підприємства “Ісіс Плюс” (далі – відповідач, ПП “Ісіс Плюс”, підприємство) про стягнення податкового боргу у розмірі 83 411,25 грн.

Всі сторони звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є їх процесуальним правом, дану заяву можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить висновку, що судовий розгляд необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частиною четвертою статті 122, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного підприємства “Ісіс Плюс” про стягнення податкового боргу здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 157/1134/15-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Луцьк Справа № 157/1134/15-а

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління Укртрансінспекції у Волинській області Степанова Володимира Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника Управління Укртрансінспекції у Волинській області Степанова Володимира Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 26 жовтня 2015 року №026592.

В судове засідання 21 січня 2016 року позивач не прибув повторно, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності чи причин поважності неприбуття до суду (а.с.76).

Крім того, в судове засідання також не прибув представник відповідача, проте 21 січня 2016 року останнім надано суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження -розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, позивач в судове засідання не прибув повторно, а представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає, що дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною шостою статті 128, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління Укртрансінспекції у Волинській області Степанова Володимира Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанови здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 803/39/16
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/39/16

Категорія справи - 8.3.5

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2016 року

Справа № 803/39/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова Компанія «АВЕТРА» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтова Компанія «АВЕТРА» звернулося з позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова Компанія «АВЕТРА» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача до 02 лютого 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 803/44/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22 січня 2016 рокуСправа № 803/44/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Старовижівському районі Волинської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу Держгеокадастру у Старовижівському районі Волинської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 22 січня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Старовижівському районі Волинської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 09 лютого 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду до 08 лютого 2016 року копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, лист Відділу Держгеокадастру у Старовижівському районі Волинської області від 11 вересня 2015 року №32-315-99.1-31/15-15.

Зобов'язати Відділ Держгеокадастру у Старовижівському районі Волинської області надати суду до 08 лютого 2016 року письмові докази на підтвердження правомірності відмови ОСОБА_1 у погодженні проекту землеустрою.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представника відповідача Відділу Держгеокадастру у Старовижівському районі Волинської області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 803/3973/15
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3973/15

УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Луцьк

Справа № 803/3973/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (далі – позивач, ПАТ “Укрнафта”, товариство) звернулося в суд з адміністративним позовом до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі – відповідач, Ковельська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 листопада 2015 року №000387321.

Всі сторони звернулися до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є їх процесуальним правом, дану заяву можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить висновку, що судовий розгляд необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частиною четвертою статті 122, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Смокович