overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2222/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2222/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства "Глухівський тепловий район" до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання протиправними та скасування пунктів листа-повідомлення, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Комунального підприємства "Глухівський тепловий район" до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання протиправними та скасування пунктів листа-повідомлення закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 810/5366/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5366/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 січня 2016 року м.Київ К/800/632/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у касаційній скарзі обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі №810/5366/13-а залишити без руху та надати строк до 05 лютого 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 810/2377/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2377/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2016 року м.Київ К/800/1215/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіропласт» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської митниці ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі №810/2377/15 залишити без руху та надати строк до 01 лютого 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 812/1903/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ К/800/38708/14

К/800/35322/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., провівши підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Апеляційного суду Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Державної виконавчої служби України, треті особи :Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України, ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за касаційними скаргами Державної виконавчої служби України на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року про повернення апеляційної скарги, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 19 січня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 823/1047/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ К/800/32015/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області до ОСОБА_1 про про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 20 січня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 824/2156/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
15 січня 2016 року К/800/1507/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов`язання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору. Зважаючи на те, що скаржником наведені обґрунтовані доводи, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 824/2156/15-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 808/4131/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2016 року К/800/1352/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенко Володимира Івановича щодо відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенко Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенко Володимира Івановича на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року.

Скаржником заявлено клопотання щодо відстрочення сплати судового збору.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенко Володимира Івановича щодо відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 817/2369/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2016 року Київ К/800/1377/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року у справі за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області до Рівненського управління Публічного акціонерного товариства "Електро" про стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2120/8439/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м.Київ К/800/3002/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 26 лютого 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за їх участю, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 26 лютого 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі №2120/8439/12 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 127/12617/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року К/800/49838/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у зв'язку з помилкою касира і тим, що він до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою не звертався.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року сплачний особою, якою вона подана, а саме ОСОБА_2

ОСОБА_1 не звертався до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Заява ОСОБА_1 щодо повернення судового збору задоволенню не підлягає у зв'язку з тим, що він з касаційною скаргою на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій не звертався.

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 808/4131/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2016 року Київ К/800/1352/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенко Володимира Івановича на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенко Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенко Володимира Івановича на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України