Справа № 2-а-75/10
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-75/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Косач І.А.

при секретарі Пучиній А.Ф.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача інспектора дорожньо патрульної служби Чернігівського взводу сержанта міліції ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо патрульної служби Чернігівського взводу сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.12.2009 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо патрульної служби Чернігівського взводу сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.11.2009 р. на автомобілі ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 він їхав по вул. Любецька в м. Чернігові. На перехресті вул. Любецької та Ріпкінської за вказівкою інспектора Коваленка Д.А. він зупинився і на нього був складений протокол про порушення ним п. 8.7.3 Постанови КМУ «Про правила дорожнього руху» та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Вважає постанову про накладення на нього адміністративного штрафу у розмірі 425 грн. незаконною та необґрунтованою, оскільки він вжив всіх необхідних заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху у відповідності до п. 1.5 ПДР і п. 8.7.3 Постанови КМУ «Про правила дорожнього руху» не порушував.

Крім того, на його думку інспектором були порушені вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, оскільки зі змісту постанови не вбачається, що при накладенні стягнення враховувався характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Також вважає, що фото і відеозапис зроблені працівником ДАІ таємно, являються незаконними. Про проведення відеозапису водії повинні бути попереджені спеціально установленими знаками, так як в іншому випадку це є втручання в особисте життя.

Просив скасувати постанову серії СВ № 055510 від 27.11.2009 р. про накладення на нього адміністративного штрафу у розмірі 425 гривень.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що правила дорожнього руху він не порушував.

Інспектор дорожньо патрульної служби Чернігівського взводу сержант міліції ОСОБА_2 позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити повністю. Доказів в підтвердження своїх доводів не надав.

Представник відповідача - відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутність представника відповідача - відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області.

Згідно п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, інспектора дорожньо - патрульної служби Чернігівського взводу сержанта міліції ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 27.11.2009 р. відносно ОСОБА_1 інспектором дорожньо патрульної служби Чернігівського взводу сержантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що 27.11.2009 р. о 11 год. 06 хв. позивач керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Любецька повернув на вул. Ріпкинська на вимкнену додаткову секцію світлофору, чим порушив п. 8.7.3 «з» ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с.4).

На підставі вказаного протоколу, інспектором дорожньо-патрульної служби Чернігівського взводу сержантом міліції ОСОБА_2 27.11.2009 року винесена постанова, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.3).

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владний повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Інспектором дорожньо патрульної служби Чернігівського взводу сержантом міліції ОСОБА_2 не надані до суду докази, щодо правомірності дій по накладенню адміністративного стягнення та докази вчинення позивачем правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення - акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

На думку суду відповідачі не довели правомірності своїх дій, а позивачем доведено всі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, судом не встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 «з» Правил дорожнього руху України. Відповідачі суду не надали жодних доказів, які б спростували вказані обставини та підтвердили обставини скоєння позивачем адміністративного правопорушення. Тому суд вважає, що позивач не порушив Правил дорожнього руху України та не вчиняв правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Тому суд вважає, що потрібно скасувати постанову серії СВ № 055510 від 27.11.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором дорожньо патрульної служби Чернігівського взводу сержантом міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 425 грн. і провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 99, 100, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо патрульної служби Чернігівського взводу сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії СВ № 055510 від 27.11.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором дорожньо патрульної служби Чернігівського взводу сержанта міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І. А. Косач