Справа № 495/1158/15-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1158/15-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

15 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі : судді Заверюхи В.О.

при секретарі Червинській І.В.,

за участю - представника позивача ОСОБА_1, який також є представником третьої особи Громадської організації «Аврора 888», прокурора Євглевського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа Громадська організація «Аврора888», про визнання незаконними дій та скасування рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Виробничо-комерційна фірма «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог (т.2 а.с. 83-87) просить суд:

- визнати незаконними дії Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області при прийнятті рішення №661-VI від 24.12.2013 року "Про затвердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді";

- визнати незаконним та скасувати рішення Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області при прийнятті рішення №661-VI від 24.12.2013 року "Про затвердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді".

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 24.12.2013 року відбулося пленарне засідання позачергової сесії Приморської сільської ради, на якому було прийнято рішення №661-VI від 24.12.2013 року "Про затвердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді".

Позивач вважає, що зазначене рішення прийняте відповідачем з чисельними порушенням норм діючого законодавства, які зазначені ним у адміністративному позові, а тому воно має бути скасовано.

В судовому засіданні представник позивача, який також є представником третьої особи позов підтримав у повному обсязі просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій зазначає, що позов не визнає та просить справу розглядати за його відсутністю.

Крім того 15.01.2016 року до суду надійшла заява за підписом Приморського сільського голови ОСОБА_2, в якій зазначено, що Приморська сільська рада, як відповідач у справі, не наполягає на виклику та допиті в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, вважаючи його безпідставним, а оскаржуване рішення таким, що відповідає інтересам територіальної громади села Приморське.

Вислухавши пояснення представника позивача, прокурора, допитавши в судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає що позов має бути задоволено у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією з сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України.

Згідно частини 2 та частини 3 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім вищезазначеним вимогам.

Так судом встановлено та підтверджено письмовими матеріалами справи, що 24.12.2013 року Приморською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області було прийнято рішення №661-VI «Про затвердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді», яким встановлено орендну плату за користування земельними ділянками на умовах оренди, виходячи із нормативно-грошової оцінки земель населеного пункту сільської ради, згідно Закону України «Про оренду землі» для земель сільськогосподарського призначення від триразового розміру земельного податку до 12 відсотків, для всіх інших 8 відсотків.»

Відповідно до ч.1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до ч.5 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» сесія ради скликається сільським головою не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць.

Рішення про скликання сесії ради відповідно до ч.ч. 4, 6,8,9 цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за десять днів до сесії, а у виняткових випадках не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань які передбачається внести на розгляд ради. Крім того відповідно до п.4.3.6 Регламенту Приморської сільської ради, затвердженого рішенням Приморської сільської ради від 25 травня 2006 року (т.2 а.с.97-125) інформаційне повідомлення про скликання сесії сільської ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за десять днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу та місця проведення сесії, а також основних питань рекомендованих для розгляду на сесії сільської ради.

Відповідно до пунктів 4.3.7 та 4.3.8 Регламенту про час і місце проведення пленарного засідання, а також про питання, які рекомендуються на розгляд ради, депутати повідомляються секретарем сільської ради, а також індивідуально. Проекти рішень, інші документи і матеріали з питань, що вносяться на розгляд сільської ради, доводяться до відома депутатів не пізніш як за три дні до відкриття сесії, а у виняткових випадках - у день проведення сесії.

В матеріалах справи (т.2 а.с.126) міститься розпорядження Приморського сільського голови від 02.12.2013 року №67/1 «Про проведення позачергової сесії Приморської сільської ради шостого скликання», в якому зазначено:

п.1 Провести позачергову сесію Приморської сільської ради шостого скликання 24.12.2013 року об 11 год.

п.2 винести на розгляд сесії порядок : - про погодження проекту землеустрою, щодо встановлення меж села Курортне.; - різне; - розгляд заяв громадян.

п.3 спільне засідання постійних комісій провести 24.12.2013 року о 10 год.

Отже як вбачається з тексту вказаного розпорядження, оскаржуване рішення взагалі не було включене в порядок денний сесії Приморської сільської ради.

Крім того відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

В матеріалах справи (т.2 а.с.90-96) міститься постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року, яка була ухвалена за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 15.07.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_8 до Приморської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення. Як вбачається з вказаної постанови, позивач оскаржувала рішення Приморської сільської ради №658-VI від 24.12.2013 року «Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення меж села Курортне Приморської сільської ради».

Слід зазначити, що вказане рішення було в переліку питань зазначених в розпорядженні Приморського сільського голови від 02.12.2013 року №67/1 «Про проведення позачергової сесії Приморської сільської ради шостого скликання» (т.2 а.с.85)

Одеський апеляційний адміністративний суд, скасовуючи зазначене рішення, встановив, що зазначене розпорядження було прийнято не 02.12.2013 року, а 23.12.2013 року.

Отже розглядаючи дану адміністративну справу суд також керується позицією Одеського апеляційного адміністративного суду, яка викладена у вказаній вище поставі, та ставить під сумнів дату прийняття розпорядження сільського голови, що також беззаперечно свідчить про порушення Приморською сільською радою процедури прийняття оскаржуваного рішення.

Переходячи до подальших порушень допущених Приморською сільською радою при прийнятті оскаржуваного рішення, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Рекомендації постійних комісій підлягають обов'язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений ними строк.

Постійна комісія для вивчення питань, розробки проектів рішень ради може створювати підготовчі комісії і робочі групи з залученням представників громадськості, вчених і спеціалістів. Питання, які належать до відання кількох постійних комісій, можуть за ініціативою комісій, а також за дорученням ради, її голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради розглядатися постійними комісіями спільно. Висновки і рекомендації, прийняті постійними комісіями на їх спільних засіданнях, підписуються головами відповідних постійних комісій.

У Регламенті Приморської сільської ради також знайшли своє відображення вимоги законодавства щодо попереднього розгляду постійними комісіями сільських рад питань, що вносяться на розгляд сесії.

А саме в п. 4.6.9 Регламенту зазначено, що всі зауваження та висновки постійних комісій передаються ініціатором розгляду питань порядку денного сесії у дводенний термін з дня їх надходження.

Проте, як вбачається з розпорядження Приморського сільського голови від 02.12.2013 року №67/1 «Про проведення позачергової сесії Приморської сільської ради шостого скликання» та протоколу №27 від 24.12.2013 року, тобто в день проведення сесії було проведено спільне засідання постійних комісій Приморської сільської ради шостого скликання, начало засідання 10 год., а кінець засідання 11 год.

Зазначене підтверджує доводи позивача, про те, що фактично постійними комісіями попередньо не розглядалося питання про затвердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді, як того вимагає законодавство та Регламент Приморської сільської ради.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків депутати Приморської сільської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які були судом попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиві пояснення та приведені до відповідної присяги свідка, пояснили, що дійсно оскаржуване рішення не було предметом розгляду, ні спільного засіданні постійних комісій, ні предметом розгляду на сесії, і зазначили, що вказане рі шення зявилося вже після проведення сесії.

Прокурор в судовому засіданні просив суд критично ставитися до свідчень свідків, так як вважав, що з моменту прийняття оскаржуваного рішення пройшов вже тривалий час, що в свою чергу ставить під сумнів можливість свідків памятати певні обставини, а також і тому, що на запитання прокурора свідки зазначали, що вони не памятають які інші рішення виносилися на розгляд сесії 24.12.2013 року.

Суд вважає доводи прокурора помилковими, адже як вже було зазначено вище свідки були приведені до присяги свідків і попереджені судом за настання відповідальності у разі неправдивого свідчення. Крім того інші питання, що приймалися на сесії Приморської сільської ради 24.12.2013 року не є предметом розгляду даної справи.

Також суд вважає за необхідне зазначити, те, що у відповідності до п. 4.13.11 Регламенту Приморської сільської ради кожен проект регуляторного акту, що внесений на розгляд до сільської ради подається до постійної комісії з питань економіки, фінансової та регуляторної діяльності для вивчення та надання висновків про відповідність регуляторного акту вимогам статей 4 та 8 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Зазначена постійна комісія забезпечує підготовку експертного висновку щодо регуляторного впливу внесеного проекту регуляторного акту.

Як вбачається з матеріалів справи 08.11.2013 року Приморською сільською радою було прийнято рішення «Про оприлюднення проекту регуляторного акту «Про затвердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді». (т.2 а.с.58)

В матеріалах справи також наявні ОСОБА_6 регуляторного впливу рішення Приморської сільської ради «Про оприлюднення проекту регуляторного акту «Про затвердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді» та повідомлення про оприлюднення вказаного регуляторного акта ( т.2 а.с.59-60)

Під час розгляду справи, допитана в якості свідка ОСОБА_8, яка була на час прийняття оскаржуваного рішення депутатом Приморської сільської ради та очолювала комісію з питань економіки, фінансової та регуляторної діяльності пояснила, що вказана комісія не готувала експертного висновку, щодо регуляторного впливу оскаржуваного рішення.

Такий експертний висновок не наданий і представником відповідача під час розгляду справи.

В свою чергу, відповідно до п. 4.13.14 Регламенту Приморської сільської ради регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений, якщо наявна хоча б одна з таких обставин:

- відсутній аналіз регуляторного впливу або експертний висновок щодо регуляторного впливу.

- проект регуляторного акту не був оприлюднений.

Заперечуючи проти задоволення адміністративного позову, прокурор, у тому числі вказував на те, що оскаржуване рішення ніяким чином не порушує прав позивача, адже на момент його розгляд договір оренди земельної ділянки, укладений між позивачем та відповідачем було розірвано.

Суд також не може погодитися з такою позицією прокурора, адже згідно частини першої статті 6 КАС України кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийнято відповідачем, в той час коли позивач на визначених законом підставах, ще був належним орендарем земельної ділянки, яка розташована на території Приморської сільської ради, і вказане рішення безпосередньо стосувалося його.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, а також враховуючи ті чисельні порушенням до яких вдалася Приморська сільська рада при прийнятті оскаржуваного рішення, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю

Керуючись ст.ст. ст.ст. 6, 9-11, 128, 159-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа Громадська організація «Аврора888», про визнання незаконними дій та скасування рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року - задовольнити.

Визнати незаконними дії Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області при прийнятті рішення №661-VI від 24.12.2013 року "Про затвердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді".

Визнати незаконним та скасувати рішення Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області при прийнятті рішення №661-VI від 24.12.2013 року "Про затвердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді".

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя