Справа № 817/1624/15
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"18" січня 2016 р. Справа № 817/1624/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альфа-Метал" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" листопада 2015 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватного підприємства "Альфа-Метал" щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження майна, зобов'язання допуску керуючого для опису майна,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Альфа-Метал" щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження майна, зобов'язання допуску керуючого для опису майна.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року позов задоволено.

Зупинено видаткові операції на рахунках Приватного підприємства "Альфа-Метал" (), крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючих органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу.

Заборонено Приватному підприємству "Альфа-Метал" () відчужувати майно.

Зобов'язано Приватне підприємство "Альфа-Метал" () допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Альфа-Метал" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач надав суду письмові заперечення на апеляційну скаргу в якій просив розглянути справу без участі його представника.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснює за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Приватне підприємство "Альфа-Метал" зареєстроване як юридична особа 25.09.2009 (а.с.16,17).

Судом встановлено, що за Приватним підприємством "Альфа-Метал" рахується податковий борг по узгоджених податкових зобов'язаннях з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств, що підтверджується розрахунком виникнення заборгованості, картками особового рахунку відповідача (а.с.5-6, 8-12).

Відповідно до ст.89 розділу ІІ Податкового кодексу України, 06.10.2014 контролюючим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу за №183 (а.с.14).

Крім того, як встановлено з листа за №19020/17-16-25-10 від 06.10.2014, контролюючим органом повідомлено відповідача, що за ним рахується податковий борг. У зв'язку з цим, зобов'язано відповідача протягом п'яти днів з моменту отримання даного листа надати перелік ліквідного майна (згідно наданої форми), яке перебуває у власності підприємства (повному господарському віданні або оперативному управлінні) залишкова балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, з метою складання акта опису майна на яке поширюється право податкової застави. При цьому зазначити місце розташування визначеного майна (а.с.15).

Даним листом також повідомлено відповідача, що в разі ненадання належних документів, необхідних для такого опису податковим органом будуть вжиті заходи, передбачені п.89.4 ст.89 Податкового кодексу України.

У визначений строк відповідачем відповідних документів податковому органу не надав, у зв'язку з чим 27.02.2015 податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу за №9 (а.с.18).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства зборів, регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою погашення податкового боргу контролюючим органом вручено боржнику податкову вимогу №4070-25 від 03.10.2014, яка на момент розгляду справи останнім не задоволена та у встановлено порядку оскаржена не була (а.с.13).

Відповідно до п. 87.2. ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України).

Пунктом 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України визначено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Так, за приписами п. 91.3 ст. 91 Податкового кодексу України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Пунктом 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується узгоджений податковий борг з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Як вже зазначалось вище, позивачем виставлено податкову вимогу та надіслано лист-запит, відповідно до яких Приватному підприємству "Альфа-Метал" доведено про існування податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями та про необхідність визначення та надання переліку майна, яке може бути використано для опису у податкову заставу як джерело погашення податкового боргу.

Однак, відповідачем не надано переліку майна, яке може бути використано для опису у податкову заставу, про що зафіксовано в акті.

Згідно з пп. 20.1.32 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

З аналізу вищевказаних норм встановлено, що законодавцем встановлені дві підстави для складання податковим керуючим акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та які у подальшому можуть слугувати підставами для звернення контролюючого органу до суду із позовом про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, а саме: платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу; та/або платник податків не подає документів, необхідних для такого опису.

Суд зауважує, що вказані підстави можуть існувати одночасно або окремо і для складання вказаного акта або звернення до суду із відповідним позовом достатньо наявності хоча б однієї з них.

З огляду на вищевказані норми права у сукупності з обставинами справи, судом встановлено наявність законодавчо встановлених підстав для зупинення видаткових операцій платника податку, зокрема, неподання відповідачем документів, необхідних для опису майна.

З аналізу норм Податкового кодексу України встановлено, що зупинення видаткових операцій платника податку є виключним засобом забезпечення виконання обов'язків податковим керуючим щодо опису майна такого платника у податкову заставу з метою забезпечення погашення податкового боргу в повному обсязі.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи встановлено, що у відповідача наявні відкриті банківські рахунки (а.с.7).

Доводи апеляційної скарги про те, що не підлягає стягненню в примусовому порядку податкове зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств, так як по стягненню цієї заборгованості пройшов строк позовної давності, а відтак відпали підстави для зупинення видаткових операцій, заборони відчуженння майна і допуску податкового керуючого для опису майна у податкову заставу є безпідставними, оскільки розрахунок податкового боргу зроблено без урахування сум податку на додану вартість та податку на прибуток по яких минув строк позовної давності.

Колегія суддів зазначає, що предметом розгляду у даній справі є не заявлений до стягнення податковий борг, а зобов'язання позивача вчинити певні дії у зв'язку з неподанням документів, необхідних для опису майна у податкову заставу. У даних правовідносинах суд досліджує лише факт наявності податкового боргу, а не його розмір.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивач довів суду обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Приватного підприємства "Альфа-Метал" відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альфа-Метал" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" листопада 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

3- відповідачу/відповідачам: Приватне підприємство "Альфа-Метал" вул.Гетьмана Мазепи 4а/6а, офіс 303,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,