Справа № 810/5564/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5564/15 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю. Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за поданням Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

У С Т А Н О В И В:

Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулася до Київського окружного адміністративного суду з поданням про стягнення податкового боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року подання залишено без руху

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року подання Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області повернуто заявнику.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 199 та п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Повертаючи подання заявнику, суддя суду першої інстанції виходив з того, що податковим органом не сплачено судового збору за зверненням з поданням.

Проте, з таким висновком Київського окружного адміністративного суду колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою судді суду першої інстанції від 30 листопада 2015 року вказане подання залишено без руху на підставі того, що воно подано без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 183-3 та ч. 3 ст. 106 КАС України, а сааме: до подання не було додано доказів сплати судового збору, а тому суд надав заявнику строк для усунення недоліків подання до 15:00 годин 01 грудня 2015 року.

У поданні заявник, посилаючись на інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 року № 149/11/13-11, просив суд звільнити його від сплати судового збору, оскільки стверджував, що органи державної фіскальної служби звільнені від сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з поданням.

Суд першої інстанції дане клопотання не прийняв до уваги, оскільки Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких судовий збір справляється на всій території України за подання заяв (позовних заяв та інших заяв, передбачених процесуальним законодавством), підстав для звільнення податкових органів чи інших суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору законом не передбачено. Інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 року № 149/11/13-11 був виданий до внесення вказаних змін до Закону України "Про судовий збір", а тому застосуванню не підлягає.

В ухвалі суду від 30 листопада 2015 року про залишення подання без руху обґрунтувано чому подання, з яким орган доходів звертається до адміністративного суду з вимогами про стягнення з платників податків податкового боргу, є різновидом позовної заяви чи іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання якої справляється судовий збір.

На підставі цього ухвалою Київського окружного адміністративного суду подання Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області повернено заявнику.

Надаючи правову оцінку вимогам податкового органу, суд вважає, що необхідно зазначити наступне.

Стаття 3 КАС України передбачає, що адміністративний позов - звернення до адміністративного суду (суб'єкта владних повноважень) на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Згідно ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; стягнення коштів за податковим боргом тощо. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Починаючи з 08.07.2011 року був прийнятий Закон України "Про судовий збір". З огляду положень цього закону (із змінами і доповненнями від 01.09.2015 року) позиція законодавця щодо ставок судового збору - залишилася незмінною, а саме розмір ставки судового збору, що мало б справлятися при зверненні з поданням в порядку ст. 183-3 КАС України - не визначено.

Отже, висновок суду першої інстанції, що подання є процесуальною формою адміністративного позову - не відповідає дійсності.

Позовна заява і подання - не є тотожними, оскільки мають відмінності за строками їх направлення до адміністративного суду, строками в які суд має розглянути адміністративну справу та постановити рішення по суті.

Порядок розгляду адміністративних справ за зверненнями з позовною заявою - та поданням - врегульовуються різними статтями КАС України, що вказує на те, що подання - є особливою та специфічною формою звернень податкових органів і воно не може ототожнюватись з іншими формами звернень, зокрема з позовною заявою.

Крім того, подання є специфічним способом звернення до суду та має скорочений порядок звернення та його розгляду.

Враховуючи вищевикладене, судом попердньої інстанції було помилково вирішено питання щодо повернення подання Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Оскільки судом першої інстанції невірно застосовані норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу не можна визнати законною та обґрунтованою і такою, що відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому у відповідності до ст. 202 КАС України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За таких підстав ухвала Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - задоволити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.