Справа № 2-а-469/10
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-469/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.,

при секретарі Власюк О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №043506 від 26.10.2009 року, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВДАІ по обслуговуванню м. Рівне УДАІ

УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування

постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №043506 від 26.10.2009 року.

В адміністративному позові просив суд: визнати неправомірною та скасувати постанову серії ВК №043506 від 26.10.2009 року, та закрити провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених в ньому та просив суд позов задоволити.

Суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, яка передбачає, що у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату та час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши доводи позивача, всебічно дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини 26 жовтня 2009 року, інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВК № 043506 та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. за порушення п. 8.7.3. «е» ПДР.

Відповідно до п. 8.7.3 «е» ПДР України сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюються на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Так, в судовому засіданні позивач стверджував, що 26.10.2009 року, близько 03:00 год. працівники ДАІ зупинили його транспортний засіб «Тойота Каріна» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Соборній (навпроти кафе «Блюз») у м. Рівне. Стосовно причини зупинки, працівники ДАІ пояснили, що він начебто порушив ПДР, їм здалось, що позивач проїхав на заборонений сигнал світлофора (світлофор розташований біля книгарні «Слово», вул. Соборна у м. Рівне). Порушення вони зафіксували візуально, знаходячись позаду автомобіля позивача на перехресті вул. Соборна, біля Драматичного театру. Вважає, що рухався дотримуючись ПДР, і світлофор проїхав на зелений миготливий сигнал, який згідно п. 8.7.3 «в» ПДР, дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух при цьому посилався на ч. 1 ст. 9 КУпАП, яка визначає поняття адміністративного правопорушення та просить провадження по справі закрити, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Протилежного відповідачем доведеного не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того слід зазначити, що інспектор Смець М.Ю. порушив правила доказування, а саме не надав доказів вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що свідчить про однобічність і упередженість інспектора при розгляді Протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на еонові яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінивши всі подані працівниками ДАІ докази про винуватість ОСОБА_1 та зважаючи на конституційне право презумпції невинуватості суд вважає, що вина його не доведена, а у його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчиненоадміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, приходить до переконання, що постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а докази вини вчинення правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Оскільки, стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 268, 272, 280, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 17, 71, 112, 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №043506від 26.10.2009 року - задоволити.

Переглянути та скасувати постанову серії ВК №043506 від 26.10.2009 року по справіпро адміністративне правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП -закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягомдесяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанціїподається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційнеоскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви проапеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун