Справа № 804/18/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/18/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 січня 2016 р. справа 804/18/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним рішення та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

06 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними рішення управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до ПАТ «НЕЮ «Орбіта» щодо щомісячного відшкодування 50% різниці пенсії призначеної за Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії призначеної відповідно до інших законодавчих актів;

- скасувати вимоги управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до ПАТ «НВО «Орбіта» в розмірі 373685,66 грн. по відшкодуванню суми різниці пенсії призначеної за Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за 2012, 2013, 2014 та 2015 роки;

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2016 рік затверджені Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. N 928-VIII.

Відповідно до статті 8 зазначеного закону мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить 1378 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем в позовній заяві заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, за які необхідно сплачувати судовий збір, однак з наданих документів, що підтверджують сплату судового збору за ці позовні вимоги, вбачається, що за позовну вимогу немайнового характеру сплачено судовий збір в розмірі 1218 грн.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту заявленого адміністративного позову вбачається, що позивачем не зазначено чіткий зміст заявлених позовних вимог, а саме: дату та номер рішення, а також номер та дату вимог управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, які просить скасувати позивач.

У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовна заява Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не надано документ, що підтверджує факт сплати судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі, визначеному чинним законодавством України, та не зазначено чіткий зміст заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним рішення та скасування вимоги залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 03 лютого 2016 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за одну вимоги немайнового характеру в розмірі, визначеному чинним законодавством України, та зазначити чіткий зміст заявлених позовних вимог, а саме: дату та номер рішення, а також номер та дату вимог управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, які просить скасувати позивач.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко