Справа № 2а-257/10
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА іменем України

23 червня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ у Житомирській області в якій зазначає, що постановою інспектора ДАІ від 13 травня 2010 року його притягнено його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху на 18 км авто дороги ,,Житомир Чернівці у вигляді здійснення обгону попутного транспортного засобу і виїзд при цьому на зустрічну смугу руху з перетинанням суцільної лінії дорожньої розмітки. Просить поновити строк для оскарження, скасувати вказану постанову про накладення на нього штрафу, вказуючи, що не здійснював правопорушення, оскільки перетнув суцільну лінію закінчуючи маневр обгону транспортного засобу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує і пояснив, що почав маневр обгону вантажного автомобіля «Камаз» з причепом перетнувши переривчасту лінію дорожньої розмітки. Водій автомобіля «Камаз» в супереч Правилам дорожнього руху підвищив швидкість і тому він був змушений закінчувати маневр обгону перетинаючи суцільну лінію, яка розпочалася після гіреривчастої. Представник відповідача до суду не прибув.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що інспектор ДАІ 15 травня 2010 року щодо ОСОБА_1 склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП за те, що останній перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки під час обгону попутного транспортного засобу. Під час давання пояснень з приводу порушення ОСОБА_1 власноручно в протоколі зазначив, що не погоджується із тим, що допустив порушення.

Дані обставини підтверджуються протоколом та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео зйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.п.1.1, 1.23 розділу №34 Правил дорожнього руху горизонтальна розмітка №1.1 - вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних у напрямків, цю лінію перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію №1.1 для обїзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний проїзд, не перетинаючи цю лінію. Відповідно до п.1.6 розділу № 34 Правил дорожнього руху горизонтальна розмітка № 1.6 ( лінія наближення - переривчаста лінія, в якій довжина штрихів утричі перевищує проміжки між ними) попереджає про наближення до розмітки №1.1. розмітку №1.6 перетинати дозволяється з будь-якого боку, а розмітка №1.7 - це переривчаста лінія з короткими інтрихами і рівними проміжками, позначає смуги руху, розмітку №1.7 перетинати дозволяється з будь-якого боку. Відповідно до п.п.14.2 „г", 14.3 Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатись в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяв повернутися на займану смугу, а водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач не надав достовірних доказів на спростування твердження ОСОБА_1 про те, що останній почав здійснювати обгін транспортного засобу, перетнувши переривчасту лінію № 1.6, яка б інформувала його про те, що наближається суцільна лінія №1.1, а не розмітку №1.7. Не надав відповідач жодних доказів на спростування тверджень позивача про те, що він здійснював обгін транспорту з причепом, водій якого не знижував швидкість і тому ОСОБА_1 змушений був витратити більше часу на завершення обгону і щоб не створювати перешкод на зустрічній смузі руху перетнути суцільну лінію та повернутися на свою смугу руху. Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена без достовірних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, тому вона підлягає скасуванню як незаконна. Провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.9.11,71. 102,162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду. Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби від 13 травня 2010 року, серія ,.АМ, № 141230 про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного сулу шляхом подання до Полонського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі і подання після цьою протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скар и протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя Б.Бобяк