overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/6009/15
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/6009/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

20 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача Житлово-будівельний кооператив "Подільський край" про скасування запису,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача Житлово-будівельний кооператив "Подільський край" про скасування запису.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 822/1/16
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лабань Г.В.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

20 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Авто Плюс" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Авто Плюс" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа на стороні відповідача ФОП ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 січня 2016 року клопотання залишено без задоволення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Авто Плюс" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Авто Плюс" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа на стороні відповідача ФОП ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 2а-2888/10/0670
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"22" січня 2016 р. Справа № 2а-2888/10/0670

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" листопада 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспассервіс" до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" січня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" листопада 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "02" лютого 2016 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспассервіс" вул.Короленка,41-Т, м.Бердичів, Житомирська область, 13312

3 - відповідачу: Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Садова,3, м.Бердичів, Житомирська область, 13312
Справа № 822/6187/15
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/6187/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лабань Г. В.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

22 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року не підлягає розгляду, оскільки, як вбачається з матеріалів справи строк не пропущено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачам - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 295/15810/15-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа № 295/15810/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "07" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "07" грудня 2015 р. у справі № 295/15810/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "03" лютого 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 820/12146/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Департаментом екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т. Г. Шевченка" про застосування заходів реагування у виді анулювання документів дозвільного характеру,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04.01.2016 позовну заяву Департамента екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви.

Проте, 21.01.2016 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т. Г. Шевченка" про застосування заходів реагування у виді анулювання документів дозвільного характеру - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 821/3649/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3649/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

20 січня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3649/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кисильової О.Й., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "4-й Експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

встановив:

Ухвалою суду від 17.12.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 20.01.2016 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, вказане провадження слід поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3649/15-а за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "4-й Експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 824/2455/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третіх осіб

21 січня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2455/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дембіцького П.Д.;

за участю секретаря судового засідання: Бакрів О.В.;

позивача : ОСОБА_1;

представника позивача : ОСОБА_2;

представника відповідача : без участі, за клопотанням;

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та поновлення на роботі.

Представник відповідача до початку судового розгляду справи, надав клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області. Вказане клопотання просив розглянути без їх участі та відкласти розгляд справи.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, а також проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, з метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача третю особи на стороні відповідача Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

У відповідності з ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 69-71,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача третю особу на стороні відповідача Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

2.Зобов'язати Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області надати у судове засідання заперечення проти позову, письмове пояснення, документи - письмові докази, які стали підставою звільнення позивача, матеріали особової справи. Письмові докази, які стали підставою звільнення позивача, матеріали особової справи надати в копіях, прошиті пронумеровані згідно опису, належним чином посвідчені.

3. Забезпечити представника у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 826/13086/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 14 серпня 2013 року надійшов позов Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (також далі - позивач) до Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва (також далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача від 15 лютого 2013 року № 18.

Ухвалою суду від 23 серпня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, у якій призначено попереднє судове засідання.

У попередніх судових засіданнях 13 та 23 вересня 2013 року судом вжито передбачених положеннями КАС України заходів для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного розгляду та вирішення справи у судовому засіданні протягом розумного строку колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

2. У судове засідання викликати уповноважених представників позивача, відповідача та третьої особи.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/15620/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ренопласт" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання нечинним та скасування рішення відповідача в частині, -

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні 18 жовтня 2013 року судом вжито передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (також далі - КАС України) заходів для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного розгляду та вирішення справи у судовому засіданні протягом розумного строку колегією суддів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

2. У судове засідання викликати сторін (їх уповноважених представників).

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин