Справа № 2-а-660/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-600
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З грудня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Логгухович А.О.,

при секретарі КрушнякО.С,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративни: позовом ОСОБА_1 до сержанта ІІ-го взводу ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративн правопорушення,-

ВСТЛНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 10 жовтня 2010 рою відповідачем було винесено постанову на підставі якої до нього застосовано покарання у вид штрафу на користь держави в розмірі 330 грн. Вважає, що вона винесена без повного і всебічного з"ясування обставин по справі та підлягає до скасування з наступних підстав. Так, відповіла1 дійшов висновку, що 10 жовтня 2010 року о 14 год. 25 хв. позивач керуючи автомобілем в м.Рівне по вул.Соборна-Коперника порушив вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено", чим порушив п. 3.1. (дод.1) ПДР. Позивач стверджує, що ніяких правил дорожнього руху не порушував. 10 жовтня 2010 року він дійсно рухався по вул.Соборній міста Рівне в напрямку м.Луцьк не доїжджаючи до перехрестя з вул.Дубенської був зупинений працівником ДАІ, який повідомив, що він порушив п.3.1. (дод.1) ПДР - порушив вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено". На його вимогу показати знак „Рух заборонено" інспектор не зміг показати його місця знаходження. Просить скасувати постанову, провадження у справі закрити.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Вважає, що діяв в межах визначених ПДР і у інспектора ДАІ не було жодних підстав для зупинення його автомобіля і тим більш звинувачувати у порушенні п.3.1 (дод.1) ДПР. Не дивлячись на не визнання вини на прохання позивача надати докази його вини: надати відео-чи фото докази інспектор ДАІ не відреагував.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

10 жовтня 2010 року було складено протокол ВК1 № 039270 та винесено постанову ВК № 206308 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та піддано штрафу в сумі 330 гривень в дохід держави.(а.с.3,4).

Відповідно до ч.І ст.25б КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення.

Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Відсутність у протоколі необхідних даних, як-то відсутність свідків та їх пояснень, змістовних пояснень самої особи робить неможливим встановити наявність ознак об»єктивної сторони правопорушення та встановити винуватість особи, наявність складу адміністративного правопорушення взагалі.

Згідно п.1.6, п.1.11 Розпорядження МВС №466 від 21 травня 2009 року зобов»язано працівників ДАІ під час винесення постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення неухильно дотримуватись вимог ст.ст.33,34 КУпАП. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо).

26 лютого 2009 року Наказом МВС (№77) затверджено «Інструкцію з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Зокрема, в п. 11.17 вказано, що записи в протоколах про адміністративні правопорушення, талонах до посвідчення водія, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім 'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у п 'ятиденний термін проводяться службові перевірки.

Суд вважає, що у даному випадку має місце порушення вимог чинного законодавства, як при складанні протоколу в цілому, так і безпосередньо при винесенні постанови.

За змістом ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Інших будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 121, 128, 158-163 КАС України, ст.221, 256, 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до сержанта ІІ-го взводу ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову ВК № 206308 сержанта ІІ-го взводу ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2. від 10 жовтня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 330 (триста тридцять) грн. як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною

четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії

постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження

постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту

отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії

постанови суду..

Суддля