Справа № 822/6069/15
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/6069/15

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

14 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

позивача: ОСОБА_1 ;

представника позивача: Бабчука В.В.;

представника відповідача: Літвіна С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства оборони України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 03 грудня 2015 року відмовив позивачу у задоволенні позову.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апелянт та його представник у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції- без змін виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що що в період з 13.12.1981 по 03.01.1984 ОСОБА_1 проходив військову службу в складі в/ч пп НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 №1534 від 27.10.2003.

22.01.2004 позивачу первинно встановлено ІІ групу інвалідності, яка пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, що підтверджується довідкою МСЕК №056057.

19.12.2005 ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності, яка пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, що підтверджується довідкою МСЕК №063229.

16.12.2008 позивачу встановлено довічно ІІ групу інвалідності, яка пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, що підтверджується довідкою МСЕК №152808.

17.09.2015 позивач звернувся до Міністра оборони України з заявою про виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму на підставі ст.ст. 16-1, 16-2, 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Листом від 29.09.2015 №248/3/6/2649/2575 позивача повідомлено про те, що оскільки ОСОБА_1 звільнений в 1984 році, а інвалідність первинно отримана ним в 2004 році, на нього не поширюється дія Закону України від 04.07.2012 №5040-VІ "Про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців", яким змінено редакцію ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та який набрав чинності 01.01.2014.

Не погодившись з отриманою відмовою, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи у задовленні позову суд першої інстанції виходив із того, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В той же час позовні вимоги позивача є не обґрунтованими, не підтверджуються матеріалами справи та не належать до задоволення.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців" від 04.07.2012 №5040-VI (далі Закон №5040-VI) внесено зміни до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та зобов`язано Кабінет Міністрів України прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.

Пунктом "б" ч.1 ст.16-2 та п.9 ст.16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (в редакції з 01.01.2014) встановлено розмір одноразової грошової допомоги у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності II групи - 200-кратний прожитковий мінімум, встановлений законом для працездатних осіб, а також зазначено, що порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Прикінцевих положень Закону №5040-VI встановлено, що цей Закон набирає чинності з 01 січня 2014 року.

Таким чином вказаними положеннями Закону №5040-VI встановлено дату, з якого він набирає чинності. Разом з тим, Законом №5040-VI не визначено випадки застосування його положень шляхом зворотної дії в часі при врегулюванні відносин, які виникли до набрання ним чинності, а саме до 01 січня 2014 року.

Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №499 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб" установлено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, що сталися після 1 січня 2007 р., здійснюється згідно з Порядком, затвердженим цією постановою.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що одноразова грошова допомога виплачується звільненим з військової служби (зборів) особам у зв`язку з інвалідністю, що сталася після 01 січня 2007 року.

Суд правильно встановив, що первинно інвалідність ОСОБА_1 встановлена в 2004 році, а тому позивач не має права на отримання одноразової грошової допомоги, в тому числі і в 200-кратному розмірі прожиткового мінімуму.

Крім того, наказом Міністра оборони України №168 від 12.07.2007 "Про організацію роботи та призначення комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби" призначено постійно діючу комісію з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби. До повноважень голови вказаної Комісії, зокрема, віднесено підготовку пропозицій та подання їх Міністру оборони України для прийняття рішення про призначення грошової допомоги та її розмір.

Таким чином, наведеним наказом Міністра оборони України створено відповідну комісію, яка має здійснювати підготовку пропозицій та подавати їх Міністру оборони України для прийняття рішення про призначення грошової допомоги та її розмір.

Як слідує з матеріалів справи, на розгляд Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби не надходили документи щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч.2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 19 січня 2015 року.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Боровицький О. А.