overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/16909/15-а
Суддя: Кухарець В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 569/16909/15-а

24.12.2015 м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду, як адміністративному суду, а підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 17 - 19, 104, 105, 107, ч.2 ст.185 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який провести о 09 год. 30 хв. 19 січня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) за участі сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, про що їх повідомити.

Запропонувати відповідачеві до 19 січня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також роз'яснити відповідачу, як суб'єкту владних повноважень, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/16721/15-а
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від директора Рівненської філії ПП «Оптимальне таксі» ОСОБА_1 до голови з реорганізації інспекції-заступника начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 07 грудня 2015 року № 11,

ВСТАНОВИЛА:

15 грудня 2015 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява директора Рівненської філії ПП «Оптимальне таксі» ОСОБА_1 до голови з реорганізації інспекції-заступника начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області ОСОБА_2, в якій він просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 07 грудня 2015 року № 11.

Пред′явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 16 рудня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копія ухвали Рівненського міського суду від 16 грудня 2015 року була отримана 22 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16 грудня 2015 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву директора Рівненської філії ПП «Оптимальне таксі» ОСОБА_1 до голови з реорганізації інспекції-заступника начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 07 грудня 2015 року № 11 визнати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.О.Першко
Справа № 638/21308/15-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/85/16
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"14" січня 2016 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги.

Вищевказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме: не наданий документ, який підтверджує сплату судового збору, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 108 КАС України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 106 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги без руху та надати строк до 08.02.2016 р. виправити вказані недоліки.

В разі невиконання вимог суду адміністративний позов повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2004/2-а-2810/11
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-2004/2-а-2810/11 Провадження №-2-а/613/1/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18 січня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Ухвалою суду від 23 вересня 2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судом рішенням по справі № 2004/2-а-346/11.

Постанова Богодухівського районного суду Харківської області від 03 червня 2011 року в апеляційному порядку оскаржена не була, а отже набрала законної сили відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 18 січня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/16499/15-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" січня 2016 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

при секретарі Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Київському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

постановив:

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 2004/2-а-3054/11
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-2004/2-а-3054/11 Провадження №-2-а/613/2/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18 січня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Ухвалою суду від 14 жовтня 2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судом рішенням по справі № 2004/2-а-1565/11.

Відповідно до ухвали колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року, постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 28 липня 2011 року по справі № 2004/2-а-1565/11 залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 січня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 623/129/16-а
Суддя: Зелінський В. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/129/16-а
Номер провадження 2-а/623/20/2016
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання протиправним рішення виконкому про відмову виплати грошової допомоги , -

в с т а н о в и в:

18 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання протиправним рішення виконкому про відмову виплати грошової допомоги .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі №623/129/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання протиправним рішення виконкому про відмову виплати грошової допомоги .

Призначити судове засідання на 16 лютого 2016 року об 11-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати надати у строк до 16.02.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься складом суду головуючий суддя Зелінський В. Г.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 638/21355/15-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/82/16
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"14" січня 2016 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Національної патрульної служби поліції в м. Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вищевказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме: не наданий документ, який підтверджує сплату судового збору, не вказані засоби зв*язку сторін, якщо такі відомі, зміст позовних вимог не конкретизований, незрозуміло викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів,- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не зазначені докази, які відомі та які можуть бути використані судом, до позовної заяви не надана її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб,тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 108 КАС України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. 105, ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 106,ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Національної патрульної служби поліції в м. Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк до 05.02.2016 р. виправити вказані недоліки.

В разі невиконання вимог суду адміністративний позов повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 642/10436/15-а
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2а/642/16/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій та рішень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить суд визнати дії та рішення УПФУ в Ленінському районі м. Харкова щодо призначення судді у відставці ОСОБА_1 з 30.12.2014 року щомісячного довічного грошового утримання судді в розмірі 70% заробітної плати працюючого судді, що складає 12789 грн. Зобовязати відповідача здійснити перерахунок і виплачувати та індексувати при зміні мінімального прожиткового мінімуму належного йому, ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 30 грудня 2014 року в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді апеляційного суду, виходячи із суми фактичної заробітної плати 24116 грн. 40 коп., починаючи з 30 грудня 2014 року дня його звернення із заявою до УПФУ в Ленінському районі м. Харкова про призначення щомісячного довічного грошового утримання.

Ухвалою від 04 січня 2016 року вищезазначений адміністративний матеріал було відкрито у скороченому провадженні.

18.04.2016 року, ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5.ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву (заяву) без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача (заявника) про відкликання заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій та рішень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право повторно звернутися до суду з позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ- ОСОБА_2
Справа № 640/577/16-а
Суддя: Чередник В. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/577/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

"18" січня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 9 батальону № 1 Управління патрульної поліції в м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105-106 КАС України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 9 батальону № 1 Управління патрульної поліції в м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 09-15 год. 27 січня 2016 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-а-7725/11
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7725/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 суддяМосковськогорайонногосудумістаХарковаПогасійО.Ф., розглянувшиускороченомупровадженні адміністративнусправузапозовомОСОБА_1доУправлінняпенсійногофондуУкраїнивМосковськомурайоні м. Харковапровизнанняпротиправноюбездіяльність, зобов'язаннявчинитипевні дії щодовизнанняправанаотриманняневиплаченої надбавкидопенсії відповіднодоЗаконуУкраїни? Просоціальнийзахистдітейвійни?, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувсязпозовомдосуду, уякомупроситьзобов'язативідповідачавчинитидії щодоздійсненняперерахункупенсії зпідвищеннямїї на30% мінімальної пенсії завікомтанарахувати(тавиплатити) їй, якдитині війни, недоплаченущомісячнудержавнусоціальнудопомогузаперіодз01.01.2010 рокупо31.03.2011 рокубезкінцевої дати.

Сторониподализаявипророзглядсправибезїхучасті. Такимчином, судвважає занеобхіднерозглядативищезазначенусправувпорядкускороченогопровадження, оскількивідповіднодоп.2 ч. 1 ст. 183-2 КАСУкраїни, скороченепровадженнязастосовуєтьсядоадміністративнихсправщодооскарженняфізичнимиособамирішень, дійчибездіяльності суб'єктіввладнихповноваженьщодообчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержанняпенсійнихвиплат, соціальнихвиплатнепрацездатнимгромадянам, виплатзазагальнообов'язковимдержавнимсоціальнимсоціальнихстрахування, виплаттапільгдітямвійни, іншихсоціальнихвиплат, доплат, соціальнихпослуг, допомоги, захисту, пільг

Вивчившиматеріалисправивважаювимогипозивачатакими, щопідлягаютьзадоволенню.

Керуючисьст.ст. 11,18,94,162, 183-2 КАСУкраїни, ст. ст. 6, 7 ЗаконуУкраїни?Просоціальнийзахистдітейвійни?, ст. 28 ЗаконуУкраїни"Прозагальнообов'язковедержавнепенсійнестрахування", ст. ст. 46,64,152 КонституціїУкраїни, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ПозовнівимогиОСОБА_1- задовольни.

Зобов'язатиуправлінняПенсійногофондуУкраїниуМосковськомурайонім. ХарковаздійснитиперерахуноктавиплатитиОСОБА_1підвищеннядопенсіїзгідност. 6 ЗаконуУкраїни?Просоціальнийзахистдітейвійни? тач. 1 ст. 28 ЗаконуУкраїни?Прозагальнообов'язковедержавнепенсійнестрахування? заперіодз01.01.2010 рокупо31.03.2011 рокуівподальшомууразіприйняттяурядомрішеньщодозбільшеннямінімальноїпенсіїзавіком, провадитивідповідніперерахункипенсіїззабезпеченнямїївиплативрозміріЗОвідсотківмінімальноїпенсіїзавіком.

СтягнутиздержавногобюджетунакористьОСОБА_1судовівитратиурозмірі3 грн. 40 коп.

Зобов'язативідповідачавиконатипостановунегайно.

АпеляційнаскарганапостановусудуможебутиподанадоХарківськогоАпеляційногоадміністративногосудучерезсудпершоїінстанціїзодночасноюподачеюкопіїапеляціїдоапеляційноїінстанціїпротягом10 днівздняотриманнякопіїпостанови.

Постановасудунабираєзаконно" ' ' строкуподанняапеляційноїскарги.

Суддя О.Ф. Погасій