Справа № 816/57/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/57/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях, треті особи: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області, Полтавська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях, треті особи: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області, Полтавська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення, прийняте у вигляді довідки за результатами перевірки з дотримання процедури призначення громадянина ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу контролю в сфері внутрішньої торгівлі, послуг, реклами та розгляду звернень громадян Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області від 22 грудня 2015 року, складеної членами робочої групи у складі заступника начальника Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях ОСОБА_3 (керівник робочої групи) та головного спеціаліста Управління ОСОБА_4.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Визначення правовий акт індивідуальної дії, застосоване у статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно розуміти як прийнятий суб'єктом владних повноважень у межах компетенції та за встановленою процедурою офіційний письмовий документ у формі рішення, що має персональний характер (стосується прав, інтересів та обов'язків конкретної особи), вичерпується одноразовим застосуванням.

При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку, а обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії є створення юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

З матеріалів позовної заяви суд вбачає, що позивач не згоден зі змістом довідки робочої групи Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях від 22 грудня 2015 року, складеної за результатами перевірки з дотримання процедури призначення громадянина ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу контролю в сфері внутрішньої торгівлі, послуг, реклами та розгляду звернень громадян Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області.

Довідка, складена за результатами участі у перевірці з дотримання процедури призначення громадянина ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу контролю в сфері внутрішньої торгівлі, послуг, реклами та розгляду звернень громадян Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області, не є нормативно-правовим актом та правовим актом індивідуальної дії у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не впливає на права та обов'язки позивача та як слідує із її змісту носить рекомендаційний характер.

Як слідує із довідки нею лише запропоновано керівництву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області вжити заходи щодо усунення недоліків, які були виявлені під час проведення позапланової перевірки та вжити заходи дисциплінарного впливу до осіб, які допустили порушення вимог законодавства про державну службу та запобігання корупції, тобто правове значення будуть мати саме рішення прийняті на підставі вищевказаної довідки.

Висновки викладені в довідці носять лише суб'єктивне ставлення членів робочої групи до встановлених порушень та не можуть порушувати права позивача.

Оскільки довідка за результатами перевірки лише фіксує факт порушення та не має правового значення у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, то позовна вимога про скасування рішення викладеного у вигляді довідки не підлягає розгляду в адміністративному суді.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях, треті особи: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області, Полтавська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко