overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3045/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/3045/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді до приватного позашкільного навчального закладу дитячо-юнацька спортивна школа “Зірочка” про стягнення заборгованості за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.03.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов’язки та направлена копія касаційної скарги відповідачу.

Відповідно до ст. 220-1 КАС України, суддя-доповідач прийшов до висновку, що розгляд справи може бути проведений в порядку попереднього розгляду.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215, 220-1 КАС України, суддя-доповідач , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді до приватного позашкільного навчального закладу дитячо-юнацька спортивна школа “Зірочка” про стягнення заборгованості за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку попереднього розгляду на 19 січня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 815/894/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/50243/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та стягнення суми надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року по справі № 815/984/13-а за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та стягнення суми надміру виплачених коштів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року касаційну зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про відкликання касаційної скарги, у зв'язку з тим, що Одеським апеляційним адміністративним судом 15.12.2015 року розглянуто по суті дану справу за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, тобто обставини, які були підставою подачі касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини другої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.

Заява Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відкликання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року підлягає задоволенню, оскільки надійшла до суду касаційної інстанції до відкриття касаційного провадження і не порушує охоронювані законом права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 214, 218 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 815/2186/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ К/800/50132/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року позивач подав названу скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху. Ухвала мотивована невідповідністю скарги вимогам статті 213 КАС України та тим, що заявник подав скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, не заявивши клопотання про поновлення такого строку та не надавши жодних доказів поважності причин його пропуску.

Заявникові надано строк у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених у ній недоліків.

Копію ухвали заявник отримав 11 грудня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

По теперішній час заявник клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження й доказів поважності пропуску такого строку до суду не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області визнання протиправними дій -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 2а-7249/11/1370
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ К/800/63487/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постановуЛьвівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року
у справі№ 2а-7249/11/1370
за позовомДержавного підприємства "Львіввугілля"
доСокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-7249/11/1370 за касаційною скаргою Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області.

2. Розгляд касаційної скарги Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області у судовому засіданні призначити на 10 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № П/811/2071/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Київ К/800/52082/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Прокурора Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Прокурора м. Кіровограда до Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокурора Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Прокурора м. Кіровограда до Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення.

Витребувати справу П/811/2071/15 з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 817/2482/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Київ К/800/1049/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області до Командитного товариства "Роман і компанія" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Проте, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

З огляду на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору клопотання задоволенню не підлягає.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області до Командитного товариства "Роман і компанія" про стягнення заборгованості залишити без руху та надати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області строк для усунення недоліків до 01 лютого 2015 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 808/4467/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ № К/800/50124/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеенергоснаб» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеенергоснаб» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеенергоснаб» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеенергоснаб» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 808/4467/15.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 826/18481/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/1271/16

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та доказів щодо неможливості його сплати у розмірі та порядку, встановленому законом для його сплати, у 2016 році.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 826/16395/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/1320/16

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано не додано документ про сплату судового збору та доказів щодо неможливості його сплати у розмірі та порядку, встановленому законом для його сплати, у 2016 році, а також копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За приписами ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 668/10791/15-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/1708/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 02 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.А. Чумаченко