Справа № 712/9598/15-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9598/15а
Провадження № 2а/712/7/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служба ОСОБА_2 міського управління юстиції про скасування рішення та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів про скасування рішення та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.02.2000 року, після смерті батька ОСОБА_4, він набув право власності на частку у будинковолодінні по пров. Воровського 35, що у м. Черкаси. Разом з ним в рівних частинах набули право власності його брати ОСОБА_5, ОСОБА_5 У відповідності до свідоцтва про право на спадщину від 10.06.2002 року він після смерті матері набув у власність частку у вищевказаному домоволодінні. Разом з ним після смерті матері право власності набули також брати і онука ОСОБА_6. До смерті матері між спадкоємцями батьківської частини був встановлений порядок користування будинку від 15.09.2000 року. В цьому ж році між ОСОБА_7, яка діє від імені ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ним було укладено договір дарування частини будинку, а саме він прийняв в дар 2/10 частини будинку по пров. Воровського 35, у м. Черкаси. Дана частина житлового будинку була розташована на земельній ділянці загальною площею 560 кв.м. 07.05.2001 року він отримав державний акт на право постійного користування земельною ділянкою Серії І-ЧР № 014471. Площа земельної ділянки складає 235 кв.м. 18.01.2012 року між співвласниками домоволодіння по пров. Воровського 35, що у м. Черкаси була укладена нотаріально посвідчена заява про поділ земельної ділянки в добровільному порядку між співвласниками. До даної заяви прикладався план розподілу земельної ділянки між співвласниками, за яким: його земельна ділянка складає 235 кв.м. та 71кв.м. для обслуговування домоволодіння, земельна ділянка ОСОБА_8, ОСОБА_5П, та ОСОБА_9 складає 296 кв.м.. Даний розподіл був розроблений враховуючи волевиявлення сторін, ніким не спростований та не оскаржений. Розробником даного плану розподілу, а саме виконавцем робіт по виготовленню плану розподілу земельної ділянки був відповідач ОСОБА_3, який знаючи про даний розподіл між співвласниками приховав факт даного розподілу при подачі заяви до ЧMP про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо виготовлення документа, який посвідчує право власності на земельну ділянку.

Однак відповідач ОСОБА_3, у відповідності до договору купівлі - продажу частки в праві власності на будинок від 11.09.2013 року набув право власності на 11/20 частки в будинку по пров. Воровського 35. Даний договір купівлі - продажу укладався між відповідачем та продавцем вже після укладання нотаріально посвідченої заяви про поділ земельної ділянки між співвласниками, тобто при продажу частини будинку до відповідача перейшли ті ж самі обовязки, що були вказані в заяві. Тобто в даному випадку його дії умисні, щодо набуття права власності на більшу частину земельної ділянки, що між собою визначили співвласники. Відповідач також не вказав про той факт ОСОБА_2 міській раді, яка в свою чергу винесла незаконне рішення про надання йому у власність земельної ділянки не того розміру, що визначено у нотаріально посвідченому розподілі земельної ділянки. Крім того, невідомо з яких підставах даний проект був затверджений ОСОБА_2 міською радою, якщо він не підписував акт погодження меж на вищевказану земельну ділянку. Тому звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 міської ради від 14.05.2015 року № 2-1207 «Про передачу громадянам земельних ділянок безоплатно у власність» в частині передачі ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0367 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0367 га в м. Черкаси по провулку Воровського, 35 кадастровий номер :04:050:0062.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що на час прийняття оскаржуваного рішення відповідач надав суду технічну документацію, яка містила акт визначення та погодження меж.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що між учасниками співвласниками житлового будинку за адресою пров. Воровського 35, не було досягнуто угоди. Особи які підписали заяву від 18 січня 2012 року не були власниками вказаної ділянки, а лише її користувачами. Виходячи з того що форма заяви не відповідає вимогам законодавства, а її зміст грубо порушує норми Цивільного та Земельного права, заява не може мати реальних правових наслідків і може бути визнана не дійсна. Крім того власником житлових приміщень, розташованих на частині земельної ділянки згаданої в заяві є відповідачі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.02.2000 року, після смерті батька ОСОБА_4, позивач набув право власності на частку в будинковолодінні по пров. Воровського 35, що у м. Черкаси. Разом з ним в рівних частинах набули право власності його брати ОСОБА_5, ОСОБА_5 У відповідності до свідоцтва про право на спадщину від 10.06.2002 року позивач після смерті матері набув у власність частку у вищевказаному домоволодінні. Разом з ним, після смерті матері право власності набули також брати і онука ОСОБА_6.

До смерті матері між спадкоємцями батьківської частини був встановлений порядок користування будинку від 15.09.2000 року, посвідчений нотаріально за № АВН № 590917, за підписом всіх братів спадкоємців.

У 2000 році між ОСОБА_7, яка діє від імені ОСОБА_6, ОСОБА_5 та позивачем було укладено договір дарування частини будинку, а саме позивач прийняв в дар 2/10 частини будинку по пров. Воровського 35, що у м. Черкаси. Дана частина житлового будинку була розташована на земельній ділянці загальною площею 560 кв.м. 07.05.2001 року позивач отримав державний акт на право постійного користування земельною ділянкою Серії І-ЧР № 014471. Площа земельної ділянки складає 235 кв.м.

18.01.2012 року між співвласниками домоволодіння по пров. Воровського 35, що у м. Черкаси, а саме - ОСОБА_1, ОСОБА_9 , який також діяв від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою провулок Воровського, 35 у м. Черкаси згідно пану розподілу земельної ділянки. Встановлення даного порядку користування земельною ділянкою визначено нотаріально посвідченою заявою. До заяви прикладався план розподілу земельної ділянки між співвласниками, за яким: земельна ділянка позивача складає 235 кв.м. та 71 кв.м. для обслуговування домоволодіння, земельна ділянка ОСОБА_8, ОСОБА_5П, та ОСОБА_9 складає 296 кв.м. Розподіл був здійснений з урахуванням волевиявлення сторін, ніким не спростований та не оскаржений.

Відповідач ОСОБА_3, у відповідності до договору купівлі - продажу частки в праві власності на будинок від 11.09.2013 року набув право власності на 11/20 частки в будинку по пров. Воровського 35.

Згідно рішення ОСОБА_2 міської ради від 14.05.2015 року №2-1207 «Про передачу громадянам земельних ділянок безоплатно у власність» відповідачу ОСОБА_3 була передана земельна ділянка площею 0,0367 га в м. Черкаси по провулку Воровського, 35 кадастровий номер :04:050:0062 безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Ст.116 ЗК України передбачено, що громадяни набувають право власності на земельну ділянку за рішенням органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 118 ЗК України передбачений порядок набуття права власності на земельну ділянку, зокрема виготовленням та затвердженням матеріалів проекту землеустрою на відповідну земельну ділянку.

Вивченням технічної документації на земельну ділянку, приватизацію якої здійснив відповідач встановлено, що вона проведена з порушенням плану розподілу земельної ділянки проведеним між ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 згода на який посвідчена нотаріусом першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори (заява від 18.01.2012 р.).

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у Постанові № при переході права власності на будівлі та споруди з 1 січня 2010 р. до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) відповідно до статті 377 ЦК і статті 120 ЗК в редакції Закону України від 5 листопада 2009 р.

Суд критично оцінює твердження відповідача ОСОБА_1 та його представника про те, що відповідач не знав про існування даної угоди між попередніми співвласниками, оскільки як вбачається із матеріалів справи, саме відповідач працюючи в ПП «Геотоп-Сервіс» перевіряв та затверджував план розподілу спірної земельної ділянки між попередніми співвласниками у 2012 році, а право власності на частину будинку по провулку Воровського, 83 у м. Черкаси набув 11 вересня 2014 року.

Більше того, відповідач ОСОБА_3 не отримавши згоди на погодження меж земельної ділянки від ОСОБА_1, який останній розробив самостійно для приватизації спірної земельної ділянки, звертався до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем. А в подальшому залишив позовну заяву без розгляду (ухвала від 16 жовтня 2014 року).

Пунктом 21вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України визначено, виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до статті 88 ЗК (2768-14) бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі. Суд може не визнати угоду про порядок користування земельною ділянкою, коли дійде висновку, що угода явно ущемляє законні права когось зі співвласників, позбавляє його можливості належно користуватися своєю частиною будинку, фактично виключає його з числа користувачів спільної земельної ділянки, суперечить архітектурно-будівельним, санітарним чи протипожежним правилам.

Між тим, як встановлено в судовому засіданні відповідач не оспорив порядок користування спірною земельною ділянкою, визначений між попередніми співвласниками з підстав, які визначені законом. Дана угода є чинною, а тому відповідач повинен був при виготовленні технічної документації для приватизації земельної ділянки дотримуватись саме її.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 655, 659 ЦК України, ст. ст. 116, 118, ЗК України, ст. 99, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 міської ради від 14.05.2015 року № 2-1207 «Про передачу громадянам земельних ділянок безоплатно у власність» в частині передачі ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0367 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0367 га в м. Черкаси по провулку Воровського, 35 кадастровий номер :04:050:0062.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ: