Справа № 2а-2475/2010
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2475/2010
Провадження № 2475/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Шелестіній О.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 16.05.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. В позовній заяві посилався на те, що 16.05.2010 року відносно нього був складений протокол по справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та була винесена постанова про притягнення його адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Посилався на те, що постанова є незаконною, оскільки викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності, так як на шляху його руху знаків 5.18 «напрямок руху по смузі» та знаку 5.16 «напрямок руху по смугах» не було. Зазначений в протоколі свідок взагалі не може бути доказом його вини в скоєнні адміністративної відповідальності, оскільки свідок був зупинений вже після того, як його зупинив інспектор ДАІ. Зазначає що його вина в скоєнні цього адміністративного правопорушення не доведена.

Просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх доказів для розгляду справи, та те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані докази, приходить до наступних висновків.

Постановою серії ВА № 145474 від 16.05.2010 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Із пояснень позивача, що зазначені в протоколі вбачається , що він Правил ДПР не порушував.

Оскільки належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з»явився, не надав суду доказів, які б спростовували обґрунтування викладені позивачем в позовній заяві та у судовому засіданні, суд, аналізуючи зібрані по справі докази приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю

Скасувати постанову ВА № 145474 від 16.05.2010 року про притягнення І ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 К накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Провадження в адміністративний справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави з апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та апеляційні протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Л.М. Васильєва