Справа № 826/8743/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в закритті провадження в адміністративній справі

22 червня 2015 року м. Київ № 826/8743/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Махиньку Ю.О., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про закриття провадження в адміністративній справі.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 22 червня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/8743/15 (далі - справа) за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача провести перебудову об'єкта будівництва, що розташований по вулиці Малиновського, будинок №72-Є у місті Буча Київської області, відповідно до погодженої та затвердженої проектної документації, наданої під час отримання дозволу №711/04-03/08 від 13 жовтня 2008 року, шляхом зменшення фізичного об'єму існуючого об'єкта будівництва до погоджених проектних рішень та із дотриманням діючих будівельних норм та правил.

У судовому засіданні 22 червня 2015 року представником відповідача заявлено письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із неналежністю її розгляду у порядку адміністративного судочинства (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що позивач, як суб'єкт владних повноважень, не має права на звернення до адміністративного суду із позовом про зобов'язання здійснити перебудову об'єкта будівництва.

Присутня у судовому засіданні 22 червня 2015 року представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання та просила відмовити у його задоволенні.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 17, п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність", для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Згідно з п. 1, пп. 18 п. 5 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого указом Президента України від 08 квітня 2011 року №439/2011, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Держархбудінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку: здійснювати претензійно-позовну роботу, звертатися до суду з позовами щодо захисту своїх прав та законних інтересів, а також інтересів держави з питань державного архітектурно-будівельного контролю та контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Тобто, з вище викладених норм чітко вбачається, що позивач наділений повноваженнями на звернення до суду із позовом щодо захисту інтересів держави з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Таким чином, перевіривши викладені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, а також враховуючи, що позивач є суб'єктом владних повноважень, який наділений повноваженнями щодо здійснення претензійно-позовної роботи з питань державного архітектурно-будівельного контролю, та зважаючи, що нормами КАС України передбачено, що позивачем в адміністративній справі може бути, у тому числі, суб'єкт владних повноважень, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 157, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про закриття провадження в адміністративній справі №826/8743/15.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 15 липня 2015 року