Справа № 2а-11449/11/2670
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

04 жовтня 2013 року м. Київ № 2а-11449/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю позивача та представників відповідача і третьої особи-1, без участі представника третьої особи-2, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування для розгляду адміністративної справи належних документальних доказів.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України) у судовому засіданні 04 жовтня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва на новому розгляду знаходиться справа № 2а-11449/11/2670 за позовом ОСОБА_1 (також далі - позивач, прізвище та ініціали у відповідних відмінках) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (також далі - відповідач), треті особи: приватне підприємство "Ерідан" (також далі - третя особа-1, ПП "Ерідан") та гаражно-будівельний кооператив "Авіатор" (також далі - третя особа-2, ГБК "Авіатор"), про визнання протиправними і нечинними та скасування рішень відповідача про видачу ПП "Ерідан" дозволу від 03 квітня 2008 року № 0234-Шв на виконання будівельних робіт та щодо прийняття 10 червня 2011 року в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та видачі ПП "Ерідан" сертифіката відповідності КВ № 5, а також зобов'язання відповідача вжити законодавчі заходи для спонукання ПП "Ерідан" знести закінчений будівництвом вказаний об'єкт, а у випадку відмови - звернутися по цьому питанню з позовом до суду.

У судовому засіданні 04 жовтня 2013 року позивачем заявлено письмове клопотання про витребування для розгляду справи належних документальних доказів шляхом направлення до Київської міської ради запиту про надання інформації, а саме: чи надходили до Київської міської ради та її виконавчих органів до 21 липня 2005 року заяви третьої особи-2 про відчуження частки земельної ділянки, площею 0,07 га, на користь третьої особи-1 згідно з положеннями Порядку оформлення права користування та оренди землею, передбаченого Регламентом розгляду питань щодо набуття та реалізації права користування землею у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15 липня 2004 року № 457/1867; якщо такі заяви третьої особи-2 надходили до Київської міської ради - повної інформації про такі заяви; чи укладала Київська міська рада до 21 липня 2005 року із третьою особою-2 договір про згоду третьої особи-2 на відчуження частки земельної ділянки, площею 0,07 га, на користь Київської міської ради.

Представники відповідача та третьої особи-1 заперечували проти заявленого клопотання та просили відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи-2 у судові засідання не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи, відповідно до ч. 11 ст. 35, ст. 38 КАС України, третя особа-2 повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності її представника до суду не надійшли.

Так, згідно з ч. 2 ст. 69, ч.ч. 2-5 ст. 71 та ч. 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

У матеріалах справи (том 1, а.с. 135-138) міститься копія рішення Господарського суду міста Києва від 22 серпня 2011 року у справі № 48/524, з якої вбачається, що у судовому порядку встановлено факт того, що листом від 19 серпня 2004 року № 219 третя особа-2 звернулась до Київського міського голови із проханням припинити право користування частиною земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Г. Андрющенка, 4-В у Шевченківському районі м. Києва, площею 0,07 га, наданою відповідно до рішення Київської міської ради від 20 червня 2002 року № 43/43, на користь третьої особи-1 для будівництва та експлуатації пункту технічного обслуговування з офісними приміщеннями.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, проаналізувавши заявлене клопотання, враховуючи викладені положення та обставини, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників осіб, які беруть участь у справі, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що у ході розгляду господарської справи № 48/524 встановлені обставини, для з'ясування яких позивач просить витребувати у Київської міської ради інформацію, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування для розгляду адміністративної справи № 2а-11449/11/2670 належних документальних доказів.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 09 жовтня 2013 року