Справа № 804/7960/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7960/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/1937/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,

у с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивач пропустив строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду, ухваленого у відкритому судовому засіданні 17 грудня 2015 року за участю свого представника.

Ухвала апеляційного суду складена в повному обсязі 23 грудня 2015 року.

Таким чином строк касаційного оскарження закінчився 12 січня 2016 року.

Касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 15 січня 2016 року.

У клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження позивач посилається на отримання копії рішення апеляційного суду лише 4 січня 2016 року, а також на необхідність сплати судового збору та обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, допущене судами попередніх інстанцій.

З системного аналізу статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що копія судового рішення обов’язково надсилається особам, які не були присутні у судовому засіданні.

Оскільки представник позивача був присутнім у судовому засіданні, то доводи заявника щодо невчасного отримання копії судового рішення не можуть бути визнані судом поважною підставою для поновлення строку касаційного оскарження.

Доказів на підтвердження того, що позивач вчасно звернувся до апеляційного суду з заявою про видачу копії судового рішення скаржник не надає.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року без руху.

Надати строк в тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для подання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку подання касаційної скарги, або зазначення інших підстав для поновлення строку.

В разі неподання доказів у встановлений строк, або якщо вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан