Справа № 805/1677/15-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хохленков О.В.
Суддя-доповідач - Ястребова Любов Вікторівна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року справа №805/1677/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Ястребової Л.В.,

суддів: Ляшенко Д.В., Компанієць І.Д.,

секретар Куленко О.Д.,

за участі представника позивача Романченко Л.І.,

представника відповідача Шандиба І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Торговий Дом Астрон" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 р. у справі № 805/1677/15-а за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства "Торговий Дом Астрон" про стягнення коштів у розмірі суми податкового боргу 124191,61,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Торговий Дом Астрон" про стягнення коштів у розмірі суми податкового боргу 124191,61 грн.

В обґрунтування позовних вимог податковий орган зазначив, що відповідач, як платник орендної плати на землі державної або комунальної власності, подавши декларації з плати за землю на 2014 рік та на 2015 рік, де самостійно визначена податковими зобов'язаннями сума за податковими деклараціями № та № підприємством не сплачено (а.с. 3-4).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Приватне акціонерне товариство «Торговий дом «Астрон» () в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю в загальній сумі 124191 (сто двадцять чотири тисячі сто дев'яносто одну ) гривень 61 копійку (а.с. 33-34).

Відповідач із зазначеною постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідно до ст..ст. 6,7 Закону України від 02.08.2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що на час проведення антитерористичної операції звільнено суб'єктів господарювання, які здійснюють свою діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності та орендної плати за користування державним та комунальним майном. Апелянт також зазначив, що згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», який є чинним на момент виникнення спірних правовідносин місто Краматорськ та місто Артемівськ входять до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція у зв'язку з чим, Приватне акціонерне товариство «Торговий дом «Астрон» звільнено від сплати орендної плати за користування земельною ділянкою (а.с. 37-39).

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до вимог ст. 195 ч.1 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні обґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої, апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, Приватне акціонерне товариство «Торговий дом «Астрон» зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області за № 1 000853, , місце знаходження юридичної особи: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, будинок 6, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №6061134 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 6-7,8), перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області як платник податків за основним місцем реєстрації з 09 серпня 1996 року за № 218-Т, що підтверджується довідкою форми № 4-ОПП від 20 березня 2002 року № 77 (а.с. 9). На обліку позивача відповідач значиться як платник земельного податку.

Відповідачем у податковій декларації з плати за землю за 2014 рік від 11.02.2015 року самостійно визначена сума щомісячної орендної плати в розмірі 27610,40 грн. (а.с.10-11).

У податковій декларації з плати за землю за 2015 рік від 27.02.2015 року самостійно визначена сума щомісячної орендної плати в розмірі 34485,40 грн. (а.с.12-13).

З розрахунку вбачається, що заборгованість утворилась внаслідок несплати орендної плати з юридичних осіб за грудень 2014 року-березень 2015 року.

Ці дані підтверджуються зворотним боком облікової картки платника з орендної плати з юридичних осіб (а.с.17-18).

02 лютого 2015 року відповідачем сформована податкова вимога форми "Ю" № 29-25, яка була отримана уповноваженим представником відповідача 27.02.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

Матеріали справи містять довідку № 7012 від 30.04.2015 року, згідно якої податкова вимога № 29-25 від 02.02.2015 року по підприємству ПрАТ "Торговий Дом Астрон" є чинна і податковий борг не переривався ( а.с. 15).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Торговий дом «Астрон» суми податкового боргу у сумі 124 191,61 грн. є обгрунтованими, а тому задовольнив позов.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

На підставі п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Згідно пп.14.1.136 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За приписами п.59.3 цієї статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п.59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Однак, статтею 6 Закону України від 02.09.2014 року №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі - Закон №1669) передбачено звільнення суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності під час проведення антитерористичної операції.

Згідно до ст.1 Закону №1669 період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Антитерористична операція розпочата 14 квітня 2014 року та триває по теперішній час.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу № 405/2014.

На час вирішення справи Президентом України Указ про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не приймався, тобто, період проведення АТО триває.

На виконання абзацу 3 п. 5 статті 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1669 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1053-р від 30 жовтня 2014 року, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Відповідно до цього переліку м. Краматорськ відноситься до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 1079-р зупинено дію розпорядження № 1053-р від 30 жовтня 2014 року.

Розпорядженням КМУ №1275 від 02.12.2015 року затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася Антитерористична операція, в зв'язку з чим втратили чинність розпорядження КМУ № 1053-р від 30 жовтня 2014 року та від 05 листопада 2014 року № 1079-р.

Відповідно до Переліку, затвердженого розпорядження КМУ №1275 від 02.12.2015 року м. Краматорськ відноситься до населених пунктів, на території якої здійснювалася антитерористична операція.

Оскільки, позивач зареєстрований та здійснює свою господарську діяльність на адміністративній території Донецької області де здійснювалася антитерористична операція, період проведення антитерористичної операції триває, нормою прямої дії Закону №1669 передбачено звільнення таких суб'єктів господарювання під час проведення АТО, які здійснюють діяльність на території проведення АТО від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності, суд першої інстанції помилково дійшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Таким чином, на час проведення АТО з квітня 2014 року приватне акціонерне товариство «Торговий дом «Астрон» звільнений від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності, тому суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про стягнення з позивача суми податкового боргу.

На підставі викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції помилково застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 20 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Торговий Дом Астрон" - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року - скасувати.

У задоволенні позовних вимог Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства "Торговий Дом Астрон" про стягнення коштів у розмірі суми податкового боргу 124191,61 грн. - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді Д.В. Ляшенко

І.Д. Компанієць