Справа № 820/7338/15
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 р.Справа № 820/7338/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю представника позивача Гордійчук В.В.

представника відповідача Шеремова В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015р. по справі № 820/7338/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУБІТО ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області , Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СУБІТО ЛТД» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд, з урахуванням ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 по справі № 820/7338/15 про задоволення клопотання представника позивача та залишення без розгляду частини позовних вимог, скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 07.11.2014 року № та №, від 26.03.2015 року № та №, прийняті відносно позивача.

За наслідками розгляду справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року по справі № 820/7338/15 адміністративний позов задоволено (а.с.56-66 т.10)

Відповідач, ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області, не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року по справі № 820/7338/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що вищевказана постанова суду першої інстанції незаконна та необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та з не встановленням всіх обставин справи, які мають значення.

Представник позивач заперечував проти доводів апеляційної скарги та наполягав на залишенні її без задоволення.

Представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав , наполягав на її задоволенні.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, за результатами проведеної документальної позапланової перевірки ТОВ «Субіто ЛТД» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні операцій з придбання та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Антарес» (), TOB «НК Партнер» (код ЄДПРОУ 36160951) за період з 01.07.2014 року по 31.08.2014 року складений акт від 28.10.2014 року №2118/24-12-22-05/38345478 яким встановлені , яким встановлені порушення платником податків вимог п. 198.1. п. 198.2, п. 198.3. п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.2, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого з боку позивача мало місце заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 3231634,00 грн., в тому числі за липень 2014 року на суму 270114,00 грн., за серпень 2014 року на суму 2943520,00 грн. та встановлено завищення від'ємного значення (ряд.19 Декларації) всього на суму 480645,00 грн. за серпень 2014 року. (а.с.1-41 т.6)

На підставі акту перевірки від 28.10.2014 року №2118/24-12-22-05/38345478 податковим органом стосовно позивача були прийняті податкові повідомлення - рішення від 27.11.2015 року №, яким йому збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість: за основним платежем - 3213634,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 803408,50 грн. та №, яким йому зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 480645,00 грн. (а.с.42-45 т.6)

За результатами документальної позапланової перевірки з питань з своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість до Державного бюджету при здійсненні позивачем господарських відносин з придбання та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) у TOB «НК Партнер» () по податкових накладних виписаних у серпні 2014 року, які були включені до податкової Декларації по податку на додану вартість за вересень 2014 року, у ТОВ «Азонтес» () по податкових накладних виписаних у вересні 2014 року, які були включені до податкової Декларації по податку на додану вартість за вересень 2014 року та по податкових накладних виписаних у жовтні 2014 року, які були включені у податковій Декларації за грудень 2014 року, у ТОВ «Тановер» () по податкових накладних виписаних у листопаді 2014 року, які були включені до податкової Декларації по податку на додану вартість за листопад 2014 року, у ТОВ «Донмас» () по податкових накладних виписаних у жовтні та грудні 2014 року, які були включені до податкової Декларації по податку на додану вартість за грудень 2014 року, складено акт від 12.03.2015 року №300/24-12-22-05/38345478, яким встановлено порушення вимог: п.198.1. п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.2, п.201.7 ст.201 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено: заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню і сплаті в бюджет (р. Декларації 25) всього на загальну суму 16911253,00 грн., в тому числі за вересень 2014 року на суму 4467858,00 грн., за жовтень 2014 року на суму 402,00 грн., за листопад 2014 року на суму 3888270,00 грн., за грудень 2014 року на суму 8554723,00 грн.; завищення значення рядка 24 від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного податкового періоду декларації з ПДВ за листопад 2014 року на 1594278,00 грн.

На підставі зазначеного акту податковим органом стосовно позивача було прийняте податкове повідомлення-рішення від 26.03.2015 року №, яким йому збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 25366879,50 грн., з яких за основним платежем 16911253,00 грн., за штрафними санкціями в сумі 8455626,50 грн. та податкове повідомлення рішення від 26.03.2015 року №, яким йому зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1594278,00 грн. (а.с.46-49 т.6)

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що при судовому розгляді встановлено, що бухгалтерського облік ТОВ «СУБІТО ЛТД» ведеться на підставі належним чином оформлених первинних документів, що не містять дефектів форми та змісту, відповідають вимогам податкового законодавства та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та в повному обсязі підтверджують реальність господарських операцій. Крім того, укладені позивачем з контрагентами договори є дійсними, виконаними сторонами в повному обсязі, без претензій та зауважень, не ким не оскарженими та у судовому порядку не визнані недійсними.

Також, суд першої інстанції, звернув увагу, що відповідачами не було наведено жодних доказів того, що на момент проведення господарських операцій контрагенти позивача були фіктивними підприємствами; вчиняли порушення в сфері оподаткування, документували безтоварні операції з метою формування фіктивного податкового кредиту для інших суб'єктів господарювання, та укладав нікчемні правочини, які завідомо порушують публічний порядок та суперечать інтересам держав і суспільства. Також контролюючим органом не наведено жодних суттєвих порушень форми чи змісту первинних документів, які б давали можливість стверджувати про наявність факту фіктивного підприємництва.

Крім того, суд першої інстанції вказав, що посилання відповідачів на порушення контрагентами позивача приписів податкового законодавства, як підстави для встановлених порушень з боку позивача, оскільки в даному випадку була використана податкова інформація щодо тих, як така: неможливість проведення зустрічної звірки останніх, не узгоджується з приписами закону, оскільки існує індивідуальна відповідальність за такі порушення, яких за визначенням відповідача в даному випадку з боку підприємства позивача не вбачається.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, за перевірямий період між ТОВ «Субіто ЛТД» та ТОВ «НК Партнер» були укладені договори поставки нафтопродуктів №ДГ-00082 від 31.07.2014 р., №ДГ-00012 від 01.08.2014 р. та №ДГ00137 від 21.08.2014 р. Відповідно до умов вказаних договорів номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначається сторонами у Додаткових угодах до договору, які є невід'ємною частиною Договору. Згідно з п. 4.2. означених договорів товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів. За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» (в редакції 2010 року). (а.с.231, 236, 239 т.5, а.с.108, 112,119 т.6)

На виконання умов вищевказаних договорів, сторонами укладено додаткові угоди, в яких уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товарів, а саме:

- до договору №ДГ-00082 від 31.07.2014 р. -- №00053 від 01.08.2014 р. на загальну суму 508926,80 грн., у т.ч. ПДВ 84821,13 грн.; (а.с.240 т.5, а.с.109 т.6)

- до договору №ДГ-00012 від 01.08.2014 р. -- №00014 від 01.08.2014 р. на загальну суму 6024769,01 грн., у т.ч. ПДВ 1004128,17 грн. та №00095 від 01.08.2014 р. на загальну суму 10276473,17 грн., у т.ч. ПДВ 1712745,53 грн.; (а.с.232, 234 т.5, а.с.113,116 т.6)

- до договору №ДГ00137 від 21.08.2014 р. -- №000174 від 21.08.2014 р. на загальну суму 4243750,50 грн. у т.ч. ПДВ 707291,75 грн. відповідно. (а.с.237 т.5, а.с.120 т.6)

На підтвердження виконання договорів поставки, додаткових угод до них та фактів передання ТМЦ сторонами складено акти приймання-передачі нафтопродуктів:

- до договору №ДГ-00082 від 31.07.2014 р. -- №00053 від 31.08.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 28.892 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 508926,80 грн.; (а.с.241 т.5, а.с.110 т.6)

- до договору №ДГ-00012 від 01.08.2014 р. -- №00014 від 31.08.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 317.520 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 6024769,01 грн. та 00095 від 31.08.2014р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 518.584 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 10276473,17 грн.; (а.с.233, 235 т.5, а.с.114,117 т.6)

- до договору №ДГ00137 від 21.08.2014 р. -- №00174 від 31.08.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 214.286 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 4243750,50 грн. (а.с.238 т.5, а.с.121 т.6)

ТОВ «НК Партнер» за першою подією - фактами передання ТМЦ, були виписані податкові накладні №53 від 31.08.2014 р., №14 від 31.08.2014 р. та №95 від 31.08.2014 р., №174 від 31.08.2014 р. відповідно, які за формою, змістом та порядком складання відповідають вимогам, визначеним Податковим кодексом України та зареєстровані в єдиному Державному реєстрі податкових накладних з відповідними кодами УКТ ЗЕД. (а.с.228-230 т.5, а.с.111,115,118, 122 т.6)

Розрахунок по відповідним договорам поставки у серпні 2014 року у повному обсязі не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість, яка існує і на теперішній час. Зазначене підтверджується оборотно сальдовими відомостями по рахунку 64.4. (а.с.173-196 т.6)

Також, за перевірямий період між ТОВ «Субіто ЛТД» та ТОВ «Азонтес» були укладені договори поставки нафтопродуктів №НП-222 від 01.09.2014 р., №НП-267 від 22.09.2014 р., №НП-302 від 01.10.2014 р. та №НП-359 від 24.10.2014 р. Відповідно до умов вказаних договорів номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначається сторонами у Додаткових угодах до договору, які є невідємною частиною Договору. Згідно з п. 4.2. означених договорів товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів. За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» (в редакції 2010 року).(а.с.123,130, 134, 139 т.6)

На виконання умов вищевказаних договорів, сторонами укладено додаткові угоди, в яких уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товарів, а саме:

- до договору №НП-222 від 01.09.2014 р. -- №00147 від 01.09.2014 р. на загальну суму 6766672,99 грн. у т.ч. ПДВ 1127778,83 грн. та №00148 від 01.09.2014 р. на загальну суму 18681507,22 грн., у т.ч. ПДВ 3113584,54 грн.; (а.с.124-125 т.6)

- до договору № НП-267 від 22.09.2014 р. -- №000200 від 22.09.2014 р. на загальну суму 7130259,00 грн. у т.ч. ПДВ 1188376,50 грн.; (а.с.131 т.6)

- до договору №НП-302 від 01.10.2014 р. -- №000268 від 01.10.2014р. на загальну суму 18702278,35 грн. у т.ч. ПДВ 3117046,39 грн.; (а.с.135 т.6)

- до договору №НП-359 від 21.10.2014 р. -- №000325 від 21.10.2014 р. на загальну суму 8825514,22 грн. у т.ч. ПДВ 1470919,04 грн. (а.с.140 т.6)

На підтвердження виконання договорів поставки, додаткових угод до них та фактів передання ТМЦ сторонами складено акти приймання-передачі нафтопродуктів:

- до договору № НП-222 від 01.09.2014 р. -- №00147 від 30.09.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 330.396 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 6766672,99 грн. та №00148 від 30.09.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 929.566 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 18681507,22 грн.; (а.с.126-127 т.6)

- до договору № НП-267 від 22.09.2014р. -- №00200 від 30.09.2014р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 356.021 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 7130259,00 грн.; (а.с.132 т.6)

- до договору № НП-302 від 01.10.2014 р. -- №00268 від 31.10.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 929.583 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 18702278,35 грн.; (а.с.136 т.6)

- до договору № НП-359 від 21.10.2014 р. -- №00325 від 21.10.2014р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 457.714 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 8825514,22 грн. (а.с.141 т.6)

ТОВ «Азонтес» за першою подією - фактами передання ТМЦ, були виписані відповідні податкові накладні, які за формою, змістом та порядком складання відповідають вимогам, визначеним Податковим кодексом України та зареєстровані в єдиному Державному реєстрі податкових накладних з відповідними кодами УКТ ЗЕД:

- до договору № НП-222 від 01.09.2014 р. -- №33 від 30.09.2014 р. та №32 від 30.09.2014 р.; (а.с.128-129 т.6)

- до договору № НП-267 від 22.09.2014р. -- №85 від 30.09.2014 р.; (а.с.133 т.6)

- до договору № НП-302 від 01.10.2014 р. -- №131 від 31.10.2014 р. Однак у грудні 2014 року між сторонами було досягнуто домовленості щодо повернення отриманої продукції, у зв'язку із чим між ТОВ «»Субіто ЛТД» та ТОВ «Азонтес» в рамках договору №НП-302 від 01.10.2014 р. складено накладну на повернення №ВН-94 від 19.12.2014 р. на загальну суму 18702278,35 грн. у т.ч. ПДВ 3117046,39 грн. У зв'язку із поверненням товару, ТОВ «Азонтес» складено розрахунок №85 від 19.12.2014 року коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної №131 від 31.10.2014 р.; (а.с.137-138 т.6)

- до договору № НП-359 від 21.10.2014 р. -- №188 від 31.10.2014 р. Однак у грудні 2014 року між сторонами було досягнуто домовленості щодо повернення отриманої продукції, у звязку із чим між ТОВ «Субіто ЛТД» та ТОВ «Азонтес» в рамках договору №НП-359 від 21.10.2014 р. складено накладну на повернення №ВН-95 від 19.12.2014 р. на загальну суму 8825514,22 грн. у т.ч. ПДВ 1470919,04 грн. У звязку із поверненням товару, ТОВ «Азонтес» складено розрахунок №86 від 19.12.2014 року коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної №188 від 31.10.2014 р. (а.с.142-143 т.6)

Розрахунки по відповідним договорам поставки у вересні 2014 року та у жовтні 2014 року у повному обсязі не здійснювалися, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість, яка існує і на теперішній час. Зазначене підтверджується оборотно сальдовими відомостями по рахунку 64.4. (а.с.173-196 т.6)

Крім того, за перевірямий період між ТОВ «Субіто ЛТД» та ТОВ «Тановер» були укладені договори поставки нафтопродуктів №ТА-0051 від 07.11.2014 р. та №ТА-0072 від 21.11.2014 р. Відповідно до умов вказаних договорів номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначається сторонами у Додаткових угодах до договору, які є невід'ємною частиною Договору. Згідно з п. 4.2. означених договорів товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів. За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» (в редакції 2010 року). (а.с.144,148 т.6)

На виконання умов вищевказаних договорів, сторонами укладено додаткові угоди, в яких уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товарів, а саме:

- до договору №ТА-0051 від 07.11.2014 р. -- №000051 від 07.11.2014 р. на загальну суму 16201832,32 грн., у т.ч. ПДВ 2700305,39 грн.; (а.с.145 т.6)

- до договору №ТА-0072 від 21.11.2014 р. -- №000072 від 21.11.2014р. на загальну суму 8480749,07 грн. у т.ч. ПДВ 1413458,18 грн. (а.с.149 т.6)

На підтвердження виконання договорів поставки, додаткових угод до них та фактів передання ТМЦ сторонами складено акти приймання-передачі нафтопродуктів:

- до договору № ТА-0051 від 07.11.2014 р. -- №000051 від 30.11.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 813.449 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 16201832,32 грн.; (а.с.146 т.6)

- до договору № ТА-0072 від 21.11.2014 р. -- №000072 від 21.11.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 414.983 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 8480749,07 грн. (а.с.150 т.6)

ТОВ «Тановер» за першою подією - фактами передання ТМЦ, були виписані податкові накладні №51 від 30.11.2014 р. та №72 від 30.11.2014 р. відповідно, які за формою, змістом та порядком складання відповідають вимогам, визначеним Податковим кодексом України та зареєстровані в єдиному Державному реєстрі податкових накладних з відповідними кодами УКТ ЗЕД. (а.с.147,151 т.6)

Розрахунки по договорам поставки у листопаді 2014 року у повному обсязі не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість. Зазначене підтверджується оборотно сальдовими відомостями по рахунку 64.4. (а.с.173-196 т.6)

Також, за перевірямий період між ТОВ «Субіто ЛТД» та ТОВ «Антарес» був укладений договір поставки нафтопродуктів №ДГ-0707-4 від 07.07.2014 р. Відповідно до умов вказаних договорів номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначається сторонами у Додаткових угодах до договору, які є невід'ємною частиною Договору. Згідно з п. 4.2. означених договорів товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів. За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» (в редакції 2010 року). (а.с.152-153 т.6)

На виконання умов договору №ДГ-0707-4 від 07.07.2014 р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №0096 від 07.07.2014 р. на загальну суму 1620682,20 грн. у т.ч. ПДВ 270113,70 грн. (а.с.154 т.6)

На підтвердження виконання договору поставки ДГ-0707-4 від 07.07.2014 р., додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №0096 від 07.07.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 83.874 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 1620682,20 грн. (а.с.155 т.6)

ТОВ «Антарес» за першою подією - факт передання ТМЦ, була виписана податкова накладна №98 від 31.07.2014 р., яка за формою, змістом та порядком складання відповідає вимогам, визначеним Податковим кодексом України та зареєстровано в єдиному Державному реєстрі податкових накладних з відповідними кодами УКТ ЗЕД. (а.с.156 т.6)

Розрахунок по договору поставки ДГ-0707-4 від 07.07.2014 р. у липні 2014 року у повному обсязі не здійснювався, у звязку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість. Зазначене підтверджується оборотно сальдовими відомостями по рахунку 64.4. (а.с.173-196 т.6)

За перевірямий період між ТОВ «Субіто ЛТД» та ТОВ «Донмас» були укладені договори поставки нафтопродуктів №ДГ-00027 від 01.10.2014 р., №ДГ-00081 від 21.10.2014 р., №ДГ-0252 від 01.12.2014 р. та №ДГ-0344 від 22.12.2014 р. Відповідно до умов вказаних договорів номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначається сторонами у Додаткових угодах до договору, які є невід'ємною частиною Договору. Згідно з п. 4.2. означених договорів товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів. За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» (в редакції 2010 року) (а.с.157,161, 165, 169 т.6)

На виконання умов вищевказаних договорів, сторонами укладено додаткові угоди, в яких уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товарів, а саме:

- до договору №ДГ-00027 від 01.10.2014 р. -- №РН-0037481 від 01.10.2014 р. на загальну суму 18702278,35 грн. у т.ч. ПДВ 311706,39 грн.; (а.с.158 т.6)

- до договору №ДГ-00081 від 21.10.2014 р. -- №РН-0037493 від 21.10.2014 р. на загальну суму 8825514,22 грн., у т.ч. ПДВ 1470919,04 грн.; (а.с.162 т.6)

- до договору №ДГ-0252 від 01.12.2014 р. -- №00044 від 01.12.2014р. на загальну суму 17093054,66 грн. у т.ч. ПДВ 2848842,44 грн.; (а.с.166 т.6)

- до договору №ДГ-0344 від 22.12.2014 р. -- №00136 від 22.12.2014 р. на загальну суму 5758516.42 грн. у т.ч. ПДВ 959752,74 грн. (а.с.170 т.6)

На підтвердження виконання договорів поставки, додаткових угод до них та фактів передання ТМЦ сторонами складено акти приймання-передачі нафтопродуктів:

- до договору № ДГ-00027 від 01.10.2014 р. -- №РН-0037481 від 31.10.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 929.583 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 18702278,35 грн.; (а.с.159 т.6)

- до договору № ДГ-00081 від 21.10.2014р. -- №РН-0037493 від 31.10.2014р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 457.714 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 8825514,22 грн.; (а.с.163 т.6)

- до договору № ДГ-00027 від 01.10.2014р. -- №00044 від 31.12.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 862.644 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 17093054,66 грн.; (а.с.167 т.6)

- до договору № ДГ-0344 від 22.12.2014 р. -- №00136 від 31.12.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 280.033 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 5758516,42 грн. (а.с.171 т.6)

ТОВ «Донмас» за першою подією - фактами передання ТМЦ, були виписані податкові накладні №129 від 31.10.2014 р., №78 від 31.10.2014 р., №43 від 31.12.2014р. та №128 від 31.12.2014 р. відповідно, які за формою, змістом та порядком складання відповідають вимогам, визначеним Податковим кодексом України та зареєстровані в єдиному Державному реєстрі податкових накладних з відповідними кодами УКТ ЗЕД. (а.с.160,164, 168, 172 т.6)

Розрахунки по відповідним договорам поставки у жовтні 2014 року та у грудні 2014 року у повному обсязі не здійснювалися, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість. Зазначене підтверджується оборотно сальдовими відомостями по рахунку 64.4. (а.с.173-196 т.6)

Зберігання нафтопродуктів за усіма вказаними вище договорами між ТОВ «Субіто ЛТД» та його контрагентами здійснювалося на ПАТ «Дніпронафтопродукт» відповідно до договору зберігання №4169 від 01.07.2014 р. Виконання умов договору зберігання №4169 від 01.07.2014 р. підтверджується актами приймання-передачі товарів за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2014 року (копії договору та усіх актів приймання-передачі додаються до письмових пояснень). (а.с.181-197 т.4)

Колегія суддів приймає до уваги пояснення представника позивача під час апеляційного розгляду справи про те, що перехід права власності за договорами поставки до позивача здійснювався безпосередньо на ПАТ «Дніпронафтопродукт».

Далі транспортування товару здійснювалося автоперевізними підприємствами ТОВ «Торговий дім Кременчукнафтопродуктсервіс» (договір №101 від 01.07.2014 р.) та ПП «Капрайя» (договір №1-0607-14 від 06.07.2014 р.), що підтверджується актами виконаних робіт (копії договорів та актів виконаних робіт додаються до письмових пояснень) та товарно-транспортними накладними. (а.с.168-172, 173-180 т.4, а.с.1а-250 т.7, а.с.1-250 т.8, а.с.1-167 т.9)

По усім вказаним вище взаємовідносинам після доставки вантажу, зазначеного у ТТН, в пункт розвантаження, паливо оприбутковувалось відповідальними особами ТОВ «Субіто ЛТД» відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року N 281/171/578/155, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 р. за N 805/15496). На підтвердження зазначеного свідчать підписи уповноважених осіб відповідальних за приймання нафтопродуктів та інформація про прийнятий нафтопродукт (вид, марка, вага час прибуття та вибуття перевізника), що знаходяться в кожній ТТН. ТТН також містить штампи автопідприємства, вантажовідправника, вантажоодержувача. (а.с.1а-250 т.7, а.с.1-250 т.8, а.с.1-167 т.9)

Подальша реалізація нафтопродуктів позивачем здійснювалася через мережу АЗС, що підтверджується договорами оренди АЗС, змінними звітами АЗС, оборотно-сальдовими відомостями по рахункам, аналітичними журналами-ордерами по рахунках. (а.с.198-250 т.4, а.с.1-21, 22-51, 52-66 т.5)

Відповідно до п. 198.1 ст.198 Податкового Кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Водночас згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Виходячи з вищевикладеного, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображатимуть реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Визначальним у питанні перевірки правомірності формування платником податку показників податкової звітності з ПДВ є безпосереднє дослідження факту здійснення господарської операції (її реальності/товарності), на підставі якої таким платником сформовано дані податкового обліку.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно зі ст.1 Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин) бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Відповідно до ч.1 ст.9 даного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Положеннями ч.2 ст.9 Закону визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати, в тому числі, такі обов'язкові реквізити: зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, про реальність вчинення платником податків господарських операцій та, як наслідок, правомірність формування останнім податкового кредиту з ПДВ свідчать наявність руху активів у процесі здійснення господарської операції та зв'язок між фактом придбання товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку.

При цьому, наведені обставини мають бути підтверджені належним чином складеними та своєчасно оформленими первинними документами бухгалтерського обліку, на підставі яких платник податку формує дані податкового обліку.

Перевіряючи факт здійснення господарської операції, на підставі якої платником податків сформовано дані податкового обліку, суд досліджує товарність такої операції в сукупності чинників, які впливають на її реальний зміст.

Колегія суддів зазначає, що можливе не надання тих чи інших документів створює певний юридичний факт, обставину лише для податкового органу, який проводить таку перевірку, в той же час перевірка усіх фактичних обставин справи, що здійснюється судом, перебуває за межами таких обмежень, а тому суд не тільки може, а зобов'язаний відповідно до вимог визначених КАС України, що складає суть судового дослідження та перегляду, дослідити та надати оцінку тим чи іншим доказам у їх взаємній сукупності, в тому числі і тим, які не були надані перевіряючим, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, що мають значення для справи.

Крім того, відсутність наказів на відрядження та посвідчень на ім'я керівника ТОВ «Субіто ЛТД» до м. Дніпропетровська для укладення договору з ТОВ «Антарес» поставки нафтопродуктів №ДГ-0707-4 від 07.07.2014 р. та додаткової угоди , в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, №0096 від 07.07.2014 р. не є безумовною підставою вважати такі договори не укладеними, оскільки видання наказів в даному випадку є правом , а не обов'язком керівника та не впливає на правомірність формування позивачем податкового кредиту з ПДВ. Під час апеляційного розгляду справи представник позивача зазначав, що керівник товариства виїздив на власному автомобілі та особисто підписував договори.

Враховуючи викладене, переглянувши постанову суду першої інстанції, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

У відповідності до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України «Про судовий збір», в редакції після 1 вересня 2015 року податковий орган не звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Ухвалою судді апеляційної інстанції від 25.12.2015 року апелянту було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на увалу суду до моменту прийняття судового рішення.

В силу положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що судове рішення прийняте не на користь апелянта, суб'єкта владних повноважень, якому було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність такого стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області у розмірі 5359,20 грн.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015р. по справі № 820/7338/15 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області судовий збір у розмірі 5359грн. 20 коп. (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривен двадцять копійок) до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 22.01.2016 р.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Старосуд М.І.