Справа № 676/3009/15-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ К/800/50654/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року.

Також скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області залишена без руху для зазначення підстав для поновлення строку касаційного оскарження, які б можна було визнати поважними, та надання належних доказів для підтвердження таких підстав, а також надання документу про сплату судового збору, або документів (копій), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області вимоги зазначеної ухвали виконано лише частково, а саме: надано документ про сплату судового збору.

Разом з тим, скаржником підстав для поновлення строку касаційного оскарження, які б можна було визнати поважними, не вказано та доказів на їх підтвердження не надано.

Так, скаржник у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року отримав поштою лише

24 листопада 2015 року відповідно до відмітки на супровідному листі.

Разом з тим, з оскаржуваної ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду

від 22 жовтня 2015 року вбачається, що вона постановлена у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача (управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області) Роюк В.Ю., а відтак - скаржник був обізнаний про ухвалення вищезазначеного рішення.

Крім того, як вбачається з оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції від 22 жовтня 2015 року, повний її текст виготовлено протягом п'яти днів, тобто у термін до 27 жовтня 2015 року включно, а відтак - строк на її оскарження минув 17 листопада 2015 року.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Отже, вимоги наведеної ухвали скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу

(з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.А. Чумаченко