Справа № 826/17840/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Національної телекомпанії України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Національної телекомпанії України до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Національна телекомпанія України (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної фінансової інспекції України (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування пунктів 1 та 3 основної частини та підпунктів 1, 3 пункту 2 резолютивної частини листа-вимоги Держфінінспекції України № 03-14/728 від 10 серпня 2015 року «Щодо усунення порушень законодавства».

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 16 листопада 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Держфінінспекцією України проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Національної телекомпанії України за період з 01 липня 2013 року по завершений місяць 2015 року та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01 січня 2010 року по 01 липня 2013 року, якою встановлено ряд порушень, що відображені в акті ревізії № 03-21/07 від 06 липня 2015 року.

За результатами ревізії Держфінінспекція України надіслала позивачу лист № 03-14/728 від 10 серпня 2015 року «Щодо усунення порушень законодавства» (далі - вимога).

У пунктах 1, 3 вимоги зазначено про наступне: ревізією дотримання законодавства при використанні Національною телекомпанією України у 2013 році бюджетних коштів, виділених їй на організацію та проведення дитячого пісенного конкурсу «Євробачення-2013», встановлено завищення вартості наданих ТОВ «Альтернатива» та ТОВ «Євромедіа Компані» послуг на суму 675 230, 00 грн. внаслідок недотримання вимог пункту 3 розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 448-р, Спеціальних положень Угоди з Європейською мовною спілкою від 03 жовтня 2013 року в частині планування та проведення оплати послуг за час проведення репетицій 24 листопада 2013 року, внаслідок чого державному бюджету завдано збитків на суму 675 230, 00 грн.; в порушення статті 8 Закону України «Про оплату праці», підпункту «в» пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 30 серпня 2002 року № 1298, підпункту 3 пункту 3 наказу Державного комітету з телебачення і радіомовлення України від 16 липня 2012 року № 188 «Про упорядкування умов оплати праці працівників Національної радіокомпанії України, інших державних телерадіоорганізацій (щодо працівників, які відповідно до законодавства не є журналістами)» у листопаді-грудні 2013 року та вересні 2014 року проведено преміювання окремих заступників генерального директора у розмірі, що перевищує визначену органом вищого рівня величину, внаслідок чого Телекомпанією допущено зайву виплату заробітної плати на суму 139 285, 79 грн. та, як наслідок, зайве нарахування і перерахування єдиного соціального внеску на суму 50 560, 75 грн., унаслідок чого завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 189 846, 54 грн.

На підставі викладеного Держфінінспекція України вимагає розглянути питання про притягнення працівників установи, винних у зазначених порушеннях, до встановленої відповідальності та з метою усунення порушень рекомендує стягнути в дохід державного бюджету збитки в сумі 675 250, 00 грн., завдані внаслідок завищення вартості наданих послуг, та з винних осіб у порядку, встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю, стягнути завдану матеріальну шкоду у розмірі 189 846, 54 грн.

Позивач вважає, що оскаржувані пункти вимоги Держфінінспекції України є необґрунтованими та підлягають скасуванню, у зв'язку із відсутністю в діях Національної телекомпанії України порушень при використанні бюджетних коштів.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Статтею 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю» визначено головні завдання органу державного фінансового контролю.

Відповідно до положень пунктів 7, 10, 13 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю» органу державного фінансового контролю надається право: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що виявлені збитки, завдані державі чи об'єкту контролю можуть бути зазначені у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України, зокрема у постановах від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1143а15, від 15 квітня 2014 року у справах №№ 21-40а14, 21-63а14), від 13 травня 2014 року у справі № 21-89а14).

Так, у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1143а15 колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про наявність в органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Як встановлює частина перша статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З огляду на обов'язковість висновків Верховного Суду України, а також враховуючи, що оскаржувані пункти вимоги стосуються відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що вимога Держфінінспекції України не створює юридичних наслідків для позивача та не порушує його прав чи інтересів.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, позовні вимоги Національної телекомпанії України про визнання протиправними і скасування пунктів листа-вимоги Держфінінспекції України від 10 серпня 2015 року № 03-14/728 «Щодо усунення порушень законодавства» задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Національної телекомпанії України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 20.01.2016 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.