Справа № 22а-6367/11
Суддя: Дорош А. І.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-6367/11 Головуючий у 1-й інстанції Маращук Р. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого - Дорош А.І.

Суддів: Панченка О.О., Обідіної О.І.

розглянула в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 12 травня2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, зобовязання нарахувати та виплатити доплату до пенсії, як дитині війни

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 12 травня2010 року позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі - задоволено частково.

Визнано бездіяльність і відмову УПФУ в Глобинському районі щодо проведення нарахування і виплати позивачу щомісячної надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по 31 грудня 2008 року, з 1 січня по 31 грудня 2009 року - протиправною.

Зобовязано УПФУ в Глобинському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з її розміру, встановленого ч.І ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по 31 грудня 2008 року, з 1 січня по 31 грудня 2009 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі УПФУ в Глобинському районі Полтавської області проситі вищевказане рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову і задоволенні позовних вимог, посилаючись на неврегульованість на законодавчому рівні порядк; виплати допомоги особам, які мають статус «дитина війни», прийняття оскаржуваного рішення порушенням норм бюджетного законодавства України, приписів ст.28 Закону України „Прі загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що призвело до неправильного вирішенн справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи т доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційн скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд перше інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням нор матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, позивач має стат дитини війни та відповідно до ст.6 Закону України ..Про соціальний захист дітей війни має праЕ на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30і мінімальної пенсії за віком.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив наявності у позивача права на отримання, а у відповідача обовязку щодо здійснення нозива1 доплати до пенсії, відповідно до норм ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни 13.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. При цьому, зазнане висновки суду грунтувались на рішенні Конституційного Суду України від 09.07.2007 за № рп/2007 р., якими визнано неконституційними положення п.12 ст. 71 Закону України ,,П] Державний бюджет України та рішенні Конституційного суду України від 22 травня 2008 року .

10-рп/2008, яким були визнані неконституційними положення пункту 41 розділу 11 Закону Україї «Про державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих акт України». Після прийняття вищевказаних рішень Конституційного суду України знову почали діяти положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції Закону від 18 листопада 2004 року), тобто з цього часу відновлено право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком

Крім того, оскільки у 2009 році до часу прийняття рішення положення ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» мають законну силу та не були змінені чи призупинені, тому з 01.01.2009 року позивач має право на отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, з підвищенням на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Щодо доводів апеляційної скарги про необгрунтоване застосування до спірних правовідносин ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, колегія суддів зазначає наступне.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування', іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

З огляду на викладене, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги положення ч.З ст.28 зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії, встановленої ст.46 Конституції України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Крім того, колегія суддів, вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобовязань, які встановлені ст.46 Конституції України та зазначеною нормою Закону.

Колегія суддів також відхиляє доводи відповідача щодо не визначеності на законодавчому рівні питання відносно органу на який покладено обовязок здійснення виплат підвищення до пенсії особам, які мають статус дитини війни.

Пенсійний фонд України діє у відповідності Положення „Про Пенсійний фонд України і здійснює свої повноваження на підставі п. 15 зазначеного положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що обовязок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, передбаченої ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни покладено саме на управління пенсійного фонду України за місцем проживання позивача.

Враховуючи, що держава взяла на себе обовязок щодо виплати позивачу 30% доплати до пенсії та поклала виконання цього обовязку на центральний орган виконавчої влади - Пенсійний фонд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, але вони не вчинили жодної дії для нарахування цих коштів та їх виплати, колегія судді в. вважає, що вони не виконали своїх повноважень без поважних причини. Отже рішення суду слід вважати законними, обґрунтованими і таким, що скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст.. 186-2, 195, 197, 198. 200, 206 КАС України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області - залишити без задоволення.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду У країни

СУДДІ: