overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/34/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" січня 2016 р. № 809/34/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк про зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк про зобов"язання до вчинення дій.

Частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що у позовной заяві зазначається ім'я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте у даній позовній заяві ОСОБА_1 вказано тільки посада відповідача, а ім'я останнього не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В зв'язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк достатній для усунення вищевказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.106 , ч.1ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк про зобов"язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку шляхом зазначення ім'я відповідача до 02 лютого 2016 р. та роз'яснити, що в разі неусунення недоліку у вищезазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 812/1608/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі після усунення недоліків позовної заяви

18 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1608/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування податкової вимоги.

Так, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року продовжено строк для усунення недоліків.

05 січня 2016 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою судді.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування податкової вимоги.

Судове засідання призначити на 02 лютого 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу під час судового засідання надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача - у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення проти позову у строк до 01 лютого2016 року.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Тихоновим І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Тихонов
Справа № П/811/2493/14,,,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

19 січня 2016 року Справа № П/811/2493/14,,,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у адміністративній справі за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області до відділу освіти Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду(контролю), -

ВСТАНОВИВ :

На адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі № П/811/2493/14.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у адміністративній справі №П/811/2493/14 за позовом територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області до відділу освіти Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду(контролю) у судовому засіданні на 29 січня 2016 року о 15:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 812/2935/13-а
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/2935/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного Фонду України в Білокуракінському районі Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №812/2935/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску за період з 01.01.2012 року по 01.04.2012 року в сумі 1116,99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду заяву управління Пенсійного Фонду України в Білокуракінському районі Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №812/2935/13-а залишено без руху, запропоновано заявнику усунути недоліки, шляхом надання до суду доказів на підтвердження втрати виконавчого листа №812/2935/13-а від 22 травня 2013 року.

Недоліки заяви усунуті заявником у строк передбачений ухвалою суду.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву управління Пенсійного Фонду України в Білокуракінському районі Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №812/2935/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску за період з 01.01.2012 року по 01.04.2012 року в сумі 1116,99 грн., на 28 січня 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Тихоновим І.В.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тихонов
Справа № 813/3825/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 січня 2016 року № 813/3825/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді - Сидор Н.Т., суддів Гулика А.Г., Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Фуртака А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача Державної міграційної служби України не прибув,

представника відповідача Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області Клапчука Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України № 370-к від 20.05.2015 року "Про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади";

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Державної міграційної служби України у Львівській області з 20.05.2015 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Державної міграційної служби України у Львівській області середній заробіток за час його вимушеного прогулу.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про допит в якості свідка ОСОБА_5.

Суд поставив на обговорення питання про допит свідка ОСОБА_5, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони проти допиту свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечилили.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

За таких умов, суд дійшов висновку про доцільність допиту свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (01061, м. Київ, вул. Командира Каменєва, 8, корпус 1) забезпечити проведення відеоконференції, яка відбудеться 10.02.2016 року о 14:30 год.

Вказати Окружному адміністративному суду м. Києва, що участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати ОСОБА_5 (проживаючий АДРЕСА_1) із процесуальним статусом свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19.01.2016 року.

Головуючий суддя Сидор Н.Т.

Суддя Гулик А.Г.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 813/614/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 813/614/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав заяву про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Мостиського районного центру зайнятості про стягнення коштів з Львівської митниці Міндоходів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

16.01.2016 року за вх. № 940 до Львівського окружного адміністративного суду звернувся представник Львівської митниці ДФС з заявою про поворот виконання судового рішення у справі № 813/614/14, а саме просить суд: в порядку повороту виконання судового рішення стягнути з Мостиського районного центру зайнятості на користь Львівської митниці ДФС сплачені відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 року кошти в сумі 25697,12 грн.

Суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 5 ст. 265 КАС України).

Керуючись ст. ст. 165, 265 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

2. Судовий розгляд відбудеться 27.01.2016 року о 15:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал засідань № 3).

3. Заяву розглядатиме суддя Кравців О.Р.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 812/1604/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1604/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Дол-Інвест» до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Жовтневої міжрайонної виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у м. Луганську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Дол-Інвест» до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Жовтневої міжрайонної виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у м. Луганську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 грудня 2015 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача у зв'язку із надання додаткових доказів провадження по справі зупинено до 18 січня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 16 грудня 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Дол-Інвест» до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Жовтневої міжрайонної виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у м. Луганську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 813/3825/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 січня 2016 року № 813/3825/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді - Сидор Н.Т., суддів Гулика А.Г., Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Фуртака А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача Державної міграційної служби України не прибув,

представника відповідача Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області Клапчука Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України № 370-к від 20.05.2015 року "Про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади";

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Державної міграційної служби України у Львівській області з 20.05.2015 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Державної міграційної служби України у Львівській області середній заробіток за час його вимушеного прогулу.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про допит в якості свідка ОСОБА_5.

Суд поставив на обговорення питання про допит свідка ОСОБА_5, який мешкає в АДРЕСА_1, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони проти допиту свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

За таких умов, суд дійшов висновку про доцільність допиту свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

доручити Харківському окружному адміністративному суду (61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3) забезпечити проведення відеоконференції, яка відбудеться 10.02.2016 року о 15:00 год.

Вказати Харківському окружному адміністративному суду, що участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати ОСОБА_5 (проживаючий АДРЕСА_1) із процесуальним статусом свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19.01.2016 року.

Головуючий суддя Сидор Н.Т.

Суддя Гулик А.Г.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 815/2465/14
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2465/14

Справа № 815/2465/14

УХВАЛА

12 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецбілд” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецбілд” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 12.01.2016р., представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю надати до суду додаткові докази по справі.

Представник позивача проти зазначеного клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі не заперечувала.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/2465/14 зупинити до 01 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 18.01.2016 року.

Суддя К.О. Танцюра