Справа № 818/3523/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 р. Справа №818/3523/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача - Ломаки Ю.М.,

представника відповідача - Васильченко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3523/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль-Агро"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аваль-Агро» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.05.2015 року №/22337 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 48784грн.50коп., з яких 32523грн. - основного платежу та 16261грн.50коп. - штрафні (фінансові) санкції, винесене Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач).

Свої вимоги мотивує тим, що на думку позивача, відповідачем були прийнято протиправне податкове повідомлення-рішення, що призвело до порушення його прав та законних інтересів. Зокрема, висновок відповідача про необхідність збільшення грошового зобов'язання з ПДВ є неправомірним, оскільки станом на 01.02.2015 р. підприємство мало переплату з ПДВ в сумі 805358грн., а за лютий 2015 року позивачем задекларовано податкове зобов'язання з цього податку в сумі 32523грн., що не перевищує суми такої переплати та не впливає на розрахунки з бюджетом. Тобто спірним рішенням контролюючого органу товариству фактично повторно донараховано ПДВ на суму 32523грн. Також, відповідно до пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України однією з підстав для самостійного визначення контролюючим органом суми грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, є дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, які свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках. Проте, перевірка саме діяльності товариства з використанням первинних бухгалтерських документів, що складалися за результатами конкретних господарських операцій, за якими сформовано відповідні показники, наведені в податковій декларації за лютий 2015 року, не проводилася. При перевірці використано лише податкову звітність. Крім того, вказує, що відображення суми залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів станом на початок поточного звітного (податкового) періоду в сумі 803377грн. та в сумі 1981грн., а всього 805358грн., у додатку 2 (Д2) до декларації з ПДВ за лютий 2015 року - «Розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року (Д2)» відповідає положенням п.33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, що регулює порядок відображення в декларації за лютий 2015 р. сум залишків від'ємного значення, непогашених станом на 01 лютого 2015 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, вважаючи оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, винесеним на виконання норм податкового законодавства за результатами перевірки позивача, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Пояснив, що за наслідками перевірки, результати якої оформлені актом ДПІ у м. Сумах від 17.04.2015 р. №908/18-19-15-01/39058917, встановлено неправомірне збільшення ТОВ «Аваль-Агро» у податковій декларації з ПДВ за лютий 2015 р. рядку 20.2 на 32523грн., внаслідок чого занижено суму ПДВ, яка сплачується до державного бюджету (рядок 25.1 декларації) на 32523грн., а також завищено суму залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку у поточному звітному (податковому) періоді збільшено суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (рядок 27 декларації) на 32523грн. Так, з урахуванням змін і доповнень, внесених до статті 200 Податкового кодексу України та з урахуванням норм пункту 33 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, до декларації за лютий 2015 року (рядок 20.1) можуть бути включені суми непогашених станом на 1 лютого 2015 року залишків від'ємного значення попередніх податкових періодів, задекларовані у рядках 20.2 та 24 декларації за січень 2015 року, у розмірі, що не перевищує позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту звітного періоду - лютий 2015 року (рядок 18). Вказана сума не обліковується у додатку 2 (Д2) до декларації та не може бути врахована у збільшення реєстраційної суми та заявлена до бюджетного відшкодування. Решта непогашених станом на 1 лютого 2015 року залишків від'ємного значення в розділі III декларації за лютий 2015 року не відображаються, а тому рядки 20.2 та 20.3 у декларації за лютий 2015 року не заповнюються. Показники таких рядків уперше можуть бути сформовані в декларації за звітний період - березень 2015 року та враховуються під час визначення суми податку, що підлягає сплаті до бюджету чи підлягає бюджетному відшкодуванню, або переноситься до декларації наступних звітних періодів (а.с.32-34).

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Під час розгляду справи судом встановлено, що посадовою особою ДПІ у м. Сумах проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за лютий 2015 року ТОВ «Аваль-Агро» (7) за лютий 2015 року, за результатами якої складено акт від 17.04.2015 р. №908/18-19-15-01/39058917 (а.с.9-13).

При перевірці було використано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 року (№ від 20.03.2015 року), надану до ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області в електронному вигляді та бази даних ДФС України.

Згідно з висновками перевірки встановлено порушення позивачем пунктів 200.1 та200.2 статті 200, пункту 33 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, а також пункту 8 розділу 5 розділу IX Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року №966, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 жовтня 2014 року за №1267/26044, із змінами та доповненнями (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року №13 «Про внесення змін до деяких нормативно - правових актів Міністерства фінансів України») (далі - Порядок №966), в результаті чого:

- збільшується сума, що за результатами звітного (податкового періоду) підлягає сплаті платником податку до бюджету (р.25,р.25.1) на суму 32523грн.;

- зменшується сума залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку у поточному звітному (податковому) періоді збільшено суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену згідно з пунктом 200?.3 ст.200 ? розділу V Податкового кодексу України (р.27) на суму 32523грн.;

- зменшується значення, яке згідно з підпунктом «а» збільшує розмір суми податку, на яку матиме право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену згідно з пунктом 200?.3 ст.200 ? розділу V Податкового кодексу України на суму 32523грн. (а.с.12-13).

На підставі акту перевірки від 17.04.2015 р. №908/18-19-15-01/39058917 відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 29.05.2015 року №/2233, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 32523грн. за основним платежем та нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 16261грн.50коп. (а.с.8).

Надаючи правову оцінку спірному податковому повідомленню-рішенню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - Кодекс), він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пп.21.1.1 п.21.1 ст.21 Кодексу посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Кодексу податкова декларація розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п.49.1 ст.49 Кодексу).

У разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобов'язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного контролюючого органу не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею, а при поданні податкової звітності в електронній формі, - не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає такий граничний строк (п.49.5 ст.49 Кодексу).

Відповідно до пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 Кодексу контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Аваль-Агро» надано до ДПІ у м. Сумах податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 року (вхідний № від 20 березня 2015 року), в якій платником відображено наступні показники:

- рядок 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17) (позитивне значення)» в розмірі 32523 грн.;

- рядок 20 «Від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р.20.1 + р.20.2 + 20.3)» в сумі 32523 грн.;

- рядок 20.1 «Значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду» в розмірі 0 грн.;

- рядок 20.2 «У сумі залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної пунктом 200?.3 статті 200? розділу V Податкового кодексу України, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податковий, накладних» в розмірі 32523 грн.;

- рядок 21 «Від'ємне значення, що включається до складу податкового кредит) поточного звітного (податкового) періоду, за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 20 - рядок 18)» у сумі 0 гривень (а.с.14-15).

За даними таблиці 1 додатка 2 «Розрахунок суми залишку від'ємного значенні попередніх податкових періодів до 1 лютого 2015 року» до декларації з податку на додану вартість ТОВ «Аваль-Агро» за лютий 2015 року залишки від'ємного значення, які були задекларовані у звітних періодах до 1 лютого 2015 року, включають:

- від'ємне значення, що підлягає зарахуванню до податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 20.2 декларації за січень 2015 року/IV квартал 2014 року), усього (графа 2) 1981 грн., в тому числі за січень 2015 року - 1981 грн.;

- суми залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодуванню включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації за січень 2015 року/IV квартал 2014 року) усього (графа 3) 803377 грн., в тому числі за листопад 2014 року - 658078 грн., грудень 2014 року - 145299 гривень.(а.с.16).

ТОВ «Аваль-Агро» було визначено суму залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної пунктом 200?.3 ст.200 ? розділу V Податкового кодексу України, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (графа 7 таблиці 1 Додатку 2) в розмірі 32523 гривень. Дана сума складається із суми залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації за січень 2015 року/IV квартал 2014 року) за листопад 2014 року в сумі 32523 грн. (графа 3 таблиці 1 Додатку 2).

При цьому значення графи 14 таблиці 1 додатка 2 «Сума залишку від'ємного значення попередніх звітних періодів станом на кінець поточного звітного періоду» визначено в сумі 772835 грн., а сума, на яку ТОВ «Аваль-Агро» виявило бажання збільшити реєстраційну суму згідно з підпунктом «а» пункту 33 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу, становить 32523 гривень.

Отже, на думку контролюючого органу, ТОВ «Аваль-Агро» у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року неправомірно збільшено рядок 20.2 на 32523 грн., внаслідок чого встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка сплачується до державного бюджету (рядок 25.1 декларації) на 32523 грн., а також завищено суму залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку у поточному звітному (податковому) періоді збільшено суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (рядок 27 декларації) на 32523 гривень.

Не погоджуючись з такими висновками відповідача, суд вказує, що пунктом 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від'ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року: або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), визначену пунктом 200?.3 ст.200 ? цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення. Суми такого від'ємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку; або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

Відповідно до підпункту 8 пункту 5 розділу V Порядку рядок 20.2 передбачений для відображення суми залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної пунктом 200?.3 статті 200? розділу V Податкового кодексу України, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рядок 20.2 заповнюється в звітному (податковому) періоді, в якому було здійснено таке збільшення. Значення рядка 20.2 відповідає значенню рядка 27.

Позивачем складено й подано до відповідача Додаток 2 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року "Розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року (Д2)" (а.с.16), в якому підприємством заповнено заяву та таблицю 1 такого змісту: "Відповідно до пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Кодексу просимо: згідно з підпунктом "а" на суму залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів у розмірі 805358грн. збільшити розмір суми податку, на яку матимемо право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену згідно з пунктом 200?.3 статті 200? розділу V Кодексу. У таблиці 1 заповнено графи 2,3, 6,7,14. У розділі ІV декларації заповнено рядок 26 "Суми залишку від'ємного значення попередніх періодів", значення якого дорівнює сумі, вказаної у графі 6 додатка Д2. Значення рядка 27 дорівнює сумі, вказаної у графі 7 додатка 2.

Значення рядка 20.2 відповідає значенню рядка 27. Згідно з підпунктом 8 пункту 6 розділу V Порядку у рядку 31 вказується сума непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 26 - рядок 27 + рядок 28 + рядок 29 - рядок 30), значення даного рядка дорівнює сумі у графі 14 додатка 2.

При цьому, слід зазначити, що жодна норма Податкового кодексу України та Порядку №966 не визначає термін, з якого платник податку за власним бажанням буде враховувати залишки від'ємного значення (бюджетного відшкодування) з ПДВ за старими правилами чи враховувати зазначені суми (або їх частину) в складі від'ємного значення розділу III Декларації. Порядок дій платника ПДВ, викладений в акті камеральної перевірки, позбавляє такого платника, який має у розділі IV декларації значні суми невідшкодованого податку, можливості перенести необхідну частину такого значення до р.20.2 податкової декларації з ПДВ. ПК України не передбачає наведених вище обмежень, включення відповідних рядків та алгоритмів їх заповнення суперечать п. 200.4 та п.п. "а" п. 33 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ, звужують права платників податків згідно з ПК України, а тому не підлягають застосуванню/заповненню та повинні бути приведені у відповідність до норм ПК України.

Порядок №966 не передбачає, що можливість заповнювати рядок 20.2 податкової декларації з ПДВ, в якому зазначається збільшення ліміту реєстрації податкових накладних та сум податкового кредиту, починається для платників податку лише з березня 2015 року.

Від'ємне значення податку, сформоване до 01.02.2015 року, платник податків має направити на зменшення майбутніх зобов'язань за правилами, які діяли станом на 31.01.2014 року.

Скасовуючи спірне податкове повідомлення-рішення, винесене на підставі пп.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, суд, серед іншого, зазначає, що ст.14 Податкового Кодексу наведено визначення понять, які вживаються в Кодексі, однак в даній статті поняття помилки відсутнє.

Пунктом 54.3 ст.54 ПК України не встановлена відповідальність за сам факт допущення помилок у заповненні податкової звітності.

Враховуючи вищенаведене, Податковим кодексом України не передбачено визначення помилки та відповідальності за неї.

Крім того, згідно з пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків лише в тому разі, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Проте, в даному випадку діяльність платника податків з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення господарських операцій, за наслідками яких сформовано податковий кредит за відповідні періоди, ДПІ у м. Сумах не перевірялася, що виключає можливість визначення суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість за лютий 2015 року оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням з посиланням на пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України.

Зокрема, одним із способів здійснення податкового контролю, передбачених у п. 62.1 статті 62 ПК України, є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп. 75.1.1 п. 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Порядок проведення камеральної перевірки визначено у статті 76 ПК України, відповідно до якої камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Зважаючи на імперативні приписи п. 75.1 ПК України суд вважає, що під час камеральної перевірки податкової звітності контролюючий орган не має об'єктивної можливості та не вправі аналізувати господарську діяльність платника на предмет дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі конкретних господарських операцій (правочинів). Адже під час такої перевірки не можуть використовуватися первинні та облікові документи платника податків, податкова інформація, експертні висновки, судові рішення та будь-які інші матеріали, визначені ст. 83 ПК України як матеріали, що є підставами для висновків під час проведення перевірок.

Відтак, за наслідками камеральних перевірок контролюючий орган не вправі самостійно визначати платнику суму податкового та грошового зобов'язання згідно з пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п. 200.2. ст.200 ПК України).

Як вбачається з копії податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року (а.с.14-15), товариством задекларовано податкове зобов'язання за цей податковий період в сумі 32 523 грн. (р.18), від'ємне значення попередніх звітних (податкових) періодів, які мали місце станом до 01 лютого 2015 року, в сумі 805 358 грн. (р.26), а також задекларовано суму непогашеного від'ємного зна чення попередніх звітних (податкових) періодів в розмірі 772 835 грн. (р.31).

Тобто, станом на 01 лютого 2015 року позивач мав переплату з ПДВ в сумі 805 358 грн., а за результатами господарської діяльності в лютому цього року ним задекларовано податкове зобов'язання в сумі 32 523 грн., що призвело до зменшення цієї суми переплати (805 358 грн.) на суму такого зобов'язання (32 523 грн.) і як наслідок, сума переплати з цього податку, зменшилась і склала 772 835 грн.

За таких обставин, зазначені позивачем у податковій звітності дані не вплинули на розрахунки з бюджетом з огляну на те, що станом на 01 лютого 2015 року ТОВ «Аваль-Агро» мало переплату з ПДВ в сумі 805358грн., а за лютий 2015 року податкове зобов'язання з ПДВ становить 32523грн., яке не перевищує суми переплати, у зв'язку із чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для винесення оскаржуваного повідомлення-рішення, яким фактично товариству повторно донараховано ПДВ на суму 32523грн. із застосуванням до нього ще і штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 16261грн.50коп., що є надмірним тягарем для платника податку.

Крім того, слід відмітити, що відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового Кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що відповідальність за цим пунктом ПК настає не за те, що контролюючий орган самостійно визначив суми податкового зобов'язання, зменшив суми бюджетного відшкодування та/або зменшив від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємне значення суми податку на додану вартість платника податків, а за ті дії чи бездіяльність платників податків, які утворили підстави для контролюючого органу самостійно визначити суми податкового зобов'язання, зменшити суми бюджетного відшкодування тощо.

Під час розгляду даної справи судом не встановлена наявність підстав, зазначених у пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України, на які міститься посилання у спірному податковому повідомленні-рішенні від 29.05.2015 року №/22337, внаслідок чого воно визнається протиправним та має бути скасовано.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, контролюючим органом не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «Аваль-Агро» підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами частини 1 статті 94 КАС України, згідно з якими, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, підлягають стягненню на корить позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в загальній сумі 1218грн. (а.с.24).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль-Агро" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.05.2015 року №/22337 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 48784грн.50коп., з яких 32523грн. - основного платежу та 16261грн.50коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, площа Покровська,2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль-Агро" (40004, м. Суми, вул. Реміснича, буд.35, корпус 2, ) судові витрати у розмірі 1218грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 28.12.2015 року.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова