Справа № 810/1991/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2016 року №810/1991/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

представника позивача: Кондакова А.С., довіреність №40-702-10/10142 від 19.11.2015

відповідача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна архітектурно-будівельна інспекція України з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання чинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1991/15 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 провадження у справі №810/1991/15 - закрито.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області задоволено та скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2015, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 адміністративну справу №810/1991/15 прийнято до провадження судді Кушнової А.О. та витребувано докази по справі від позивача.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалами суду від 19.10.2015 та від 04.12.2015, позивачем, Пісківською селищною радою Бородянського району Київської області, Реєстраційною службою Бородянського районного управління юстиції до суду не було надано.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів по справі, що були витребувані ухвалами суду від 19.10.2015 та від 04.12.2015, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від позивача, Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області та Реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 19.01.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку необхідністю надання додаткових доказів по справі..

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 09.02.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 09.02.2016 о 14:00 год. та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- Положення на позивача;

- докази про направлення відповідачу листа позивача від 23.05.2015 та листа позивача з вимогою з'явитися 31.03.2015 для проведення перевірки, належну копію цього листа (в наданому не читається дата та номер реєстрації у журналі вихідної кореспонденції);

- відповіді Бородянського РВ ГУ МВС України у Київській області на листи позивача від 09.06.2014 та 29.07.2014;

- відповідь Прокуратури Київської області на лист позивача від 30.07.2014;

- належну копію акту перевірки від 31.03.2015 та доказ направлення цього акту відповідачу;

- докази присвоєння адреси житловому будинку за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, смт. Пісківка, вул. Жовтнева, 170 А;

- оригінали всіх матеріалів перевірок для огляду в судовому засіданні;

від Реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції (07800, Київська обл., смт. Бородянка, вул. Леніна, 327, телефон : (04577) 5-61-57):

- витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зареєстрованих прав на земельну ділянку та об'єкт нерухомого майна житловий будинок за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, смт. Пісківка, вул. Жовтнева, 170А;

від Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області (адреса місцезнаходження: 07820, Київська обл. Бородянський р-н, смт. Пісківка, вул. Дачна, 66, телефон: (04577) 3-33-43, 3-30-53):

- копії всіх документів, які стали підставою для звернення до Інспекції ДАБК у Київській області з листом від 15.04.2013 №148 щодо проведення перевірки та притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та копії документів, на які заявник посилається у цьому листі.

3. Попередити позивача, Реєстраційну службу Бородянського районного управління юстиції та Пісківську селищну раду Бородянського району Київської області про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

3. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 09.02.2016 або в судове засідання.

4. Провадження у справі зупинити до 09.02.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 09.02.2016 о 14:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.