Справа № 2-а-2585/11
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2011 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря Кошової Г.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС батальйону ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 17.01.2011 він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові в напрямку вїзду Семіградського за перехрестям з яким був зупинений інспектором ДПС, який склав протокол про адміністративне правопорушення і виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності через те, що він не виконав вимог п. 8.7.3. ПДР України і проїхав на заборонений сигнал світлофору.

Позивач не згоден з зазначеною постановою та просить її скасувати, посилаючись на ті факти, що порушень ПДР України він не допускав, при складанні протоколу і винесенні постанови порушені його права, свідок, що знаходився в його автомобілі, не опитаний інспектором.

В суді позивач дав пояснення відповідно до обставин, викладених в позові, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що дає змогу розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін дійшов до наступного.

Відповідно до постанови серії АХ1 077171 від 17.01.2011 в справі про адміністративне правопорушення на позивача накладений штраф в розмірі 800 грн.

Підставою для накладення адміністративного штрафу стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 8.7.3. ПДР України, що знайшло своє відображення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення та зазначає, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи вина ОСОБА_1 є доведеною, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Позивач не надав жодного доказу, окрім особистих пояснень, який би спростовував позицію інспектора ДПС та вказував на відсутність в своїх діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Так, позивач послався на присутність під час вказаної події свідка, проте клопотання про його виклик і допит не заявив.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що позов не може бути задоволений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 158-163 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар