Справа № П/811/3395/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Справа № П/811/3395/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.,

за участі секретаря с/з - Гловацької М.О.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Попович С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області державної податкової служби про оскарження рішення (дій), бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області державної податкової служби, в якому просив:

-визнати протиправною діяльність ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області в частині порушення Закону України «Про адміністративні послуги», ст..118,121 Земельного Кодексу України;

-скасувати рішення про відмову щодо надання йому 2 га землі для ведення особистого селянського господарства;

-зобов'язати відповідача повторно розглянути його заяву від 24.11.2014 р. та прийняти рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Представник позивача пояснив, що ще 24.11.2014 р. ОСОБА_4 звернувся через Центр надання адміністративних послуг в м.Новомиргороді із заявою до ГУ Держземагенства у Кіровоградській області (з травня 2015 р. - ГУ Держгеокадастру в області) для безоплатного отримання до 2 га землі для ведення особистого селянського господарства. В порушення місячного терміну для прийняття рішення по його заяві, пройшло 8 місяців і тільки після написання колективної скарги в ГУ Держгеокадастру в серпні 2015 р. із надісланої відповіді від 26.08.2015 р. позивач дізнався, що йому відмовлено у виділенні землі. Мотивація відмови була така, що земельну ділянку на яку він претендував, віднесена до масиву для виділення землі учасникам АТО. Позивач вважає протиправними дії ГУ Держгеокадастру, оскільки підставою для відмови в наданні землі може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих до них нормативно-правових актів, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених в установленому законодавством України порядку. На законодавчому рівні відсутня така підстава для відмови, як «формування земельної ділянки для подальшої передачі у власність учасникам АТО».

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог. Пояснила, що у 2015 р. у зв'язку з не заповненням штату дійсно мали місце порушення у строках розгляду документів. Земельна ділянка, на яку претендував ОСОБА_4, відповідно до Розпорядження КМУ №898-р від 19.08.2015 р., наказу ГУ Держгеокадастру в області №11-878/21-15-СГ від 02.07.2015 р. була передана учаснику АТО ОСОБА_5 ( а.с.31-32,42-46).

Суд заслухав пояснення представника позивача, відповідача, дослідив матеріали справи та дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Правовідносини сторін регулюються ч.ч.6,7 ст.118 Земельного Кодексу України, відповідно до якої громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства... у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку ( ч.7 ст.118 ЗК України).

Судом встановлено, що 24.11.2014 р. ОСОБА_4 здав до центру надання адміністративних послуг Новомиргородської РДА пакет документів, необхідних для одержання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а саме: заяву, копію паспорту та ідентифікаційного коду, графічні матеріали (а.с.6).

02.06.2015 р. за №ДС-31-11-0.21-317/22-15 позивачу була надіслана відповідь, в якій зазначалось, що запропонована ОСОБА_4 для передачі йому земельна ділянка розміром 2 га, віднесена до земельного масиву передбаченого для подальшої передачі у власність учасникам анти терористичної операції. ГУ Держгеокадастру не має підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 ( а.с.7).

Аналогічна відповідь була направлена ГУ Держгеокадастру 28.6.08.2015 р. на колективне звернення й інших осіб, у т.ч. і ОСОБА_4 ( а.с.8).

На підтвердження того, що земельна ділянка, на отримання якої надав документи позивач передана іншій особі, учаснику АТО - ОСОБА_5 свідчать наступні документи:

-заява ОСОБА_5 від 17.06.2015 р. до ГУ Держгеокадастру про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність площею 2 га на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району ( а.с.58);

-витяг з наказу №94 від 09.12.2014 р. яким підтверджується, що ОСОБА_5 брав участь у антитерористичній операції ( а.с.59-60);

-довідка Туріянської сільської ради, якою внесено пропозицію про виділення земельної ділянки ОСОБА_5 ( а.с.61-63).

-наказ ГУ Держгеокадастру від 23.06.2015 р. №11-665/21-15-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, яким надано дозвіл ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність розміром 2 га, розташованої на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району ( а.с.57)

-наказ ГУ Держгеокадастру від 02.07.2015 р. №11-878/21-15-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким ОСОБА_5 виділено земельну ділянку розміром 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району (за межами населеного пункту) (а.с.44-46);

Надаючи юридичну оцінку дослідженим доказам, суд констатує порушення відповідачем положень ч.7 ст.118 ЗК України.

Так, позивач звернувся із заявою та необхідними документами для виділення йому земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства 24.11.2014 р., а відповідь з відмовою в порушення встановленого місячного строку розгляду заяви, йому була надана 02.06.2015 р., тобто через 7 місяців.

Щодо другої позовної вимоги суд зазначає наступне.

У відповіді про відмову ОСОБА_4 від 02.06.2015 р. ГУ Держгеокадастру зазначається, що земельна ділянка, на яку претендував ОСОБА_4 віднесена до земельного масиву для виділення учасникам АТО.

В той же час, заява від ОСОБА_5, якому була виділена земельна ділянка та на яку претендував ОСОБА_4 датована 17.06.2015 р., а наказ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_5 винесений 23.06.2015 р. (а.с.57,58).

З наданих графічних матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 виділена окремо визначена земельна ділянка розміром 2 га, яка не перебуває в земельному масиві ( а.с.62,63).

Як пояснив представник позивача, дану земельну ділянку оточують земельні ділянки, виділені людям під паї. Про фактичне виділення спеціального земельного масиву для учасників АТО не змогла пояснити і представник відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку про скасування листа-відмови (рішення) Г?У Держгеокадастру від 02.06.2015 р. №ДС-31-11-0.21-317/22-15 про відмову ОСОБА_4 у задоволенні заяви щодо виділення земельної ділянки розміром 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Туріянської сільської ради, оскільки воно було прийнято по-перше: в порушення строків розгляду звернення ОСОБА_4, по-друге: ще до звернення про надання земельної ділянки учасника АТО ОСОБА_5

Заявлена позивачем позовна вимога щодо зобов'язання відповідача повторно розглянути його заяву від 24.11.2014 р. та прийняти рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою задоволенню не підлягає, оскільки є затвердженою документація із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_5, їй наданий кадастровий номер НОМЕР_1.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст.71 КАС України).

Суд приходить висновку, що ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області не довів правомірності винесення свого рішення.

Таким чином перевіряючи, чи прийнято рішення ГУ Держгеокадастру по заяві ОСОБА_4 з додержанням вимог закону, суд зазначає що воно винесено необгрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; небезсторонньо, недобросовісно та несвоєчасно ( п.3,4,5,10 ч.3 ст.2 КАС України).

У відповідності до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відтак, позивачу необхідно повернути сплачений ним судовий збір за задоволені йому дві позовні вимоги, а саме 974,40 грн.

Керуючись ст.160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області по розгляду та прийняттю рішення по заяві ОСОБА_4 від 24.11.2014 р. щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Скасувати лист-відмову від 02.06.2015 р. №ДС-31-11-0.21-317/22-15 Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_4 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Присудити ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) за рахунок бюджетних асигнувань - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області судовий збір у розмірі 974,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня постановлення постанови, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 20.01.2016 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко