overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2488/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.01.2016 К/800/52132/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 р.

у справі № 806/2488/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСТ»

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

та Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 р. у справі № 806/2488/15.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 14.01.2016 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 14.01.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 р. у справі № 806/2488/15 задовольнити.

2. Продовжити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.02.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України ідпис) І.О. Бухтіярова
Справа № 521/4661/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.01.2016 м. Київ К/800/50592/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси 04.06.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 18.11.2015 у справі № 521/4661/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича

про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків до 21.12.2015.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою від 21.12.2015 було продовжено скаржнику строк на усунення недоліків, зокрема для подання документу про сплату судового збору, - до 11.01.2016.

Однак, у встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси 04.06.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 18.11.2015 по справі №521/4661/15-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 461/642/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2016 року Київ К/800/1007/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу №461/642/15-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 520/9140/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Київ К/800/51073/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси подано касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2015 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 21 грудня 2015 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2015 року, представником управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси її отримано 14 грудня 2015 року.

Оскільки, управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 808/6082/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.01.2016 м. Київ К/800/53690/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 15.12.2015 у справі №808/6082/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 15.12.2015 по справі №808/6082/15 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 803/3419/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3419/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/1919/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «СТИР АГРО-М» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТИР АГРО-М» до реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СТИР АГРО-М» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року – залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «СТИР АГРО-М» строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити товариству з обмеженою відповідальністю «СТИР АГРО-М», що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 815/6089/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6089/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглепрохідка" про стягнення заборгованості,

встановив:

Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подано касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглепрохідка" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 17 грудня 2015 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року, представником управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси її отримано 09 грудня 2015 року.

Оскільки, управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглепрохідка" про стягнення заборгованості – повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 815/3779/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ № К/800/1014/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Фурмана Володимира Володимировича як представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі №815/3779/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Северина Юрія Петровича, третя особа: публічне акціонерне товариство «Імексбанк», про протиправними визнання дійта зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Фурмана Володимира Володимировича як представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі №815/3779/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Северина Юрія Петровича, третя особа: публічне акціонерне товариство «Імексбанк», про протиправними визнання дійта зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 лютого 2016 року.

5. Відмовити Фурману Володимиру Володимировичу як представнику уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду

від 17 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 826/11213/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2016 року Київ К/800/1697/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Державної фінансової інспекції в м. Києві, третя особа: ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" про визнання протиправними дій,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/11213/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 803/3514/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ № К/800/1164/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі № 803/3514/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування повідомлення, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі № 803/3514/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування повідомлення.

2. Витребувати від Волинського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова