Справа № 821/3731/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

18 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3731/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Варняка С.О.,

суддів - Кисильової О.Й., Циганій С.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

18.01.2016 р. від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із поданням заяви про зміну позовних вимог, яка включає вимоги до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області щодо витребування наказу № 401 о/с від 06.11.2015 р., розгляду рапорту про звільнення, поданого позивачем за п.64 "з" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС, у зв'язку із виявленням бажання проходити службу в поліції та стягнення з УМВС у Херсонській області середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Крім того, позивачем надано до суду заяву про витребування у УМВС України в Херсонській області довідки про доходи ОСОБА_1 та про нарахування грошового утримання з вересня 2015 року по 06 листопада 2015 року. Подане клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

Від представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшла заява щодо розгляду клопотання позивача в письмовому провадженні.

Таким чином, позивачем звернено вимоги до юридичної особи, яка на момент подання позову не була заявлена відповідачем у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи (ч.1 ст. 137 КАС України).

За приписами ч.1, ч.3 с. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч.4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Виходячи з вищевикладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача - управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області та, у порядку ст. 71 КАС України, витребувати у останнього довідку про доходи ОСОБА_1 та про нарахування грошового утримання з вересня 2015 року по 06 листопада 2015 року для визначення суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на наведені обставини, для виклику представника УМВС України в Херсонській області у наступне судове засідання та витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі до 02 лютого 2016 року до 14:00 год. та, з урахуванням клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає за доцільне доручити Печерському районному суду м.Києва забезпечити проведення наступного судового засідання за участю представника МВС в приміщенні вказаного суду, у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122 - 1, ч.6 ст. 128, ст. 52, ст. 71, ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області.

Витребувати у управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області довідку про доходи ОСОБА_1 та про нарахування грошового утримання з вересня 2015 року по 06 листопада 2015 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Херсонській області,управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 02 лютого 2016 року о 14:00 год.

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції України в Херсонській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Міністерства внутрішніх справ України 02 лютого 2016 року о 14:00 годині.

Копію ухвали направити на адресу сторін та Печерського районного суду м.Києва (вул.Хрещатик,42-а,м.Київ, 01601).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Варняк С.О.

Суддя Кисильова О.Й.

Суддя Циганій С.І.