Справа № 822/6260/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6260/15
У Х В А Л А

11 січня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретаріВарченко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 м. Хмельницький до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області , третя особа : Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача , третя особа про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

На підставі наведених у позові обставин позивач просить задовольнити її позовні вимоги:

- визнати неправомірними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області в частині ненарахування та невиплати ОСОБА_3 заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 31.12.2014 року включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014 року) та за період з 29.03.2015 року по день винесення рішення, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ( в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд");

- зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 31.12.2014 року включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014 року) та за період з 29.03.2015 року по день винесення рішення, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ( в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо).

Позивач в судове засідання не прибула, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та до часу розгляду справи подав письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 822/5723/15 за позовом ОСОБА_5 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, розгляд клопотання просить суд провести за відсутності його представника.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що на даний момент існує декілька судових рішень різних за змістом, які набрали законної сили, а тому для об'єктивного розгляду справи № 822/6260/15 необхідно зупинити у ній провадження, до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 822/5723/15.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, хоча третя особа була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та до подала до суду заперечення на даний адміністративний позов, в яких у задоволенні позову просить суд відмовити, а справу слухати за відсутності її представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно, на даний час існує практика неоднакового застосування судами апеляційної інстанції норм права у аналогічних правовідносинах, оскільки ними по-різному вирішується питання про наявність підстав для стягнення на користь працівників апаратів судів заборгованості по заробітній платі з урахуванням норм Законів України "Про судоустрій і статус суддів", "Про прокуратуру" та "Про забезпечення права на справедливий суд".

На даний час існує рішення окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2015 року, яке набрало законної сили, яким визнана бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо неприведення постанови № 268 від 09.03.2003 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" у відповідність з пізніше прийнятими законодавчими актами. Дане рішення оскаржене у касаційному порядку.

Також є постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 року по справі № 822/5723/15, якою вирішено апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити повністю, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю, визнати неправомірними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області в частині ненарахування та невиплати ОСОБА_5 заробітної плати за період з 26.10.2014 по 31.12.2014 включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014), та за період з 29.03.2015 по 08.09.2015 включно відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"), зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_5 перерахунок та виплату заробітної плати за період з 26.10.2014 по 31.12.2014 включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014), та за період з 29.03.2015 по 08.09.2015 включно відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Не погоджуючись з вказаною постановою територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Суд погоджується з тим, що обставини, встановлені цим рішенням суду, мають значення для вирішення справ про зобов'язання Державної судової адміністрації України вчинити дії щодо нарахування та виплати працівникам апаратів судів заробітної плати у підвищеному розмірі, виходячи з положень законів України "Про судоустрій і статус суддів", "Про прокуратуру" та "Про забезпечення права на справедливий суд", оскільки між ними існує причинно - наслідковий логічний зв'язок.

Крім того, на цей час Вищим адміністративним судом України прийнята ухвала від 17 листопада 2015 року у справі К/800/22940/15, якою залишені без змін постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвала Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2015 року про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дій ТУ ДСА в Луганській області по нарахуванню позивачу заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року виходячи з розміру посадового окладу в сумі 1218,00 грн. та стягнення коштів, мотивованих посиланням на прийняті зміни до вищевказаних Законів.

У зазначеному рішенні суд прийшов до висновку про те, що реалізація визначених Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII в частині зміни складової частини (окладу) і розміру заробітної плати працівника апарату суду відповідної категорії була можлива за умови розроблення Кабінетом міністрів України необхідних актів та подання таких на розгляд Верховної Ради України.

Усі ці обставини свідчать про те, що суд першої інстанції на даний час позбавлений можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає усталеній практиці розгляду аналогічних справ, оскільки з наявної судової практики вбачається відсутність єдиного підходу вищих судових органів до вирішення справ цієї категорії.

Така ситуація свідчить про правову невизначеність щодо можливості забезпечення законних прав та інтересів учасників судового розгляду, оскільки може призвести до подальшого неодноразового скасування судових рішень та інших негативних наслідків ( утому числі процесуальних витрат) як для учасників процесу, так і для суду.

Таким чином, на думку суду, для вирішення цієї справи буде мати значення позиція Вищого адміністративного суду України у справі за касаційною скаргою територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність та наявність підстав для зупинення провадження у цій справі.

Керуючись положеннями п.4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 822/6260/15 за позовом ОСОБА_3 м. Хмельницький до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області , третя особа :Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 822/5723/15 за позовом ОСОБА_5 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський