Справа № 688/4696/15-а
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4696/15-а
№ 2-а/688/9/16
Постанова

Іменем України

18 січня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівської обєднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шепетівської ОДПІ ГУ ДФС України у Хмельницькій області про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою заступника начальника Шепетівської ОДПІ ГУ ДФС України у Хмельницькій області від 16.12.2015р. на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Виробничо-торговий дім «Амбер», несвоєчасно сплатила єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 7172,80 грн. за жовтень 2015 року, при граничному терміні сплати 20.11.2015р., сплачено 27.11.2015р. Просила змінити постанову, звільнити її від адміністративної відповідальності у частині накладення адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням. Послалася на малозначність вчиненого правопорушення, незначний строк затримки сплати податку.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою інспектора заступника начальника Шепетівської ОДПІ ГУ ДФС України у Хмельницькій області від 16.12.2015р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №840091 та постанови серії АА №185558, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Виробничо-торговий дім «Амбер», несвоєчасно сплатила єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 7172,8 грн. за жовтень 2015 року, при граничному терміні сплати 20.11.2015р., сплачено 27.11.2015р., чим порушила ч. 3 ст. 165-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що заступник начальника Шепетівської ОДПІ ГУ ДФС України у Хмельницькій області правомірно визнав винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 165-1 КУпАП. Однак, при винесенні постанови не дотримано вищевказаних вимог закону, зокрема не взято до уваги щире каяття правопорушника, усунення недоліків.

Враховуючи те, що збитків від правопорушення не наступило, позивач раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, суд дійшов висновку визнати вчинене правопорушення малозначним, позивача звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України, ст.ст. 22, 33, ч. 3 ст. 165-1 КУпАП, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову заступника начальника Шепетівської ОДПІ ДФС у Хмельницькій області серії АА №185558 від 16.12.2015р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 680 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, змінити.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 165-1 КУпАП, однак за малозначністю вчиненого звільнити її від адміністративної відповідальності у частині накладення адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик