Справа № 806/5058/15
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
"18" січня 2016 р. Справа № 806/5058/15
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шевчук С.М.
суддів: Бучик А.Ю.
при секретарі Витрикузі В.П.
за участю прокуратури - Рудченко М.М.,
розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Прокурора Коростишівського району Житомирської області в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Житомирській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування наказів ,
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року апеляційну скаргу Прокурора Коростишівського району Житомирської області в інтересах держави залишено без руху з підстав, з підстав, передбачених ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
08 грудня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання від прокурора про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
09.12.2015 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду вказане клопотання прокурора задоволено, сплату судового збору відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року апеляційну скаргу Прокурора Коростишівського району Житомирської області залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року без змін.
Проте, при постановленні ухвали, судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо стягнення судового збору.
Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення.
Відповідно до вимог ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
У зв'язку з тим, що вказане питання не вирішено при постановленні ухвали, суд апеляційної інстанції з врахуванням того, що прокурор Коростишівського району Житомирської області при виконанні владних повноважень діяв, як посадова особа органу Прокуратури Коростишівського району Житомирської області, вважає за можливе постановити додаткову ухвалу, якою відповідно до положень ст. 87, 88 КАС України та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015року стягнути з Прокуратури Коростишівського району Житомирської області 1218 грн.- несплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги на відповідний рахунок.
Керуючись ст.87, 88, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти по справі за позовом Прокурора Коростишівського району Житомирської області в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування наказів додаткову ухвалу.
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя С.М. Шевчук
судді: А.Ю.Бучик Є.В.Одемчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
3- відповідачу Прокуратура Житомирської області м.Житомир, вул.1 Травня, 11