Справа № 2а-140/11/0709
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м. Київ К/9991/68928/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В.,
Ліпського Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Закарпатського обласного військового комісаріату про перерахунок та стягнення недоплаченого грошового забезпечення,
за касаційною скаргою Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року,
встановив:
У квітні 2011 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок та стягнення недоплаченого грошового забезпечення із застосуванням посадового окладу в межах мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством України: ОСОБА_1 за період із січня 2005 року по грудень 2007 року в сумі 46528,71 грн, ОСОБА_2 за період із січня 2005 року по вересень 2005 року в сумі 19792,77 грн, ОСОБА_3 - за період із січня 2005 року по вересень 2005 року в сумі 29290,08 грн; зобов`язання відповідача провести нарахування і виплату позивачам компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення.
Постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2011 року позов задоволено.
В лютому 2012 року Військовий прокурор Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 оскаржив вказане судове рішення в апеляційному порядку через суд першої інстанції.
Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військового прокурора Ужгородського гарнізону на постанову Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2011 року.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2012 року апеляційне провадження закрито, як помилково відкрите, для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року відмовлено в задоволенні клопотання Військового прокурора Ужгородського гарнізону про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишено подану ним апеляційну скаргу без розгляду.
У касаційній скарзі Закарпатський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 29 серпня 2012 року та направити справу для продовження апеляційного розгляду. Зазначає, що процесуальним законом не передбачено повноваження суду щодо закриття апеляційного провадження через помилкове його відкриття. Крім того, суд апеляційної інстанції розглянув клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку письмового провадження, позбавивши прокурора можливості обґрунтувати в судовому засіданні поважність причин пропуску строку.
В запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_3 просить залишити оскаржену ухвалу суду апеляційної інстанції без змін, посилаючись на її законність і обґрунтованість.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
За приписами частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2011 року прийнята в письмовому провадженні.
В той же день представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 отримав копію судового рішення, що підтверджується його підписом на заяві про видачу постанови суду.
Згідно з поштовим штемпелем на конверті апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана Військовим прокурором Ужгородського гарнізону 25 лютого 2012 року. Одночасно військовий прокурор заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що про неправомірність оскаржуваного судового рішення військовій прокуратурі стало відомо 21.02.2012 р. після ознайомлення з матеріалами справи в районному суді.
Відмовляючи в задоволенні клопотання військового прокурора і залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що наведені в клопотанні обставини не підтверджуються матеріалами справи, в яких відсутня відмітка про ознайомлення з ними прокуратурою.
Разом з тим, виходячи з приписів частини четвертої статті 189 КАС України, апеляційна скарга в такому випадку підлягала залишенню без руху з наданням особі, які її подала, строку для можливості доведення поважності вказаної причини пропуску строку або зазначення інших підстав для поновлення строку.
Натомість суд апеляційної інстанції залишив апеляційну скаргу без розгляду, що суперечило нормам процесуального закону, чинному на момент вчинення судом такої процесуальної дії.
Таким чином, оскаржену ухвалу не можна визнати законною, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
При вирішенні питання про поновлення прокуратурі строку на апеляційне оскарження судового рішення суду слід врахувати правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 1 липня 2015 року (справа № 6-178цс15).
Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Касаційну скаргу Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України задовольнити.
Скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.