Справа № 816/2740/15
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/2740/15Суддя-доповідач Бегунц А.О.
УХВАЛА

15 січня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 р. по справі за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2015р. по справі № 816/2740/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення та податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області залишено без задоволення, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 -задоволено, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2015р. по справі № 816/2740/15 в частині відмови в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - скасовано. Прийнято в цій частині нову постанову, якою податкове повідомлення-рішення № від 30.06.2015 року по податку з доходів фізичних осіб за основним платежем в сумі 69881,36 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 17470,34 грн. - скасовано. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області судовий збір у розмірі 5158 грн. 23 коп. до Державного бюджету України. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 200 грн. 97 коп. витрати на сплату судового збору.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 року допущено помилку, а саме невірно зазначено боржника, розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача та за подачу апеляційної скарги на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про внесення виправлень до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 р. по справі за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2015р. по справі № 816/2740/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення та податкового повідомлення - рішення в порядку письмового провадження на 18.01.16р. о 09:00 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бегунц А.О.