Справа № 130/142/16-а
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання дій не правомірними, зобовязання поновити виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.01.2016 р. звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка та Жмеринському районі Вінницької області про визнання дій не правомірними та зобовязання поновити виплату пенсії з моменту припинення, а саме з 01.04.2015 р.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2016 р. вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову, оскільки: позивачкою не надано до суду копії її звернення до Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка та Жмеринському районі Вінницької області на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а вказано лише, що в грудні 2015 р. вона звернулася до відповідача з приводу припинення виплати її пенсії.

Крім того, підставою залишення позову без руху стало і те, що позивачкою не викладено обставини обгрунтування позову в частині захисту її права в період з 01.04.2015 року, а саме не зазначено дати коли позивачка дізналася про порушення її права на отримання пенсії. А як вбачається із доданого до матеріалів позову листа відповідача про припинення виплати пенсії позивачці він датований 05.01.2016 р. Отже є підстави вважати, що позивачкою може бути пропущено шестимісячний строк звернення до суду із даним позовом, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів відповідно до ст. 99 КАС України, що в такому разі є підставою для залишення позову без розгляду згідно ст. 100 КАС України.

22.01.2016 р. позивачкою у виконання вимог ухвали суду від 19.01.2016 р. подано заяву про зміну позовних вимог, де виклала одну з позовних вимог у новій редакції, а саме: просить зобовязати відповідача поновити їй виплату пенсії по інвалідності третьої групи загального захворювання з 05.07.2015 р. та здійснювати виплату такої пенсії в подальшому. Решту позовних вимог залишила без змін. Тобто, позовна вимога про визнання дій відповідача щодо припинення позивачці виплати пенсії по інвалідності третьої групи загального захворювання з 01.04.2015 р. не правомірними залишилась у первісній редакції і з цього приводу позивачкою жодним чином не обґрунтовано а ні в позовній заяві, а ні в заяві про зміну позовних вимог, підстав пропуску строку звернення до суду за захистом порушених прав в цій частині позову.

Суд, оглянувши матеріали позову приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо припинення відповідачем позивачці виплати пенсії по інвалідності третьої групи загального захворювання за період з 01.04.2015 року по 04.07.2015 року без розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Викладене свідчить про те, що суд, при вирішені даного спору, повинен застосовувати процесуальний закон, який діє на момент розгляду справи та, відповідно, прийняття рішення.

Враховуючи, що позивачка дізналась про порушення її права в квітні 2015 р., як вказала у заяві про зміну позовних вимог, однак до суду звернулась за захистом своїх порушених лише 18.01.2016 р., позовні вимоги за період з 01.04.2015 року по 04.07.2015 року знаходяться поза межами строку позовної давності, а тому повинні бути залишенні без розгляду відповідно до норм ст. 100 КАС України.

Судом на підставі позовної заяви та доданих до неї документів не знайдено підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 158 ч.2, 165,186 ч.3 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання дій не правомірними, зобовязання поновити виплату пенсії в частині позовних вимог про визнання не правомірними дій управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області щодо припинення виплати пенсії за період з 01.04.2015 р. по 04.07.2015 р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя