overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3253/15
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 817/3253/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича, ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" січня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича, ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" листопада 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "01" лютого 2016 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

Представник позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ "ДельтаБанк" Кадиров Владислав Володимирович вул.Щорса,36-Б,м.Київ,01133 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб бульвар Т.Шевченка,33 Б,м.Київ,01032
Справа № 274/4480/15-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зайцев А.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 274/4480/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "08" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу без додержання вимог ст.187 КАС України, а саме без документу про сплату судового збору.

В прохальній частині апеляційної скарги позивач просить звільнити її від сплати судового збору на підставі похилого віку, хвороб, що підтверджується довідкою підтверджується копією довідки №240 КЗ "Бердичівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" та скрутного фінансового стану, що підтверджується повідомленням про надання субсидії.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, враховуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору та подані докази, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Звільнити повністю від сплати судового збору ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "08" грудня 2015 р. у справі 274/4480/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,13302

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська область,13312

4-Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 274/4480/15-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зайцев А.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 274/4480/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "08" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "08" грудня 2015 р. у справі № 274/4480/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "04" лютого 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,13302

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська область,13312

4-Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 817/3117/15
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа № 817/3117/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРГАН ФЕНІЧЕ" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" жовтня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРГАН ФЕНІЧЕ" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність, визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" січня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРГАН ФЕНІЧЕ" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" жовтня 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "03" лютого 2016 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРГАН ФЕНІЧЕ" вул.Індустріальна,12,смт.Квасилів,Рівненський район, Рівненська область,35350

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023
Справа № 803/3984/15
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3984/15

Категорія справи - 8.1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2016 року

Справа № 803/3984/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західброксервіс» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) до 15.01.2016 року. Позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом подання уточненої редакції позовної заяви та доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західброксервіс» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду в строк до 26.01.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 803/7/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/7/16

Категорія справи - 9.2.1

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2016 року

Справа № 803/7/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Рітейл" до Міжрегіонального Головного управління ДФС - центральний офіс з обслуговування великих платників податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.01.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 16 січня 2016 року, на виконання якої, позивачем 16.01.2016 року до суду подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Рітейл" до Міжрегіонального Головного управління ДФС - центральний офіс з обслуговування великих платників податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати відповідача до 29 січня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 805/20/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2016 року Справа № 805/20/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу Державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції, в якому просить суд:

- зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, № 51-4294 від 24 жовтня 2011 року головним державним виконавцем Ушаковою С.О. ВДВС Пролетарського РУЮ у м. Донецьку;

- зняти арешт та заборону відчуження з автомобіля марки Volkswagen Polo, кузов НОМЕР_2, державний номерной знак НОМЕР_3, який належить позивачу на праві приватної власності, що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, № 51-4294 від 24 жовтня 2011 року головним державним виконавцем Ушаковою С.О. ВДВС Пролетарського РУЮ у м. Донецьку.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду із даним позовом буде вирішено в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 23, 105-107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В АЛ И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку про зняття арешту з майна.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 810/5591/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5591/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2015 року №810/5591/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ела Групп" до Київської міської митниці ДФС та Київської митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ела Групп" з позовом до Київської міської митниці ДФС та Київської митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2015 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ела Групп" залишено без руху та надано термін до 21.12.2015 для усунення виявлених недоліків.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 11.12.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2015 не була оскаржена позивачем у встановленому законом порядку та набрала законної сили 17.12.2015, а отже є обов'язковою до виконання.

Суд зазначає, що вимоги ухвали суду від 02.12.2015 позивачем не виконано, будь-яких доказів усунення недоліків позовної заяви чи клопотання про продовження строку на усунення її недоліків позивачем до суду не було надано.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ела Групп" з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ела Групп" до Київської міської митниці ДФС та Київської митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї до матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 816/2889/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2889/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 січня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/2889/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Полтавський гостинний двір" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року Приватне підприємство "Полтавський гостинний двір" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування наказу.

Ухвалою від 12 серпня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/2733/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Полтавський гостинний двір" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій під час здійснення позапланової перевірки під час будівництва об'єкту "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом по Першотравневому проспекту, 18-а в м. Полтава" - неправомірними, скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 03 липня 2015 року № 26-ПЦ, акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03 липня 2015 року та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03 липня 2015 року № ПЦ-24-15.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко